專題16假言推理【母題來源】2022年山東卷【母題題文】【緣起】在現實生活中，因噪聲而引起的矛盾糾紛時有發生，A市居民甲無視其居住小區的管理規約，經常在小區的樓間空地上組織活動播放音樂，導致周圍許多住戶無法正常作息?！具^程】鄰居乙向當地公安機關投訴。經專業測量，甲所播音樂音量晝間略低于60分貝、夜間略低于50分貝。鄰居丙在個人微博上發帖公布了自己與甲交涉全過程的錄音，“曝光”了甲所在單位網站上公布的其姓名、照片和聯系電話，并在照片中甲的額頭上加了貶損性文字：帖子發出后，大量網友拔打甲的電話對其進行指斥。甲遂起訴丙，稱：丙公布錄音，侵害了自己的名譽權；丑化并公布自己的照片，侵害了自己的肖像權；公布白己的姓名和聯系電話，侵害了自己的隱私權。丙回應稱，甲無視小區規約，制造噪聲干擾鄰居生活的行為才構成侵權。相關資料《治安管理處罰法》第五十八條違反關于社會生活噪聲污染防治的，法律規定，制造嗓聲干擾他人正常生活的，處警告；……《環境噪聲污染防治法》（2018年修正）第五十八條，……有下列行為之一的、由公安機關給予警告，可以并處罰款：……（二）違反當地公安機關的規定，在城市市區街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動，使用音響器材，產生干擾周圍生活環境的過大音量的；……根據《A市聲環境功能區區劃》（A市公安機關行政處罰的依據），甲所居住的小區屬于2類區，執行環境噪聲限值為晝間60分貝、夜間50分貝。（1）關于居民甲制造噪聲的行為是否應受到行政處罰，針對《治安管理處罰法》第五十八條，甲和乙各執一詞。結合材料，運用邏輯與思維知識，分別判斷甲乙推理的結論是否正確，并說明理由。乙認為：只要制造嗓聲干擾他人正常生活，就應受到警告處罰，甲制造噪聲干擾他人正常生活，所以甲應受到警告處罰。甲認為：只有違反關于社會生活噪聲污染防治的法律規定，才應受到警告處罰，自己沒有違反關于社會生活噪聲污染防治的法律規定，所以不應受到警告處罰。【答案】（1）甲乙推理的結論均是正確的。①充分條件假言判斷所斷定的前件和后件的關系是：前件真，后件就一定真。反過來看，后件假，前件就一定假。根據這種邏輯性質進行充分條件假言推理時，如果肯定了假言判斷的前件，結論就可以肯定假言判斷的后件。乙認為：只要制造嗓聲干擾他人正常生活，就應受到警告處罰，甲制造噪聲干擾他人正常生活，所以甲應受到警告處罰。這是充分條件假言推理，遵循了肯定前件必然肯定后件的邏輯規則。②必要條件假言判斷所斷定的前件和后件的關系是：前件假，后件就一定假。反過來看，后件真，前件就一定真。依據這種邏輯性質進行必要條件假言推理時，如果否定了假言判斷的前件，結論就可以否定假言判斷的后件;如果肯定了假言判斷的后件，結論就可以肯定假言判斷的前件。甲認為：只有違反關于社會生活噪聲污染防治的法律規定，才應受到警告處罰，自己沒有違反關于社會生活噪聲污染防治的法律規定，所以不應受到警告處罰。這是必要條件假言推理，遵循了否定前件必然否定后件的邏輯規則?！驹囶}解析】【分析】背景素材：在現實生活中因噪聲而引起的矛盾糾紛考點考查：假言推理能力考查：獲取解讀信息、調動運用知識、描述闡釋事物核心素養：政治認同、科學精神、公共參與第一步：審設問。（明確主體、作答范圍、問題限定和作答角度。）本題的設問指向結合材料，運用邏輯與思維知識，分別判斷甲乙推理的結論是否正確，并說明理由。解答時把握甲乙各自的觀點，明確充分和必要條件推理及其規則，細化分析。第二步：審材料。（通過標點符號、段落等，提取材料有效信息。）有效信息①：乙認為：只要制造嗓聲干擾他人正常生活，就應受到警告處罰，甲制造噪聲干擾他人正常生活，所以甲應受到警告處罰→充分條件假言推理及其規則。有效信息②：甲認為：只有違反關于社會生活噪聲污染防治的法律規定，才應受到警告處罰，自己沒有違反關于社會生活噪聲污染防治的法律規定，所以不應受到警告處罰→必要條件假言推理及其規則。第三步：整合信息，組織答案。充分條件假言判斷所斷定的前件和后件的關系是:前件真，后件就一定真。反過來看，后件假，前件就一定假。根據這種邏輯性質進行充分條件假言推理時，如果肯定了假言判斷的前件，結論就可以肯定假言判斷的后件+乙的觀點。必要條件假言判斷所斷定的前件和后件的關系是:前件假，后件就一定假。反過來看，后件真，前件就一定真。依據這種邏輯性質進行必要條件假言推理時，如果否定了假言判斷的前件，結論就可以否定假言判斷的后件;如果肯定了假言判斷的后件，結論就可以肯定假言判斷的前件+甲的觀點。【命題意圖】本題考查假言推理，考查新情境下對于學生獲取和解讀信息、調動和運用知識的能力。很好的落實了政治認同、理性精神、法治精神、公共參與等學科素養?！久}方向】假言推理是新增高考的重要考點之一，考查的內容為：意識活動的特點；意識活動的作用；矛盾的基本屬性；矛盾的普遍性與特殊性、主次矛盾、矛盾主次方面的關系。展望2023年高考政治試題呈現仍然會以我國社會領域最近時政熱點為載體考查考生的必備知識和關鍵能力，考查社會主義核心價值觀，落實了立德樹人的教育根本任務。【得分要點】假言推理是根據假言命題的邏輯性質進行的推理。分為充分條件假言推理，必要條件假言推理和充分必要條件假言推理三種。充分條件假言推理是根據充分條件假言命題的邏輯性質進行的推理。充分條件假言推理有兩條規則:規則1:肯定前件，就要肯定后件;否定前件，不能否定后件。規則2:肯定后件，不能肯定前件;否定后件，就要否定前件。根據規則，充分條件假言推理有兩個正確的形式:（1）肯定前件式如果p，那么qp___________所以，q（2）否定后件式如果p，那么q非q___________所以，非p例如:1．如果誰驕傲自滿，那么他就要落后;小張驕傲自滿，所以，小張必定要落后。2．如果誰得了肺炎，他就一定要發燒;小李沒發燒，所以，小李沒患肺炎。例1和例2都是充分條件假言推理，前者是肯定前件式;后者是否定后件式。這兩個推理都符合推理規則，所以，都是正確的。必要條件假言推理是根據必要條件假言命題的邏輯性質進行的推理。必要條件假言推理有兩條規則:規則1:否定前件，就要否定后件;肯定前件，不能肯定后件。規則2:肯定后件，就要肯定前件;否定后件，不能否定前件。根據規則，必要條件假言推理有兩個正確的形式:（1）否定前件式只有p，才q非p___________所以，非q（2）肯定后件式只有p，才qq___________所以，p例如:1．只有年滿十八歲，才有選舉權;小周不到十八歲，所以，小周沒有選舉權。2．只有選用優良品種，小麥才能豐收;小麥豐收了，所以，這塊麥田選用了優良品種。例1和例2都是必要條件假言推理，前者是否定前件式;后者是肯定后件式。這兩個推理都符合推理規則，所以，都是正確的。根據規則，必要條件假言推理的肯定前件式和否定后件式都是無效的。例如:3．只有有作案動機，才會是案犯;某人確有作案動機，所以，某人定是案犯。4．只有學習成績優良，才能做三好學生;小吳不是三好學生，所以，小吳學習成績不是優良。例3和例4都是不正確的必要條件假言推理，因為例3違反了"肯定前件，不能肯定后件"的規則;例4違反了"否定后件，不能否定前件"的規則。充分必要條件假言推理是根據充分必要條件假言命題的邏輯性質進行的推理。充分必要條件假言推理有兩條規則:規則1:肯定前件，就要肯定后件;肯定后件，就要肯定前件。規則2:否定前件，就要否定后件;否定后件，就要否定前件。根據規則，充分必要條件假言推理有四個正確的形式:（1）肯定前件式p當且僅當qp___________所以，q（2）肯定后件式p當且僅當qq___________所以，p（3）否定前件式p當且僅當q非p___________所以，非q（4）否定后件式p當且僅當q非q___________所以，非p例如:1．一個數是偶數當且僅當它能被2整除;這個數是偶數，所以，這個數能被2整除。2．一個數是偶數當且僅當它能被2整除;這個數能被2整除，所以，這個數是偶數。3．一個數是偶數當且僅當它能被2整除;這個數不是偶數，所以，這個數不能被2整除。4．一個數是偶數當且僅當它能被2整除;這個數不能被2整除，所以，這個數不是偶數。例1到例4分別是以上充分必要條件假言推理的四個正確的推理式。1．（2022·遼寧朝陽·高二期末）閱讀材料，完成下列要求。治理國家和社會，今天遇到的很多事情都可以在歷史上找到影子，歷史上發生過的很多事情也都可以作為今天的鏡鑒。材料二觀察和認識中國，歷史和現實都要看，物質和精神也都要看。中華民族5000多年文明史，中國人民近代以來170多年斗爭史，中國共產黨90多年奮斗史，中華人民共和國60多年發展史，改革開放30多年探索史，這些歷史一脈相承，不可割裂。脫離了中國的歷史，脫離了中國的文化，脫離了中國人的精神世界，脫離了當代中國的深刻變革，是難以正確認識中國的。中國不能全盤照搬別國的政治制度和發展模式，否則的話不僅會水土不服，而且會帶來災難性后果。——摘自習近平在比利時布魯日歐洲學院的演講（2014年4月1日）根據材料二，同學甲運用邏輯知識推論出：中國沒有出現災難性后果，所以中國沒有全盤照搬別國政治制度和發展模式。運用演繹推理的方法，分析該同學的推論是否正確，并闡明理由。2．（2022·江蘇蘇州·高二期中）2016年11月，劉某與男友陳某發生糾葛后借住在好友江某在日本東京的某住所（劉某與江某倆人均系留日學生），陳某上門糾纏滋擾，劉某明知陳某有暴力報復的風險沒有及時報警也沒有及時告知江某，而是在案發時將江某推出門外，劉某在江某受傷倒地后也未采取措施施救，是陳某在門外將江某殺害。此后，陳某被逮捕，江母與劉某因江某死亡原因等產生爭議，江母決定對劉某提起生命權相關的民事訴訟。2022年1月10日，某法院進行一審公開宣判，部分人大代表、政協委員、新聞媒體及群眾代表旁聽了宣判。民事判決書原告：江某母親委托訴訟代理人：黃律師等，北京丫律師事務所律師。被告：劉某委托訴訟代理人：胡律師等，北京Z律師事務所律師。原告江某母親與被告劉某生命權糾紛一案，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。根據當事人的陳述和審查確認的證據。本院分析評判如下：……公民的生命健康權不可侵犯?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條第一款規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！薄驹赫J為，司法裁判應當守護社會道德底線，弘揚美德義行，引導全社會崇德向善。本案中，根據現有證據，作為被救助者和侵害危險引入者的劉某，對施救者江某并未充分盡到注意義務和安全保障義務，具有明顯過錯，理應承擔法律責任。江某作為一名在異國求學的女學生，對于身陷困境的同胞施以援手，并因此受到不法侵害而失去生命，其無私幫助他人的行為，體現了中華民族傳統美德，與社會主義核心價值觀和公序良俗相契合，應于襲揚，其受到不法侵害，理應得到法律批濟。在事發之后，劉某非但沒有心懷感思，反而以不當言語相激，進一步加重了他人的傷痛，其行為有違常理人情，應予跡責，應當承擔民事賠償責任并負擔全部案件受理費?！洷驹簩徟形瘑T會討論決定，原告的訴訟請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》五條、第九十八條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若千規定》第一條規定，判決如下：一、被告劉某于本判決生效之日起十日內賠償原告江母各項經濟損失496000元；……如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于市中級人民法院。審判長：×××審判員：×××書記員：×××二○二一年十二月二十五日結合材料，運用《邏輯與思維》的知識，分析該判決推理結構的正確性。3．（2022·山東濱州·高二期末）材料一代人有一代人的長征，一代人有一代人的擔當。每一代青年都有自己的際遇和機緣，都要在自己所處的時代條件下謀劃人生、創造歷史。新時代中國青年只有將自己的小我融入祖國和人民的大我，才能成就責任擔當的價值新高度。2022年4月25日，習近平總書記在中國人民大學考察調研時對廣大青年提出殷切希望：“牢記黨的教誨，立志民族復興，不負韶華，不負時代，不負人民，在青春的賽道上奮力奔跑，爭取跑出當代青年的最好成績!”（1）有同學認為“如果將小我融入祖國和人民的大我，就能成就責任擔當的價值新高度”，從形式邏輯結構看，該判斷是哪種類型的復合判斷？判斷其所揭示的條件關系是否成立并闡明理由。（2）新時代中國青年只有將自己的小我融入祖國和人民的大我，才能成就責任擔當的價值新高度。假如“沒有將小我融入祖國和人民的大我”，能否必然得出“不能成就責任擔當的價值新高度”的結論?并指出依據。4．（2022·山東濰坊·高二期末）【案情提要】2010年9月，劉某在天長市從事某平臺外賣配送工作，餐飲管理公司按月發放勞動報酬。2020年3月，劉某騎電動車送外賣途中被車撞倒。造成多處骨折。為認定工傷，劉某向天長市仲裁委中請仲裁。2021年5月，天長市仲裁委裁決劉某與飲管理公司之間存在勞動關系。餐飲管理公司不服仲裁訴至法院。提出劉某自愿在該合作平臺注冊加入，故雙方不存在勞動關系。仲裁決屬認定事實錯誤。【法院審理】劉某提供的勞動是外賣配送，屬于餐飲管理公司的業務組成部分;劉某的勞動報酬由餐飲管理公司按月發放而非某平臺;劉某在外賣配送過程中需著統一服裝，接受工作規范管理。從劉某所提交的工資表可看出，其工資組成包含滿勤獎、單量提成、差評扣款等。上述事實證明，劉某與餐飲管理公司之間存在勞動關系。運用《邏輯與思維》知識，分析法官認為"劉某與餐飲管理公司之間存在勞動關系"的依據。5．（2022·山東濰坊·二模）閱讀材料，回答問題。治理國家和社會，今天遇到的很多事情都可以在歷史上找到影子，歷史上發生過的很多事情也都可以作為今天的鏡鑒。材料觀察和認識中國，歷史和現實都要看，物質和精神也都要看。中華民旅5000多年文明史，中國人民近代以來170多年斗爭史，中國共產黨90多年奮斗史，中華人民共和國60歲年發展史，改革開放30多年探索史，這些歷史一脈相承，不可割裂。脫離了中國的歷史，脫離了中國的文化，脫離了中國人的精神世界，脫離了當代中國的深刻變革，是難以正確認識中國的。中國不能全盤照搬別國的政治制度和發展模式，否則的話不僅會水土不服，而且會帶來災難性后果?！粤暯皆诒壤麜r布魯日歐洲學院的演講（2014年4月1日）學習完上述論述，同學甲運用邏輯知識推論出：中國沒有出現災難性后果，所以中國沒有全盤照搬別國政治制度和發展模式。運用演繹推理的方法，分析該同學的推論是否正確，并闡明理由。6．（2022·山東菏澤·一模）2016年11月，劉某與男友陳某發生糾葛后借住在好友江某住所。陳某上門糾纏滋擾，劉某先行入室并將門鎖閉，陳某在門外將江某殺害。此后，陳某被逮捕，江母與劉某因江某死亡原因等產生爭議，江母決定對劉某提起生命權相關的民事訴訟。2022年1月10日，某法院進行一審公開宣判，部分人大代表、政協委員、新聞媒體及群眾代表旁聽了宣判。民事判決書原告∶江某母親委托訴訟代理人∶黃律師等，北京丫律師事務所律師。被告∶劉某委托訴訟代理人∶胡律師等，北京Z律師事務所律師。原告江某母親與被告劉某生命權糾紛一案，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。根據當事人的陳述和審查確認的證據