大學生考試作弊的博弈分析案例綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u30476大學生考試作弊的博弈分析案例綜述 1147671模型的構建與分析 151371.1囚徒博弈模型 1199631.2考生之間的作弊行為博弈 2300181.3考生與監考老師之間的博弈 3122362控制考生作弊行為和監管不力的對策 383792.1基于考生視角的抑制作弊對策 359412.2基于監考教師視角的抑制作弊對策 41模型的構建與分析1.1囚徒博弈模型囚徒困境模型是博弈論中非零和博弈的一個經典模型。反映個人做出理性選擇卻往往導致團體的非理性選擇。該模型所表達的是兩個嫌疑犯作案后一起被警方捉來分別關在兩個不能互通信息的牢房里接受審訊。這種情況下，警察知道兩個人都有罪，但缺乏足夠的證據。警察告訴每個嫌疑人，如果他倆都抵賴，各判刑一年:如果他倆都坦白，各判刑八年，如果他倆之中有一個人坦白而另一個人抵賴，坦白者當即釋放，抵賴者判十年。于是每個囚徒都面臨坦白或者抵賴的選擇：(1)甲抵賴，乙坦白當即釋放，甲獲刑十年；(2)甲坦白，乙坦白，二者都獲刑入年；(3)乙抵賴。甲坦白當即釋放，乙獲刑十年；(4)乙抵賴，甲抵賴，二者各獲刑一年；表3-1“囚徒困境”模型甲抵賴甲坦白乙抵賴二人各判刑1年甲即時獲釋，乙服刑10年乙坦白甲服刑10年，乙即時獲釋二人都服刑8年這兩個囚犯是選擇坦白，還是抵賴?表面上看，坦白是個人最優選擇。而甲乙囚徒都抵賴才是集體最優選擇。但是甲不確定乙會不會向警方坦白，甚至甲也能認識到，乙更多可能會選擇擔白，一旦自己抵賴了，乙當即釋放，自己獲刑十年，同理乙也面臨類似情況。囚徒困境嘉定每個囚徒都是利己的，為了尋求自身利益最大化，而其他人的利益與自身毫不相干，并且沒有任何其他力量干預個人決策的情況下，每個入都可完全按照自己的意愿選擇策略。如果某一策略所得利益在任何情況下都比其他策略更低，那么理性的人絕不會選擇。對于大學生的考試作弊，也可以構建類似的博弈模型，按照經濟學相關理論，理性人必定是要追求利益最大化。在考試中，作弊的預期收益大于作弊成本即可成為選擇作弊的充分理由。也就是說，大家都選擇誠信考試是一種理想狀態，但凡有個別人作弊成功，其收益將明顯大于誠信考試，“競爭成就感”就油然而生如果大部分人都作弊，選擇誠信考試的考生收益嚴重減少，自然會產生強烈的“被剝奪感”，于是他們可能會采取加入考試作弊隊伍或者舉報考試作弊考生等措施來維護自己的利益。在理性的人的博弈中，往往忽視了道德問題1.2考生之間的作弊行為博弈在考試作弊的博弈中，假設博弈雙方為考生心和考生B，他們分別面臨誠信考試(坦白)和考試作弊(抵賴)兩種策略選擇。作為理性的博弈方，考生都是追求各自利益最大化的主體，所以在雙方博弈過程中，都會選擇對自己更有利的策略。表3-2考生之間作弊行為的博弈收益矩陣B學生作弊誠信考試A學生作弊8，88，6誠信考試6，86，6如表3-2所示:在考生作弊時，B考生也作弊即可獲得8個單位收益，誠信考試可獲得6個單位收益，所以對B考生來說，作弊是最優的選擇。當A考生誠信考試時，B考生作弊可以獲得8單位收益，而誠信考試獲得6單位收益，所以對B考生來說，選擇作弊對自己更有利，綜上所述，無論A考生怎么選擇，B考生都會選擇作弊。同樣對A考生也是如此，不管B考生怎么選擇，作弊也是A考生的最優選擇。經過雙方重復博弈，作弊是他們的最優選擇，達成了一種納什均衡。因此，從考生之間的博弈情形來看，考生作弊成風也就不足為奇了。這也說明了考生選擇作弊與否實際上是考生進行風險權衡利弊之后自我理性選擇的結果，1.3考生與監考老師之間的博弈除了當今大學生自己的原因之外，他們選擇作弊與否這一策略還與考場環境密不可分。當考場紀律松懈時，學生會更傾向于選擇作弊，而考場紀律又與監考老師選擇的策略緊密相連。由此，考生與監考老師的博弈分析如表3-3所示:表3-3考生與監考老師之間的博弈收益矩陣監考老師嚴格監考手下留情學生作弊-10，-28，0誠信考試6，06，0如表3-3所示，在考生作弊時，如果被監考老師選擇嚴格監考，捉到了作弊考生:則考生獲得-10單位收益，還可能面臨開除學籍或者取消學位等嚴厲處罰，如此也給監考老師帶來了麻煩，可能是覺得考生受到嚴懲心理上過意不去等，監考老師獲得-2單位收益:如果學生作弊而監考老師選擇視而不見，則學生獲得8單位收益，對監考老師無影響。當考生選擇誠信考試，獲得6單位收益。雖然學生的作弊行為有所收斂，但監考老師選擇嚴格監考的積極性并不高。另一方面，如若監考老師是作弊考生的同系或者同院的，通常監考老師也會選擇“手下留情”，作弊考生因此反而更加膽大妄為。監考老師作為理性人一般會有兩種選擇，考慮嚴格監考帶來的利益得失與成本支出進行比較，若嚴格監考收益更更高便選擇嚴格監考，不然就選則手下留情。。2控制考生作弊行為和監管不力的對策2.1基于考生視角的抑制作弊對策考生作為理性人，總是考慮如何使自己的利益最大化。由于考試成績和評定獎學金、推優入黨和保研等有密切關系，因此在考試競爭中，如果對考試作弊懲處力度不大，無論其他考生作弊與否，部分考生都會選擇作弊，如此形成囚徒困境的博弈，所以要想作弊情況得到好轉，需要降低作弊凈收益，增加作弊處罰力度。降低考生作弊凈收益包括建立誠信檔案，設計多元化考試等通過綜合素質和能力選拔人才的方式都能有效達到降低考生考試作弊凈收益的目的。考生之所以會選擇這種投機取巧的方式，是因為考試結束后，不管考場表現如何，一般來說留下來的并且能對以后有影響的只有成績而非其他，也就是說這是一個有限博弈。建立考生誠信檔案，并且這里的記錄的考生違紀和作弊情況將作為考生以后學習或者工作能否被錄用或是晉升的一項參考條件，那么就會大大提高考生作弊成本。不誠信的習慣對一個人未來人生的影響遠比一張又一張好看的卷面成績更重要，考生之所以選擇作弊還有另一個原因則是考試題目主要來源于課本，或者授課老師會給出一個更小的復習范圍，如此便使得考試作弊的準備工作較為容易。設計試時卷酌情減少客觀試題，增加主觀試題，注重考查學生掌握基礎知識的綜合運用能力，相對而言再作弊就不那么容易了。另一方面還可以稍微提高平時作業，課堂討論情況等部分在總成績中所占的比例。畢竟一個人的能力往往由很多表現方式，而遠非單純一張書面成績。2.2基于監考教師視角的抑制作弊對策（一）強化制度建設1.促進教學評價機制改革，建立更為合理的育人評價體系。多元化，科學化的教育評價機制可以為大學生實現學習目標提供更多途徑，消除大學生采取不正當手段達到同樣結果的可能性。引入更科學合理的評價指標對學生進行綜合素質評價，如此不僅可以減輕學生為了應對考試而帶來的學習壓力，也符合當今時代對于學生綜合素質的培養需求。此外，也要提高社會范圍內各企事業單位等轉變用人觀念，給與青年學生求職多方面展示自身能力水平的機會，而不必再將成績單，榮譽證書等當作篩選人才的硬性標準。2.促進考試制度的優化與變革。授課教師是要認識到考試方式與學生作弊行為存在的相關性。偏重機械記憶性知識的考查方式更容易讓考生產生作弊動機，所以應當增大分析、思考等應用性知識的試題占比。其次，通過卷面考試，實操演示，實驗報告，課堂討論等形式多種評定方式相結合，由此來激發考生的學習動力，促使其擺脫僅僅為了期末考試而學習的狀態，真正成為了學習受益者。1.規范考務管理，嚴肅考試紀律。考場監管相關部門的監督效率越低，考生所能察覺到的作弊機會就越多，最終選擇考試作弊的考生就越多。再者，還需完善考試相關的規章制度，做到有法可依，有規可循，以此來加強考試的公平性，用完備的規章制度來震懾部分有作弊傾向的考生，促使考生在內心深處樹立誠信考試意識。（二）加強教育管理1.做好高校新生的入學教育，使其盡早適應大學生活。中學階段的應試教育模式下的學生非常依賴授課老師，而在大學，恰恰又更多是需要學生自主學習和探索，這也是很多新生步入大學校園后學習開始變得很困難的主要原因。因此幫助新生了解大學的教學計劃，如何學習，自身的發展方向和明確自身定位等方面有不可忽視的重要性。2.加強青年學生的誠信教育，引導其樹立正確世界觀，人生觀和價值觀。作弊行為的出現，根源便是學生學習動力不足和道德素養的缺失。因此，高校理應更加重視學生的誠信教育，通過對誠信這一優秀品質的激勵和宣傳，營造積極向上，見賢思齊的良好校園氛圍和學習環境。1.考試是對學生一段時間內學習成果的考察方式，不少考生容易受到因為考試或相關問題產生的心理焦慮和困