保險法練習題選擇題1、重復保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故＿＿＿＿＿＿保險人訂立保險合同的保險。A、為獲得更多的賠償而分別向二個以上B、分別向二個以上C、為獲得損失多少賠多少而分別向二個以上2、在人身保險合同中，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人＿＿＿＿。A、具有經濟利益B、具有親屬關系C、具有保險利益3、人身保險承保的意外傷害，只能以＿＿＿＿。A．非意外B．確定的C．非故意的D．外來的E、突然的4、保險人的權利主要是根據保險合同約定＿＿＿＿。A、向被保險人提供保障B．收取保費C．獲得勞動報酬5、保險人的行為能力資格是能夠承擔＿＿＿＿。A、賠償與給付保險金的責任B．賠償責任C．保險合同約定權利義務的行為6、保險人承保的風險是指對＿＿＿＿造成的損失負賠償責任。只有在合同中把保險人承保的危險事故明確地確定，才能確定保險人的責任范圍。A．約定的危險事故B。確定的危險事故C.不確定的危險事故7、＿＿＿＿保險價值的，除合同中另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔賠償責任。A.保險金額超過B．保險損失金額低于C．保險金額低于8、＿＿＿＿是指以承保方式，承擔保險人轉移部分保險業務的人。A．再保險分出人B．再保險接受人C．原保險人9、＿＿＿＿是指非故意的、不可預期的事故原因造成的人身傷殘或死亡之事故。A、人身意外傷害B．健康保險C．人壽保險10、因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人＿＿＿＿在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。決定賠償保險金之日起B.承諾賠償保險金之日起C.賠償保險金之日起案例分析1、甲公司為公司職工每人向保險公司投了10萬元的人身保險和5萬元的財產保險。為期2年。半年后，甲公司職工李某的住房被運輸公司汽車撞塌，李某亦被砸死，房屋財產損失計15萬元，李某死亡損失計30萬元。1．甲公司認為，運輸公司應賠償李某一切經濟損失。公司從福利經費中出錢為職工投保，人身及財產保險金應由公司支配。問公司的看法是否正確？2．李某家屬認為，運輸公司作為肇事者應賠償因李某死亡和房屋倒塌造成的一切經濟損失，且公司為職工個人投保的10萬元人身保險金和5萬元的財產保險金也應歸家屬所有，家屬的要求是否完全合理？3．保險公司認為，運輸公司作為侵權人應賠償被害人的一切經濟損失，由于被保險人死亡和財產損失均可得到賠償，故保險公司不應再支付人身和財產保險金。是否正確？4．運輸公司認為，被害人的人身和財產均有保險，應由保險公司賠償，公司只負責不足部分。是否正確？5．本案應如何處理？答：1．不正確，人身保險金應有受益人支配或由被保險人的法定繼承人享有2．不完全合理，財產保險，當事人不能獲得雙份。3．不正確，保險公司還應支付人身保險金，因人身損害不存在代位追償問題。4．不正確，運輸公司還應賠償人身損失。5、保險公司在保險金額內支付5萬元財產保險金和10萬元人身保險金，對5萬元財產保險金支付后可向運輸公司追償。運輸公司賠償人身損失30萬元和財產損失15萬元，若保險公司已支付5萬元財產保險金，則運輸公司賠償李某家屬財產損失10萬元，另外5萬元給保險公司。2、孫某，男，28歲，吳某，女，26歲，兩人為夫妻，20XX年6月在保險公司投保30年期年金保險，保險費躉繳。保險責任條款中有一項為“如發生意外死亡，受益人可得到20000元的保險金給付”。孫某的保險單指定受益人為吳某，投保人為吳某。吳某的保險單指定受益人為孫某，投保人為孫某。兩年后孫、吳二人離婚。又過半年，孫某在一次施工中發生意外死亡。吳某依據孫某的保險單向保險公司請求給付。與此同時，孫某的父母也向保險公司請求給付保險金，理由是孫某已和吳某離婚，保險金應由他們領取。保險公司向孫某的父母解釋說，我們并沒有收到孫某保險單要更改受益人的通知，不能更改保險單的指定受益人。為此，孫某父母與保險公司發生糾紛。此案應該如何處理，依據是什么？此案中孫某的死亡屬保險責任，應將20000元的保險金給付吳某，依據分述如下；1、吳某是孫某的保險單的指定受益人。孫某的保險單指定受益人是吳某，是被保險人孫某指定的，孫吳二人離婚之后，孫二人均沒有提出變更合同受益人的要求，因此，孫某的保險單指定的受益人具有效力，不能由孫某的父母更改。2．投保人變更人身保險合同的受益人需要通知保險人，并須經被保險人同意。保險法第63條規定被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知后，應當在保險單上批注。投保人變更受益人時須經被保險人同意。根據這一規定，孫某的保險單變更指定受益人只有本人和吳某，孫某的父母是無權干涉的。3．保險金不是遺產，而是依法取得的經濟利益。孫某的父母向保險公司請求給付孫某保險單的保險金，是將保險金看作為孫某的遺產，這是錯誤的，保險金是保險合同約定的事件發生之后取得的經濟利益。依據以上三條，此案20000元的保險金給付吳某是正確的，合法的。3、王強就自己的一輛新別克車向保險公司投保了全險，在保險有效期內，王強的車輛被后面的車輛追尾，王強下車，發現追尾的是其好友李麗，遂轉怒為喜，稱車輛已經投保，自己找保險公司索賠，不要李麗賠款。王強找保險公司驗了車，修車花費5000元，要求保險公司賠償損失。保險公司要求王強告知肇事者的姓名以便行使代為求償權，但是王強稱肇事者是自己的朋友，已經免除其賠償責任，保險公司聽說此情況后拒絕賠償。請問：（1）王強是否有權免除肇事者賠償自己車輛損失的責任？（2）本案中保險公司拒絕賠償是否有法律依據？（3）王強在免除肇事者賠償責任的情況下，是否有權要求保險公司賠償其損失？分析：（1）王強有權免除肇事者賠償自己車輛損失的責任，因為財產所有權人有權放棄自己的財產權利。（2）保險公司拒絕賠償有法律依據。《保險法》規定，