第第頁（共12頁）一、《紅與黑》文學認識的變化對文學進行研究，總是不能脫離其時代背景和文化。首先是1949年到1966年期間，這個時期對作品的分析和把握的原則是“首先是政治標準，其次才是藝術標準”，這促成了這個時期的到來，文學藝術家把《紅與黑》看作政治小說，體現王朝復辟時期社會階級矛盾，通過對人虛偽無知和貪婪的描寫，二是進入文革時期，受國家氛圍影響，此時，不少研究者認為，《紅與黑》從本質上看，是一部反映資本主義革命時期政治交替變化的小說，作者以藝術的形式與手段，嚴肅地批判資本主義階級金錢至上。從這個階段開始，《紅與黑》的主題被逐漸淡化。直到改革開放后，我國經濟，政治，文化等方面都有突飛猛進的進步，人民群眾也獲得前所未有的思想解放，此時對《紅與黑》研究和評論比較客觀，多維。從作品本身來看，作者在創作時采用的是現實主義手法，并且以“小人物”為主要人物塑造對象，通過對他們生活經歷的描寫來體現出當時人們的真實心理狀態。司湯達的寫作過程也中將了他對自由和平等的追求、對拿破侖時代的眷戀和對復辟朝代的怨恨，無不融于于連一人的形象之中，借他的嘴宣泄，也使于連這個形象變得更為豐富和有水平。二、于連自我性格的分析（一）情愛與復仇盡管于連出生成長在一個平民家庭，但在內心里，他卻有一種無比崇高的愿景，甚至有人說，他是一個野心的體現。他在這個神學院里的經歷會讓人覺得他是個有正義感的人，他對所有的事情都充滿著熱情，他對周圍的一切事物都充滿著好奇和渴望。但是在于連和德萊納夫人有了感情之后，還不如說是他滿足了個人愛欲，這其實是在滿足自己強烈的自尊心。他的內心渴望得到別人的尊重，渴望獲得被人理解，渴望得到他人的同情以及得到人們的喜愛。當司湯達開始敘述于連和德萊納夫人的關系，最早是從手與手之間的相互作用開始，其實，人類的眼睛，嘴巴之外，手，是人表現傳遞情誼的載體。所以，他就用自己的方式去講述這段故事。這本書里作者不超過10次描述兩人之間手與手之間互動接觸，其中，驅動故事發展的于連最令人興奮之處，莫過于當他無意中觸摸椅背上德萊納女士的手，她倒是很突然地又縮回來，對于連自尊心來說，是個巨大的沖擊，他認定，不管怎樣，都會有她這只手留在自己手里。在他的心中，他認為自己應該把自己的全部情感傾注在這雙手上。一天思想斗爭下來，他戰勝心中的畏懼，終于達到目標，甚至到了后期德萊納夫人反手將其握住讓他親吻她的手臂等等，這一切亦就水到渠成了。同樣的，于連與德拉莫爾小姐所發生關系也是更多的為了滿足其自尊心。當他收到了來自德拉莫爾小姐的告白信后，他不禁幸福的說到：“畢竟，我，可憐的平民的我啊，竟然收到了貴族小姐的告白”。王麗萍譯.紅與黑.[M].哈爾濱出版社.2010他的幸福并非是獲得了一份少女的親睞而是作為平民戰勝了聰明睿智的侯爵情敵，收到了來自貴族小姐的告白。王麗萍譯.紅與黑.[M].哈爾濱出版社.2010于連這兩段愛情經歷中，無一不是身份卑微的貧窮男子和高高在上的上流社會女子之間的愛情，皆為地位不平等的愛情。在于連的內心深處有一股巨大而強烈的欲望要將自己從別人手中搶去，這使得他在與他接觸的過程中，總是表現出一種近乎瘋狂的行為。而這兩段愛情，沒有充分自尊心作后盾，幾乎不可能獲得成功，這表明，于連自尊心已膨脹起來，已經達到某種境界。（二）貧窮與尊嚴于連步入社會之后，遭到了市長一次次的打擊與輕視，以便能填補心靈上的傷痕，他為了復仇，選擇了搶市長夫人，由此使他們心中的尊嚴獲得了彌補。但這一賠償并非源于對其輕視者的饋贈，就于連本人沉浸在自我陶醉中。他只是被剝奪了獲得尊重的機會。并在貝尚松神學院里，才領略到最直接的尊敬。但是在這種修道的人，大都處于狹隘自私的境遇中，于連很小心地在心里埋下對于教會的怨恨，用沉默來對待大家，漸漸地成為院長們的最愛。他在這個神學院里的經歷讓人覺得他是個有正義感的人，他對所有的事情都充滿著熱情，他對周圍的一切事物都充滿著好奇和渴望。也是這所神學院，完全把于連一位有反抗精神的熱血青年變成偽君子。初來乍到的時候，于連經常被別人貶低，覺得透不過氣來，直到后來，他才發現，大多數學生的爸爸都是冬夜不吃食，只收回自家茅草屋，他反而用惻隱之心去對待那些欺負自己的學生，這矛盾的心里轉變，和于連本人的身世密不可分，他出身于貧窮階級，他憐憫貧困、體諒貧困，更清楚地認識到，貧困是剝奪人類尊嚴的根源。他從小就渴望得到別人的尊重和認可，因此在他很小的時候，他就開始對周圍的人表現出對自己的蔑視態度，這使得他的心理非常壓抑，從而產生了自卑的情緒。但對真實的認識，并不能說明他對真實是心甘情愿，他發揮自己的天賦，再次故伎重演，用罪惡的方式抗爭，終于讓他躍入圣經輔導老師之列，這一進程是顯而易見的，于連無意為某種身份奮斗打仗，卻為自己的尊嚴苦苦掙扎，他亦唯有透過這樣的掙扎，才能掩飾自己原生家庭所賦予的自卑。（三）于連性格產生的原因小說中的于連，是個過于追求自尊，在愛情方面，于連最初于僅把女性視為男性戰利品，他既不明白，又不愿意去碰這個玩意兒，因此，一直到最后，他都不過是一個情人而已。在當代社會背景下，對于文學作品進行研究時需要將時代元素和時代特征相結合來對其做出全面解讀，而對于文學中人物思想情感等方面也要充分了解，這樣才能夠更好地實現文學性。由此，于連足以成為一個悲劇，他并不正大光明，談了一段正兒八經地愛情，一切情感都在于，即使在那里看起來是如此火熱，其實也是虛無縹緲。于連生活的年代，正是波旁王朝時期，黑暗社會盛行，他那往上爬的雄心壯志，只應該屬於動亂的時代，要有英雄，即拿破侖時期，以及在等級地位已經定型的復辟時代，有什么是統治者一定要扼制的。他在追求政治上的成功時卻失去了人性，失去了自我價值，失去了生命意義。其結果就是其悲劇就是一位平民青年英雄沒有用武之地，不能實現其自身價值等悲劇。司湯達是法國大革命期間，處于社會動蕩中的資產階級知識分子，他急切地希望通過創造某些如于連這樣的人物形象，表現出對于當下生存困境的反思。這說明《紅與黑》里于連那種復雜的悲劇性格是存在的，是司湯達本人的真實反映。三、于連形象的當代價值當于連當庭對著一張張丑陋資本家嘴臉，寧可受理死刑判決，也不提出上訴。他的人格里沒有一絲邪惡之氣。他是為尊嚴而不受玷污和踐踏的，以避免淪為上流社會恥笑、污辱之人，寧可舍棄性命。他的行為可以說是典型的極端叛逆，但這種精神正是我們所要提倡的。那種孤傲固執的性格、無拘無束的精神。一個人只有擁有了崇高的理想和堅定的信念，才能在社會生活中立足，才能獲得更多的機會，得到更好地發展。在現代社會中，許多人并沒有確立明確的人生目標，也沒有形成正確的人生價值，容易安于現狀，止步不前，缺乏遠見卓識，還喪失了繼續奮力拼搏的積極性。所以說，在當今社會中，每個人都應該樹立遠大的理想、堅定的信念，保持積極向上的精神狀態。當代人應具有正確人生觀價值觀世界觀，能為了公眾集體利益，識大體，顧全局，克己奉公，不計較個人得失，用堅韌不拔的毅力戰勝所遭遇的種種艱難險阻，不受沖突的影響，不向挫折妥協，不擔心矛盾，熱愛工作，積極行動，做出成績。結語司湯達在《紅與黑》一書中，引領世界各國的讀者去欣賞法國大革命時期和波旁王朝復辟時的歲月黑暗。無數人為他塑造的主人公于連所折服。他是一個性格矛盾、充滿著悲劇色彩的人物。他有野心，卻為野心所奪；他有反抗意識，但是，在錯綜復雜的時代背景中，卻不得不選擇不斷地妥協以保持自我；他具有頑強的意志力和不屈不撓的精神，但是他也會遇到很多挫折與困難。他為人剛直誠懇，但為了迎合當時的社會環境，卻存在著不斷偽裝的必要；他具有善良之心，同時也有著自私的一面，這都是他的人性弱點。由于家庭的原因，他感到自卑，卻需要不斷地做事情來贏得尊嚴來掩飾自卑。在他的一生當中，矛盾貫穿始終，這也就構成了其性格中最重要的特征。于連正是這樣一個矛盾的統一體，在他那里，人性里天使和魔鬼的結合體得到了充分體現。他是一位充滿著矛盾的人物。于連不僅代表了法國革命統治下的資產階級知識分子，更是代表了人類的全部，代表著每個人在斗爭與生存過程中都要經歷的矛盾與苦惱，有很強的藝術魅力，歷史文化底蘊深厚。他的形象塑造也是極具代表性的。于連這個角色最吸引人之處，是在其個性的矛盾點上，身為典型圓形人物，他在典型人物身上有典型的個性，它不僅體現出在當時語境中法國資產階級知識分子所具有的共同特征，也有其鮮明生動的性格特點。他身上所包含的各種矛盾因素使得他成為了那個時代最優秀的人物之一。于連個性復雜，矛盾重重，反映出人類兩面性，但它永遠存在著核心自我，可以說，它具有藝術的魅力，審美的效果。他是一個充滿著矛盾性的人物，也正是因為這樣他才成為了眾多文學作品中人物形象塑造的典范。并且在當今個性學科相互交融相互交叉應用的大環境中，更有學者利用心理學及其他系列不同學科，對連之個性做了重新詮釋，使其具有過去未曾有的新意，使于連畫面更豐富，更有層次。參考文獻[1]李健吾.《司湯達的政治觀點和〈紅與黑〉》[J].文學評論.1959(3).[2]郭坤.《評司湯達的〈紅與黑〉》[J].復旦學報（社會科學版）.1959(8).[3]冉國選.《批判斯丹達爾的〈紅與黑〉》[J].開封師范學院學報.1960(12).[4]廖鐘聞.《一部反映舊制度復辟的政治歷史小說——評司湯達的〈紅與黑〉》[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版）.1975(2).[5]鐘世文.《也談〈紅與黑〉》[J].華中師范大學學報（人文社會科學版）.1975(1).[6]孟憲鄭萬鵬.《資產階級世界觀的破產——評〈紅與黑〉中于連的形象》[J].吉林師范大學學報（人文社會科學版）.1975(2).[7]汪世強.《紅與黑》初步探析——一曲個人奮斗的悲歌[J].中國校外教育,2019(24):108.[8]王斯秧.司湯達在中國的“紅”與“白”[J].法語國家與地區研究,2018(02):71-79+93.[9]司文心.淺析《紅與黑》中于連形象的多重人格[J].漢字文化,2018(01):47-49.[10]陸維玲.試析人物與社會環境的關系在《紅與黑》中的體現[J].山東農業工程學院學報,2017,34(12):181-182.[11]饒瑋.論《紅與黑》中于連的典型性[J].福建廣播電視大學學報,2017(05):75-78.[12]張惠文,王勇.《紅與黑》中于連悲劇命運的原因分析[J].產業與科技論壇,2017,16(17):208-209.[13]馮娟.拉康語境中的《紅與黑》[J].赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版),2017,38(08):129-131.[14]李軍.影像品讀[J].老年教育(書畫藝術),2017(08):66-67.[15]趙升平.論《紅與黑》無所不在的比對藝術[J].太原師范學院學報(社會科學版),2017,16(04):97-101.[16]陳治云.從弗洛伊德人格理論看司湯達《紅與黑》的“心靈辯證法”[J].湖南科技學院學報,2017,38(05):44-46.[17]劉懷蘭.于連的形象及其啟示[J].新西部(理論版),2016(19):81-82.[18]胡曉昕.《紅與黑》男主角于連形象研究[J].世界文學評論(高教版),2015(02):18-21.[19]柯曉蓉.《紅與黑》批判現實主義創作解析[J].黎明職業大學學報,2015(04):51-53.[20]賈華.從反抗到妥協:于連矛盾性格的表現及其社會成因[J].河北經貿大學學報(綜合版),2015,15(02):42-44.[