當代教學方法改革發展的主要趨勢中國法學教學方法改革趨勢之反思摘要：法學教育__的法治化進程有著重要意義。本文擬從教學方法入手，對各個法學教學方法進行比較分析。法學教育不能簡單地照搬國外的教學方法，教學方法的選擇必然受到法律文化、司法制度、法學教育模式的綜合影響。教學方法本身并沒有優劣之別，針對法學學科的不同內容，分別適用不同的教學方法，優勢互補，方能發揮整合效應。關鍵詞：法學教育教學方法講授法案例教學法診所式教學法法學教育__的法治化進程有著重要意義，雖然我國的法學教育已取得長足的發展，但仍存在許多弊端，為人詬病最多的就是法學教育與法律職業的割裂①。造成這一現象的原因，除了我國法學教育培養目標的定位，與我國以講授法為主要教學形式也有很大關系。故本文擬從教學方法入手，對各個法學教學方法進行比較分析，并結合我國現階段的法學教育的具體情況，試圖對探尋我國法學教育發展新路有些許裨益。一、講授式教學方法當前世界主要有兩大法系，大陸法系與英美法系，法學教育也分成這兩大類。基于不同的法學傳統、法學教育模式和培養目標，大陸法系法學教育更為注重理論素養的養成，教學方法也以講授法為主；英美法系法學教育更為注重職業素養的養成，教學方法則以案例教學法為主。大陸法國家崇尚理性精神，相信可以憑人的理性解決一切社會問題，因此，法律規則往往是對現實生活加以抽象，從中提煉抽象的概念及原理，從而使法律法規體系化，“其教育內容也注重對較抽象的概念和原理加以闡釋和分類。教學資料一般由系統的論著和法典注釋構成，講義和論著大多是比較抽象的理論，直接涉及實際運用和具體社會問題的相對較少，學生的閱讀范圍局限于法學教材;教學以講座和集中講授法典及其假設案例的應用為主，課程設置上重實體法而輕程序法;在教學方法上，強調教師的系統講授而不是與學生討論，旨在向學生傳授知識”。②傳統的中國是沒有法學教育的③，我國現代法學教育完全是“西學東漸”的舶來品，中國屬于大陸法系，故而，講授法長期在中國法學教育的講壇上占有重要位置。學習一般可分為接受學習和發現學習。講授法之所以始終在課堂教學中廣泛應用，就是因為它在接受學習中不可替代的作用，它使教師能“在單位時間內充分闡述法的思想和精神，讓學生面對面地聆聽教師的思想和觀點，并能在課間休息時與教師進行交流”。中國人所謂“與君一席話，勝讀十年書”就是這個意境。④而且，講授法的成本相對較低，一堂課可以上百個人一起上而無礙于教學效果。但近些年講授法遭受非議頗多，誠然，因講授法多是粉筆加黑板的單向灌輸，不易調動學生的積極性，缺少師生間的互動，確實容易出現照本宣科，忽視學生的反映，課堂氣氛沉悶；講授內容與學生的教材或資料重復，學科信息量不大；課堂上學生多是被動地跟著教師的思路走，多是記憶教師的講授，缺乏獨立思考不利于培養學生獨立分析問題、解決問題的能力等問題。雖然這些問題并不是講授方法必然存在的問題，但不可否認，上述問題在講授方法中比較常見。二、案例教學方法1870年，蘭德爾（ChcvistopeiColumbusLangdell）教授出任哈佛大學法學院院長，他反對當時法律盛行純理論的講授方法，認為最有效地掌握法學原則的方法是研習包含這些原則的判例。他堅持法院的判決才是不成文法制度里法學的真正資料，因而他決定法律教學集中于司法意見。⑤因此哈佛法學院進行了教學方法改革，采用了判例教學方法，它吸取蘇格拉底式教學法的特征，由教師向學生提問，啟發學生思考，“強迫學生向律師那樣思考問題，它不計較學生思考什么，而在于學生怎樣去思考”。⑥學生通過分析當事人的陳述、推敲雙方律師的辯護詞、研習法官對案件的判決理由，獨立思考，這培養了學生分析問題的技能、口頭辯護以及語言表達的技能，所以，“它被認為是講授與學習的最適合的方式，是它塑造了教師與學生相同的思維方式和觀念”。⑦案例教學方法這些顯而易見的優點吸引國內不少學者開始借鑒案例教學方法的嘗試。我國吸收英美法系判例教學的經驗，改造傳統法律專業課堂教學以講授為主的教學方法，采取了“案例教學”這樣一種輔助的法律教學方法，但只得其形，未得其神。我國目前的法律案例教學大多數仍然停留在“事例”或“舉例”的層面，除了利用枯燥的“筋肋”印證課堂講授的結論之外，很難看出豐滿案件所需的“血和肉”。出版的案例教程等一類的相關書籍，千篇一律地重復著“案情簡介―(提示與討論)―結論”的簡單做法，至于訴訟的過程、不同的觀點論爭、不同審級的裁判結果和理由以及深入的法理分析則幾付闕如。即使是為數不多的課堂討論，學生既沒有課前的資料準備，也沒有課堂辯論的針鋒相對和窮追不舍，只等教師將所謂的“標準答案”公布，就可偃旗息鼓，不再論爭和深思。⑧我國在學習借鑒案例教學法時必須慎重，由教授法到案例教學法，不可由一個極端到另一個極端。因為案例教學法的發展和運用與美國法律文化、法律制度、法學教育模式有著密切的關系。美國在南北戰爭后，開始對英國法進行銳意改革，建立了普通法的判例理論，形成以法院為中心、以判例法為基礎的傳統和美國判例法的“先例原則”，法律教育中心由律師事務所轉到法律院校。⑨正是在這樣的時代背景下產生了“判例教學法”。此時，判例法為主要法律淵源，制定法處于輔助地位，甚至制定法也是在對判例法進行歸納的基礎上制定的，因此研習判例法就顯得尤為重要。美國的法學教育模式的培養目標是法律職業人，不太重視系統的法學理論的傳授，更為注重法律實務技能的培養。案例教學法正好發揮其功效。而我國的成文法國家，制定法在我國的法律體系占主體地位，案例教學法知識只限于案件本身，學生不易形成對整個法律體系有系統地認識，獲得全面的法律知識。其次，蘭德爾在大力推行案例教學方法的同時，還有其他教育改革措施，如將法學教育提高到研究生階段的教育⑩，實行三年學制。如此一來，進入法學院學習者至少是本科畢業生，有的學生甚至還獲得了碩士和博士學位。同時要求學習者有廣泛的知識面，如此，就可把法學教育定位于職業教育，而不需要再對學生進行素質教育。最后，學生要經過全國統一的考試的嚴格選拔，方能最終進入法學院學習。我國法律院校的學習者主要是應屆高中畢業生，學生往往缺乏社會知識和人生閱歷，語言表達能力和寫作能力相對較差。如果一入學就實行判例教學法，學生對整個法律的認識難免支離破碎，難以取得良好的教學效果。三、診所式法律教學方法美國的法學教育者也意識到案例教學法的缺陷，也一直在嘗試變革，“美國法學教育的改革可以說從未中斷過”。{11}20世紀60年代美國法學院普遍興起診所式法律教學方法，又稱臨床式教學方法。顧名思義，它是借鑒醫學領域的臨床教學模式，仿效醫學院以診所實習培養醫生的形式，通過指導學生實際參與案件提高其法律實踐能力的教育方式。在指導教師的監督下，學生親身參與真實案件的處理，不僅可以學到基本的專業律師技能，“更重要的是學生可在實踐學習中培養起經驗式學習的能力以及憑借經驗進行反思的能力”{12}。同時，學生面對真實案件的當事人，不負當事人所托的責任感必然使學生感到壓力，這有助于學生形成法律職業道德觀。2000年，在美國福特基金會的資助下，北大、清華、人大等九所大學正式開設了診所式法學教育的課程。如同案例教學法，遠渡重洋來到中國的診所式法律教學法同樣要面對水土不服的問題。首先，如前所述，美國的法學教育以研究生為起點，而我國的法學學習者是高中畢業生，往往心智尚不成熟，學生素質參差不齊，在對真實案件的當事人提供法律服務時，雖然有教師的指導，但考慮到教育價值，除非明顯地損害當事人的利益，一般教師也是以不干預為原則，一旦出現服務瑕疵，那么責任應如何承擔呢？其次，診所法律教育是一種高成本的教學手段，需要一定量的資金、人力、物力的投入{13}，診所法律教育須設立接待當事人的法律診所，診所中需配備必備的辦公設備，其運作費用也一般由各個法學院承擔，運作經費的緊張是首要難題；其次，指導教師必須監控整個案件運作過程，這就要求指導教師投入比普通課程多得多的精力，而大學現行的評價體系，要求教師必須花相當地精力在科研方面，這無疑是個矛盾。在現有資源有限的情況下，診所法律教育只能是少部分同學參與的精英化教學模式。結語傳統的講授法為人詬病，案例教學方法不能照搬，診所式法律教學方法現實運作有很大困難，須知“教育方法并非理想化的東西”{14}，沒有放之四海皆準的教學方法，任何一種教學方法都有其特定的功能和局限性。孟德斯鳩在《論法的精神》中曾精辟地闡述了法律移植問題：“為一國人民而制定的法律，應該是非常適合于該國人民的；所以如果一個國家的法律竟能適合于另外一個國家的話，那只是非常湊巧的事。”{15}法學教育作為法律傳播形式，同樣不能簡單地照搬國外的教學方法，任何一種教學方法都有其產生發展的文化根源和制度影響，教學方法的選擇必然受到法律文化、司法制度、法學教育模式的綜合影響。所謂“教學有法、教無定法、貴在得法”，教學方法本身并沒有優劣之別，只有運用是否得當的問題。每種教學方法的正確運用都有助于學生能力的培養。針對法學學科的不同內容，分別適用不同的教學方法，優勢互補，方能發揮整合效應，全面提升學生的法學素養。注釋：①在我國現行的法學教育模式下，重理論學習，輕實踐操作，一些學生在完成幾年的專業學習后，往往不能在短時間內勝任法律實務部門的工作。②④邵俊武.法學教學方法論要[J].法學評論，2000年第6期.③蘇力.__法學教育的挑戰與機遇[J].法學，xx第2期.⑤[美]戴維?F?卡弗斯.法學教育.載[美]哈羅德?伯曼編.美國法律講話[M].陳若桓譯.三聯書店，1988年版，第216頁.⑥楊海坤主編.法學應用人才培養模式的反思與重構[M].法律出版社，1999年版，第324頁.⑦[美]埃爾曼著.賀衛方，高鴻鈞譯.比較法律文化[M].三聯書店，1990年版，第125-126頁.⑧唐東楚.論法律案例教學中“判例”的地位和作用[J].湖南省政法管理干部學院學報(原名《法學學刊》)，xx年第5期.⑨夏新華.美國法律文化的發展及特性[J].吉首大學學報（社會科學版），xx年3月.⑩參見何勤華.西方法學史.中國政法大學出版社，1996年版，第373-374頁.{11}王健.中國近代的法律教育[M].中國政法大學出版社，xx年版，第308頁.{12}彭錫華，賈林娟，操旭輝.診所式法律教育述評[J].中南民族學院學報（人文社會科學版），xx年第5期.{13}