廣東申論147申論給定資料1．教育公平，在今天已經(jīng)成為使用最經(jīng)常、最普遍的詞匯之一了，可是十多年前這個(gè)詞還很少被提及。直到20世紀(jì)90年代中期，我國義務(wù)教育還未普及，高中教育入學(xué)率徘徊在40%左右，高等教育入學(xué)率還不到10%，在很長一段時(shí)間內(nèi)，教育的首要任務(wù)是擴(kuò)大規(guī)模、解決有學(xué)上的問題。隨著義務(wù)教育的全面普及，高中教育基本普及，高等教育進(jìn)入大眾化階段，“有學(xué)上”的矛盾基本解決，而“上好學(xué)”逐漸成為社會(huì)的主要關(guān)切點(diǎn)，享有公平的受教育機(jī)會(huì)，接受良好教育成為人們新的訴求。“在走向平等的道路上，沒有比免費(fèi)提供公共教育更為偉大的步驟了”。教育公平既是社會(huì)公平的重要方面，又是促進(jìn)社會(huì)公平的重要力量。國家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)水平的提高上，而且體現(xiàn)在社會(huì)的公平正義、促進(jìn)人的全面和自由的發(fā)展上。中國的現(xiàn)代化不僅僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，還要求社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義。在聯(lián)合國“教育第一”全球倡議周年紀(jì)念活動(dòng)中，習(xí)近平說，中國有2.6億名在校學(xué)生和1500萬名教師，發(fā)展教育任務(wù)繁重。中國將堅(jiān)持實(shí)施科教興國戰(zhàn)略，始終把教育擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略位置，不斷擴(kuò)大投入，努力發(fā)展全民教育、終身教育，建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)，努力讓每個(gè)孩子享有受教育的機(jī)會(huì)，努力讓13億人民享有更好更公平的教育，獲得發(fā)展自身、奉獻(xiàn)社會(huì)、造福人民的能力。2．同一城市內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校間發(fā)展的不均衡造成的后果是：在城市，“擇校”收入成為學(xué)校的主要?jiǎng)?chuàng)收手段，校際兩極分化日趨嚴(yán)重，薄弱學(xué)校的生存空間受到很大擠壓。義務(wù)教育階段校際辦學(xué)水平的差距，直接導(dǎo)致學(xué)生接受教育質(zhì)量的差距，義務(wù)教育階段校際間的非均衡狀態(tài)以及出身地域和家庭條件的區(qū)別，最終導(dǎo)致學(xué)生學(xué)業(yè)成就和發(fā)展機(jī)會(huì)上的不公平。長期以來，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，我國教育資源的供給嚴(yán)重不足，大中城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)中小學(xué)校發(fā)展不均衡及帶有明顯歷史痕跡的辦學(xué)差距造成學(xué)校發(fā)展的起點(diǎn)不同。改革開放初期，為了盡快扭轉(zhuǎn)“文革”造成的專門人才青黃不接的局面，多出人才和快出人才成為社會(huì)的強(qiáng)烈呼吁。于是，在恢復(fù)高考制度和教育投資有限的條件下，形成了一批“重點(diǎn)中小學(xué)”，并在特定時(shí)期起到了積極的作用。但“重點(diǎn)學(xué)校”政策在一定程度上只是迎合了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)“精英型教育”的需要，而在人力資源市場(chǎng)機(jī)制配置發(fā)生變化、就業(yè)競(jìng)爭日趨激烈的情況下，高等教育的競(jìng)爭壓力開始傳遞到基礎(chǔ)教育，以至于義務(wù)教育階段的競(jìng)爭性、選拔性考試作用日益加大。盡管這與法定宗旨不相符合，卻能為社會(huì)和家長所認(rèn)同，反映到政府部門和學(xué)校系統(tǒng)中，則表現(xiàn)為義務(wù)教育領(lǐng)域內(nèi)部資源配置的失衡，中小學(xué)校之間的差距拉大。近年來，根據(jù)義務(wù)教育實(shí)施的基本原則，國家要求在已經(jīng)“普九”的地區(qū)取消“小升初”考試、就近入學(xué)的政策，其目的就是要打破學(xué)校和學(xué)生的身份界限，減輕學(xué)生過重的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，更好地實(shí)施素質(zhì)教育。但由于校際的差距，加之各地執(zhí)行政策的差異，即使在各地實(shí)施免試就近入學(xué)或電腦派位等政策之后，義務(wù)教育階段“擇校”現(xiàn)象及相伴而生的問題仍十分明顯，“以錢擇校”“以權(quán)擇校”的出現(xiàn)又加大了學(xué)生在入學(xué)機(jī)會(huì)上的不公平。薄弱學(xué)校的差距突出表現(xiàn)為校舍、設(shè)備比較差；師資隊(duì)伍素質(zhì)和教學(xué)水平比較差；學(xué)校生源和社會(huì)地位比較差。而且教育教學(xué)質(zhì)量、學(xué)校整體管理水平比較低。學(xué)校之間辦學(xué)條件的差異又折射出學(xué)生接受教育質(zhì)量水平的不平等。近年來，各地政府在改造薄弱學(xué)校、縮小校際差距方面做了不少工作，但由于過分強(qiáng)調(diào)學(xué)校的硬件設(shè)施，注重學(xué)校外部條件和環(huán)境的改造，而對(duì)學(xué)校“軟件”建設(shè)重視不夠，因而成效不是十分明顯。所以改造薄弱學(xué)校任重而道遠(yuǎn)。3．近年來，涼山州逐步加大農(nóng)村教育投入力度，使優(yōu)質(zhì)教育資源逐步整合，農(nóng)村教育事業(yè)得到了較快的發(fā)展，農(nóng)村學(xué)校的狀況也得到相應(yīng)改善。但據(jù)調(diào)查現(xiàn)狀顯示，涼山州城鄉(xiāng)教育出現(xiàn)的“擇校熱”、資源配置不均衡等現(xiàn)象仍令人堪憂。“看嘛，擠得很，這條街全是學(xué)校，再遠(yuǎn)的也想辦法把娃娃送到這兒讀書，車多人也多，每天接送娃娃跟打仗似的。”正在西昌四小等孫子放學(xué)的王婆婆告訴記者，四小、二中和一中等學(xué)校都在這一條老街上。城鄉(xiāng)之間，甚至城市同一區(qū)域內(nèi)，不同學(xué)校在經(jīng)費(fèi)投入、辦學(xué)設(shè)施、師資水平、生源質(zhì)量等方面都存在巨大差距，這是產(chǎn)生擇校現(xiàn)象的主要原因。優(yōu)質(zhì)學(xué)校吸納了絕大部分優(yōu)秀學(xué)生，不在優(yōu)質(zhì)學(xué)校招生區(qū)域內(nèi)的家長，為了讓孩子不輸在起跑線上，就選擇通過高價(jià)擇校費(fèi)這條“綠色通道”讓孩子擠進(jìn)重點(diǎn)名校、實(shí)驗(yàn)班級(jí)。據(jù)了解，一些重點(diǎn)學(xué)校的班級(jí)常常是滿員超載，僅一個(gè)班的學(xué)生就達(dá)80人，而一些普通中學(xué)全校學(xué)生總共才500人，部分學(xué)校還有空余教室10多間。“僅供娃娃讀書就不錯(cuò)了，哪還有錢給他交擇校費(fèi)，沒辦法啊，有錢哪個(gè)不想娃娃讀好點(diǎn)的學(xué)校嘛。”張女士的孩子去年從西昌市七小畢業(yè)，面對(duì)少則成千多則上萬的擇校費(fèi)，張女士只能按片區(qū)把孩子送進(jìn)一所普通中學(xué)讀書。教師數(shù)量不足、質(zhì)量參差不齊是薄弱學(xué)校存在的普遍問題，為保證開課需要，許多教師存在“教非所學(xué)”的情況，這就直接導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生綜合素質(zhì)較低。當(dāng)前，素質(zhì)教育的推行使農(nóng)村學(xué)生在考重點(diǎn)大學(xué)方面缺乏競(jìng)爭力。在高校自主招生中，農(nóng)村學(xué)生多因“羞澀的溝通表達(dá)能力，眼界不寬、知識(shí)面窄，英語口語水平差，沒有藝術(shù)特長”等被拒之門外。長期以來，城鄉(xiāng)教育在地位、目標(biāo)和體制保障方面實(shí)際存在著雙重標(biāo)準(zhǔn)，城鄉(xiāng)教育投入和管理上的不平等加劇了教育不公平。教育機(jī)會(huì)不平等加劇著優(yōu)質(zhì)學(xué)校和弱勢(shì)學(xué)校之間的差距，如同馬太效應(yīng)，致使優(yōu)質(zhì)學(xué)校越來越強(qiáng)，卻無力肩負(fù)起普及教育的職責(zé)；弱勢(shì)學(xué)校越來越弱，也無力承擔(dān)正常教育的現(xiàn)象。城鄉(xiāng)教育差距，歸根結(jié)底在于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)文化的綜合差距。但我們也應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識(shí)到：城鄉(xiāng)教育不公平不可能在短時(shí)間內(nèi)靠一兩個(gè)人的力量補(bǔ)平拉齊。就像不能犧牲東部的發(fā)展以平衡西部的落后一樣，我們不能因?yàn)檗r(nóng)村教育落后，就譴責(zé)城市教育走得太快，若以拉高就低的方法拉平差距，那就會(huì)引出另一種不公平。百年大計(jì)，教育為本。不管是重點(diǎn)學(xué)校還是普通學(xué)校，不管是城市學(xué)校還是農(nóng)村學(xué)校，我們都希望政府投入學(xué)校的每一份資源、實(shí)施的每一項(xiàng)政策，最大的受益者都能是每一位學(xué)生。全國政協(xié)委員、山西省副省長張平在2014年的兩會(huì)上呼吁：“收入不公平影響人的一時(shí)，教育不公平影響人的一生。教育是民族振興的基石。教育發(fā)展不均衡導(dǎo)致的不公平，是對(duì)我國發(fā)展影響最大最深的不公平。”4．我國當(dāng)前義務(wù)教育資源分配不公平，主要是由歷史上“重點(diǎn)校”政策所形成的校間差距過大帶來的“后遺癥”。如果政府在義務(wù)教育階段不進(jìn)行相應(yīng)的政策性調(diào)整，在經(jīng)費(fèi)投入和資源配置上沒有政策性傾斜和合理的戰(zhàn)略部署，校際間的差距還可能進(jìn)一步擴(kuò)大，相對(duì)薄弱學(xué)校將長期存在。根據(jù)教育資源配置的公平原則，需要開展深入的調(diào)查研究，拿出具體對(duì)策清除校際間資源分配不公平現(xiàn)象。為了了解各項(xiàng)法律、法規(guī)中所保障的教育機(jī)會(huì)平等的落實(shí)情況，自20世紀(jì)50年代開始，西方各國的社會(huì)科學(xué)家就開始進(jìn)行大規(guī)模實(shí)證調(diào)查，力求描述機(jī)會(huì)均等在教育領(lǐng)域中所達(dá)到的實(shí)際程度。英國的《普洛登報(bào)告》(1966)、美國的科爾曼報(bào)告(1966)、聯(lián)合國教科文組織關(guān)于各國學(xué)生學(xué)業(yè)成績差異的系列報(bào)告都是在這一背景和需要中產(chǎn)生的研究結(jié)果。以科爾曼教授牽頭的調(diào)查組收集了美國各地4000個(gè)學(xué)校、64萬個(gè)學(xué)生的數(shù)據(jù)，其學(xué)校比例占美國全國的5%左右，是當(dāng)時(shí)教育領(lǐng)域所做的最大規(guī)模的調(diào)查研究。科爾曼報(bào)告對(duì)影響白人學(xué)校中學(xué)生學(xué)業(yè)成就差異的因素作了一個(gè)相對(duì)重要性的排序：最不重要的是設(shè)備和課程的差異，其次是教師素質(zhì)的差異，最重要的是同學(xué)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景差異，在黑人學(xué)校中這些因素的排序也是一樣的。影響最少的因素(設(shè)備和課程)在黑人和白人學(xué)校間的分布是最平等的，而影響因素最大的(同學(xué)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景)卻是分布最不平等的。科爾曼報(bào)告進(jìn)一步指出：學(xué)生的學(xué)業(yè)成就還與其同學(xué)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和學(xué)習(xí)期望有很強(qiáng)的相關(guān)性，當(dāng)學(xué)生處于不同的同學(xué)環(huán)境中，將會(huì)取得不同的學(xué)業(yè)成就。科爾曼報(bào)告認(rèn)為，將低收入階層的孩子送到中等階層子女占大部分的學(xué)校，對(duì)低收入階層子女有好處，而對(duì)中等階層子女不構(gòu)成傷害，因?yàn)榈褪杖腚A層家庭的孩子比中等階層的孩子更容易受影響。科爾曼解釋說，在中等階層家庭，信心和成就根植于家庭成人的監(jiān)管和教育，但單親家庭的學(xué)生更多時(shí)間是與同學(xué)呆在一起。中等階層的孩子大都在家里學(xué)的多一些，從同學(xué)和老師那里所學(xué)的東西要少一些。科爾曼的解釋被許多后續(xù)研究所證實(shí)，即使是最激烈反對(duì)學(xué)校種族融合的觀點(diǎn)也認(rèn)為，白人學(xué)生的成績并沒有因?yàn)榉N族融合而下降。這個(gè)發(fā)現(xiàn)也是科爾曼報(bào)告中極具重要意義的研究結(jié)果，有人甚至認(rèn)為可以稱這種現(xiàn)象為科爾曼法則。根據(jù)資源分配均等原則，我國義務(wù)教育辦學(xué)制度應(yīng)力求標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。關(guān)于辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，我國當(dāng)前的普遍做法是規(guī)定生均標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)具備一定規(guī)模的學(xué)校來說是比較科學(xué)的，但對(duì)那些不具備規(guī)模的農(nóng)村學(xué)校來說，就不一定科學(xué)。所以，我國應(yīng)制訂全國小學(xué)、初中的標(biāo)準(zhǔn)辦學(xué)制度，并要保住“底線”。這項(xiàng)工作關(guān)系到我國中小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的推進(jìn)，也關(guān)系到我國義務(wù)教育整體水平的提高。20世紀(jì)70年代，韓國實(shí)施了“教育水平均衡化”政策，這一政策或許能為我國推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展戰(zhàn)略提供某些借鑒。各地在大力推進(jìn)中小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作中，應(yīng)從法律上規(guī)定學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督政府合理分配教育資源，使每所中小學(xué)都能按照法定標(biāo)準(zhǔn)，擁有大體均等的物質(zhì)條件和師資隊(duì)伍條件，從而在義務(wù)教育領(lǐng)域形成一個(gè)公平競(jìng)爭的環(huán)境。要從根本上解決擇校矛盾，必須建立與義務(wù)教育相適應(yīng)的學(xué)校制度和學(xué)校結(jié)構(gòu)，這是資源分配均等原則的要求。在我國，完全中學(xué)內(nèi)應(yīng)實(shí)現(xiàn)初、高中脫鉤，建立“九年一貫制學(xué)校”，可以在制度上保障義務(wù)教育階段的完整性，能夠在一定程度上緩解義務(wù)教育階段的擇校矛盾。以九年一貫制為主體的義務(wù)教育體制，與傳統(tǒng)的小學(xué)、初中分設(shè)的義務(wù)教育體制相比，可以有效地減少行政干預(yù)、分散教育決策權(quán)，為義務(wù)教育領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)公平創(chuàng)造條件。根據(jù)調(diào)整特殊需要的原則和公共資源從富裕流向貧困的原則，應(yīng)加速薄弱學(xué)校改造工程，縮小校際間資源分配的差距，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源的供給能力，提高義務(wù)教育的整體水平。薄弱學(xué)校改造是一項(xiàng)整體工程，除了硬件建設(shè)上要求政府的財(cái)政傾斜外，軟件建設(shè)上也需要有配套的措施。薄弱學(xué)校在軟件上的差異主要體現(xiàn)在教師隊(duì)伍的質(zhì)量較差，大量的優(yōu)秀教師流失，并且教師隊(duì)伍老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重，年輕教師人才補(bǔ)給不足。根據(jù)財(cái)政中立原則，要求政府在區(qū)域內(nèi)部不再實(shí)行教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)一味向優(yōu)質(zhì)學(xué)校傾斜的政策，相反教育財(cái)政撥款中應(yīng)增加薄弱學(xué)校所占的份額，以平衡各校間的教學(xué)質(zhì)量，縮小校際間資源分配不公平的差距。通過有計(jì)劃地對(duì)義務(wù)教育階段的學(xué)校實(shí)施強(qiáng)、弱學(xué)校聯(lián)合辦學(xué)，人為平抑校際差距，并適時(shí)發(fā)放教育憑單，賦予家長選擇學(xué)校的權(quán)利，以促進(jìn)校際間的競(jìng)爭，提升教育資源的使用與配置效率。當(dāng)然這些政策在實(shí)施上也存在一定的困難，比如，“教師定期流動(dòng)輪換制”會(huì)受到優(yōu)質(zhì)學(xué)校教師的抵制，利益調(diào)整難度大；優(yōu)質(zhì)學(xué)校的區(qū)域性壟斷會(huì)弱化學(xué)校的競(jìng)爭意識(shí)，不利于教育多元化發(fā)展；由于優(yōu)質(zhì)教育資源短缺，有可能導(dǎo)致大多數(shù)學(xué)生涌向少數(shù)名校，引發(fā)更多的問題。當(dāng)然，無論采取何種政策方案，政府都要為適齡兒童和青少年提供最基本的均等化教育服務(wù)，普遍提高辦學(xué)條件和教育質(zhì)量，并增加對(duì)義務(wù)教育的財(cái)政撥款。5．小學(xué)就近入學(xué)、小升初多校劃片入學(xué)、取消“共建生”……各地一系列意圖促進(jìn)教育公平的政策利好看似杜絕了“遞條子”“送票子”，卻讓“拼房子”愈發(fā)猛烈：老牌學(xué)區(qū)房價(jià)格依然堅(jiān)挺，新晉學(xué)區(qū)房也在快速上漲。記者走訪北京西城、海淀等教育資源集中區(qū)域發(fā)現(xiàn)，雖然樓市整體低迷，但一些學(xué)區(qū)房依舊在短時(shí)間內(nèi)每平方米上漲四五千元，從前無人問津的老舊小區(qū)迅速變成“香餑餑”。如此“華麗轉(zhuǎn)身”讓不少家長苦不堪言：教改“新政”咋就成了“樓市先行”?縱觀學(xué)區(qū)房逆市瘋狂漲價(jià)，無關(guān)“房事”，只關(guān)乎教育公平。教育資源不均衡，一直是影響教育公平的先決條件，而教育資源的不平衡，則源于政府投入、布局的不平衡。長期以來，教育資源、師資配置只向少數(shù)重點(diǎn)校傾斜，重點(diǎn)學(xué)校既是政績表現(xiàn)，也是政府臉面，被寵著慣著，學(xué)校在師資生源等方面年年拔尖，結(jié)果導(dǎo)致教育的馬太效應(yīng)，校際之間兩極分化越來越嚴(yán)重。而實(shí)現(xiàn)教育升級(jí)，管制舉措也曾招式迭出，為打造教育品牌效應(yīng)，推出“旗艦版”中小學(xué)，結(jié)果名校倒是出現(xiàn)了，“擇校熱”卻開始跟風(fēng)了；為打壓“擇校熱”，推出“就近入學(xué)”，結(jié)果“遞條子”的少了，“學(xué)區(qū)房”卻暴漲了。無論“擇校熱”，還是“學(xué)區(qū)房熱”，被排擠出去的永遠(yuǎn)是弱勢(shì)家庭的孩子，公平這個(gè)“死結(jié)”依然如故，改革的難度可見一斑。“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的教育改革，不僅帶來了并發(fā)癥，還產(chǎn)生了新的不公：昂貴的學(xué)區(qū)房，讓拼爹、拼錢、拼權(quán)、拼關(guān)系的勝出者再次壟斷了優(yōu)質(zhì)資源——能夠上名校的，是能在這里“住得起”的。要知道，全民普惠的基礎(chǔ)教育最不適用“叢林法則”，從娃娃拼起的“人生出彩機(jī)會(huì)”，更不占據(jù)道德先機(jī)。平衡教育資源，始終不見大動(dòng)靜，是何原因?這里面有沒有“固化的利益”?有沒有尾大不掉的“行政惰性”?有沒有“啃硬骨頭”的誠意缺位?讓教育補(bǔ)貼均衡投放需要邁過多大的坎兒?讓校長和教師合理流動(dòng)起來，究竟有多難……針對(duì)上述現(xiàn)象，有專家指出，目前我國的教育不公，主要反映在教育的欠缺和過度并存。因而，急需均衡教育資源，唯有大力調(diào)整教育資源布局，對(duì)優(yōu)質(zhì)教師資源和資金資源削峰填谷，才能實(shí)現(xiàn)教育的良性發(fā)展。另有學(xué)者則認(rèn)為，來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育資源配置觀是一種教育資源供給主導(dǎo)配置的分配觀，客觀上存在一定的局限性。其實(shí)，教育資源的配置不等于教育資源的分配，它實(shí)質(zhì)上是一種以客觀需求為主導(dǎo)的系統(tǒng)行為，而不是以供給為主導(dǎo)的、孤立的隨機(jī)行為。其實(shí)教育的真正目的是教人如何做人，如何面對(duì)生活，如何有利于社會(huì)，如何活得精彩，而不是教人如何拿文憑，如何在考試中得高分。教育資源分配公平的目的就是進(jìn)入“全民教育”時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代里，所有中國人都有機(jī)會(huì)受到優(yōu)質(zhì)教育，每個(gè)人都能用自己的智慧加速這個(gè)社會(huì)良好的建設(shè)。在這個(gè)時(shí)代，沒有文盲，沒有文化差距，人們的生活水平普遍提高，人人安居樂業(yè)。但是這種完美主義的烏托邦式的教育與社會(huì)現(xiàn)狀卻無法兼容，強(qiáng)制教育公平的最終結(jié)果只是學(xué)生受罪，社會(huì)遭殃。如何把握好教育公平的尺度又能較好地提高國民素質(zhì)，這個(gè)問題并不是一朝一夕能解決的。西方教育之所以能夠成就如此多的傳奇是因?yàn)樗麄兡茏寣W(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)，自主創(chuàng)新。這正是我們中國教育所稀缺的。如何在不額外支付開支的情況下將莘莘學(xué)子教育好，使他們能創(chuàng)新、能自主發(fā)展，恐怕這個(gè)問題只能交給時(shí)間去回答了。6．21世紀(jì)以來，我國教育公平邁出了重大步伐，促進(jìn)教育公平的一系列新舉措使教育公平不斷邁上新臺(tái)階。教育公平水平的不斷提高成為新世紀(jì)教育的突出亮點(diǎn)，有力地縮小了教育差距。2011年教育部分別與27個(gè)省(區(qū)、市)及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)簽署義務(wù)教育均衡發(fā)展備忘錄，明確各地義務(wù)教育均衡發(fā)展的時(shí)間表、路線圖和任務(wù)書。不少省份還進(jìn)一步與地市或縣市區(qū)簽署協(xié)議，層層落實(shí)政府責(zé)任。“十二五”規(guī)劃進(jìn)一步提出以義務(wù)教育均衡發(fā)展為重點(diǎn)，建立區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，逐步形成義務(wù)教育均衡發(fā)展的各級(jí)發(fā)展指數(shù)，推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展。相繼啟動(dòng)實(shí)施第一、二期“中西部農(nóng)村初中校舍改造工程”，2010年、2011年中央投入50億元，重點(diǎn)改善學(xué)校食宿條件，提高農(nóng)村初中鞏固率。啟動(dòng)“農(nóng)村義務(wù)教育薄弱學(xué)校改造計(jì)劃”，近兩年中央投入168億元，主要用于農(nóng)村學(xué)校圖書、教學(xué)儀器設(shè)備以及寄宿條件建設(shè)。國家先后兩次提高農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校生均公用經(jīng)費(fèi)基準(zhǔn)定額，達(dá)到中西部地區(qū)小學(xué)生人均500元/年、初中生人均700元/年，東部地區(qū)小學(xué)生人均550元/年、初中生均750元/年。新增教育經(jīng)費(fèi)主要用于農(nóng)村，將農(nóng)村義務(wù)教育納入公共財(cái)政保障范圍。堅(jiān)持教育資源向農(nóng)村傾斜，實(shí)施中小學(xué)校舍安全工程，對(duì)3億多平方米存在安全隱患的校舍進(jìn)行加固改造。與此同時(shí)，通過實(shí)施國家貧困地區(qū)義務(wù)教育工程、農(nóng)村義務(wù)教育薄弱學(xué)校改造計(jì)劃、農(nóng)村中小學(xué)危房改造工程、農(nóng)村中小學(xué)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育工程、全國中小學(xué)校舍安全工程等，使覆蓋城鄉(xiāng)的基本公共教育服務(wù)均等化初步實(shí)現(xiàn)。深入實(shí)施“農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計(jì)劃”，去年共聘用特崗教師49870人，覆蓋21個(gè)省的16536所農(nóng)村學(xué)校。為吸引優(yōu)秀人才到農(nóng)村任教，兩年來，中央安排資金20億元，實(shí)施邊遠(yuǎn)艱苦地區(qū)農(nóng)村學(xué)校教師周轉(zhuǎn)宿舍建設(shè)試點(diǎn)項(xiàng)目。制度是社會(huì)公平正義的根本保證，也是促進(jìn)教育公平的長效機(jī)制。推進(jìn)教育公平就是要破除阻礙教育公平的制度障礙，著力構(gòu)建以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)均等、制度公平、資源配置公平為主要內(nèi)容的教育公平保障體系，使教育公平真正體現(xiàn)在人們享有各項(xiàng)教育活動(dòng)的起點(diǎn)、機(jī)會(huì)、過程和結(jié)果之中。當(dāng)前，促進(jìn)教育公平的主要舉措是以項(xiàng)目為抓手、以專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)做支撐。這種模式使得我們短期內(nèi)在教育公平方面取得了可喜的成績，但也存在著一抓就緊、不抓就松的問題，亟待從制度建設(shè)的角度予以完善。保證教育公平的持續(xù)推進(jìn)，必須堅(jiān)持依法治教，創(chuàng)設(shè)有利于推進(jìn)教育公平的制度環(huán)境；積極推進(jìn)政務(wù)公開和校務(wù)公開，擴(kuò)大社會(huì)和家長對(duì)考試招生、資源配置、教育教學(xué)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等重大事項(xiàng)的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)，共同推進(jìn)教育公平進(jìn)程；建立教育公平監(jiān)測(cè)體系，建立多元綜合的教育公平發(fā)展指標(biāo)；轉(zhuǎn)變政府職能，建立教育重大問題聽證制度，完善民主決策，改善教育行為，從而保證每一位學(xué)生得到公平對(duì)待，促進(jìn)每個(gè)學(xué)生健康成長。申論要求第1題、根據(jù)“給定資料2～3”，簡要概括產(chǎn)生教育不公平現(xiàn)象的原因。要求：概括準(zhǔn)確全面、語言簡練。不超過300字。______我的答案：我的答案：參考答案：教育不公平，原因在于教育資源不均衡。1．地區(qū)間的不均衡。教師數(shù)量不足、質(zhì)量參差不齊、“教非所學(xué)”，直接導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生綜合素質(zhì)較低。城鄉(xiāng)教育在地位、目標(biāo)和體制保障方面存在著雙重標(biāo)準(zhǔn)，投入和管理上的不平等加大了城鄉(xiāng)教育不公平。城鄉(xiāng)教育差距，還在于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)文化的綜合差距。2．學(xué)校間的不均衡。校舍設(shè)備、師資隊(duì)伍素質(zhì)和水平、學(xué)校生源和社會(huì)地位，教育教學(xué)質(zhì)量、學(xué)校整體管理水平的差異，以及由此導(dǎo)致學(xué)生接受教育質(zhì)量水平的差異。各地政府注重學(xué)校外部條件和環(huán)境的改造，而對(duì)學(xué)校“軟件”建設(shè)重視不夠。教育機(jī)會(huì)不平等、優(yōu)質(zhì)學(xué)校和薄弱學(xué)校之間的差距擴(kuò)大。而優(yōu)質(zhì)學(xué)校無力肩負(fù)起普及教育；弱勢(shì)學(xué)校無力承擔(dān)正常教育。答案解析：第2題、根據(jù)“給定資料5”，結(jié)合實(shí)際情況，針對(duì)“教改‘新政’成了‘樓市先行’”這一現(xiàn)象，談?wù)勀愕目捶āＲ螅悍治龊侠恚瑮l理清楚，語言簡練。不超過300字。______我的答案：我的答案：參考答案：教改“新政”成了“樓市先行”，是教改引發(fā)的亂象，違背教育公平。長期以來，教育資源、師資配置只向少數(shù)重點(diǎn)校傾斜，結(jié)果導(dǎo)致教育領(lǐng)域出現(xiàn)馬太效應(yīng)，學(xué)校的兩極分化越來越嚴(yán)重，由此引發(fā)的教育資源競(jìng)爭越來越激烈，學(xué)生家長也由原來的“遞條子”“送票子”，發(fā)展為如今的“拼房子”。從表層看，教育亂象在于學(xué)生的入學(xué)分配，而實(shí)質(zhì)在于學(xué)校的差異導(dǎo)致受教育權(quán)利的差異。解決問題本應(yīng)當(dāng)從均衡教育資源、發(fā)展均衡教育入手，但“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的教改把注意力放在學(xué)生名額的分配，導(dǎo)致天價(jià)學(xué)區(qū)房的出現(xiàn)。要解決這一亂象，必須將教改調(diào)整到教育資源均衡上來，通過聯(lián)辦合辦，傳播素質(zhì)教育理念，提升普通學(xué)校的教育水平，保證教育公平。答案解析：第3題、“給定資料5”中提到“唯有大力調(diào)整教育資源布局，對(duì)優(yōu)質(zhì)教師資源和資金資源削峰填谷，才能實(shí)現(xiàn)教育的良性發(fā)展”。請(qǐng)你就這一觀點(diǎn)，自選角度，自擬題目，寫一篇文章。要求：主題明確，內(nèi)容充實(shí)，結(jié)構(gòu)合理，語言流暢。1000～1200字。______我的答案：我的答案：參考答案：[參考例文]消除教育不公還須辯證問治“朝為田舍郎，暮登天子堂”展示了教育帶給人們的希望。然而，當(dāng)前我國城鄉(xiāng)教育差距大、學(xué)校質(zhì)量參差不齊，“遞條子”“送票子”“拼房子”等擇校現(xiàn)象泛濫，教育嚴(yán)重不公。對(duì)此，有人說，唯有大力調(diào)整教育資源布局，對(duì)優(yōu)質(zhì)教師資源和資金資源削峰填谷，才能實(shí)現(xiàn)教育的良性發(fā)展，這種說法顯然是片面的。城鄉(xiāng)教育差距，歸根結(jié)底在于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)文化的綜合差距。就像不能犧牲東部的發(fā)展以平衡西部的落后一樣，我們不能因?yàn)檗r(nóng)村教育落后，就譴責(zé)城市教育走得太快，若以拉高就低的方法拉平差距。那就會(huì)產(chǎn)生另一種不公平。在學(xué)校環(huán)境千差萬別的前提下，盲目機(jī)械地調(diào)配資源，不僅不會(huì)促進(jìn)