銀行財務(wù)風險管理研究的國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u9438銀行財務(wù)風險管理研究的國內(nèi)外文獻綜述 15561.1國外文獻綜述 133091.2國內(nèi)文獻綜述 2214681.3文獻評述 47146參考文獻 41.1國外文獻綜述通過研讀大量外國文獻和相關(guān)數(shù)據(jù)，國外發(fā)達國家對于金融行業(yè)的財務(wù)風險管理研究，開始時間較早且研究的較為深入，總結(jié)出西方發(fā)達國家對于財務(wù)風險管理的探索重點集中在商業(yè)銀行的財務(wù)風險評級和風險管控兩個方面。Secrist（1938）是最早提出單變量的統(tǒng)計方法來研究銀行的財務(wù)風險[1]。針對經(jīng)濟危機時代的大背景下倒閉的736家商業(yè)銀行和121家留存的商業(yè)銀行為研究對象，采用單變量因素統(tǒng)計分析。通過研究分析發(fā)現(xiàn)，正常運營的銀行和已經(jīng)倒閉的銀行在各項財務(wù)管理指標方面存在明顯差異。當前來看，這種單變量的統(tǒng)計分析方法存在一定的局限性，沒有考慮各因素之間的相互影響作用，但對當時商業(yè)銀行管理者提升財務(wù)風險管理意識敲醒警鐘，為后來學者的多變量綜合分析做了鋪墊。Sinkey（1975）提出了商業(yè)銀行財務(wù)風險的多變量分析方法[2]。選取存貸款規(guī)模接近、經(jīng)營地區(qū)相同等特征的商業(yè)銀行為研究對象，獲取研究的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)，計算銀行的流動性、資本充足率、不良資產(chǎn)率等指標，建立風險預(yù)警模型，通過分析判斷出各銀行的風險值的差異。研究結(jié)論表明，通過多元素分析判斷的風險大小與銀行實際發(fā)生破產(chǎn)的時間緊迫性之間正相關(guān)。并且，這一研究結(jié)論Spahr（1989）的研究當中得到了同樣的結(jié)論[3]，獲得了進一步的檢驗和認證。1979年，美國的聯(lián)邦金融機構(gòu)檢查評級委員會提出的駱駝評價指標體系（CamelsRatingSystem）是國際銀行進行風險評級的典型代表。該體系包括：資本充足性水平（CapitalAdequacy）、資產(chǎn)質(zhì)量（AssetQuality)、管理水平（Management）、盈利水平（Earnings）和流動性（Liquidity）。隨著全球金融行業(yè)發(fā)展的日益復(fù)雜化，該評價的理論體系按照實踐的檢驗而不斷地完善。美國聯(lián)邦金融監(jiān)管機構(gòu)在1997年時，將“市場風險敏感性”增加到該評價體系中形成目前美國大多數(shù)商業(yè)銀行進行風險評價的有利工具。2001年新加坡金融監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)實踐發(fā)展，將操作風險和技術(shù)風險加入駱駝評價指標體系。當前國際上對商業(yè)銀行評級考察的主要內(nèi)容包括資本充足率及變化趨勢、資產(chǎn)質(zhì)量、存款結(jié)構(gòu)及償付保證、盈利狀況、人力資源情況等五個方面。Kohli（1990）對金融機構(gòu)的財務(wù)風險進行分析與展望，應(yīng)用了多元邏輯模型進行研究，最后總結(jié)得出影響金融機構(gòu)財務(wù)風險的主要因素，包括資產(chǎn)負債的流動性、經(jīng)營管理效率、資產(chǎn)的盈利能力、資本的結(jié)構(gòu)等。[4]Karacabey（2007）通過選取反應(yīng)金融機構(gòu)風險比率指標，成本收入比、流動性比例、資產(chǎn)相關(guān)比率、資產(chǎn)利潤率等綜合性指標，通過建立最小誤差模型，選取最優(yōu)變量，建立了可以用來預(yù)測銀行風險大小的額函數(shù)模型[5]。ByookGillan（2008）以美國商業(yè)銀行為研究對象，分別從資產(chǎn)規(guī)模、財務(wù)風險狀況、高層管理者組織結(jié)構(gòu)等角度進行綜合的對比分析，研究表明限制美國商業(yè)銀行發(fā)展的最重要的因素是銀行的資產(chǎn)規(guī)模[6]。William和Allassani（2013）以加納農(nóng)商行為案例，開展了與財務(wù)風險相關(guān)的研究，通過此次探索，發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)商行財務(wù)風險的因素是由于內(nèi)部信息系統(tǒng)和資金清算系統(tǒng)的時效性帶來的操作風險[7]。Jaynal和Ud-dinAhmed（2013）對印度梅加拉亞邦的農(nóng)村信用合作社進行了實地研究分析，在農(nóng)村信用社中普遍存在的財務(wù)風險是利率風險和流動性風險。通過對比分析，調(diào)查研究，提出了降低此類風險和平衡資產(chǎn)負債的有效建議[8]。Simon和Sam（2010）通過研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行普遍具有政府性質(zhì)的股份，世界各國的前十大銀行中，政府持股的平均占到40％，因此，針對政府與商業(yè)銀行之間這樣的關(guān)系，他們提出政府應(yīng)當建立針對銀行財務(wù)風險優(yōu)化的政策性法律法規(guī)[9]。Aktham和Basel（2012）同樣提出政府的政策變動和目標導(dǎo)向與銀行經(jīng)營目標、內(nèi)部控制和風險管理等之間的敏感性分析，認為政府的政策性調(diào)整會直接影響商業(yè)銀行的財務(wù)風險、以及由此產(chǎn)生的財務(wù)風險管理的目標調(diào)整[10]。BarryWilliams（2013）針對亞洲地區(qū)的研究中認為，國家政府的作用與銀行風險之間存在相關(guān)關(guān)系，并且發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間相互聯(lián)系越頻繁則會增加銀行的財務(wù)風險[11]。1.2國內(nèi)文獻綜述隨著我國經(jīng)濟水平的不斷發(fā)展，對財務(wù)風險的重視程度也不斷增加，但是由于對財務(wù)的相關(guān)風險研究相對較晚，所以有待完善的觀點仍然存在。但是通過各方專家的努力探索，財務(wù)風險管理相關(guān)領(lǐng)域得到了突飛猛進的成長。就當前而言，關(guān)于財務(wù)風險的探索大體分布在關(guān)于財務(wù)風險的界定、預(yù)測、分析以及管理等相關(guān)領(lǐng)域。有關(guān)于財務(wù)風險管理的界定、發(fā)展和影響，我國的探索成效大體如下：楊寶安（2001）為了甄別關(guān)于財務(wù)風險評估的模子里存在的問題，隨機抽選了30家公司作為實驗數(shù)據(jù)，并綜合分析這些公司的四大類共15項指標，利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型進行識別和預(yù)警，本次模型采用與人類大腦思維運轉(zhuǎn)相一致的工作原理，最后得出結(jié)論，本次實驗的判別精準度達到了95%。魏銳（2002）提出了農(nóng)信社內(nèi)部管理過程中產(chǎn)生財務(wù)風險的必然性以及可追溯性，并且提出了農(nóng)信社需要從國家當局、財政稅務(wù)、中央銀行、信用社內(nèi)部等多角度全方位的創(chuàng)造經(jīng)營環(huán)境，以此來化解財務(wù)風險。閻春寧（2002）提出公司的財務(wù)風險管理是包含了對風險的鑒別、測量、估測以及管理等一系列內(nèi)容的綜合管理，并且在這個往復(fù)不斷循環(huán)中，定義了財務(wù)風險管理以及評價的諸多階段。陳蘭，周再清，歐陽國良（2008）共同完成了《農(nóng)村金融組織風險評價和預(yù)警指標體系試行》，該體系以我國歷年農(nóng)信社財務(wù)風險檢測系統(tǒng)為發(fā)展基礎(chǔ)，結(jié)合不斷地實踐，目前獲得了良好的效果。但是由于農(nóng)信社內(nèi)部體系的執(zhí)行水平較差，該預(yù)警體系仍然存在以下諸多問題：不能完全的表現(xiàn)信用社的資產(chǎn)質(zhì)量情況、風險的預(yù)警等級劃分單一、諸多財務(wù)計劃性指標不能實際應(yīng)用、經(jīng)營管理目標混亂等。最后還在預(yù)警系統(tǒng)的基礎(chǔ)上進一步改良了國內(nèi)農(nóng)信社的績效評價系統(tǒng)。譚穎（2010）在基于財務(wù)視角的商業(yè)銀行風險管理中認為，引發(fā)商業(yè)銀行財務(wù)風險的主要原因有過高的信用風險、資本結(jié)構(gòu)是否合理、財務(wù)風險管理制度的不健全。結(jié)合引發(fā)財務(wù)風險的原因，提出了改善商業(yè)銀行財務(wù)風險現(xiàn)狀可行性的管理意見[17]。江波（2010）在中國上市商業(yè)銀行財務(wù)風險評價的實證研究中認為，由于金融機構(gòu)的特殊性，會產(chǎn)生由于經(jīng)營管理不善導(dǎo)致的財務(wù)風險。財務(wù)風險是資產(chǎn)安全性風險、資本質(zhì)量風險、流動性風險、管理水平等方面的綜合體現(xiàn)[18]。肖芬芬（2010）在商業(yè)銀行財務(wù)預(yù)警實證分析中，以工商銀行為研究對象，應(yīng)用F模型將金融機構(gòu)的財務(wù)相關(guān)風險納入預(yù)警系統(tǒng)案例研究，通過研究分析并得出結(jié)論，運用此模型可以將商業(yè)銀行的財務(wù)風險發(fā)生概率降到最低[19]。王梅琴（2010）認為，金融機構(gòu)的財務(wù)風險是不可完全消除的，是必然存在經(jīng)營管理之中的，因此應(yīng)引起金融機構(gòu)的足夠關(guān)注，努力將財務(wù)風險發(fā)生的可能性以及對經(jīng)營管理的影響降到最低，提出完善財務(wù)風險控制和預(yù)防方面的管理體系[20]。劉日星和蔣意春（2014）對后危機時代我國商業(yè)銀行財務(wù)風險問題進行探討，研究分析認為，商業(yè)銀行存在的財務(wù)風險問題體現(xiàn)在信貸制度不健全引發(fā)的安全性風險、流動性風險、操作風險以及市場風險，針對這幾方面的風險問題進行了成因剖析，提出了關(guān)于提高財務(wù)風險管理能力，降低財務(wù)風險的改進建議[21]。仉立立（2015）資金的風險管理如何是農(nóng)村信用社發(fā)展的關(guān)鍵，通過完善相關(guān)的財務(wù)風險管理制度和方法，為健康可持續(xù)發(fā)展做好基礎(chǔ)。如果財務(wù)風險管理失敗，將會引發(fā)一系列嚴重的風險管理問題，甚至影響一方的經(jīng)濟發(fā)展。因此，對于農(nóng)村信用社財務(wù)風險管理問題應(yīng)當引起足夠的重視[22]。劉東（2016）通過對某農(nóng)村商業(yè)銀行的財務(wù)風險管理進行研究，財務(wù)風險主要體現(xiàn)在以下方面，銀行的資產(chǎn)管理、流動性、資本充足性、表外業(yè)務(wù)、市場利率、盈利能力，針對財務(wù)風險管理存在的問題提出合理化改進建議。于洋（2016）對農(nóng)村信用社財務(wù)風險管理研究，想要在金融行業(yè)維持高速發(fā)展，強調(diào)了財務(wù)風險管理意識的重要性，必須將風險防控意識深入到具體的工作中，以及加強每個員工的風險意識，提升綜合素質(zhì)，將農(nóng)信社的財務(wù)風險管理推向新的認知高度[23]。1.3文獻評述通過梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，對銀行業(yè)的財務(wù)風險管理研究主要針對發(fā)展較先進的商業(yè)銀行。農(nóng)村信用社屬于地方金融機構(gòu)，受到地方經(jīng)濟發(fā)展水平的限制，不同地區(qū)的農(nóng)村信用社財務(wù)風險管理水平存在差異，對于處于過渡時期的農(nóng)村金融機構(gòu)需要持續(xù)完善哪些方面需要進一步研究。本文在將AB農(nóng)村信用社的財務(wù)風險管理問題開展研究時，主要以國內(nèi)外諸多學者的觀點作為理論基礎(chǔ)，根據(jù)AB農(nóng)村信用社經(jīng)營的實際情況，對當前經(jīng)營范圍所面臨的財務(wù)風險進行分析探索，并在分析研究的基礎(chǔ)上提出更加具有針對性的建議。參考文獻[1]劉珺.贛州農(nóng)商銀行財務(wù)風險評價與控制對策[D].華東交通大學,2020.[2]武迪.基于因子分析法的農(nóng)村商業(yè)銀行財務(wù)績效及影響因素研究[D].山東農(nóng)業(yè)大學,2020.[3]舒凱彤.中國農(nóng)村金融發(fā)展的模式與路徑選擇[D].吉林大學,2019.[4]蔣永穆,王麗程.新中國成立70年來農(nóng)村合作金融:變遷、主線及方向[J].政治經(jīng)濟學評論,2019,10(06):78-94.[5]牛然.農(nóng)村信用社財務(wù)風險評價與控制研究[D].內(nèi)蒙古財經(jīng)大學,2019.[6]李文靜.H縣農(nóng)村信用社財務(wù)風險防范研究[D].河南財經(jīng)政法大學,2019.[7]岑青蘭.農(nóng)村商業(yè)銀行財務(wù)風險管理現(xiàn)狀分析及完善建議[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計,2018(09):91-92.[8]趙玲玲.互聯(lián)網(wǎng)金融下H農(nóng)村商業(yè)銀行財務(wù)風險控制研究[D].安徽大學,2018.[9]王慧敏.財務(wù)分析視角下Y農(nóng)村信用社公司信貸風險識別研究[D].內(nèi)蒙古大學,2018.[10]陳傲楨.基于駱駝評價體系農(nóng)商行財務(wù)風險評價與控制[D].安徽財經(jīng)大學,2017.[11]陳鑫云.農(nóng)村信用社系統(tǒng)性風險管理研究[D].浙江工商大學,2017.[12]錢水土,陳鑫云.農(nóng)村信用社區(qū)域性風險影響因素分析——基于面板數(shù)據(jù)Logit模型[J].金融研究,2016(09):115-130.[13]周孟亮.普惠金融視角下新型農(nóng)村合作金融創(chuàng)新發(fā)展——兼談“百信模式”與“山東模式”[J].財經(jīng)科學,2016(09):14-23.[14]藍虹,穆爭社.我國農(nóng)村信用社改革績效評價——基于三階段DEA模型Malmquist指數(shù)分析法[J].金融研究,2016(06):159-175.[15]劉海威.XY信用社財務(wù)風險控制研究[D].云南大學,2016.[16]肖一波.湖南省農(nóng)村信用社財務(wù)管理研究[D].湖南農(nóng)業(yè)大學,2015.[17]李婧,朱承亮,鄭世林.不良貸款約束下的農(nóng)村信用社績效——來自陜西省8市86個縣(區(qū))的證據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2015(11):63-76.[18]王文莉,孫倩,胡平仂.農(nóng)村信用社最優(yōu)股權(quán)結(jié)構(gòu)問題研究——基于雙重委托代理理論的實證分析[J].宏觀經(jīng)濟研究,2015(11):93-105.[19]勞哲.濱州市農(nóng)村信用社財務(wù)風險評價及對策研究[D].武漢工程大學,2015.[20]錢水土,陳鑫云.新形勢下農(nóng)村信用社風險控制策略研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2015,36(02):47-52+111.[21]童元保,齊偉娜.農(nóng)村信用社小額信貸的創(chuàng)新發(fā)展及可持續(xù)性應(yīng)對:以海南為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2014,35(05):75-80+112.[22]藍虹,穆爭社.中國農(nóng)村信用社改革后的績效評價及提升方向——基于三階段DEA模型BCC分析法的實證研究[J].金融研究