地區(qū)健康扶貧實施情況的調研分析報告目錄TOC\o"1-2"\h\u7250地區(qū)健康扶貧實施情況的調研分析報告 12343第一章寧夏健康扶貧實施情況的調查分析 122749第一節(jié)問卷設計 121191第二節(jié)問卷調查 326329第三節(jié)結果分析 711874第二章寧夏健康扶貧成果鞏固存在的問題 1328924一、健康扶貧政策制度不完善 1312352二、家庭醫(yī)生隊伍發(fā)展較滯后 139520三、基層衛(wèi)生服務能力較薄弱 145722四、貧困人口健康素養(yǎng)水平低 1423129五、脫貧人口返貧風險仍存在 1429073第三章寧夏健康扶貧成果鞏固的對策及建議 1517727第一節(jié)不斷健全政策保障體系 1530056第二節(jié)提升家庭醫(yī)生服務能力 1615808第三節(jié)加強基層醫(yī)療能力建設 172795第四節(jié)增強群眾健康管理意識 1824259第五節(jié)推進與鄉(xiāng)村振興有效銜接 19第一章寧夏健康扶貧實施情況的調查分析第一節(jié)問卷設計一、內容設計問卷是調查研究中一種常用的工具，主要用于收集調查對象的相關信息資料，主要的形式是調查人員預先設計好的、測量指標完善的、能夠反映調查對象的相關行為、特征以及態(tài)度一些列表格或問題。在問卷調研的基礎上，將調研目的轉為具體問題，便于對數據進行統(tǒng)計處理和數據分析，為相應的政策建議提供數據依據。在設計問卷的過程中，需要明確相關調查測評量表的項目數量選擇和版面設計等多方面的問題。本次問卷發(fā)放時間是2020年7月到2020年10月，對象是寧夏部分縣區(qū)貧困人口。由于本文的研究維度之一是健康扶貧保障政策以及負責住院救治的基層醫(yī)療機構，因此，問卷調查對象除了是貧困人口外，還應包含住院救治，享受過醫(yī)療救助保障的人員，才能使調查研究更加全面、準確。同時，在享受保障的過程中，未成年人由于年齡、閱歷、知識水平等方面的原因，可能不能對每一項滿意度的感知作出合理精準的判斷，此問卷調查的具體對象不包括未成年人。二、項目指標該量表主要用于測定人們的主觀感想，有助于人們主觀感受的概念化和操作化。研究發(fā)現，少于五個項目的用將使后面的統(tǒng)計過程變的不精準，而多于十個項目的使用對于被調研者來說是困難的，這可能會占用更多的個人時間。因此，本研究采用五級量表設計問卷。相關要求規(guī)定，由家庭醫(yī)生負責開展入戶篩查，準確對貧困患者的身體健康情況進行核實核準，并長期開展家庭醫(yī)生簽約服務、政策宣傳、疾病預防知識宣傳等。結合工作實際，我們認為，貧困人口對健康扶貧政策的滿意度進行有關測量和評價的指標主要包括政策制度、家庭醫(yī)生服務和基層醫(yī)療機構三個維度。因為滿意度是個體的自我體驗和主觀感受，只有從貧困患者的角度出發(fā)，調研設計才能反映真實情況。本研究通過查詢大量相關文獻，訪談相關機構的專家和工作人員，結合工作實際，最終形成了18個滿意度評價標準，并將這些標準分為三個維度。如圖2-1所示。圖2-1貧困患者滿意度測評指標報銷比例報銷比例健康扶貧政策滿意度起付標準健康扶貧政策滿意度起付標準行政部門的監(jiān)管力度行政部門的監(jiān)管力度政策宣傳力度政策宣傳力度對現行健康扶貧政策對現行健康扶貧政策健康扶貧滿意度政策宣傳力度健康扶貧滿意度政策宣傳力度工作效率工作效率家庭醫(yī)生滿意度服務態(tài)度家庭醫(yī)生滿意度服務態(tài)度專業(yè)水平專業(yè)水平對家庭醫(yī)生的整體工作對家庭醫(yī)生的整體工作就醫(yī)的便利程度就醫(yī)的便利程度醫(yī)療技術水平及設施醫(yī)療技術水平及設施“先住院后付費”制度“先住院后付費”制度定點醫(yī)療機構滿意度對政策的熟悉程度定點醫(yī)療機構滿意度對政策的熟悉程度檢查用藥的合理程度檢查用藥的合理程度辦理報銷手續(xù)的便捷程度辦理報銷手續(xù)的便捷程度醫(yī)生服務態(tài)度醫(yī)生服務態(tài)度對定點醫(yī)療機構的整體工作對定點醫(yī)療機構的整體工作三、版面設計考慮到受訪者文化水平普遍較低，問卷語言應簡潔易懂，避免用專業(yè)術語，版面應盡量清晰美觀。只有這樣，受訪者才能更有動力回答問題。首先要控制問卷長度，完成問卷的時間控制在15分鐘以內。如果問卷內容過長，會影響答題質量和問卷收集效率。另外，由于個人基本數據是調研中的變量之一，調研內容中涉及的問題也不是很過敏，因此問卷設計將被調研人員的個人基本數據放在問卷整體的第二部分。本次調查問卷主要分為以下部分：第一部分為問卷調查情況，說明對貧困患者的調查目的。第二部分是被調查對象的個人基本資料。第三部分是問卷的核心部分，是相關滿意度項目的調查，包括政策制度滿意度，家庭醫(yī)生滿意度，家庭醫(yī)生滿意度，基層醫(yī)療機構家庭醫(yī)生滿意度和總體滿意度。本研究探討貧困病患在享受健康扶貧政策時，對各項評估項目的主觀感受與體驗。只有簡單回顧自己在接受政策服務過程中的經歷和主觀感想，被調查的人才能更客觀地、理性地評價這一體制。因此，本次調查將整體滿意度評估放在問卷的最后。第二節(jié)問卷調查一、調查方法本研究采用專家學者常用的李克特五級量表。受訪者對相關評論項目的滿意度分為5個等級，分值分別為5，4，3，2，1。借鑒其他組織在客戶滿意度評價方面的經驗和做法，本研究確定的滿意度評價指標為：平均滿意度在5-4間，貧困患者對健康扶貧政策非常滿意。如果平均滿意度在4-3之間，貧困患者對健康扶貧政策的滿意度一般。平均滿意度不到3分，貧困患者滿意度低，對健康扶貧政策不滿意。本次采用隨機抽樣的方法發(fā)放調查問卷。隨機抽取500名受訪者進行樣本統(tǒng)計分析。首次組織員工進行統(tǒng)一培訓。其次，將問卷隨機發(fā)放給貧困患者，工作人員簡要說明了調查目的。第三，被調查者同意接受問卷調查后，經過培訓的工作人員簡單地向他們說明填寫方法，當場發(fā)放完成的問卷，并當場收集。最后，工作人員將對填寫情況進行初步審核。如無明顯問題，現場收集問卷。如有問題，工作人員會提醒被訪者糾正或補充。二、質量控制1．問卷設計階段的質量控制根據已經確定的本次研究的主要目的，按照問卷設計的有關原則、要求和方法設計了《寧夏建康扶貧滿意度調查問卷》。并且在充分聽取相關領域專家建議的基礎上，對問卷進行了多次的修訂。2．調查人員的質量控制為了使此次調查研究能夠獲得準確可靠的基礎數據，在問卷正式發(fā)放前，組織對調查人員開展了基礎的能力挑選和相關要求的培訓。考慮到本研究主要是向農村貧困人口發(fā)放問卷，因此調查人員是從當地的基層工作人員中挑選和培訓的。對挑選出來的問卷發(fā)放人員進行了基礎的調查方法、調查目的、調查具體內容和調查要求、填寫要求等相關的培訓。并且在培訓結束后進行了測驗，確保調查人員能夠合格。3．實施階段的質量控制經過培訓合格的調查人員在向被調查者發(fā)放相關問卷后，會按照培訓要求對被調查對象簡單的說明此次調查的目的和意義，說明調查問卷中每個項目代表的具體含義，并告知一些需要注意的事項。在被調查人員填寫完畢后調查人員當場收集問卷，并對填報情況進行初步審核，及時對相關待完成項進行修改糾正，提高調查問卷填寫質量。4．數據處理階段的質量控制調查結束后，由指定人員將所有問卷進行編碼并輸入SPSS統(tǒng)計分析軟件，建立數據檔案。所有數據錄入完畢后，安排由另一位調查員再次逐一校對，確保相關調查數據的能夠完整，數據精準無誤。三、效度分析（一）信度分析信度是指同一對象用同一方法重復測量結果的一致性，反映了測量量表的穩(wěn)定性。穩(wěn)定性的統(tǒng)計值在0到1之間。有三種類型：重測信度，復本信度和內部一致性信度。其中，重測信度和復本信度的測量只能在兩次調查后來計算。在只有一次調研的情況下，通常用內部一致性。本研究只進行一次問卷調研，故采用內部一致性信度進行信度分析。內部一致性信度常用的測試方法是克朗巴赫Chronbach系數。該方法適用于意見、態(tài)度記憶行為問卷的信度分析和多層次量表的信度估計。本研究采用克朗巴赫Chronbach系數來檢驗問卷的信度。多數學者認為，如果量表系數大于0．9，則量表的信度很好。如果高于0．8，則可接受一半的刻度。如果大于0．7，則基本可以接受。如果低于0．6，則需要改進或重新實施。首先分別計算健康扶貧政策滿意度，家庭醫(yī)生滿意度和基層醫(yī)療機構滿意度三個維度的相關系數，然后計算三個維度與總體滿意度的相關系數。計算結果如表2-1。表2-1調查問卷Chronbachα系數校正的項總計相關性項已刪除的Cronbach'sAlpha值Chronbachα系數B對現行健康扶貧政策制度.702.948.951C對家庭醫(yī)生的整體工作.666.949D對基層醫(yī)療機構整體工作.759.947E總體滿意度.618.950B報銷比例.607.950B起付標準.729.948B行政部門對醫(yī)療機構的監(jiān)管力度.755.947B政策宣傳力度.693.948C政策宣傳力度.687.948C工作效率.682.948C服務態(tài)度.666.949C專業(yè)水平.668.949D就醫(yī)的便利程度.716.948D醫(yī)療技術水平及設施.654.949D先診療后付費制度.673.949D對政策的熟悉程度.695.948D檢查用藥的合理程度.733.948D辦理報銷手續(xù)的便捷程度.732.948D醫(yī)生的服務態(tài)度.757.947從表3-1得出，本次調查問卷總量表的信度系數為0.951，并且各個分量表的信度系數均大于0.9，三個具體維度與總體滿意度的α系數也都大于0.9，說明此次調查量表的內部一致性信度是非常高的。（二）效度分析效度代表了此次調查研究的有效性和正確性程度，主要是指可以精準、真實地測量被測項目的相關程度。因此，本次調查研究的設計的調查問卷的效度是指問卷可以準確反映農村貧困人口在享受政策的過程中實際感覺和經歷的程度。1．內容效度，本次調查研究在查詢學習了大量前人研究成果的基礎上，通過對基層工作人員的訪談，結合當前社會熱點問題，選取了專家學者和社會層面很重視的滿意度相關的評價項目指標。問卷從健康扶貧政策體系滿意度，家庭醫(yī)生滿意度，基層醫(yī)療機構滿意度三個維度展開，每個維度又細分為具體的滿意度評價項目。18項滿意度評價項目基本囊括了貧困患者享受衛(wèi)生扶貧政策時的全部主觀感受和體驗。此外，問卷充分考慮了當前貧困人口的需求和期望。經過多次增刪改審，全面反映了政策滿意度評價的內容。因此，問卷具有良好的內容效度。2.結構效度結構效度是一個相對嚴格的調查研究和分析的有效性檢測法。本研究采用因子分析法對此次研究的調查表整體結構進行分析。基本思路是對問卷的相關內容進行因子分析。通過對本次調查問卷中設計的18個滿意度評價指標進行因子分析，得出KMO=0.941，值接近1，意味著本次調查表是適合做因子分析的，數據效度非常好。而Bartlett球形檢驗顯著性水平（P值）達到了0.000，說明數據間是具有非常好的相關性，也同樣適合做因子分析。分析結果顯示，初始特征值>1的公因子有3個，累積貢獻率為66.812%，如表2-2所示。公因子方差（共同度）最低值為0.504，大于0.4，如表2-3所示。綜上分析結果，可以認為本次調查問卷的結構效度良好。表2-2因子分析成份初始特征值合計方差的%累積%110.56055.58055.58021.1295.94161.52031.0065.29266.8124.8374.40371.2155.7884.15075.3656.5733.01378.3787.5182.72881.1068.5012.63683.7419.4242.23185.97310.4012.10988.08211.3591.89189.97312.3391.78691.76013.3091.62693.38514.2751.44994.83415.2601.36696.20116.2061.08297.28317.181.95498.23718.177.92999.16619.158.834100.000表2-3公因子方差初始提取B對現行健康扶貧政策制度1.000.603C對家庭醫(yī)生的整體工作1.000.744D對基層醫(yī)療機構整體工作1.000.778E總體滿意度1.000.504B報銷比例1.000.796B起付標準1.000.817B行政部門對醫(yī)療機構的監(jiān)管力度1.000.726B政策宣傳力度1.000.573C政策宣傳力度1.000.629C工作效率1.000.710C服務態(tài)度1.000.637C專業(yè)水平1.000.624D就醫(yī)的便利程度1.000.679D醫(yī)療技術水平及設施1.000.640D先診療后付費制度1.000.575D對政策的熟悉程度1.000.610D檢查用藥的合理程度1.000.708D辦理報銷手續(xù)的便捷程度1.000.626D醫(yī)生的服務態(tài)度1.000.716第三節(jié)結果分析一、有效樣本統(tǒng)計本次問卷調查共發(fā)放了500份問卷，收回488份。其中未收回問卷的原因如下：3名以健康原因拒絕填寫問卷，9名人員以不識字、眼花等其他原因拒絕填寫問卷。通過對收回的488份問卷進行嚴格的審查和核實后，剔除了不符合要求的廢卷，最后實際得到的有效問卷是484份，樣本有效率為96.8%。二、樣本屬性分析通過對調查的有效樣本個人基本資料進行統(tǒng)計分析，結果如表2-3所示。受訪的男性、女性貧困人口分別占到全體樣本的63%和37%，這與農村貧困戶家庭事務主要由男性負責的現實情況相吻合。由于未成人在就醫(yī)過程中，可能無法對各項滿意度的感知作出判斷，因此本次不包含18歲以下的貧困患者。由表3.1可以得出，參與本次被調查對象的年齡普遍在30周歲至60周歲，約占63.9%，而18周歲至30周歲的貧困患者所占比例最小，為6.6%，原因可能是年輕人外出務工，長期不在家。由表2-3可以得出，被調查人的戶籍主要集中在西吉縣，這與前文中提到的，寧夏貧困人口分布情況相一致。由表2-3可以看出，所調查的人員中，初中和小學文化程度所占比例達93.8%，而大專及以上文化程度所占比例僅2.5%，說明調查對象的文化程度不高。原因與貧困患者的家庭受教育現狀相一致。由表3-3可以看出，受訪的貧困患者中，身體健康的居大多數，因病致貧的占20%，這與貧困人口致貧原因比例較一致。由表2-3可以看出，受訪的貧困患者中，享受政策時間主要集中在2017年，主要原因是2017年健康扶貧政策啟動時宣傳力度較大，并且統(tǒng)一從醫(yī)保系統(tǒng)后臺補報銷。由表2-3可以看出，受訪的貧困患者中，家庭人均年收入在1萬元以下的占到804%左右。原因是大部分戶以務農為主，無更多經濟來源收入。表2-3被調查貧困患者一般情況個人屬性頻數（人）比重（%）個人屬性頻數（人）比重（%）性別健康狀況男30563健康19171.6女17937有長期慢性病13427.7年齡（歲）有重病大病15932.918-30326.6貧困狀況31-408517.6因病致貧96204非因病致貧37077.251-6010621.9家庭人均年收入（元）60歲以上14329.53000以下11523.8戶籍地3001至500019840.9海原縣9018.65001至100009419.4西吉縣276571萬以上7715.9鹽池縣11824.4享受政策時間受教育程度2017年31665.3小學32066.12018年10521.7初中13427.72019年5110.5高中（中專）183.72020年122.5大專及以上122.5三、滿意度分析（一）總體滿意度分析調查結果顯示，貧困患者總體滿意度均值為4.39，如表2-4所示。這表明貧困患者對寧夏健康扶貧綜合保障政策還是比較滿意的。表2-4貧困人口總體滿意度和三個維度描述分析均值標準偏差排名B對現行健康扶貧政策制度4.36.5452C對家庭醫(yī)生的整體工作4.46.5161D對基層醫(yī)療機構整體工作4.33.5813E總體滿意度4.39.673—調查結果如表2-5所示，95.1%的被調查對象對總體健康扶貧工作認為滿意，表示一般占3.3%，表示不滿意占0.8%，表示非常不滿意占0.8%。96.7%的被調查對象對現行健康扶貧整體政策情況滿意，3.3%的被調查對象表示一般；99.2%的被調查對象對家庭醫(yī)生工作滿意，僅0.8%的被調查對象表示一般；94.6%的被調查對象對基層醫(yī)療機構工作是滿意的，5.4%的被調查對象表示一般。表明大部分的貧困患者對現行健康扶貧保障政策、基層醫(yī)療機構工作、家庭醫(yī)生工作整體是滿意的，被調查的對象中對家庭醫(yī)生工作滿意的最多，對基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構工作滿意的最少。表2-5總體滿意度和三個維度滿意程度評價統(tǒng)計評價項目非常不滿意不滿意一般滿意非常滿意排名*總體滿意度0.8%0.8%3.3%48.8%46.3%—現行健康扶貧政策制度003.3%57.2%39.5%2家庭醫(yī)生工作000.8%51.9%47.3%1基層醫(yī)療機構工作005.4%53.7%40.9%3排名是根據滿意率和非常滿意率相加所得排序（二）政策滿意度分析前面已經提到，貧困患者對現行健康扶貧政策制度的滿意度均值為4.36，在三個維度中排名第二。如表2-5所示，39.5%和57.2%的被調查對象對現行健康扶貧政策認為滿意和非常滿意，3.3%的調查對象認為一般，沒有選擇非常不滿意和不滿意的人員。以上可以表明大部分貧困患者對當前的健康扶貧政策認為是滿意的。1.健康扶貧政策各個項目評價分析調查結果如表2-6所示，94.2%的被調查對象對報銷比例認為滿意，5.8%的被調查對象認為不滿意；92.6%的被調查對象對起付標準認為滿意，7.4%的被調查對象認為不滿意；90.9%的被調查對象對行政部門對醫(yī)療機構的監(jiān)管力度認為滿意，9.1%的被調查對象認為不滿意；95.9%的的被調查對象對政策宣傳力度認為滿意，4.1%的被調查對象認為不滿意。可以表明大多數貧困患者對報銷比例、起付標準、行政部門對醫(yī)療機構的監(jiān)管力度、政策宣傳力度都是滿意的，其中對政策宣傳力度滿意的被調查對象最多，對行政部門對醫(yī)療機構的監(jiān)管力度滿意的被調查對象最少。表2-6健康扶貧政策各個項目滿意程度評價統(tǒng)計評價項目非常不滿意不滿意一般滿意非常滿意排名報銷比例0.4%0.4%5.0%49.2%45%2起付標準00.4%7%57.9%34.7%3行政部門對醫(yī)療機構的監(jiān)管力度00.4%8.7%56.4%34.5%4政策宣傳力度004.1%54.8%41.1%12.健康扶貧政策各個項目均值分析對構成現行健康扶貧政策滿意度的四個項目進行均值分析，結果如表2-7所示。貧困患者對報銷比例的滿意度均值最高，為4.38，其次是貧困患者對政策宣傳力度的滿意度，為4.37，再次是貧困患者對起付標準的滿意度，為4.27，接下來是貧困患者對行政部門對醫(yī)療機構的監(jiān)管力度的滿意度，為4.25。可以表明貧困患者對健康扶貧政策各個項目中的報銷比例最為滿意，而對對行政部門對醫(yī)療機構的監(jiān)管力度最不滿意。表2-7現行健康扶貧政策滿意度各個項目均值項目均值標準差排名貧困患者對報銷比例的滿意度4.380.6401貧困患者對起付標準的滿意度4.270.6023貧困患者對行政部門對醫(yī)療機構的監(jiān)管力度的滿意度4.250.6224貧困患者對政策宣傳力度的滿意度4.370.5622（三）家庭醫(yī)生服務滿意度分析前面已經提到，貧困患者對家庭醫(yī)生整體工作的滿意度均值為4.46，在三個維度中排名第一。如表2-8所示，47.3%和51.9%的被調查對象對家庭醫(yī)生工作評價非常滿意和滿意，0.8%選的被調查對象選擇一般，沒有不滿意和非常不滿意。這可以表明大部分貧困患者對家庭醫(yī)生工作很滿意。1.家庭醫(yī)生各個項目評價分析調查結果如表2-8所示，97.5%的被調查對象對政策宣傳力度認為滿意，2.5%的被調查對象認為不滿意；96.3%的被調查對象對工作效率認為滿意，3.7%的被調查對象認為不滿意；99.2%的被調查對象對服務態(tài)度認為滿意，0.8%的被調查對象認為不滿意；96.3%的被調查對象專業(yè)水平認為滿意，6.3%的被調查對象認為不滿意。可以表明大多數貧困患者對政策宣傳力度、工作效率、服務態(tài)度、專業(yè)水平都是滿意的，其中對服務態(tài)度滿意的被調查對象最多，對專業(yè)水平滿意的被調查對象最少。并且只有專業(yè)水平有0.4%的受訪者認為不滿意，其他項目均無不滿意和非常不滿意。表2-8家庭醫(yī)生各個項目滿意程度評價統(tǒng)計評價項目非常不滿意不滿意一般滿意非常滿意排名政策宣傳力度002.5%51%46.5%2工作效率003.7%53.1%43.2%3服務態(tài)度000.8%50.6%48.6%1專業(yè)水平00.4%3.3%59.7%36.6%42.家庭醫(yī)生各個項目均值分析對構成家庭醫(yī)生滿意度的四個項目進行均值分析，結果如表2-9所示。貧困患者對家庭醫(yī)生的服務態(tài)度的滿意度是最高的，為4.48，第二滿意的是貧困患者對政策宣傳力度的滿意度，為4.44，再次是貧困患者對工作效率的滿意度，為4.39，最后是貧困患者對專業(yè)水平的滿意度，為4.32。可以表明貧困患者對家庭醫(yī)生各個項目中的服務態(tài)度最為滿意，而對專業(yè)水平最不滿意。這與各個項目滿意程度評價統(tǒng)計結果相一致。表2-9家庭醫(yī)生滿意度各個項目均值項目均值標準差排名貧困患者對政策宣傳力度的滿意度4.440.5452貧困患者對工作效率的滿意度4.390.5603貧困患者對服務態(tài)度的滿意度4.480.5161貧困患者對專業(yè)水平的滿意度4.320.5574（四）基層醫(yī)療機構滿意度分析前面已經提到，貧困患者對基層醫(yī)療構工作的滿意度均值為4.33，在三個維度中排名最后。如表3-10所示，40.9%和53.7%的被調查對象對基層醫(yī)療機構工作評價非常滿意和滿意，5.4%選擇一般，沒有不滿意和非常不滿意。這可以表明大部分貧困患者對基層醫(yī)療機構工作比較滿意。1.基層醫(yī)療機構各個項目評價分析調查結果如表2-10所示，94.2%的被調查對象對就醫(yī)的便利程度認為滿意，5.8%的被調查對象認為不滿意；89.7%的被調查對象對醫(yī)療技術水平及設施認為滿意，10.3%的被調查對象認為不滿意；93.4%的被調查對象對先診療后付費制度認為滿意，6.6%的被調查對象認為不滿意；94.2%的被調查對象對政策的熟悉程度認為滿意，5.8%的被調查對象認為不滿意；90.1%的被調查對象對檢查用藥的合理程度認為滿意，9.9%的被調查對象認為不滿意；97.5%的被調查對象對辦理報銷手續(xù)的便捷程度認為滿意，僅2.5%的被調查對象認為不滿意。92.5%的被調查對象對醫(yī)生的服務態(tài)度認為滿意，7.5%的被調查對象認為不滿意。可以表明大多數貧困患者對就醫(yī)的便利程度、醫(yī)療技術水平及設施、先診療后付費制度等都是滿意的，其中對辦理報銷手續(xù)的便捷程度的被調查對象最多，對醫(yī)療技術水平及設施滿意的被調查對象最少。表2-10基層醫(yī)療機構各個項目滿意程度評價統(tǒng)計評價項目非常不滿意不滿意一般滿意非常滿意排名就醫(yī)的便利程度00.4%5.4%53.9%40.3%2醫(yī)療技術水平及設施00.4%9.9%64.5%25.2%7先診療后付費制度00.4%6.2%44.2%49.2%4對政策的熟悉程度005.8%65.7%28.5%3檢查用藥的合理程度009.9%61.0%29.1%6辦理報銷手續(xù)的便捷程度002.5%58.3%39.3%1醫(yī)生的服務態(tài)度02.1%5.4%50.4%42.1%52.基層醫(yī)療機構各個項目均值分析綜合分析7個有關基層醫(yī)療機構滿意度的均值，結果如表2-11所示。貧困患者對先診療后付費制度的滿意度最高，達到了4.42，辦理健康扶貧救助政策報銷手續(xù)的便捷程度的滿意度為4.37，再次是貧困患者對就醫(yī)的便利程度的滿意度，為4.34，下一個貧困患者對基層醫(yī)療機構醫(yī)生的服務的滿意度為4.33，接下來是貧困患者對對政策的熟悉程度的滿意度，為4.23，接下來是貧困患者對檢查用藥的合理程度的滿意度，為4.19，貧困患者對基層醫(yī)療技術和設備設施的滿意度是本次最低的，僅為4.14。綜合以上可以認為貧困患者對基層醫(yī)療機構的先診療后付費制度和辦理報銷手續(xù)的便捷是最為滿意的，而對檢查用藥的合理程度和醫(yī)療技術水平及設施最不滿意。表2-11基層醫(yī)療機構滿意度各個項目均值項目均值標準差排名就醫(yī)的便利程度4.340.5983醫(yī)療技術水平及設施4.140.5907先診療后付費制度4.420.6271對政策的熟悉程度4.230.5405檢查用藥的合理程度4.190.5956辦理報銷手續(xù)的便捷程度4.370.5322醫(yī)生的服務態(tài)度4.330.6724第二章寧夏健康扶貧成果鞏固存在的問題根據調查研究結果，結合與基層工作人員的訪談，分別從現行健康扶貧政策、家庭醫(yī)生工作、基層醫(yī)療機構工作三個方面，提出寧夏健康扶貧從政策制度的制定到實施各個環(huán)節(jié)存在的幾個主要問題。一、健康扶貧政策制度不完善調查發(fā)現，寧夏對貧困人口雖然建立了健康扶貧“先住院后付費”、“一站式”兜底結算、報銷比例不低于90%、家庭醫(yī)生簽約服務等一系列直接關系貧困戶切身利益的政策，但仍然存在政策只帶不完善的問題。亞當斯密的“經濟人”理論認為，人都是理性的，人的本性是一切已滿足自己的利益為原則。因為健康扶貧醫(yī)療救助資金，完全是由自治區(qū)和縣級政府承擔，過度依靠財政。一些貧困團體和個人會采取不正當的方式追求私利最大化，使救助政策的既定目標難以實現。例如，一些部門為了能夠讓非貧困戶或非因病致貧貧困戶享受健康扶貧政策，而“人情扶貧”“關系扶貧”，導致救助資金浪費、政策落實出現偏差，引起不公平享受政策現象；另一方面，報銷比例不低于90%、年度累計自付不超過5000元的報銷政策，缺乏引導分級診療合理就醫(yī)的作用，使得部分貧困患者和醫(yī)療機構過度醫(yī)療、占床不出院的現象頻發(fā)，盲目追求高標準醫(yī)療服務，導致了救助資金和醫(yī)療資源的浪費和對其他普通人群的新的不公平。通過訪談和調查問卷的結果看，貧困患者對健康扶貧的報銷比例的政策滿意度均值的最高的，達到了4.38。政府部門出臺醫(yī)療費用救助制度的目的在于減輕貧困人口的就醫(yī)負擔，但如果因為在操作過程中高報銷比例而導致過度醫(yī)療行為、擠占公共衛(wèi)生資源行為或者其他新的社會矛盾產生，反而適得其反，產生懸崖效應，造成政策難以有效實施二、家庭醫(yī)生隊伍發(fā)展較滯后實施健康扶貧工程，落實健康扶貧政策，發(fā)揮中流砥柱作用的是承擔貧困人口健康情況精準識別、精準服務、精準管理的家庭醫(yī)生團隊。根據前面對寧夏健康扶貧政策梳理，專業(yè)的健康扶貧政策推進落實的家庭醫(yī)生隊伍應該是由具備熟悉健康扶貧政策、開展基礎疾病篩查、開展醫(yī)療衛(wèi)生服務、提供健康管理服務以及檔案管理、信息報送等常規(guī)工作能力的人員組成。目前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室主要承擔著基層家庭醫(yī)生服務，村衛(wèi)生室一般有1-2名鄉(xiāng)村醫(yī)生即便將鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)生計算在內，寧夏每千人擁有醫(yī)生數不到1人，人員嚴重不足，服務能力普遍較弱，無法滿足貧困人口的醫(yī)療服務。實際工作中，實際提供家庭醫(yī)生服務的基本都是由村醫(yī)兼職，另一方面，村醫(yī)基本是由原當地個體診所醫(yī)生發(fā)展而來，年齡普遍偏大，水平層次不齊且不高，一名村醫(yī)基本要服務200-500名貧困人口，加之其他普通群眾簽約服務，時間和精力嚴重不足，導致服務質量較低，貧困患者對家庭醫(yī)生專業(yè)水平的滿意度自然也就是最低的。三、基層衛(wèi)生服務能力較薄弱根據訪談和調查問卷的結果看，基層醫(yī)療機構服務能力不能滿足需求是當前健康扶貧政策實施中的主要問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和縣級綜合醫(yī)院是距離居民最近、最能解決群眾醫(yī)療救治需求的的公立醫(yī)療機構，目前寧夏各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基本設置門診、住院病房等基礎設施，各基礎科室基本健全，心電圖、血液化驗、B超、ct等醫(yī)療設備均已配備，基本能滿足貧困人口看病就醫(yī)需求。但是對重大疾病的診療能力、藥品配備依然能力有限，只能向上級醫(yī)療機構轉診。如疾病預防的宣傳、健康檢查、健康檔案管理、常見病的診斷治療等等。地域和經濟的先天不足，使得醫(yī)療技術和服務能力不能滿足患者的需求。如果不解決這一問題，縣域外就診比例的增加，不僅僅增加醫(yī)療成本，相應的食宿陪護交通等各項附加費用也隨之增加。另外一個重要方面，基層醫(yī)療機構人才問題，單純依靠財政資金是無法解決的。基層醫(yī)務人員能力高低決定著基層醫(yī)療服務水平的高低。訪談中了解到，由于基層醫(yī)療機構醫(yī)療衛(wèi)生資源不足，待遇保障低于城市，晉升空間有限等，導致基層人才選人、用人、留人難現象非常嚴重。優(yōu)秀專業(yè)人才的缺乏，也導致貧困人口患重大疾病時不會主動選擇基層醫(yī)療機構，繼而基層醫(yī)務人員得不到實踐鍛煉，循環(huán)往復使得基層服務能力一直處于較弱水平。四、貧困人口健康素養(yǎng)水平低健康扶貧更加長遠的內涵應該是在對提升貧困人口健康素養(yǎng)、降低因病返貧率的方面產生良好效果。目前農村貧困人口整體文化水平較低、老齡化嚴重、學歷和認知能力較低、尤其是因病致貧因病返貧人員的家庭經濟負擔普遍較重，調研中，政策知曉率基本停留在政策宣傳冊、“一封信”、報銷流程圖等宣傳資料層面。被調查人群盡管聽說過健康扶貧政策，但對于如何預防疾病，如何做好日常防范和出院后的護理等知之甚少。通過了解，貧困人口家庭成員在生病后，一般均是由伴侶進行做飯、洗衣服、服藥等日常生活照顧，有的基本由自我勉強完成飲食需求，缺乏對大病重病康復期管理或長期慢性病健康管理知識的了解，基本停留在用藥遺囑層面，普遍認為生病后再去找醫(yī)生開展疾病管理，康復或者緩解后就不再遵守。貧窮人數缺乏足夠的防病意識和正確的就醫(yī)觀念，導致的病情加重、家庭負擔加重，脫貧困難加重。五、脫貧人口返貧風險仍存在在實際工作的過程中，除了以上調查的內容，對于貧困地區(qū)脫貧成效的影響還涉及各個方面，有的甚至無法鞏固和提升。一方面對于新的脫貧群眾來講，其內生動力不足，在當前的持續(xù)傾斜的政策支撐下能夠暫時達到脫貧標準，但是一旦失去政策優(yōu)勢的影響，就會立馬面臨很高的返貧風險，甚至很大可能再次返貧。而且部分貧困戶自身條件較差，沒有好的增加家庭收入的來源和方式，即便是脫貧，稍有重大疾病便會重新因病返貧。另一方面，處于邊緣的一些群眾，實際生活中貧困家庭和處于邊緣的非貧困家庭原來生活條件是基本相似的，這兩類人因為有了政策的不同程度的傾斜，資源配置很大程度上不一致，導致反而產生了很大的生活水平的差異。僅僅是由于未達到貧困標準，處于邊緣的一些沒有被納入的家庭或者貧困地區(qū)，無法享受政策的紅利，在心理上和實際生活中基礎相對薄弱，自身面臨著很大的心理壓力和經濟壓力，對現有的政策很難有獲得感或者基本不認同，這些都會對持續(xù)鞏固健康扶貧的成果產生很大的影響，不穩(wěn)定因素增多，產生新的返貧風險。需要一進步獲得這類邊緣人群的認同。第三章寧夏健康扶貧成果鞏固的對策及建議從第三章的分析中得出，現行健康扶貧政策制度中最不滿意的是行政部門對醫(yī)療機構的監(jiān)管力度和起付標準；家庭醫(yī)生工作中最不滿意的是工作效率和專業(yè)水平；而在對基層醫(yī)療機構工作的層面中普遍感到不滿意的是基層醫(yī)療機構醫(yī)療技術水平設施、檢查用藥的合理程度、和醫(yī)療技工工作人員對政策的熟悉程度。習近平總書記指出，健康是幸福生活最重要的指標，健康是1，其他的都是0，沒有1，沒有0就沒有意義。新中國成立以來，我國衛(wèi)生事業(yè)不斷發(fā)展，人均預期壽命與一些發(fā)達國家相當，但發(fā)展仍很不平衡。新時期要繼續(xù)推進醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展，做到大病不出省，常見病在市縣解決，日常疾病在基層解決，為人民健康提供可靠保障。隨著貧困患者對健康扶貧政策期望值的逐步提高，原有的扶貧政策中一些長期存在的問題也會逐漸暴露出來，如醫(yī)療救助優(yōu)惠政策等。因此，要進一步完善救助政策，完善政策保障體系，增強家庭醫(yī)生服務能力，加強基層醫(yī)療能力建設，增強貧困人口健康管理意識，不斷實現鞏固拓展健康扶貧來之不易的成果，實現與鄉(xiāng)村振興的有效銜接。第一節(jié)不斷健全政策保障體系一、完善醫(yī)療救助制度前面提到，貧困患者對健康扶貧政策最滿意的是報銷比例。貧困患者就醫(yī)過程中，如果所用藥物達到藥品目錄范圍內3000元以上，則可以報銷90%的住院費用等。因此，在逐步完善政策的過程中，首先應將一些常用藥、群眾認可的好藥進一步納入醫(yī)保統(tǒng)籌的藥品目錄范圍內，能夠在現有的基礎上逐步擴大現有的藥品目錄范圍。其次，考慮到財政支付的巨大壓力，應建立多元化的報銷方案，形成不同的起付標準和報銷水平，以滿足不同人群的需求。正確處理效率與公平的關系，是醫(yī)療救助保障制度在理論和實踐上的根本問題。在救助政策上，既要有足夠的資金儲備，又要為貧困人口提供相應的醫(yī)保，以正確處理效率與公平的關系。合理設置報銷比例和封頂線，既能解決大多數貧困患者的醫(yī)療費用問題，又能遏制浪費和超支現象。隨著經濟社會的不斷發(fā)展和居民收入的不斷提高，要與時俱進，及時調整政策，減輕貧困患者的醫(yī)療負擔，使政策更加科學合理。二、完善協(xié)同救助機制救助機制，是政府在貧困治理中的一項核心治理機制。在鞏固健康扶貧成果的路徑探索中，應完善多渠道的補助途徑，探索和建立能夠從根本上解決致貧返貧的一個有效的長效機制。因寧夏回族自治區(qū)財政收入整體較少，主要依靠中央轉移支付，無力長期負擔或支出更多的健康扶貧救助資金，因此要更多的調動社會力量參與，暢通資金渠道、增加宣傳力度來吸引各類民間資本、社會資本的支持和幫助，形成政府主導，社會力量參與補充的健全長效的健康扶貧政策制度體系，促進與鄉(xiāng)村振興政策的合理銜接。同時，還要提高資金的使用效率。定期進行明查暗訪，了解資金使用情況，做到精準救助，減少不必要的資金浪費；加強部門溝通協(xié)作，避免重復工作，造成資源損失；加強資金監(jiān)督，引入外部監(jiān)督，避免資金濫用。第二節(jié)提升家庭醫(yī)生服務能力一、優(yōu)化家庭醫(yī)生管理模式使農村貧困人口能夠較為平等的享受到基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務，是精準扶貧的重要一環(huán)。基層醫(yī)療服務這一短板目前雖得到了很好的改善，但是如何進一步提升服務水平，持續(xù)鞏固扶貧成果，是下一結算政府提供公共服務的一項重要工作內容。家庭醫(yī)生是健康扶貧政策實施的核心關鍵環(huán)節(jié)，家庭醫(yī)生在精準識別、政策宣傳、慢病管理方面是否到位也影響到貧困人口能否享受到健康扶貧政策待遇。一方面，通過建立家庭醫(yī)生定期轉崗培訓機制，開展進修、規(guī)范化培訓、繼續(xù)教育等“外派請進來”的方式，對現有家庭醫(yī)生進行培訓，提高基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構簽約團隊的規(guī)范化服務水平。探索建立健全家庭醫(yī)生績效工資補償機制和簽約居民的配套優(yōu)惠政策。另一方面，針對老年人、殘疾人、兒童等特殊家庭醫(yī)生重點服務的群體，以及高血壓、糖尿病、肺結核、嚴重精神障礙等四類國家規(guī)定的需要規(guī)范管理的慢性病患者，在現在有的基礎上，制定更加科學、有效的家醫(yī)服務協(xié)議，制定合理的服務內容和符合實際的操作流程，并逐步向普通人群推廣。通過信息化管理功能，減少重復填報、錄入等基礎工作量，提高簽約工作效率。二、發(fā)揮家庭醫(yī)生基礎作用前面提到，家庭醫(yī)生工作中最不滿意的是工作效率和專業(yè)水平。自2017年健康扶貧政策伊始，各地通過新聞媒體、墻報、傳單等多種宣傳方式，為貧困患者了解制度、參與制度建設創(chuàng)造了良好環(huán)境，可以說政策知識的宣傳普及非常到位了。但是在后續(xù)的工作中，政策宣傳還依舊停留在以上方式和內容，并沒有對貧困人口防病關口進行遷移，來更大的提升群眾獲得感和滿意度。因此，除了全方位多角度的宣講健康扶貧政策，還應加強健康知識、疾病預防知識、術后康復知識等的宣傳普及，將日常健康和個性化服務政策送到貧困人口身邊。增加家庭護理等管戶居民切身利益的多樣的服務方式上，設置積分換禮、聯(lián)系愛心卡等豐富的具體操作措施，不斷提升服務的質量。在宣傳過程中，要針對貧困人口最關心的熱點難點問題，尤其是一些新政中涉及貧困患者切身利益的報銷比例和報銷程序，一些常見病的預防，手術后康復注意、中醫(yī)的防治等等事關重病病人的具體方法，能用通俗的語言來表達，使這一方針深入人心，真正造福和服務于人民。第三節(jié)加強基層醫(yī)療能力建設一、加強基礎建設和能力建設實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，可以使新時期的三農工作有一個很好的抓手和著力點。基礎設施建設、公共服務、社會資源配置等共性問題是制約農村發(fā)展的主要原因。如前所述，三個維度中滿意度最低的是基層醫(yī)療服務機構滿意度。基層機構作為醫(yī)療和救治服務的提供者，是貧困病人診治最直觀的前沿陣地，它決定著貧困病人可以享受到良好的醫(yī)療環(huán)境和優(yōu)質的醫(yī)療服務。目前，寧夏回族自治區(qū)地區(qū)每個縣都有一所二級以上綜合醫(yī)院。隨著經濟社會的發(fā)展，人們在滿足基本生活保障的同時，會更加關注自己的健康需求。此外，居民普遍認為基層醫(yī)療衛(wèi)生機構硬件條件差，不愿意到村衛(wèi)生室和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院看病。因此，人更習慣于選擇較為大型的醫(yī)療機構，這使大部分醫(yī)療保險資金流向大中型醫(yī)院。而且，由于缺必要的資源，制約了基層醫(yī)療機構的發(fā)展，成為貧困患者抱怨看病難，看病貴的主要原因。因此，政府應該繼續(xù)加大財政投入，引進先進的醫(yī)療設備和全科醫(yī)生，逐步加強基層醫(yī)療衛(wèi)生機構的基礎設施，進一步改善醫(yī)療環(huán)境。一是在大醫(yī)院建立全科醫(yī)生培訓基地，逐步完善全科醫(yī)生培訓和再教育體系，增加全科醫(yī)生數量，提高全科醫(yī)生素質。二是充分利用區(qū)域醫(yī)療社區(qū)的輻射和引導，通過專家走訪社區(qū)、臨床教學、專題培訓、雙向轉診培訓，穩(wěn)步提高農村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生整體診療和服務能力，有條件地引導居民就近就醫(yī)，減少貧困人口外出就醫(yī)的時間和費用。還可以將預防、康復、保健等可以完善優(yōu)生優(yōu)育健康教育和指導的服務職能下放到基層醫(yī)療衛(wèi)生機構，建立貧困人口的跟蹤隨訪檔案，建立長效的健康管理機制。二、加強人才建設和服務監(jiān)督精準扶貧強調既要注重“輸血”更要注重“造血”，人才發(fā)展是根本上解決基層“造血”式發(fā)展的主要手段。前面提到，基層醫(yī)療機構的服務態(tài)度是影響總體滿意度的因素之一。2017年住院貧困患者人數為70079人，到2020年，貧困患者年度住院114012人，增長了62.69%。但是全區(qū)基層醫(yī)療機構上報統(tǒng)計的工作人員變化情況是從2017年的的15708人增加至2020年的18005人，只增長了14.62%（數據來源于寧夏主要衛(wèi)生健康數據年報）。而且基層醫(yī)療機構主要工作精力還是普通城鄉(xiāng)居民。由此可見，當前基層醫(yī)療機構工作人員整體面臨著非常繁重的工作任務。此外，由于受傳統(tǒng)發(fā)展基礎的因素的影響，基層員工整體專業(yè)素養(yǎng)和綜合素質偏低，缺專業(yè)背景和專門培訓，加之臨時工流動性大，也在一定程度上影響了整體服務水平的提升。因此，要加強基層醫(yī)療機構人才和服務能力建設，適當增加編制，引進專業(yè)技術人才，緩解人員少、任務重的困難。、要利用課余時間定期組織研究政策和制度，持之以恒。加強績效考核，通過提高業(yè)務水平和服務質量，打造優(yōu)質服務示范窗口。同時，一方面應聯(lián)合醫(yī)保等有關部門，定期或不定期地對有關政策落實和執(zhí)行單位開展考核督查。對檢查過程中發(fā)現的政策落實不到位等其他違規(guī)行為，視情作出相應處理措施；另一方面，設置舉報電話、電子郵箱、接受匿名信等方式鼓勵社會、公眾參與監(jiān)督。第四節(jié)增強群眾健康管理意識一、提升貧困人口健康素養(yǎng)首先要樹立健康教育理念，創(chuàng)新健康教育方式，把生命健康教育貫穿于整個教育階段。特別是要珍惜生命，培養(yǎng)良好的生活方式，保持心理健康，戒煙限酒，科學運動，掌握日常急救知識，運用多種形式和新穎的教學方法，提高人們的健康意識。要更加重視邊遠落后地區(qū)的健康教育，這些地區(qū)群眾健康意識不高，健康教育盲區(qū)多成為因病致貧和因病返貧的重要因素。二是提供優(yōu)質的健康管理服務。最具可操作性的方法是改進目前簡單的體檢和健康檔案管理。利用大數據為群眾提供個性化的健康管理解決方案，可以提高管理質量，使健康管理成為生活的重要組成部分。三是建立所有貧困人口的電子健康檔案，通過實施動態(tài)管理，積極開展基本公共衛(wèi)生服務等國家項目。定期發(fā)放健康教育進農村、進社區(qū)等各類扶貧健康教育宣傳材料，在電視臺黃金時間播放健康教育主題公益廣告，利用縣鄉(xiāng)大屏幕宣傳健康知識，提高居民健康意識，普及健康積極的生活和工作方式，增強群眾主動預防保健和自我健康管理教育，實現“有序醫(yī)療”理念從“要我健康”到“我要健康”的轉變。二、改善貧困地區(qū)人居環(huán)境進一步推進政府治理能力現代化，充分發(fā)揮政府主導和群眾參與作用，整合各類治理資源，形成綜合治理合力，大力實施生活垃圾和生活污水治理等重點工作，以及廁所革命村莊的治理。加強貧