論視覺的規(guī)訓(xùn)

［摘要］權(quán)力通過各種途徑展開對個(gè)體的規(guī)訓(xùn)，福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中展示了不同時(shí)代權(quán)力對個(gè)體的規(guī)訓(xùn)，其中視覺的規(guī)訓(xùn)有著不同的形式。社會(huì)的發(fā)展并沒有促進(jìn)個(gè)體的自由，而是規(guī)訓(xùn)得更加徹底，這其中視覺的規(guī)訓(xùn)起著重要作用。

〔Abstract〕The

power

disciplines

individual

in

every

ways.In

the

“Discipline

and

Punish”,Foucault

shows

we

the

power

disciplines

individual

in

different

periods,the

discipline

of

Visual

has

different

forms

here.The

freedom

of

individual

didn’t

grow

with

the

society

advanced.The

discipline

became

stronger,the

role

of

visual

is

important.

［關(guān)鍵詞］權(quán)力；規(guī)訓(xùn)；監(jiān)獄；視覺

〔Key

Words〕power;

discipline;

prison;

visual

米歇爾·福柯在其著作《規(guī)訓(xùn)與懲罰》（Discipline

and

Punish）中展示了權(quán)力對個(gè)體規(guī)訓(xùn)的不同方式，從從不放過自己捕獲物的絞刑架到執(zhí)行全景敞視主義的現(xiàn)代監(jiān)獄，從精神病院到學(xué)校，從瘋?cè)嗽旱浇烫茫瑥慕蹬R在肉體的死亡到被代之以深入靈魂、思想、意志和欲求的懲罰。“馬布利明確徹底地總結(jié)了這個(gè)原則：如果由我來施加懲罰的話，懲罰應(yīng)該打擊靈魂而非肉體。”［1］福柯指出在中世紀(jì)權(quán)力對個(gè)體的規(guī)訓(xùn)大多借助于各種儀式加以展示，其中最為主要的就是王權(quán)的加冕儀式、封禪儀式以及對于敢于挑戰(zhàn)王權(quán)的終極懲罰—絞刑、斬首示眾，以及對于輕微挑戰(zhàn)者所施予在身上或臉上的烙印。王權(quán)的權(quán)威與合法性并不是不證自明的真理，其中需要知識(shí)分子在意識(shí)形態(tài)上加以辯護(hù)以及各種儀仗程序的演示。在西方王權(quán)往往需要教會(huì)的授受，需要隆重的加冕儀式。在中國這種儀式程序同樣必不可少。葛兆光在〈〈中國思想史〉〉中談到西漢的國家意識(shí)形態(tài)的確立：“漢初叔孫通制定儀式，使朝廷上下尊卑秩序得到清理，也使皇權(quán)得到確認(rèn)，漢高祖從此體會(huì)到了皇帝威力加被四海的尊嚴(yán)；漢文帝時(shí)博士諸生奉命撰寫《王制》，把天下分為九州一干七百七十三國，構(gòu)想一個(gè)地域關(guān)系分明，管轄領(lǐng)屬清晰，朝聘、貢奉、法律、生產(chǎn)、祭祀的責(zé)任與權(quán)利都極其明確的理想秩序，使國家的觀念得以加強(qiáng)，也使君主意識(shí)到了溥天之下莫非王土的可能，……漢武帝時(shí)趙綰、王藏倚靠竇嬰、田

等權(quán)貴，請來了申公，擬建設(shè)明堂，把明堂作為諸侯朝見天子、象征天子威權(quán)的中心，并以巡守、封禪、改歷、易服色等一系列計(jì)劃，使天子的合法性和權(quán)威性得到真正的確立。”［2］王權(quán)在通過各種儀式建構(gòu)起自身的合法性的同時(shí)，對敢于挑戰(zhàn)王權(quán)的各種違規(guī)行為加以整飭和羞辱。烙印在中世紀(jì)的歐洲得到了廣泛的運(yùn)用，但實(shí)際上烙印已經(jīng)在其他地方存在了幾千年。在耶穌問世前三千年，巴比倫法律中就涉及烙刑，那時(shí)是用于懲罰誹謗己婚婦女或教士的人。希臘人、羅馬人和諾曼人也都曾用過烙刑。“中世紀(jì)，臉上或身上的烙印顯示出一個(gè)人所犯的罪。‘R’代表搶劫犯，‘B’代表褻污神祗者，‘S’代表奴隸，‘SL’代表煽動(dòng)誹謗者，‘F’代表制造事端者——因擾亂教堂而獲罪的人。”［3］中國古代的懲罰歷史同樣毫不遜色，我們在小說《水滸傳》中常常看到這樣的描寫，林沖遭高俅陷害，誤入白虎堂，“斷了二十脊杖，喚個(gè)文筆匠刺了面頰，量地遠(yuǎn)近，該配滄州牢城”（第八回），武松斗殺西門慶，犯了法度，也是“脊杖四十，取一面七斤半鐵葉團(tuán)頭護(hù)身枷釘了，臉上免不了刺了兩行金印，迭配孟州牢城”（第27回），宋江殺了閻婆惜，因知縣恩寵，“把宋江脊杖二十，刺配江洲牢城”（第36回）。在西方權(quán)力對個(gè)體的懲罰最嚴(yán)酷的形式是釘十字架。“讓人死在十字架上的想法從腓尼基人那里傳給了希臘人，亞述人、埃及人、波斯人和羅馬人。當(dāng)羅馬人把耶穌釘死在十字架的時(shí)候，這種死亡方式被視為最屈辱的。羅馬人認(rèn)為只有奴隸和最壞的罪犯才可以被這樣處死，對一般人則采取別的方法，而不必承受這種侮辱下的痛苦。”［4］《水滸傳》中寫到兩處斬刑法場，一處是斬宋江之江州法場：“將宋江和戴宗前推后押，押到市曹十字路口，團(tuán)團(tuán)槍棒圍住，……只等午時(shí)三刻，監(jiān)斬官來開刀”（第十四回）。一處是斬盧俊義之大名府法場：“石秀在樓窗外看時(shí)，十字路口，周回圍住法場，十?dāng)?shù)隊(duì)刀棒劊子，前推后擁，把盧俊義綁押在樓前跪下”（第62回）。在這里，我們不能把公開處決僅僅理解為一種司法儀式，這也是一種政治儀式。以傳統(tǒng)占統(tǒng)治地位的儒家文化看來，如果逾越了“禮”所規(guī)定的嚴(yán)格界限，也是不應(yīng)該的；法律正是社會(huì)等級(jí)的嚴(yán)格規(guī)范，是王權(quán)對個(gè)體的規(guī)訓(xùn)。象林沖誤入白虎堂，這逾越了為其規(guī)定的嚴(yán)格界限，這就是犯罪，府尹道：“林沖，你是個(gè)禁軍教頭，如何不知法度，手執(zhí)利刃，故入白虎堂？這是該死的罪犯”（第八回）。而不考試是否造成傷害，甚至不考慮是否破壞了現(xiàn)存統(tǒng)治，何況宋江、盧俊義的罪行是公然與王權(quán)做對。宋江是酒后在潯陽樓題了反詩，而盧俊義的罪行則是勾結(jié)梁山賊寇，來攻打大名府。因此，“公開處決雖然是一種匆促而普遍的形式，但也屬于表現(xiàn)權(quán)力失而復(fù)得的重大儀式之列（其他儀式有加冕儀式、攻克城池后的國王入城儀式、叛民投降儀式）。它在眾目睽睽之下對使王權(quán)受辱的犯罪施展無堅(jiān)不摧的力量。其宗旨與其說是重建某種平衡，不如說是將膽敢蹂躪法律的臣民與展示權(quán)力的全權(quán)君主之間的懸殊對比發(fā)展到極致。”［5］因此，懲罰不能被認(rèn)為是對傷害的補(bǔ)償，甚至不能用這種補(bǔ)償來衡量。在懲罰中，總有一部分理應(yīng)屬于君主。而且，既使在懲罰與補(bǔ)償相結(jié)合時(shí)，懲罰仍然是用以消滅犯罪的最重要因素。這樣。屬于君主的部分己不再那么單純。一方面，它要求對他的王國所受到的侵害做出補(bǔ)償，這種侵害值得重視，因它逾越了一個(gè)人的本份，從而成為一種無序因素和有害榜樣。另一方面，它也要求君主對他個(gè)人受到的冒犯進(jìn)行報(bào)復(fù)。更為重要的是實(shí)施懲罰使王權(quán)的鞏怖主義的權(quán)力展示可以對不服從的個(gè)體加以規(guī)訓(xùn)。

規(guī)訓(xùn)與懲罰在現(xiàn)代社會(huì)似乎己變得溫文爾雅和仁義道德，而且還披上了科學(xué)的外衣。監(jiān)獄長、臨護(hù)官、精神病專家代替了劊子手。這些官員的工作涉及對人們的檢查和評(píng)估。他們約見、觀察犯人，并對之進(jìn)行分類和分析，寫出報(bào)告并分類歸檔，所有這些工作者都是為了制定最合適的的罪犯懲罰和改造方案。處在此類規(guī)訓(xùn)權(quán)力的實(shí)施背后的是正常化過程。檢查和評(píng)估的目的是認(rèn)定罪犯背離正常人的實(shí)質(zhì)和程度，制定最有效的糾正其犯罪行為，恢復(fù)其正常行為能力的方法與途徑。

福柯深受尼采的影響，在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中同樣揭示了權(quán)力與知識(shí)之間的關(guān)系：“權(quán)力制造知識(shí)，權(quán)力與知識(shí)是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)。”［6］

規(guī)訓(xùn)權(quán)力的進(jìn)一步發(fā)展體現(xiàn)在設(shè)計(jì)建造監(jiān)獄的過程中融入了新的監(jiān)視方法。在福柯看來，由19世紀(jì)功利主義哲學(xué)家杰里米·邊沁設(shè)計(jì)的“圓形敞視監(jiān)獄”集中反映了這一新的發(fā)展趨勢。這所圓形敞視監(jiān)獄是一所圍繞主軸建造的環(huán)形建筑，它可以使看守看見犯人，而犯人看不見看守。這種設(shè)計(jì)的目的是促使監(jiān)犯相信他們一直處于監(jiān)視之中，不管事實(shí)是否如此。這種監(jiān)獄設(shè)計(jì)影響了英國從19世紀(jì)早期開始的監(jiān)獄建筑，可是福柯接下來認(rèn)為這些過程可以被推廣到監(jiān)獄范圍以外。

因此，圓形敞視監(jiān)獄漸漸成為現(xiàn)代社會(huì)主要特征的一種暗喻。其他各種官僚政治機(jī)構(gòu)也同樣具有監(jiān)督的職責(zé)。警察和安全機(jī)構(gòu)巡查公共場所，監(jiān)管私人資產(chǎn)。中小學(xué)和大學(xué)具有監(jiān)督教育和鑒定民眾教育程度的作用。主管公共衛(wèi)生和社會(huì)福利的當(dāng)局和部門對公民的福利支出進(jìn)行廣泛的記錄。政府稅收辦公室檢查我們是否納稅。所有這些監(jiān)督行為都得到了先進(jìn)的計(jì)算和視頻技術(shù)的有力支持。這些先進(jìn)的技術(shù)擴(kuò)大了監(jiān)視和控制個(gè)人行為的機(jī)會(huì)，也擴(kuò)大了獲取個(gè)人信息的范圍、機(jī)會(huì)和靈活性。

福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中闡明的主題不是一般的權(quán)力問題，而是考察權(quán)力——知識(shí)造成的“支配技術(shù)”，尤其是現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)技術(shù)。因此，在一定意義上，福柯是對資本主義“現(xiàn)代性”、“合理性”的“技術(shù)性格”的揭示與批判。現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)技術(shù)與有效性使人類陷入無法逃遁的權(quán)力——知識(shí)羅網(wǎng)。西方人文主義者同樣在批判現(xiàn)代社會(huì)對人的異化。“在馬克思·韋伯看來，現(xiàn)代性從根本上講是工具理性的膨脹，手段有效性己成為決定一切的了。韋伯認(rèn)為，資本主義的基本特征是所謂理性化的勞動(dòng)和生產(chǎn)組織。理性化的組織實(shí)質(zhì)上是一種新的權(quán)力和支配手段。韋伯稱之為“科層化”。福柯和韋伯一樣，對人類的命運(yùn)懷有一種深刻的悲劇感。韋伯把工具理性的勝利和過度膨脹看作是歷史進(jìn)步及其巨大的代價(jià)。福柯則把權(quán)力關(guān)系看作萬變不離其宗的人類社會(huì)結(jié)構(gòu)，權(quán)力——知識(shí)形態(tài)有歷史斷裂和改變，但無所謂進(jìn)步而言”。［7］

隨著時(shí)代的發(fā)展，人們從日益繁重的勞動(dòng)中擺脫出來，似乎擁有了更多的閑暇和自由，可在西方很多人文主義者看來，人們所承受的束縛和規(guī)訓(xùn)卻比以往更甚，現(xiàn)代社會(huì)為人類預(yù)備的不是自由和自主，而是馴服和“鐵籠”。在當(dāng)今社會(huì)，電視的規(guī)訓(xùn)功能異常強(qiáng)大，我們知道電視上常常出現(xiàn)的體育名星、學(xué)術(shù)名星、政府高官、時(shí)裝名模，所有這些所謂成功人士顯身說法，不厭其煩，就電視對大眾的規(guī)訓(xùn)效果來說，真可謂是“寓教于樂”。其次，在現(xiàn)代社會(huì)，存在著福柯所謂的“全景敞視監(jiān)獄”的同時(shí)，還存著有人稱之為的“對視監(jiān)獄”；“我們也可以從另一視角考慮一下，全景監(jiān)獄的歷史命運(yùn)。托馬斯·馬蒂森創(chuàng)造了一句令人難忘的話語。他說全景監(jiān)獄權(quán)力的導(dǎo)入標(biāo)志著許多人監(jiān)視少數(shù)人的局面向少數(shù)人監(jiān)視多數(shù)人的局面的根本轉(zhuǎn)變。在行使權(quán)力時(shí)，監(jiān)視替代展示。在前現(xiàn)代時(shí)期，權(quán)力常常是通過讓平民驚嘆、恐懼和羨慕地觀望其榮華、財(cái)富和顯赫而強(qiáng)加于大眾之上的。如今，新的現(xiàn)代權(quán)力則喜吹躲在暗處，監(jiān)視其臣民，而不想被他們監(jiān)視。馬蒂森責(zé)怪福柯沒有給平行的現(xiàn)代過程以應(yīng)有的重視。即：新的權(quán)力的發(fā)展在于——恰恰相反——多數(shù)人（歷史上人來沒有如此地多）觀看少數(shù)人。……而觀看者所觀看的極少數(shù)人是經(jīng)過嚴(yán)格挑選的。被允許進(jìn)入媒體的主要是那類在政治生活、私人產(chǎn)業(yè)和公共行政機(jī)構(gòu)中大權(quán)在握的人。……當(dāng)然，他指的大眾切媒介——尤其是電視——的倔起導(dǎo)致了與全景監(jiān)獄并駕齊驅(qū)的另一權(quán)力機(jī)制。他又創(chuàng)造了一個(gè)十分貼切的詞語，把它稱作對視監(jiān)獄”。［8］葛蘭西曾把在現(xiàn)代社會(huì)中占統(tǒng)治地位的文化稱為文化霸權(quán)。葛蘭西對民眾社會(huì)和政治社會(huì)做過有益的區(qū)分，前者由學(xué)校、家庭和民間社團(tuán)這類自愿的（或至少是理性的非強(qiáng)制性的）聯(lián)合體組成，后者由國家機(jī)器（軍隊(duì)、警察和中央政府）組成，其作用是對前者進(jìn)行直接控制。當(dāng)然，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)文化仍運(yùn)作于民眾社會(huì)之中，在此，觀念、機(jī)構(gòu)和他人的影響不是通過控制而是通過葛蘭西所稱的積極的贊同來實(shí)現(xiàn)的。在任何非集權(quán)的社會(huì)，某些文化形式都可能獲得支配另一些文化形式的權(quán)力，正如某些觀念會(huì)比另一些更有影響力；葛蘭西將這種起支配作用的文化形式稱之為文化霸權(quán)。這種處于霸權(quán)地位的文化是政治上占統(tǒng)治地位的文化，對于這一現(xiàn)象，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中就有過論述：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同地也支配著精神生產(chǎn)的資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地受統(tǒng)治階級(jí)的支配的。”［9］在當(dāng)今社會(huì)，視覺媒體告訴你哪些是成功者，哪些是失敗者，告訴你成功者之所以成功是因?yàn)樗麄兟斆鳌⑴秃玫倪\(yùn)氣，失敗者是因?yàn)樗麄冇薇俊卸韬蜎]有交上好運(yùn)，它從不對這個(gè)現(xiàn)存制度提出質(zhì)疑與批判。在西方馬克思主義批評(píng)家馬爾庫塞看來：“科學(xué)技術(shù)越發(fā)展，當(dāng)代工業(yè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)就越具有控制性。社會(huì)可以借助各種媒介和輿論工具——無線電、電影、電視、報(bào)刊、廣告等加強(qiáng)對人們心理的控制與操縱，使人最終喪失那種人之所以成其為人的‘內(nèi)在的自由。’這樣，人們把受操縱的生活當(dāng)作舒適的生活，把社會(huì)的需要當(dāng)作個(gè)人的需要，把社會(huì)的強(qiáng)制當(dāng)作個(gè)人的自由，從而喪失了對現(xiàn)存制度的否定性”。［10］馬爾庫塞認(rèn)為，當(dāng)代工業(yè)社會(huì)由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而成為一個(gè)“富裕社會(huì)”（相對于過去），但它同時(shí)又是一個(gè)“病態(tài)社會(huì)”。在《單向度的人》中，馬爾庫塞認(rèn)為，這個(gè)病態(tài)社會(huì)的最大病癥就是它使人變成了單向度的人，即喪失了對現(xiàn)存社會(huì)否定和批判的原則這一向度，而只剩下屈從于現(xiàn)存社會(huì)制度的向度。單向度的人喪失了合理地批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能力，不去把現(xiàn)存制度同應(yīng)該存在的“真正世界”相對照，也就喪失了理性、自由、美和生活的歡樂的習(xí)慣。人變成單向度的人是對人的本性的摧殘。在當(dāng)今，對人性的摧殘和馴化過程中視覺對個(gè)體的規(guī)訓(xùn)作用功不可沒。

注釋：

［1］［5］［6］米歇爾·福柯著.

劉北城

楊遠(yuǎn)嬰譯.規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］.

北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.17，53，29

［2］