沒有“廉潔官員”，哪來的“廉潔城市”？兩點體會、兩項建議

提出建設“廉潔城市”的口號，說到底，并不是一個宣傳與教育和打造品牌的問題，而是一個制度建設問題，其核心的理念就是法治問題。對此，我有兩點體會。第一點，要有一個剛性的制度。以往的“反腐倡廉”大都是用抓“大案要案”、通過“專項行動”以及貪官污吏的“典型案例”來說話，如何從體制深處去提升法治水平則應視為關鍵環節。例如，能從制度上具體而明確限制公權力的濫用，絕不比抓幾個貪官震懾力小。據報道，做了14年國會議員的新西蘭女部長黃徐毓芳，近日被揭發利用部長身份，損公肥私，黯然辭職。因為按新西蘭國會規定，資深議員和伴侶在私人國際旅行時，可享受高達90%的機票折扣。當然，旅行津貼只限于私人旅行，不能用于商務旅行。調查顯示，她的確用納稅人的錢（旅行津貼）為她丈夫的商務之旅埋單。[1]據介紹，德國的法律法規，對包括國家最高領導人在內的所有公務員因公出差的一切費用都有明細規定，絲毫不含糊。更厲害的是，所有公務員報銷的差旅費都要在本單位甚至在媒體張榜公布，接受媒體和公眾監督。違規者，輕則批評，不予報銷，重則自動辭職走人，否則被罷免、彈劾、判刑。[2]這才是制度對人的約束。第二點，要形成一種有法治觀念的市民文化。剛性的制度一旦形成，就會逐漸衍生出無形而巨大的制度文化的力量，這才是真正“軟實力”的象征。據報道，德國總理默克爾在2007年8月訪問中國期間，表現出令人震撼的極為樸素的平民作風。在南京，安排她入住最高等級的總統豪宅，面積400多平方米，里面有小花園、游泳池等，但她婉拒了。一方面她厭惡這種過于豪華奢侈的生活，另一方面嫌費用太高，最后她選擇了一個70平方米的普通套房。在第一頓早餐，安排她在賓館高級餐廳用餐，她也拒絕了，而選擇在一個普通的自助餐廳用餐。服務員對一個外國總理當然不敢怠慢，不讓她動手，請她先入座，等候她們的服務，又被默克爾婉拒了，她要自己動手選用主副食。當她切割面包時，有一塊面包片不慎掉在地板上，她拒絕經理幫忙，立即低下身來將這片面包撿入自己的餐盤，然后同普通客人一起入座用膳。令人驚訝的是，人們看到她最后把那片撿回的面包片給吃掉了。在一個法治社會里，這一切已經不是少數政治人物為了撈選票爭民心的短期行為，而是一種普遍的政治和市民文化，即不僅官員公私分明、節約儉樸，普通百姓更是這樣踐行這些生活準則。這就是文化的力量，習慣的力量。[3]這一切都已經深深地融入他們的意識形態之中了。所以說，沒有“廉潔官員”，哪來的“廉潔城市”，沒有“廉潔市民”，哪來的“廉潔城市”？！出于法治為體的理念，對于“廉潔城市”我有兩項建議。第一，設立“深圳廉政公署”機構。5年前，我曾提出過這一建議。當時提出：問題的關鍵并不在于執政能力的高低，而是對權力的制衡與監督。這樣，關鍵也就不是個人的作風和品質，而在于制度的健全。一句話，是制度決定作風，制度創造作風。香港“廉政公署”的作用，在全世界早已被公認。所以，我建議，在我們深圳率先建立內地第一個新機構——“深圳廉政公署”。而這一點，也并不是什么創新，而是一種學習。[4]我相信，有一個真正完全獨立于省市地方黨政領導的直屬中央的機構存在，才能更有效地打擊腐敗，培養廉潔市民。第二，制定“社會監督法”。利用深圳可以“先行先試”的特權，通過地方性立法，為實行全社會監督掃清體制性障礙。監督的缺失是法治不彰的重要體現，監督方必須來自外部。因此，我建議，在深圳率先制定全國城市中第一部“社會監督法”。尤其值得強調的是：在經濟全球化時代，外部監督，尤其是輿論監督正在超越民族與國家的界限，因為大家都生活在“地球村”，所以，媒體的信息自由在促進民主公益天職中能夠展示出公信力的時代強音。10年前，我曾套用恩格斯一句名言“貨幣瓦解公社”，然后加了半句“網絡崩潰極權”。據介紹：英國沒能獲得2018年世界杯主辦權。一些人將這個現代足球的鼻祖僅僅獲得兩票的恥辱性結果，歸咎于英國廣播公司（BBC）享譽世界的王牌節目《全景》在投票前夕對國際足聯（FIFA）涉嫌腐敗的揭露。似乎BBC不合時宜的“不愛國”舉動毀了申辦大業。[5]然而，這正是跨國輿論監督的偉大力量。其實，無論是設立“深圳廉政公署”機構，還是制定