論食品安全的刑法保護(hù)

論食品安全的刑法保護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)了一系列不利于社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題，食品安全問(wèn)題便是其中極其嚴(yán)重的一個(gè)。湖南常德的“毛發(fā)醬油”、冠生園陳餡月餅、金華敵敵畏火腿、“地溝油”、“染色饅頭”、三鹿集團(tuán)三聚氰胺的毒奶粉、雙匯瘦肉精豬肉制品……食品安全事件在生活中屢見(jiàn)不鮮，嚴(yán)重破壞了我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也嚴(yán)重威脅到了人們的身心健康，令人們談“食品”色變。2011年政府工作報(bào)告將“完善食品安全監(jiān)管體制機(jī)制，健全法制，完善標(biāo)準(zhǔn)”列為重點(diǎn)任務(wù)，積極尋找有效對(duì)策，遏制頻繁發(fā)生的食品安全問(wèn)題已刻不容緩。

刑法作為懲治犯罪的強(qiáng)大武器，對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)人們合法權(quán)益起著重要作用，在規(guī)范食品市場(chǎng)、打擊食品犯罪方面能發(fā)揮其積極作用。但另一方面，刑法在食品安全保護(hù)的立法規(guī)定有所缺陷，使其在懲治食品犯罪時(shí)“心有余而力不足”。因此，加快對(duì)刑法在食品安全的保護(hù)體系的完善，才能使當(dāng)前猖獗的食品安全犯罪現(xiàn)狀有所改觀，使食品不再成為毒害群眾身體健康的“兇手”。

1食品安全的刑法保護(hù)

為了能逐漸消除經(jīng)常性的食品安全問(wèn)題，我國(guó)在食品安全方面的立法也下了一番功夫，食品安全法律體系包含《食品安全法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《傳染病防治法》、《刑法》等一系列法律法規(guī)。其中，作為擁有極強(qiáng)嚴(yán)厲性制裁手段的刑法在維護(hù)食品安全方面有著不可取代的地位，能將法律之手延伸到其他部門法無(wú)法觸及的領(lǐng)域。2011年《刑法修正案（八）》的出臺(tái)，修改了關(guān)于食品犯罪的幾條重點(diǎn)條文，也可謂是對(duì)食品安全刑法保護(hù)的進(jìn)一步加強(qiáng)。

1.1生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪

《刑法修正案（八）》第24條將刑法第143條修改為“生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。該條文將原來(lái)的“食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”修改為“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”，以此來(lái)銜接已經(jīng)于2009年正式頒布并施行的《食品安全法》，以免出現(xiàn)《刑法》在罪名設(shè)置上的滯后性。

該罪罪名上的二字之差對(duì)擴(kuò)大打擊食品犯罪尤為重要。以前的“食品衛(wèi)生”一般只著重于指食品的潔凈，不含有超標(biāo)的菌類、雜質(zhì)或污染物質(zhì)，對(duì)食品標(biāo)準(zhǔn)的要求過(guò)低，而且也無(wú)法涵蓋所有可能對(duì)食品造成污染的危險(xiǎn)物，不能適應(yīng)社會(huì)高速發(fā)展下產(chǎn)生的新型食源性危害。而根據(jù)《食品安全法》有關(guān)“食品安全”的定義可知，食品安全是指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。該定義不僅可以最大限度地包含對(duì)可能造成食品污染的危險(xiǎn)物，而且將營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)也囊括其中，將該罪名修改為“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”避免了刑法在打擊類似阜陽(yáng)假奶粉案件中的尷尬局面（在阜陽(yáng)假奶粉案件中，假奶粉的蛋白質(zhì)等營(yíng)養(yǎng)成分含量遠(yuǎn)低于國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)超標(biāo)準(zhǔn)的有害細(xì)菌或者其他污染物，法院以“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”定罪）。此次《刑法修正案（八）》擴(kuò)大了本罪的適用范圍，凡是生產(chǎn)、銷售不符合食品安全定義的食品的行為在理論上均可納入刑法的規(guī)范之中（在具體操作中應(yīng)對(duì)具體情況具體分析），而且將具有相同社會(huì)危險(xiǎn)性的其他行為也歸入其中，加強(qiáng)了對(duì)食品市場(chǎng)秩序的規(guī)制作用，也實(shí)現(xiàn)了與《食品安全法》相銜接，維護(hù)了食品安全保護(hù)體系的統(tǒng)一性。

1.2生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪

《刑法修正案（八）》將刑法第一百四十四條修改為：“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰。”修正案八雖然沒(méi)有修改該條的罪狀，但改變了本罪的法定刑，原因在于之前該罪名將罰金刑限定在“銷售金額百分之五十以上二倍一下”，限制了法官的自由裁量權(quán)，對(duì)一些大的食品犯罪集團(tuán)在財(cái)產(chǎn)上無(wú)法起到懲罰和預(yù)防作用，不免顯得有些僵硬，妨礙了刑法功能的有效發(fā)揮。經(jīng)修改后，其積極作用表現(xiàn)在增加了刑罰適用的靈活性，有利于突破原來(lái)的限制加大對(duì)該罪的懲治力度。作為破壞市場(chǎng)秩序的貪利性犯罪，要有效的打擊犯罪、避免犯罪分子卷土重來(lái)，采用財(cái)產(chǎn)刑剝奪犯罪分子的財(cái)產(chǎn)利益，使其沒(méi)有足夠的資金再次實(shí)行犯罪行為，也讓犯罪分子認(rèn)識(shí)到實(shí)施犯罪付出的代價(jià)太大而不敢重來(lái)，可以讓刑法同時(shí)發(fā)揮震懾與教育功能。在該罪的結(jié)果加重情節(jié)中也增加了“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定，拓展了該罪加重處罰情節(jié)的外延，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的一些與嚴(yán)重危害人體健康程度相近的其他危害情節(jié)，例如嚴(yán)重破壞食品的交易秩序的行為也有了加重處罰的刑法依據(jù)，進(jìn)一步貫徹了刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

1.3食品監(jiān)管瀆職罪

《刑法修正案（八）》在刑法第四百零八條后增加一條食品安全監(jiān)管瀆職罪，作為第四百零八條之一：負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰。”現(xiàn)實(shí)生活，食品安全監(jiān)管者的故意放縱、疏忽大意也是導(dǎo)致出現(xiàn)如此多的食品安全問(wèn)題的原因之一，在食品的層層監(jiān)督檢查中，監(jiān)管者若能正視自己的責(zé)任，如此多的不合格食品也不會(huì)輕易地上到老百姓的餐桌。為何食品監(jiān)管環(huán)節(jié)會(huì)變得形同虛設(shè)，究其原因，刑法在規(guī)范食品監(jiān)管者責(zé)任的立法規(guī)定上，罪名過(guò)于零散，根據(jù)監(jiān)管者所處的部門不同，有商檢徇私舞弊罪、動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪、放縱制售偽劣商品犯罪等罪名，當(dāng)出現(xiàn)食品安全問(wèn)題時(shí)難以確定到底是哪一部門的責(zé)任，并且在食品安全問(wèn)題被揭露后，各個(gè)部門就有了相互推脫的機(jī)會(huì)，追究犯罪分子刑事責(zé)任的難度也無(wú)形中增大。新增的食品安全瀆職罪可以在一定程度上緩解上述原因帶來(lái)的問(wèn)題，不論食品監(jiān)管者所處何種部門，只要其沒(méi)有盡到監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致發(fā)生重大的食品安全事故或其他嚴(yán)重后果，便可統(tǒng)一以該罪定罪處罰，加快了對(duì)食品監(jiān)管者犯罪行為的打擊效率，使我國(guó)的食品監(jiān)管制度可以落實(shí)到實(shí)處。

2食品安全的刑法保護(hù)缺陷

2.1食品安全的刑法規(guī)定較為單薄

通過(guò)對(duì)上述刑法在食品犯罪方面的重點(diǎn)罪名介紹可以看出，刑法在食品安全保護(hù)體系中設(shè)置的罪名少得可憐，根據(jù)罪刑法定原則，打擊范圍限定被在了一定范圍，僅限于生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)，對(duì)于比如食物種植、養(yǎng)殖、原材料供應(yīng)等環(huán)節(jié)還無(wú)法用刑罰予以制裁，只進(jìn)行行政處罰力度過(guò)輕，預(yù)防效果不佳。再者，在刑法中雖有體現(xiàn)對(duì)未成年人、婦女等的區(qū)別對(duì)待，但在食品安全犯罪方面卻沒(méi)有相關(guān)的體現(xiàn)。近年來(lái)發(fā)生的食品安全事件對(duì)特殊人群產(chǎn)生的傷害尤為重大，特別是其中的嬰幼兒。由于特殊體質(zhì)，嬰幼兒是身心健康極易受到不法侵害的未成年弱勢(shì)群體，有缺陷食品對(duì)其易造成不可恢復(fù)的傷害，阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉事故、含有三氯氰胺的毒奶粉對(duì)眾多兒童造成的影響是長(zhǎng)久的。有必要進(jìn)行特別保護(hù)的原因在于刑法規(guī)定食品安全犯罪時(shí)是根據(jù)針對(duì)普通大眾身體抵御能力的標(biāo)準(zhǔn)制定相應(yīng)罪名與刑罰的，但對(duì)于新生的嬰幼兒來(lái)說(shuō)，其身體素質(zhì)還無(wú)法達(dá)到一般大眾的標(biāo)準(zhǔn)，食品中稍微含有不適于人體食用的危險(xiǎn)物便可能會(huì)給他們的身體健康甚至生命造成嚴(yán)重的危害，將生產(chǎn)、銷售嬰幼兒食品的行為也用一般罪名進(jìn)行規(guī)制對(duì)嬰幼兒這類特殊人群不利，所以特別規(guī)定應(yīng)對(duì)生產(chǎn)、銷售專供嬰幼兒食用的食品而構(gòu)成犯罪的要件，就像刑法在強(qiáng)奸罪方面對(duì)強(qiáng)奸未滿14周歲的幼女構(gòu)成犯罪做出特別規(guī)定一樣，以更好地保護(hù)容易受到犯罪傷害的弱勢(shì)群體。單薄的刑法規(guī)定不利于覆蓋對(duì)犯罪的處罰范圍，使犯罪分子容易找到立法上的漏洞逃避應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，雖然立法上的不足無(wú)法完全避免，但我們應(yīng)盡最大的努力去減少刑法的空白地帶，這樣才能體現(xiàn)刑法作為其他部門保障法的價(jià)值，也才能讓人們更加信任法律。2.2嚴(yán)重食品犯罪行為的歸類不當(dāng)

現(xiàn)行刑法根據(jù)犯罪行為所侵犯的法益將相關(guān)的食品安全犯罪歸入破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪一章，但是該歸屬有其不合理之處。生活中很多食品安全的犯罪行為不僅對(duì)食品市場(chǎng)秩序造成難以彌補(bǔ)的損失，也極大地侵害了人們的身體健康、生命安全，其性質(zhì)并不能單純地被破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序所容納。從某些行為的犯罪構(gòu)成來(lái)看，完全符合刑法關(guān)于危害公共安全罪的規(guī)定，可以將其性質(zhì)提升到危害公共安全的層面。而現(xiàn)行刑法在立法上，對(duì)于食品犯罪行為造成的嚴(yán)重危害后果只是作為結(jié)果加重的情形予以定罪量刑。我們?nèi)菀讓⑿袨槿嗽趩挝皇程猛斗艦a藥的行為定性為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，難以解釋為何生產(chǎn)者本人故意在食品中添加或摻入的行為就不能歸類到危害公共安全罪中。雖然在審判實(shí)踐中有將某些食品犯罪行為定位為危害公共安全罪，但為數(shù)不多。對(duì)于食品犯罪行為的正確定性對(duì)完善食品安全的刑法保護(hù)體系至關(guān)重要，才能收到罰當(dāng)其罪的效果。

2.3相關(guān)罪名中的財(cái)產(chǎn)刑沒(méi)有得到充分的利用

雖然《刑法修正案（八）》對(duì)重要罪名的刑事責(zé)任在財(cái)產(chǎn)刑上面作出了重大調(diào)整，加重了懲治力度，但不難看出，刑法規(guī)定更偏向于對(duì)罰金的適用，突顯了罰金在制裁貪利性犯罪的作用，從而導(dǎo)致了另一財(cái)產(chǎn)刑——沒(méi)收財(cái)產(chǎn)容易被忽視。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是沒(méi)收犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或全部，可以真正徹底地剝奪其再犯能力。同時(shí)，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)要遠(yuǎn)大于罰金刑，更能撫平大眾心中的傷痛，增強(qiáng)他們對(duì)法律的認(rèn)同感。對(duì)于企圖實(shí)施食品犯罪的其他犯罪分子來(lái)說(shuō)，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的刑罰震懾作用更為有力，讓他們打消犯罪的意圖。正如一位刑法學(xué)者所說(shuō)：“和其他領(lǐng)域的犯罪一樣，抑制企業(yè)犯罪或經(jīng)濟(jì)犯罪的最有效的手段，就是迅速地予以刑事追究。與此同時(shí)，像企業(yè)犯罪這種圖利型的犯罪，由國(guó)家徹底剝奪因犯罪行為所獲得的不法收益也是十分重要的策略”。

3食品安全刑法保護(hù)的完善建議

3.1對(duì)相應(yīng)食品危害行為增設(shè)罪名

上述已說(shuō)明，目前我國(guó)針對(duì)多發(fā)的食品安全犯罪較多以生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪定罪處罰，對(duì)于其他食品生產(chǎn)銷售的附屬行為在刑法中無(wú)法找到相應(yīng)罪名進(jìn)行處罰，因此調(diào)整刑法關(guān)于食品犯罪的罪名范圍，擴(kuò)大打擊廣度，也不失為抑制泛濫的食品犯罪的有效手段。筆者認(rèn)為，首先，可在刑法中增設(shè)“危害食品安全罪”予以規(guī)范，形成較為全面的刑法保護(hù)體系。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一，對(duì)明知用于生產(chǎn)銷售有毒有害食品而向他人提供原料的行為，或在食品的種植、養(yǎng)殖、加工、包裝、貯藏、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)中嚴(yán)重違反國(guó)家的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，足以危害人體健康的行為可用該罪名進(jìn)行定罪量刑，以解決現(xiàn)行刑法罪名無(wú)法涵蓋新式犯罪行為的窘態(tài)，并可在一定程度上控制流入市場(chǎng)的食品的安全性，進(jìn)一步保護(hù)食品安全。再者，根據(jù)上述對(duì)刑法在保護(hù)嬰幼兒這類特殊人群有所缺陷的分析，針對(duì)嬰幼兒食用的食品，可單獨(dú)規(guī)定“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的嬰幼兒食品罪”，作為規(guī)制食品犯罪的特別法條，以強(qiáng)制生產(chǎn)者、銷售者在生產(chǎn)銷售相關(guān)嬰幼兒食品時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家有關(guān)嬰幼兒食品的標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)嬰幼兒的刑法保護(hù)，實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)公平和正義，抹滅犯罪分子意圖在弱勢(shì)群體身上獲得利益的不良企圖。最后，我國(guó)《食品安全法》對(duì)于缺陷食品的召回、食品許可證等制度都有比較詳細(xì)的規(guī)定，刑法對(duì)于不全面履行《食品安全法》規(guī)定缺陷食品召回義務(wù)的行為可設(shè)定相應(yīng)罪名，例如“拒不召回缺陷食品罪”來(lái)督促生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者及時(shí)履行義務(wù)，減少不安全食品對(duì)消費(fèi)者造成更嚴(yán)重的危害，而對(duì)于濫用食品許可證的行為可采用擴(kuò)大對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的處罰范圍來(lái)予以懲治。

3.2加強(qiáng)對(duì)食品犯罪行為的懲罰力度

“守法成本高，違法成本低”的思想普遍在一些市場(chǎng)領(lǐng)域存在，尤其在食品行業(yè)，這也是為何如今有如此多的商人視法律為無(wú)物肆意妄為的原因之一。目前，我國(guó)食品安全監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)滯后的問(wèn)題仍然突出；法律法規(guī)對(duì)各部門的監(jiān)管職能規(guī)定得也不是很明確；部分消費(fèi)者，特別是廣大農(nóng)村消費(fèi)者缺乏自我保護(hù)意識(shí)，也使得犯罪分子得到可乘之機(jī)，這些問(wèn)題，不是加大食品安全犯罪的懲治力度就能解決的。懲罰力度的增強(qiáng)雖不能制止食品安全犯罪的發(fā)生，但可產(chǎn)生對(duì)犯罪分子的精神強(qiáng)制作用，收斂犯罪。

加大對(duì)食品犯罪的刑事責(zé)任，就不能忽視財(cái)產(chǎn)刑中沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的地位，對(duì)十分嚴(yán)重的食品危害行為可不吝惜使用死刑來(lái)制裁，雖然廢除死刑的呼聲愈加強(qiáng)烈，但對(duì)于不良商家的危害性極強(qiáng)的食品犯罪行為也僅有以死刑方可杜絕之。另一方面，在我國(guó)刑法中很少用資格刑來(lái)懲罰有關(guān)食品安全這類經(jīng)濟(jì)犯罪，許多可以適用于經(jīng)濟(jì)犯罪的具有資格刑性質(zhì)的措施只有在行政處罰中才被經(jīng)常適用，例如《中華人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定的行政處罰的種類的“責(zé)令停業(yè)整頓”、“暫扣或者吊銷許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照”等。我國(guó)《食品安全法》第92條、93條對(duì)受過(guò)行政處罰、刑事處罰的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、食品檢驗(yàn)人員都有相應(yīng)的市場(chǎng)禁入的規(guī)定。其實(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪的主體大多是因?yàn)橹熬哂泻戏ㄙY格與能力，剝奪其從事與其犯罪行為有關(guān)的職業(yè)或職務(wù)的資格用預(yù)防犯罪分子再次犯罪的能力與機(jī)會(huì)。因此可將禁止、限制從事某種職業(yè)、停業(yè)整頓等行政處罰措施完善后上升至刑罰資格刑的高度，或者借鑒國(guó)外成熟的立法經(jīng)驗(yàn)，如在法國(guó)刑法典中，資格刑包括禁止權(quán)利、喪失權(quán)利或資格、撤銷權(quán)利、關(guān)閉機(jī)構(gòu)或張貼宣告之決定，或者在新聞報(bào)刊或運(yùn)用視聽(tīng)傳播方式公布此決定等，完善我國(guó)對(duì)食品犯罪的資格刑的運(yùn)用，充分發(fā)揮資格刑的作用，有效遏制我國(guó)食品安全犯罪屢禁不止的局面。

3.3充分利用當(dāng)前法律，以司法解釋補(bǔ)充之

對(duì)法律進(jìn)行理性有效的修改是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，尤其對(duì)刑法這種與人權(quán)關(guān)系密切的大法更需三思而后行，所以充分利用現(xiàn)行刑法才能解決當(dāng)前所需，并且在現(xiàn)行規(guī)定上，適應(yīng)社會(huì)不斷前進(jìn)的步伐，適時(shí)作出符