物業收費糾紛調解案例范文第一篇物業收費糾紛調解案例范文第一篇第十二條因房屋主體結構質量不合格不能交付使用,或者房屋交付使用后,房屋主體結構質量經核驗確屬不合格,買受人請求解除合同和賠償損失的,應予支持.

第十三條因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用,買受人請求解除合同和賠償損失的,應予支持.

交付使用的房屋存在質量問題,在保修期內,出賣人應當承擔修復責任;出賣人拒絕修復或者在合理期限內拖延修復的,買受人可以自行或者委托他人修復.修復費用及修復期間造成的其他損失由出賣人承擔.

第十四條出賣人交付使用的房屋套內建筑面積或者建筑面積與商品房買賣合同約定面積不符,合同有約定的,按照約定處理;合同沒有約定或者約定不明確的,按照以下原則處理:

(一)面積誤差比絕對值在3%以內(含3%),按照合同約定的價格據實結算,買受人請求解除合同的,不予支持;

(二)面積誤差比絕對值超出3%,買受人請求解除合同、返還已付購房款及利息的,應予支持.買受人同意繼續履行合同,房屋實際面積大于合同約定面積的,面積誤差比在3%以內(含3%)部分的房價款由買受人按照約定的價格補足,面積誤差比超出3%部分的房價款由出賣人承擔,所有權歸買受人;房屋實際面積小于合同約定面積的,面積誤差比在3%以內(含3%)部分的房價款及利息由出賣人返還買受人,面積誤差比超過3%部分的房價款由出賣人雙倍返還買受人.

第十五條根據《合同法》第九十四條的規定,出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款,經催告后在三個月的合理期限內仍未履行,當事人一方請求解除合同的,應予支持,但當事人另有約定的除外.

法律沒有規定或者當事人沒有約定,經對方當事人催告后,解除權行使的合理期限為三個月.對方當事人沒有催告的,解除權應當在解除權發生之日起一年內行使;逾期不行使的,解除權消滅.

物業收費糾紛調解案例范文第二篇上海市xx人民法院經公開審理查明：本案原告劉女士系上海市xxxx室及上海市xx房屋的所有人。本案被告陳女士系原告住所樓上ss室所有人。2002年3月8日至12日間，因被告衛生間抽水馬桶連接水箱的軟管破裂，大量自來水沿被告房屋地坪自上而下流入樓下底層原告住房內，直至漫溢室外被鄰居發現。其時原、被告均不在滬。漏水造成原告臥室、廳墻面和頂面不同程度出現涂料、墻紙起殼、剝落、霉變，客廳、臥室地板、木質踢腳線浸水、受潮，不同程度隆起、褶皺和斷裂，臥室房門變形，發霉。裝潢修復費用經上海市價格認證中心閔行分部鑒定為人民幣13559元。漏水造成原告家中一對音響外殼變形，寫字臺發霉、開裂。漏水發生后，原告及家人居住上海市xxxxx室至今。

另查明，1999年因cc16號三樓陽臺下水口堵塞，發生漏水，殃及本案原、被告的住房。2002年1月，因cc16號三樓住戶的熱水器故障，漏水影響到原告的廚房間。原告為此曾與熱水器生產廠家交涉，要求賠償。

又查明，上海市xxaa338號ccb座102室即現cc16號101室，建筑面積為150平方米左右。

物業收費糾紛調解案例范文第三篇我們在處理相鄰損害糾紛案件時，常遇到損失的確定問題。對一些價值明顯不大，但確有損壞的物品，進行價值評估的訴訟成本可能遠大于物品損失本身。也有一些物品的損壞是否在侵權行為中形成，沒有專業機構愿意鑒定、評估，導致這部分事實難以查明。我們認為，簡單地以當事人未提供損失的依據而不予支持，有失公允。應當在確認賠償范圍的前提下，結合法官的生活經驗和現有的相關依據，充分考慮公平合理原則，酌情確定損失的具體數額。對確需鑒定的事項，如果當事人在人民法院指定的期限內不提出申請或不預交鑒定費用的，可依據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二十五條第二款的規定，由其承擔舉證不能的后果。

本案中，關于雙方爭議的裝潢損失費用，經審理查明確定包含前兩次漏水引起的損失，但損失有多少，原、被告沒有舉證，鑒定結論也無法明確，法院根據前兩次漏水主要侵害廚房間的天花板、吊櫥，酌情確定在總的裝潢損失中扣除10%，是比較合理的。關于租金損失，比較嚴謹的做法是委托專業機構對發生水患的房屋在該時段內的租金市場價進行評估。但這樣做勢必增加訴訟成本，拉長辦案周期，最終加重當事人的負擔。而且，租金市場價不是非鑒定評估不可，原、被告是上、下樓領居，對本地租金行情有達成共識的可能。法官遂征求雙方意見，原告稱每月租金1600元，被告稱裝潢新舊程度為1000元至1500元不等。從原告的訴訟心理來看其一般是就高要求的，考慮其裝修已有6年，遂確定租金為每月1200元。根據生活經驗，通常家庭裝修住房3個月可完工。為促使原告早日回搬，防止損失進一步擴大，酌情支持3個月的租金以計算原告的損失，也比較公平合理。后原告對有關租金損失的一審判決部分不服，提出上訴，但在二審中未就此進一步舉證，又不要求專業機構進行評估，上訴請求遂被二審法院駁回。

物業收費糾紛調解案例范文第四篇被告辯稱：2002年3月8日至12日間因其衛生間抽水馬桶連接水箱的軟管破裂，確實發生了漏水。但漏水原因不在被告。被告所住該房從未進行裝修，且房屋地坪傾斜，存在質量問題，更由于原告沒有配合共同更換污水管道才造成水漏出后流向樓下。在此次漏水之前，原告的房屋已經歷兩次漏水。1998年因三樓住戶陽臺出水管堵塞造成的漏水損壞了原告一部分室內裝潢，原告未就此重新裝潢。2002年1月，因三樓住戶熱水器故障，漏水造成原告廚房受損，原告曾向熱水器生產廠家索賠，但后來又放棄了。現原告將兩次漏水的損失轉嫁到被告處，明顯不合理。至于原告的租金損失，與本案無關。原告要求其承擔全部責任是不公平的，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

物業收費糾紛調解案例范文第五篇根據《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規定,出賣人訂立商品房買賣合同時,具有故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實等情形,導致合同無效或者被撤銷、解除的,買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失,并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任.

消費者在購房前應充分了解買房的流程和相關的國家政策.與銷售員交流時要多問多看,做到