斯考切波革命的理論斯考切波批判的理論聚合—心理學(xué)理論

系統(tǒng)/價(jià)值共識理論政治-沖突理論馬克思主義第1頁/共66頁聚合—心理學(xué)理論

心理動(dòng)機(jī)：當(dāng)人們覺得有資格獲得有價(jià)值的事物和機(jī)會(huì)，而現(xiàn)存的事物和機(jī)會(huì)與之存在差距時(shí)-即著名的相對剝奪條件-出現(xiàn)時(shí)，人們就會(huì)變得義憤填膺。第2頁/共66頁系統(tǒng)/價(jià)值共識理論意識形態(tài)：通過借用帕森斯的社會(huì)學(xué)理論，詹森提出，一個(gè)正常、沒有危機(jī)的社會(huì)應(yīng)該被看成是“價(jià)值協(xié)調(diào)的社會(huì)系統(tǒng)”。所以一旦出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，社會(huì)中的人們就會(huì)變得無所適從，并由此而轉(zhuǎn)向由革命運(yùn)動(dòng)提倡替代性價(jià)值。

第3頁/共66頁政治-沖突理論組織形態(tài)(吸收以上兩種基本理論)：無論人們不滿聚集到何種程度，除非他們能夠最夠最低限度地成為有組織集團(tuán)的一個(gè)部分并獲得某種資源，他們就不可能參與政治行動(dòng)（暴力行動(dòng)）第4頁/共66頁馬克思主義階級理論自為與自在為革命目標(biāo)動(dòng)員起來時(shí)，革命才會(huì)發(fā)生勸誘過程結(jié)構(gòu)論與意志論的結(jié)合革命是發(fā)生的，而不是制造出來的第5頁/共66頁歷史比較分析方法理論與實(shí)踐的距離社會(huì)理論家（一致性邏輯解釋）歷史學(xué)家（相對主義）一般性因果關(guān)系理論進(jìn)入歷史背景

第6頁/共66頁摩爾的分析方法《民主與專制的社會(huì)起源》：歷史、結(jié)構(gòu)與暴力階級結(jié)構(gòu)：被支配階級、支配階級、君權(quán)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變過程資本主義道路：英國、法國反動(dòng)資本主義道路：日本、普魯士共產(chǎn)主義道路：中國、俄國第7頁/共66頁第8頁/共66頁斯考切波—現(xiàn)實(shí)主義國家觀

一種組織的、現(xiàn)實(shí)主義的國家觀不僅不同于馬克思主義的分析途徑，而且也不同于將政治權(quán)威的正當(dāng)性作為重要解釋概念的非馬克思主義分析途徑。

ButthefatalshortcomingofallMarxisttheorizing(sofar)abouttheroleofthestateisthatnowhereisthepossibilityadmittedthatstateorganizationsandelitesmightundercertaincircumstancesactagainstthelong-runeconomicinterestsofadominantclass,oracttocreateanewmodeofproduction.第9頁/共66頁對國家的理解

它是一套以執(zhí)行權(quán)威為首，并或多或少是由執(zhí)行權(quán)威加以良性協(xié)調(diào)的行政、政策和軍事組織。任何國家都要首先并主要是從社會(huì)中抽取資源，并利用這些資源來創(chuàng)設(shè)和支持強(qiáng)制組織和行政組織。第10頁/共66頁自主性國家理論脈絡(luò)馬克思主義分析途徑：新馬克思主義的代表米利班德：《資本主義社會(huì)的國家》

普朗查斯：《政治權(quán)力與社會(huì)階級》“對于馬克思主義將國家融入社會(huì)的這種持久的社會(huì)學(xué)傾向，幾乎無人質(zhì)疑。”第11頁/共66頁國家自主性對阿爾杜塞的繼承重申歷史唯物主義多元決定論政治-經(jīng)濟(jì)-意識形態(tài)

第12頁/共66頁作為邏輯起點(diǎn)的國家對人道主義馬克思的批判歷史循環(huán)論批判第一個(gè)流派認(rèn)為，階級是歷史的主體，是一種社會(huì)形態(tài)的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生和轉(zhuǎn)化的因素。（盧卡奇，葛蘭西）。“階級斗爭是歷史的動(dòng)力”和“一切階級斗爭都是政治斗爭”第13頁/共66頁第二個(gè)流派，可以在某些“職能主義者”例如蓋格、達(dá)蘭多夫以及法國最近出現(xiàn)的鮑迪尤對馬克思的解釋中找到。作為一種結(jié)構(gòu)體系的社會(huì)只是一個(gè)供參考的框架，而構(gòu)成這個(gè)體系的動(dòng)態(tài)—?dú)v時(shí)成分則表現(xiàn)為“階級沖突”。這種歷時(shí)性分析，僅僅說明了“人創(chuàng)造他們自己的歷史”這種歷史循環(huán)論概念。

第14頁/共66頁階級與權(quán)力

自在的階級和自為的階級社會(huì)階級是這樣的一個(gè)概念，它表示結(jié)構(gòu)的整體，表示一種生產(chǎn)方式或者一種社會(huì)形態(tài)的模式對承擔(dān)者—他們構(gòu)成社會(huì)階級的支持者—所產(chǎn)生的影響：這個(gè)概念指示出社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)全部結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的影響。第15頁/共66頁

權(quán)力關(guān)系以社會(huì)關(guān)系為其活動(dòng)的領(lǐng)域，權(quán)力關(guān)系就是階級關(guān)系；社會(huì)階級概念表示結(jié)構(gòu)對處于“沖突”中的各個(gè)階級的實(shí)踐關(guān)系的影響，在這個(gè)范圍內(nèi)，階級關(guān)系就是權(quán)力關(guān)系。國家權(quán)力-國家機(jī)器-權(quán)力中心第16頁/共66頁官僚制的自主性

由于官僚本身是沒有權(quán)力的，那么他的相對自主性無非是它在階級斗爭得權(quán)力關(guān)系中歸于國家的那種權(quán)力；國家權(quán)力是掌握在各個(gè)階級手里的，因?yàn)閲覍?shí)際上不過是一種權(quán)力中心第17頁/共66頁波拿巴主義

這就意味著，這種自主是被刻劃為資本主義國家的制度游戲中的一種可能性，實(shí)現(xiàn)這種自主的各種變化和形式要依靠各種社會(huì)勢力的具體形式，這種自主既不能降低到這些勢力平衡的那種一般圖式，也不能降低到構(gòu)成凱撒主義特殊現(xiàn)象的基礎(chǔ)的那種災(zāi)難式圖式第18頁/共66頁其一，對政治的低估：政治喪失了其作為社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)實(shí)踐相對自主水平的特性。將政治溶化在經(jīng)濟(jì)中，將經(jīng)濟(jì)納入到政治中。其二，缺乏國家權(quán)力統(tǒng)一和政治權(quán)力統(tǒng)一的總的概念。其三，既缺乏政治權(quán)力相對自主的概念。其四，缺乏階級斗爭概念或者誤解了政治階級斗爭理論。第19頁/共66頁國家是階級關(guān)系的凝聚《同時(shí)代資本主義國家的階級》超越結(jié)構(gòu)主義階級分析《獨(dú)裁制的危機(jī)》提出策略性理論超越國家的主體性與工具性國家是階級關(guān)系的凝聚第20頁/共66頁分析對象

為什么是中國、俄國與法國？對比較歷史分析而言，黑格爾的格言確實(shí)值得堅(jiān)持：密納發(fā)的貓頭鷹要到黃昏才起飛。時(shí)間足夠長久，可以對所有這三場整體性革命轉(zhuǎn)型進(jìn)行研究和比較。換句話說，有可能對革命的進(jìn)程—即從舊制度的崩潰到結(jié)構(gòu)獨(dú)特的新制度的出現(xiàn)—進(jìn)行追蹤。第21頁/共66頁所有三場革命都發(fā)生在富裕而又在政治上頗有抱負(fù)的農(nóng)業(yè)國家，沒有一個(gè)國家曾被殖民者征服。他們的舊制度都是原生型官僚獨(dú)裁制，而且都突然面臨經(jīng)濟(jì)上更為發(fā)達(dá)的軍事競爭對手。

每一種情形中，革命的結(jié)果，都是一個(gè)中央集權(quán)的、官僚制的、以及將大眾結(jié)合為一體的民族的國家，而且這個(gè)民族國家在國際舞臺上作為大國的潛在能力也得到了提高。第22頁/共66頁三個(gè)基本要素國家支配階級被支配階級國家的兩幅面孔其一是階級分化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)其二是國家的國際體系第23頁/共66頁國家的失敗與清帝國的垮臺

晚期帝制中國的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)最好被理解為兩個(gè)“世界”的相互滲透：（1）以地方性市場網(wǎng)絡(luò)為中心而相互牽連的村莊組成的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)；（2）一套帝國的行政體系—它通過一套精心設(shè)計(jì)的科舉制度認(rèn)可，來錄取和使用受過教育的人士。第24頁/共66頁支配階級—士紳階級科舉考試帝國眼光儒家文化的承載者獨(dú)立個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)地方組織—（灌溉工程、宗教活動(dòng)、儒家社團(tuán)、學(xué)校和民兵）

地主集團(tuán)官位占有—土地和流動(dòng)財(cái)產(chǎn)—借貸和出租—購置土地和放高利貸第25頁/共66頁比較視野—支配階級土地占有情況：大約有40%的土地用于出租。20%至30%的農(nóng)戶完全是租種土地。在租出的土地中，地主有擁有的出租土地占四分之三。這意味著他們擁有30%的土地。與法國和俄國的地主和農(nóng)民相比較，中國的地主脆弱得多，而中國的農(nóng)民強(qiáng)大得多。

第26頁/共66頁士紳階層地位

領(lǐng)導(dǎo)地方組織和公益設(shè)施建設(shè)灌溉工程宗教活動(dòng)學(xué)校和民兵中國士紳并不僅僅是通過地租來占有剩余價(jià)值的。他們還通過高利貸收取利息和各種地方性的捐稅則是更突出的中國紳士占有剩余價(jià)值的方式。第27頁/共66頁

具有諷刺意味的是，這卻意味著在租金最高的地區(qū)，相對固有的士紳卻最不容易受到當(dāng)?shù)匾赞r(nóng)民階級為基礎(chǔ)的、反對士紳特權(quán)的造反的傷害。農(nóng)民不具有地方村社為基礎(chǔ)的自治權(quán)，從而使他們的反抗甚至不具有潛在的革命性，導(dǎo)致農(nóng)村動(dòng)蕩很少表現(xiàn)為農(nóng)民齊心協(xié)力地反對本地的地主。第28頁/共66頁

與法國領(lǐng)主和俄國莊園主在表現(xiàn)形態(tài)上有所不同的是，中國士紳在地方性社區(qū)中擁有壓倒性優(yōu)勢。（士紳主導(dǎo)秩序，消失后農(nóng)村混亂）

他們這種地位，尤其是對農(nóng)民所產(chǎn)生的政治后果，在一定程度上類似于普魯士容克在地方上的統(tǒng)治地位。第29頁/共66頁

士紳地位的不可靠性：

17世紀(jì)的英國地主和19世紀(jì)的普魯士地主都是農(nóng)業(yè)部門的主宰，而他們的農(nóng)業(yè)又正在成功的轉(zhuǎn)向資本主義生產(chǎn)方式。中國的士紳盡管也是意義重大的商業(yè)化過程中的支配階級，他們自身卻逐漸成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的阻礙。第30頁/共66頁

其次，中國的士紳高居于頂端，在他們之下不是自耕農(nóng)或農(nóng)業(yè)工人，而是大量的農(nóng)民小土地所有者；如果重新分配是士紳的土地、廢除他們對剩余價(jià)值的占有，大多數(shù)農(nóng)民小土地所有者都肯定會(huì)從中獲利。

因此，僅僅從這些經(jīng)濟(jì)方面看，中國的士紳地位很類似于法國領(lǐng)主和俄國莊園主。第31頁/共66頁與君主政權(quán)關(guān)系首先，與普魯士的容克相反的是，中過的紳士（尤其從19世紀(jì)中期開始）發(fā)現(xiàn)他們逐漸與君主政權(quán)及其官僚結(jié)構(gòu)發(fā)生矛盾。1911年及稍后的一段時(shí)間中，在推翻清王朝和瓦解整個(gè)帝制政權(quán)的過程中發(fā)揮積極的作用。第32頁/共66頁其次，與英國地主上層階級不同的是，中國士紳在歷史上依賴于中央集權(quán)的、相當(dāng)官僚化的帝制政權(quán)。中國沒有一個(gè)全國性議會(huì)將來自各集市社會(huì)的支配階級的代表聯(lián)結(jié)在一起。第33頁/共66頁被支配階級—農(nóng)民階級相互競爭的孤立狀態(tài)：費(fèi)孝通：“就農(nóng)民方面的問題而言，社會(huì)組織僅僅停留在松散的組織上。在傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民生活在小細(xì)胞，也就是家庭里面，而細(xì)胞之間則沒有強(qiáng)大的紐帶。”生存的基本單位：

第34頁/共66頁生存的基本單位：在傳統(tǒng)中國，基本的社會(huì)單位不是單個(gè)的村莊，而是由村莊群落所組成的集鎮(zhèn)社會(huì)。盡管農(nóng)民們在各個(gè)村莊中就居住和勞作，但是集市社會(huì)才是對他們意義重大的地方世界。他們在這個(gè)周期性開放的市場上買進(jìn)和賣出，獲得工匠服務(wù)，得到貸款，參與宗教儀式，并找到結(jié)婚對象。

第35頁/共66頁比較視野——被支配階級

法國和俄國的村舍都享有相對的自治權(quán)，在動(dòng)亂的時(shí)期，農(nóng)民可以組織成相應(yīng)的形式，而中國的農(nóng)民不行。就像法國和俄國一樣，在中國最終發(fā)生了一場農(nóng)民反對地主的革命，但是中國農(nóng)民缺少預(yù)先就存在的團(tuán)結(jié)和自治結(jié)構(gòu)，而正是這種團(tuán)結(jié)和自治結(jié)構(gòu)，才使得法國和俄國的農(nóng)村革命在舊制度的中央政府崩潰之時(shí)，迅速而相對自發(fā)地發(fā)生。農(nóng)民造反提供了炸毀舊建筑的炸藥--摩爾

第36頁/共66頁國家的失敗與革命的產(chǎn)生

--危機(jī)的潛伏人口的增長正達(dá)到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的所能承受的極限

1400年中國的人口在6500萬至8000萬，18世紀(jì)中期4億左右帝國當(dāng)局的財(cái)政和行政變得更為虛弱

1712年之1870年，中央政府的財(cái)政收入不變，而地方的收入?yún)s不成比例的增加（非正式增加的賦稅被全部拉進(jìn)地方口袋）

對整個(gè)民政控制走向虛弱中央官僚機(jī)構(gòu)與地方負(fù)擔(dān)第37頁/共66頁清朝財(cái)政的惡化1795-1804年白蓮教的起義1850-1864年太平天國起義1853-1868年捻軍起義這些起義改變了權(quán)力的天平：造成嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)倚重當(dāng)?shù)卣愂諜?quán)力下放，征收新稅以及原有稅收的大部分。第38頁/共66頁自主性國家與士紳的沖突資源汲取能力遇到障礙：稅收問題：清王朝最后幾年中，中國政府的收入只占國民生產(chǎn)總值的7.5%。而北京政府只得到了其中的40%左右，即大約國民生產(chǎn)總值的3%。相當(dāng)一部分地方和省的收入直接進(jìn)了收稅人和官員的腰包；其余以各種方式加以分配，同樣是強(qiáng)化了士紳統(tǒng)治的秩序。現(xiàn)代工業(yè)和軍事技術(shù)只有在強(qiáng)大中央政府的直接指導(dǎo)下，才有可能成功地完成這一使命。第39頁/共66頁改革中國家與士紳1901-1911年間的改革摧毀了改革性政府。因?yàn)樾碌拇胧┻M(jìn)一步削弱了早已十分脆弱的中央權(quán)力，而且還加劇了士紳與清朝專制政權(quán)的緊張關(guān)系。廢除科舉開辦各種現(xiàn)代學(xué)校諮議局和諮政院第40頁/共66頁行政和軍隊(duì)問題接受現(xiàn)代教育的學(xué)生和軍官對清王朝的敵視新式軍官和新式武器被吸納入地區(qū)的軍隊(duì)架構(gòu)中試圖在一級創(chuàng)設(shè)新的行政結(jié)構(gòu)以抵消日益坐大的督撫權(quán)力的做法也流產(chǎn)第41頁/共66頁士紳的政治化與歐洲的貴族所不同的是，中國的士紳從來沒有擁有過在國家政權(quán)之內(nèi)代表其階級利益的社團(tuán)組織。

1900年之后，士紳組織的地方性學(xué)會(huì)開始公開向中央當(dāng)局情愿。最為致命的是，新設(shè)的代表會(huì)議很快就被地方和各省士紳和商人團(tuán)體變成了正式的論壇，他們在那里鼓吹自由主義的、政治分權(quán)性改革的“立憲主義”綱領(lǐng)。第42頁/共66頁四川的保路運(yùn)動(dòng)北京決定在1911年出錢收購各省的團(tuán)體所投資的鐵路項(xiàng)目，但是威脅到地方士紳的利益。具有典型意義的是，這些人都有功名，由地主-商人的家庭背景，還曾經(jīng)留學(xué)日本，目前也是省咨議局的頭面人物，而且已經(jīng)大量投資于鐵路項(xiàng)目。第43頁/共66頁國家的垮臺武昌起義后各省宣布獨(dú)立，領(lǐng)導(dǎo)各省紛紛宣布獨(dú)立的主要是兩種人：統(tǒng)帥新軍的軍事長官和省咨議局的士紳-官員-商人領(lǐng)袖。支配階級在忠誠的對象上存在著分歧，沒有在政治制度構(gòu)建上取得一致。第44頁/共66頁國家自主性的障礙在舊制度下，地主階級的特權(quán)及其制度性的權(quán)力基礎(chǔ)，一直是國家徹底官僚化和直接的大眾參與的絆腳石。只有通過革命斗爭所引發(fā)的政治沖突與階級巨變，才能掃清這些障礙。重塑國家秩序，鞏固自下而上的階級巨變所引發(fā)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并提升國家的能力，加強(qiáng)國家的自主性以抗?fàn)巼H競爭者。第45頁/共66頁新國家政權(quán)的建設(shè)斯考切波指出革命的內(nèi)容重在國家建設(shè)。“革命所造成的國家體制的變革絕不亞于社會(huì)秩序的變革”(博克瑙語)她認(rèn)為社會(huì)革命與社會(huì)秩序變革相比,同樣、甚至更明顯地造成國家結(jié)構(gòu)和職能的變革。第46頁/共66頁政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)意志論觀點(diǎn)：在革命危機(jī)關(guān)頭，政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)首先關(guān)注的是采取斗爭以獲得并保持國家權(quán)力。斯考切波認(rèn)為：這些領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體首先應(yīng)該是國家的建設(shè)者而非階級的代表。

第47頁/共66頁意識形態(tài)從雅各賓主義和馬列主義實(shí)際上是如何隨著法俄中三國的社會(huì)革命形勢的展開而發(fā)揮作用的歷史事實(shí)來看，任何把革命意識形態(tài)當(dāng)作革命者的行動(dòng)及其革命結(jié)構(gòu)的藍(lán)圖來看待的邏輯主線，都經(jīng)不起考驗(yàn)。中國共產(chǎn)黨按照馬列主義發(fā)動(dòng)革命，直至遭到鎮(zhèn)壓，以農(nóng)民為主導(dǎo)的毛澤東思想才不斷發(fā)展第48頁/共66頁地主士紳軍閥割據(jù)背景下的地方士紳地方士紳無法對抗的起義地方與中央不存在有機(jī)聯(lián)系士紳地位下降，而商人、投機(jī)地主以及走私者的影響力提高。第49頁/共66頁國民黨與共產(chǎn)黨比較國民黨沒有從根本上改變秩序與資產(chǎn)階級，士紳以及地主家庭妥協(xié)，而沒有從根本上改變整個(gè)政治秩序，松散的軍事聯(lián)盟。當(dāng)然，正如我們將要看到的那樣，共產(chǎn)黨獲得了最終的勝利，因?yàn)樗麄兙邆淞讼喈?dāng)?shù)哪芰Γ瑵B透到了廣大農(nóng)村社區(qū)，取代了士紳殘余勢力，發(fā)動(dòng)農(nóng)民以中國歷史上前所未有的程度參與運(yùn)動(dòng)。第50頁/共66頁國家自主性增強(qiáng)中國的革命催生了一個(gè)更為龐大、更加強(qiáng)有力、更加官僚化的新型政權(quán)。這一體系以北京為中心，中間經(jīng)過許多層次，深入到每一個(gè)村莊、工廠、學(xué)校和居民區(qū)。相比之下，19世紀(jì)的清政府的國家機(jī)器才擁有4萬名官員，而國民政府倒臺時(shí)期也不過兩百萬工作人員。到1952年，共產(chǎn)黨的“國家干部”或者說政府機(jī)關(guān)和企業(yè)中的白領(lǐng)與行政事務(wù)人員，已經(jīng)達(dá)到331萬，到1958年為止接近八百萬。鮑大可指出，共產(chǎn)黨政權(quán)“把中央政權(quán)的權(quán)限和影響拓展到史無前例的范圍”第51頁/共66頁政治化的官僚機(jī)構(gòu)中國的政權(quán)與蘇聯(lián)的一樣，所有的政府組織都在黨的控制之中，都要為實(shí)現(xiàn)黨的高層領(lǐng)導(dǎo)所設(shè)定的全國性目標(biāo)而協(xié)調(diào)一致。與法國以市場為引導(dǎo)的國民經(jīng)濟(jì)為背景的理性-法治行政國家不同。第52頁/