新制度理論

演講者：邵歡張林林制度的定義現在日常生活中人們所說的制度一般專指法律或權利機構明文規定的規則與法律或者與規則相關的機構組織的綜合，如立法制度、政治制度、專利制度、婚姻制度等各個研究領域的人以及領域內的每個研究者可能對制度的定義都是不一樣的哈耶克將制度看成是一種秩序（order），科斯把制度看成是一種建制結構（structuralarrangement），而諾思則把制度定義成一種約束規則（rulesofgame）

制度的最大作用制度的最大作用在于減少環境的不確定性和集體行動的不確定性，或者說人們建立和維持制度的最終目的在于使個人或者集體之間的互動有規則可循，從而提高人們活動的穩定性企業戰略中制度理論發展的脈絡長期以來，企業戰略理論深受古典經濟學“自由理性選擇”思維的影響，將制度僅僅作為是企業外部運營環境對待交易成本經濟學認為制度是一種資源配置的體系，不同制度對資源配置的成本也不同，當某種制度的交易成本超過另外一種制度的時候，效率高的交易制度會取代效率低的制度諾思從人類社會歷史演變的角度出發闡述經濟制度變遷的規律，特別是法律和文化制度對形成市場機制的塑形作用，諾思指出制度包括人類設計出來的用以塑造人們相互交往的所有約束，包括正式的約束和非正式的約束。具體來說，制度由三個部分組成，正式的規則、非正式的約束以及上述兩者的實施特征組織社會學的制度理論。社會學學者認為制度對個體和集體行動者來說不再是一種約束，而且也可以稱為他們行動的動力，個體或者集體并非完全被動地順從或者適應制度，也可以主動參與、貢獻甚至試圖改變制度組織社會學的制度理論對企業戰略研究的主要貢獻貢獻1：明確劃分制度的三個支柱管制支柱：它與法律權威或者與法律權威相類似的組織相聯系，如國家、政府頒布的各種法律、政策、規定和細則等規范支柱：它屬于社會責任的范疇，也包含一系列的準則和規定等，但是它不同于管制性支柱，原因在于強制性措施不同，規范支柱更多的是建立在共享的價值觀和社會規范的平臺上，具有很強烈的道德權威色彩認知支柱：它是一種自愿的心里活動，是外部世界在行動者內心的反映。認知系統的建立主要依靠學習和模仿，表現為對某種概念、教義、說教、意識、神話或者符號的認同貢獻2：同構化同構：是指組織的結構、過程、身份和標識等核心特質與種群內其他成員組織的顯現相似的狀態，組織趨向同構的過程本質上是制度化，而同構是制度化的結果和表現三種同構類型：強制型同構化、模仿學習型同構化和規范型同構化貢獻3：合法性合法性：指在一個由規范、價值、信念和定義組成某些社會構建的體系中，對一個實體的行為被認為是期望的、恰當的或者是合適的一般性的感知和假定。合法性的重要性：獲取合法性是組織生存和發展的必要條件，合法性是組織社會學制度理論最核心的概念，也是該理論的核心價值所在組織必須滿足來自不同體系和權威的不同期望與要求，而某一種合法性要求也許會與另外一種合法性的要求相互沖突不同的制度權威對組織的合法性要求與強度也不同，面對外部合法性要求，組織只能以犧牲部分績效為代價換取合法性認同制度變革的三種壓力總的思路：當制度化實踐的合法性以及效用存在比較嚴重的問題的時候，那么這種制度化實踐就可能有被弱化或者取代的威脅制度變革的三種壓力主要包括：政治壓力、功能壓力和社會壓力，這三種壓力的存在會影響組織的合法性，從而影響組織從外界獲取資源的能力在哪些情況下政治壓力引起制度變革績效危機不斷增加的時候組織成員中成員的利益和信仰與組織的現狀相沖突的時候組織因為要進行創新而帶來很大壓力的時候當一些可以讓組織朝著自己期望的方向持續發展的依賴降低的時候在哪些情況下功能壓力引起制度變革當制度化機構收回維持一個制度化組織活動相關的獎勵的時候當組織技術特異性增大和企業目標越明確的時候當一些不和諧的信息出現或者是環境中一些非預期到的事件出現的時候當經濟規則的效率和有效性與一個成功的組織應當怎么樣的規則相沖突的時候當社會目標和經濟目標相互沖突的時候當對有限資源的競爭不斷加劇的時候在哪些情況下社會壓力引起制度變革因為其他組織的變革而增加一些規范型碎片的時候，如增加勞動力多樣性、高周轉率和領導繼承等當組織的歷史連續性中斷的時候，如收購和兼并當國家和政府政策改變的時候當組織與組織之間相互交互的模式和結構發生變化的時候，如多樣化和地理分散等組織應對制度變革的戰略反應總共包括五種反應：沉默、折中、逃避、對抗、操控，同時每一種反應下面又包含三種不同形式的反應。具體如下圖所示：如何預測戰略反應組織在面對制度壓力的時候，他能否整合這些壓力主要取決于以下幾個五個問題這五個問題中，每個問題都涉及兩個維度，總共就有十個維度，然后作者把每個維度設置為低、適當和高三個水平，而后作者列出了一個表格指出每個維度在不同的水平下，組織會做出什么樣的戰略反應。組織同構化制度新制度新組織制度變遷因素InstitutionalizedOrganizations:FormalStructure

asMythandCeremonyInstitutionalrulesfunctionasmythswhichorganizationsincorporate,gaininglegitimacy,resources,stability,andenhancedsurvivalprospectsSuchrulesmaybesimplytakenforgrantedormaybesupportedbypublicopinionortheforceoflaw(Starbuck1976)Thispaperarguesthattheformalstructuresofmanyorganizationsinpostindustrialsociety(Bell1973)dramaticallyreflectthemythsoftheirinstitutionalenvironmentsinsteadofthedemandsoftheirworkactivities.ThesourceofFormalStructurePrevailingtheoriesassumethatthecoordinationandcontrolofactivityarethecriticaldimensionsonwhichformalorganizationshavesucceededinthemodernworldInmodernsocieties,themythsgenerateformalorganizationalstructureTheRelationofOrganizationstoTheirInstitutionalEnvironmentsStructuralElementsboundary-spanningDiffuseEnvironmentIsomorphismincorporatestructuralelementsisomorphicwithTheImpactofInstitutionalEnvironmentsonOrganizationsIsomorphismincorporateselementswhicharelegitimatedexternally,ratherthanintermsofefficiencytheyemployexternalorceremonialassessmentcriteriatodefinethevalueofstructuralelementsdependenceonexternallyfixedinstitutionsreducesturbulenceandmaintainsstability各理論間的比較交易成本理論資源基礎觀代理理論資源依賴觀新制度理論從企業的外部聯系入手，研究組織對外部有資源依賴，這種依賴會影響到彼此間的權力分配從企業所處的制度環境入手，研究企業如何被動適應制度壓力，通過同構化獲取合法性，穩定性和持續生存的機會，而不是效率的考量從機制的設置入手，研究如何解決信息的不對稱問題，以盡量減少代理成本，實現組織的價值最大化從效率的角度分析，主要研究的是組織內部的活動安排如何主動的在市場和科層之間進行最優的選擇從企業投入的資源入手，研究企業如何獲取和利用擁有的異質資源而獲得競爭優勢制度理論和進化理論Alchain（1950）認為經濟組織所進行的活動，不管是有意識還是無意識的，他們更為關注的是結果，市場競爭下存活下來的不是最強大或最富有創新性的，而是最能適應市場的，類似生物學中的進化（Evolution）新制度理論可能存在的問題制度下的同構性如何解釋現實中組織形式的多樣性同構下企業如何進行創新制度理論自身是否是可以證偽的將社會中組織看成是完全被動的角色是否合理當行業中，某個企業不斷做大的時候，它自身就有可能制定一套制度未來可能的研究方向特有的制度是如何在組織間進行擴散的相同類型的組