案情簡介

2003年9月15日，胡某某進入領(lǐng)先公司工作，工作崗位系高級醫(yī)藥代表，主要負責各大醫(yī)院麻醉科的藥品銷售工作。2011年10月1日，雙方簽訂了一份固定期限的勞動合同，期滿后又多次續(xù)簽，最后一份勞動合同期限至2015年9月14日止。領(lǐng)先公司《員工手冊》規(guī)定：“員工偽造記錄/不依據(jù)事實報告或有欺騙行為、違反誠實信用原則的，構(gòu)成嚴重違紀，領(lǐng)先公司有權(quán)解除勞動關(guān)系。胡某某在入職后簽署了對此的確認書。2012年整年，胡某某以組織召開會議而發(fā)生就餐費用的名義申請報銷共計90,000余元，領(lǐng)先公司的財務(wù)人員經(jīng)過審核后未提出異議，之后同意給予報銷。2013年3月26日，領(lǐng)先公司通過快遞形式向胡某某居住地寄送了《解除勞動合同通知信》，其中載明“胡某某：領(lǐng)先公司經(jīng)查發(fā)現(xiàn)在2012年你有虛假報銷等行為，現(xiàn)公司依據(jù)《勞動合同法》第三十九條以及相關(guān)公司政策對你做出立即解除勞動合同的處分決定。你的最后工作日是2013年3月26日……”。該快遞于次日被簽收。胡某某對此不服，遂向某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求領(lǐng)先公司支付違法解除勞動合同賠償金。當事人觀點案件審理中，領(lǐng)先公司提供了企業(yè)工商信息資料，顯示為胡某某開具發(fā)票的五家單位均注冊在同一幢寫字樓內(nèi)，只是室號不同，且經(jīng)營范圍限于餐飲企業(yè)管理（不得從事餐飲服務(wù)）。領(lǐng)先公司提供的照片顯示，以上五家單位的注冊地址上并無餐廳或門店存在。另，根據(jù)有關(guān)部門的復函，確認不存在這五家單位的《餐飲服務(wù)許可證》信息。仲裁委員會告知胡某某于庭后十天之內(nèi)提供爭議餐飲發(fā)票的消費地址，但胡某某并未至現(xiàn)場核實具體的地址，僅提供書面答復函稱：“本案涉及的幾家餐廳相應(yīng)的消費地點，由于時隔已久，我只記得大概的消費地點在哪個區(qū)的哪條路附近，某個餐廳經(jīng)營中是否變更地址，以及某個地址是否更換經(jīng)營主體，我無法掌握，也無需掌握。”胡某某主張：其自入職領(lǐng)先公司以來，一直遵守公司的規(guī)章制度，并不存在虛假報銷的行為。胡某某每次向領(lǐng)先公司申請報銷餐費，均提供了餐費發(fā)票、pose簽購單以及所點菜品的對賬單，上述單據(jù)相互印證，可以證明胡某某確系發(fā)生了餐飲消費的事實，而領(lǐng)先公司對此也通過審核，同意給予報銷，故現(xiàn)領(lǐng)先公司再主張胡某某上述報銷系虛假報銷，缺乏事實依據(jù)，因此，領(lǐng)先公司單方提前解除雙方的勞動合同屬于違法解除勞動合同。

領(lǐng)先公司主張：胡某某是醫(yī)藥代表，其召開會議產(chǎn)生的餐飲費用可以報銷，具體流程為員工在費用實際發(fā)生后，將票據(jù)遞交給公司，同時在電子系統(tǒng)中提交申請和說明，之后將票據(jù)和裁決結(jié)果批準的申請一起交給財務(wù)，財務(wù)對金額進行形式上的核對，對這些費用是否實際發(fā)生無法進行審核，之后領(lǐng)先公司會進行隨機抽查，發(fā)現(xiàn)虛假報銷才進行處理。胡某某所提交發(fā)票上的“行業(yè)類別”載明為“其他服務(wù)業(yè)”，而“開票項目說明”卻模糊的寫為“餐費服務(wù)”，明顯是企圖將服務(wù)類發(fā)票當作餐飲發(fā)票進行報銷，其實際并未發(fā)生消費；開具發(fā)票的五家企業(yè)均系從事餐飲企業(yè)管理，經(jīng)實地調(diào)查，該些發(fā)票開具方注冊地均系在同一幢樓內(nèi)，且均未開設(shè)餐廳或門店從事經(jīng)營，因其沒有經(jīng)營餐飲的場所和資質(zhì)，不能從事餐飲經(jīng)營，故不具備開具餐飲發(fā)票的資質(zhì)；這些發(fā)票的開票日期與胡某某在POS機的刷卡時間的先后順序顛倒，一般應(yīng)該是先刷卡后開票，而部分餐費開票時間早于刷卡付費時間。由于胡某某在職期間進行虛假報銷，嚴重違反了單位的規(guī)章制度和勞動合同的基本義務(wù)，故領(lǐng)先公司依法解除雙方的勞動關(guān)系，并無不當。仲裁委員會經(jīng)審理后認為：由于胡某某以不真實、虛假消費的發(fā)票向領(lǐng)先公司報銷費用，且數(shù)額較大，嚴重違反了勞動合同法的規(guī)定和企業(yè)規(guī)章制度的約定，損害了領(lǐng)先公司的合法權(quán)益。根據(jù)胡某某的嚴重違規(guī)違紀行為，領(lǐng)先公司決定解除與其的勞動合同，于法無悖，應(yīng)予支持。對于要求領(lǐng)先公司支付違法解除勞動合同賠償金請求，不予支持。分析點評

用人單位為了遏制虛假報銷行為的蔓延，防止企業(yè)資產(chǎn)流失，加強企業(yè)財務(wù)報銷制度管理，嚴肅勞動紀律，教育廣大員工遵紀守法，杜絕此類事件的發(fā)生，維護企業(yè)正常的經(jīng)營秩序，從而對員工申請報銷獲取錢款并以入賬憑證進行抽查、核驗，這是用人單位行使有效的事后財務(wù)監(jiān)督權(quán)，當屬合法合理。本案中，領(lǐng)先公司同意為胡某某報銷因召開會議而發(fā)生就餐費用的前提條件，是胡某某已經(jīng)實際用餐，并已支付相應(yīng)的費用。憑真實發(fā)票且已實際消費才能向單位進行報銷，這是任何一家企業(yè)財會制度的一項基本準則。胡某某報銷就餐費用經(jīng)各層級領(lǐng)導審批、財務(wù)審核已為其報銷了相關(guān)費用，這是基于領(lǐng)先公司對于胡某某的信任以及財務(wù)部門對胡某某提交發(fā)票僅為形式上的審核，即使胡某某已獲取報銷費用，只要報銷發(fā)票存在沒有真實消費也未支付價款的情形，就不符合企業(yè)財會制度規(guī)定的報銷條件，憑該發(fā)票進行報銷，即為虛假的報銷行為。

領(lǐng)先公司對入賬的報銷憑證進行查核后發(fā)現(xiàn)，胡某某以就餐名義進行報銷的憑證中存在開具發(fā)票方從事的是餐飲企業(yè)管理，而不是餐飲服務(wù)業(yè)，無出具餐飲發(fā)票資格；多家發(fā)票開具企業(yè)注冊地均在同一幢樓內(nèi)，通過各種手段都無法查實該些企業(yè)開設(shè)過餐廳或門店從事經(jīng)營活動；上述種種不正常現(xiàn)象足以使領(lǐng)先公司對胡某某報銷憑證的真實性產(chǎn)生合理懷疑。胡某某在領(lǐng)先公司察覺報銷憑證存在疑點時，又未能有效證明其已經(jīng)實際消費并對就餐場所提供具體地點或有價值的線索，讓領(lǐng)先公司進行查證，使得領(lǐng)先公司有充足理由確認胡某某虛構(gòu)消費事實，用虛假消費的餐飲發(fā)票報銷沒有發(fā)生過就餐的費用。胡某某在一年之內(nèi)在這幾家企業(yè)進行餐飲消費，金額高達90,000余元，胡某某雖以時隔已久作為不記得具體地址的理由，但胡某某直至仲裁庭審結(jié)束后十天內(nèi)仍未指明消費地點，哪怕其中一家餐飲企業(yè)，明顯不符合常理，即胡某某訴稱已實際發(fā)生餐飲消費無法被仲裁委員會采信。綜上，對