海上貨品運送承運人責任制度之我見摘要：《海牙規則》當前在國際海上貨品運送中仍得到普遍合用。但隨著國際政治經濟形勢發展，發展中華人民共和國家利益受到更大注重和海上貨品運送對貨主權益進一步保護是海上貨品運送公約發展必然趨勢。本文通過對海上貨品運送三大公約分析闡述了筆者對于海上貨品運送中承運人責任制度意見。核心詞：海上貨品運送承運人責任制度;不完全過錯;推定過錯加普通過錯;海牙規則;維斯比規則;漢堡規則1國際海上貨品運送三大公約對承運人責任規定比較1.1承認人責任歸責原則《海牙規則》和《維斯比規則》對承運人責任基本采用了“不完全過錯原則”?！安煌耆^錯原則”含義是指普通狀況下采用過錯原則，即有過錯就有責任，但同步又有例外狀況?！逗Ｑ酪巹t》中規定了一項法定免責，即船長和船員在駕駛、管理船舶中過錯，承運人可免責。這一規定就是過錯原則例外，因此稱作“不完全過錯原則”?！稘h堡規則》則采用了“推定過錯加普通過錯”歸責原則，規定承運人對駕駛、管理船舶中過錯要承擔責任，除非承運人能證明自己及其雇員無過錯;對于火災采用普通過錯，即由貨主鄭敏承運人有過錯。1.2承運人補償責任限制對于承運人補償責任限制，《海牙規則》規定以單位或件為計算單位，每單位不超過100英鎊?！毒S斯比規則》用“金法郎”來計算補償額，以件數或貨品毛重為計算單位，規定10000金法郎一件或30金法郎一公斤，兩者以較高金額為準。一種金法郎是一種具有66.5毫克黃金，純度為千分之九百單位。，并非某國貨幣。《漢堡規則》則將承運人最高補償責任規定為每件或每貨運單位835特別提款權或每公斤2.5特別提款權，兩者以金額高為準。1.3貨品概念界定《海牙規則》在界定“貨品”概念時，將活動物、甲板貨排除在外。《漢堡規則》把活動物、甲板貨列入貨品范疇，并且涉及了集裝箱和托盤等包裝運送工具。1.4承運人責任期間《海牙規則》對承運人責任期間采用“鉤至鉤”規定，即自貨品裝上船舶開始至卸離船舶為止一段時間。《漢堡規則》則合用“港至港”規定，即從承運人接管貨品時起，至承運人將貨品交付收貨人時止，涉及裝貨港、運送途中、卸貨港、集裝箱堆場或集裝箱貨運站在內承運人掌管所有期間。1.5訴訟時效《海牙規則》訴訟時效為一年?！毒S斯比規則》規定訴訟時效經當事各方批準可以延長，但規定追賠訴訟時效必要在三個月以內。《漢堡規則》一方面直接將訴訟時效延長至兩年，另一方面仍舊保存了《維斯比規則》90天追賠訴訟時效規定。由上面比較可以看出，從《海牙規則》到《漢堡規則》，承運人歸責原則開始傾向于貨主一方，補償限額逐漸提高，將承運人需要負責貨品范疇擴大，責任期間和訴訟時效逐漸延長，這表白，《維斯比規則》對《海牙規則》修訂特別是《漢堡規則》制定，是為了通過加重承運人責任而平衡海上貨品運送雙方當事人利益，變化長期以來承運人地位優于托運人不平等狀況。2海上貨品運送三大公約發展歷史2.1《海牙規則》制定歷史背景19世紀后半葉，英國船隊掌握著海上霸權。由于其主導地位，當時針對海上冒險，英國制定了諸多免責條款。從事國際海上貨品運送承運人濫用契約自由原則，在運送提單中隨意增長各種免責條款，逃避對貨品在運送過程中發生滅失或損壞補償責任，使貨方權益得不到應有保障，以致影響國際間正常貿易。在這種狀況下，美國法院在其最高法院判例中一方面以為此種任意免責是不當。1983年美國通過《哈特法》規定承運人某些責任不能因合同而有所減損并規定了承運人各項免責條款。這些規定日后被1924年《海牙規則》采納?！逗Ｑ酪巹t》雖然就是針對當時海上運送當事人地位不平等狀況所制定，在當時也具備歷史性進步意義和起到了十分重要作用，但畢竟還是有比較明顯維護承運人利益傾向。2.2《維斯比規則》二戰后，國際政治、經濟形勢發生了巨大變化，許多發展中華人民共和國家紛紛獨立。與此同步，航海技術、造船技術等也有了較大提高，《海牙規則》規定承運人每件每單位100英鎊補償責任限制過低。并且，60年代浮現了集裝箱運送，使《海牙規則》在對承運人補償責任限制計算單位上浮現了缺陷。在這種狀況下，有人提出對《海牙規則》進行修改。但在當時，世界政治經濟形勢決定了承運人一方利益依然占據優勢，此外，《海牙規則》在長時間實行中，已經形成了諸多有關判例，積累了較豐富經驗，為了保護其穩定性，最后對《海牙規則》并沒有做實質性徹底修改，而只是對在海上運送發展過程中浮現某些特殊問題作了規定。從本質上講，《維斯比規則》沒有變化《海牙規則》實質，這一點從承運人規則原則并沒有變化就可看出，但是，關于補償責任限制、訴訟時效等新規定還是對維護貨主權利做出了一定貢獻。2.3《漢堡規則》《漢堡規則》是在聯合國下屬兩個國際組織聯合國貿易和發展會議及聯合國國際貿易法律委員會不斷努力下，于1978年聯合國大會上通過。但這個公約成員國基本上是某些發展中華人民共和國家。航運大國和貿易大國都沒有加入該公約。與《海牙規則》和《維斯比規則》相比，《漢堡規則》在維護貨主利益上邁出了很大一步。隨著世界多極化和經濟全球化發展進一步，海上貨品運送過程中雙方當事人地位平等是海上貨品運送正常進行規定和必然趨勢。但由于維護船方利益發達國家和海運大國勢力強大，而呼吁維護貨主利益發展中華人民共和國家力量則比較弱小，因此《漢堡規則》暫時還得不到普遍合用。但這種狀況是應當是暫時，由于《漢堡規則》有其合用必要性和也許性。3承運人責任規則原則調節必要性《漢堡規則》和前兩大公約主線區別在于承運人責任歸責原則不同，那么在這里咱們也重要從這個角度來討論其合用必要性。3.1符合船貨雙方利益平衡原則和國際發展趨勢《漢堡規則》中“推定過錯加普通過錯”歸責原則是兼顧和平衡船貨雙方利益需要，符合國際海運立法發展趨勢，也有助于增進發展中華人民共和國家國際航運公司加強經營管理，提高其在國際航運中競爭能力。初期《海牙規則》合用很大限度上基于航海技術局限，使承運人在抵抗海上風險時體現出極大冒險性，各國政府特別是海運大國為了刺激航運業發展而容許承運人享有航海過錯免責所帶來益處。承運人運用航海過錯免責而獲得利益來發展航海事業，改進航海技術，提高船舶抵抗海上風險能力，最大限度地使船舶適航。船舶適航限度提高反過來對貨方也產生了好處，航海過錯免責這一低成本法律制度導致了國際海運發展。這在某種限度上也可以說是一種承運人和貨方利益之間一種平衡。它存在根基就在于合理分擔風險公平機制，在當時有存在合理性。3.2發展中華人民共和國家利益應當越來越受到注重二戰后，發展中華人民共和國家獨立走上國際航運立法舞臺，在國際海上貨品運送立法中發揮越來越大作用。在公平前提下維護發展中華人民共和國家權益，是國際規則發展應有之義。3.3航海過錯免責弊端一方面，在現階段依然堅持航海過錯免責不能再以航海技術局限作為其理由;另一方面，航海過錯免責確立，沒有完全貫徹過錯責任原則，嚴重損害了貨方合法利益。主線因素還是在于航海過錯免責是西方海運發達國家所操縱而明顯為偏袒船方利益而設立，不能適應如今國際政治經濟形勢。4承運人責任歸責原則調節中問題和對國內啟示4.1問題(1)當代科學技術發展確增強了船舶抵抗風險能力，提高了船舶適航性，但這是相對，而不是絕對。船舶專業化、大型化和智能化同步也帶來了駕駛船舶和管理船舶特有風險，例如由于船員過度相信船舶智能化而導致船舶碰撞增多等。(2)海牙規則在承運人運送成本、保險等方面已經建立了一系列有關機制。如果一旦打破這種長期形成機制，將需要付出某些成本，并需要為新承運人責任歸責原則也許導致新問題建立新有關機制。(3)承運人責任歸責原則調節某種限度上對發展中華人民共和國家也是一種考驗。由于廢除航海過錯免責也許會增長運送成本，這同樣會加重貨主承擔。4.2國內《海商法》修改應當注意問題一方面，就當前中華人民共和國航運業和貿易狀況而言，航?？萍加辛艘欢ㄏ薅劝l展，船舶抵抗風險能力提高，航運公司實力有了很大增強;航運生產力有了很大發展，人們對航運業中公平、公正關注度日益提高，不但僅停留在對效率、效益關注。但咱們也要看到，國內航海技術發展還是有很長路要走，只有進一步發展航海技術，進一步提高船舶御險能力，才干在海運業中處在優勢，更好維護自身權益。另一方面，取消航海過錯免責，恰當加重承運人責任，使得船貨雙方分擔風險更為合理。這既是國際海上貨品運送法律統一趨勢，也是國內貨品運送承運人責任制度發展趨勢。國內必要做好適應這種發展趨勢準備，完善船舶責任保險，保證國內航運業健康發展，為國內國際貿易提供保障?？傊勒樟⒎ㄟm時性規則，咱們應當用一種動態觀點來看待法律發展。與此同步，保持法律穩定性也很重要。在調節承運人責任歸責原則過程中，勢必會打破原有體系故有穩定，這雖然是必然趨勢，但在實際操作過程中，也可以將原則性