中美環(huán)境公益訴訟比較研究一、本文概述《中美環(huán)境公益訴訟比較研究》旨在深入探討中國(guó)和美國(guó)在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)、實(shí)踐運(yùn)行以及發(fā)展趨勢(shì)，旨在為兩國(guó)乃至全球的環(huán)境保護(hù)提供借鑒與啟示。環(huán)境公益訴訟作為一種重要的法律機(jī)制，對(duì)于維護(hù)生態(tài)平衡、保障公眾環(huán)境權(quán)益具有不可替代的作用。本文將從兩國(guó)環(huán)境公益訴訟的歷史背景、法律依據(jù)、主要特點(diǎn)、典型案例等方面進(jìn)行比較分析，揭示兩國(guó)在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域的異同，以期為推動(dòng)全球環(huán)境保護(hù)事業(yè)的深入發(fā)展貢獻(xiàn)智慧與力量。文章將首先概述環(huán)境公益訴訟的基本概念及其在國(guó)際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的重要性，接著分別介紹中美兩國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀。在此基礎(chǔ)上，文章將重點(diǎn)對(duì)比分析兩國(guó)環(huán)境公益訴訟的法律依據(jù)、起訴主體、受案范圍、訴訟程序、裁判執(zhí)行等方面的異同，并結(jié)合典型案例進(jìn)行深入剖析。文章將總結(jié)兩國(guó)環(huán)境公益訴訟的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出完善我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的建議，以期為推動(dòng)我國(guó)環(huán)境公益訴訟事業(yè)的健康發(fā)展提供有益參考。二、美國(guó)環(huán)境公益訴訟概述美國(guó)作為世界上法治建設(shè)較為完善的國(guó)家，其環(huán)境公益訴訟制度也經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展和演變。在美國(guó)，環(huán)境公益訴訟通常被稱為“公民訴訟”（CitizenSuit）或“私人檢察長(zhǎng)理論”（PrivateAttorneyGeneralTheory），這一制度賦予了公民、環(huán)保組織以及特定政府機(jī)構(gòu)在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞時(shí)，代表公眾提起訴訟的權(quán)利。美國(guó)環(huán)境公益訴訟的起源可以追溯到20世紀(jì)70年代的《清潔水法》（CleanWaterAct）。該法明確規(guī)定，任何公民都可以對(duì)違反排放標(biāo)準(zhǔn)的污染者，以及環(huán)保局長(zhǎng)在不履行職責(zé)時(shí)提起訴訟。此后，隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一系列環(huán)境立法，如《清潔空氣法》（CleanAirAct）、《噪聲控制法》（NoiseControlAct）、《瀕危物種法》（EndangeredSpeciesAct）等，都在不同程度上建立了公民訴訟制度。在美國(guó)環(huán)境公益訴訟中，原告資格相對(duì)寬松，只要能夠證明其受到了環(huán)境破壞的影響，或者其利益受到了潛在威脅，就可以提起訴訟。美國(guó)的環(huán)境公益訴訟還包括了對(duì)行政機(jī)關(guān)不作為的起訴，即當(dāng)環(huán)保部門未能依法履行職責(zé)時(shí)，公民和環(huán)保組織可以對(duì)其提起訴訟，要求其履行職責(zé)。在訴訟程序上，美國(guó)環(huán)境公益訴訟實(shí)行嚴(yán)格的舉證責(zé)任倒置原則，即被告需要證明其行為沒(méi)有造成環(huán)境污染或破壞，而不是由原告來(lái)證明被告的行為造成了污染。這一原則大大減輕了原告的舉證負(fù)擔(dān)，使得環(huán)境公益訴訟更容易取得成功。美國(guó)環(huán)境公益訴訟還設(shè)有獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，以鼓勵(lì)公民和環(huán)保組織積極參與環(huán)境保護(hù)。例如，《清潔水法》規(guī)定，勝訴的原告可以獲得包括律師費(fèi)在內(nèi)的訴訟成本補(bǔ)償，甚至有可能獲得一定的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)。美國(guó)環(huán)境公益訴訟制度在原告資格、舉證責(zé)任、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等方面都較為完善，為環(huán)境保護(hù)提供了有力的法律保障。這些經(jīng)驗(yàn)和做法對(duì)于我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的建立和完善具有重要的借鑒意義。三、中國(guó)環(huán)境公益訴訟概述隨著中國(guó)對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視程度日益提高，環(huán)境公益訴訟作為一種重要的法律手段，也在逐步發(fā)展和完善。中國(guó)的環(huán)境公益訴訟主要源于《環(huán)境保護(hù)法》《民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，其目的在于通過(guò)司法途徑，對(duì)破壞環(huán)境的行為進(jìn)行制止和懲處，保護(hù)公眾的環(huán)境權(quán)益。在中國(guó)，環(huán)境公益訴訟的原告主體多元化，包括環(huán)保組織、檢察機(jī)關(guān)等。其中，環(huán)保組織在環(huán)境公益訴訟中發(fā)揮著重要的作用，他們通過(guò)提起公益訴訟，推動(dòng)了眾多環(huán)境問(wèn)題的解決。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也積極參與到環(huán)境公益訴訟中，對(duì)重大環(huán)境違法行為進(jìn)行監(jiān)督和打擊。在案件類型上，中國(guó)的環(huán)境公益訴訟主要集中在環(huán)境污染、生態(tài)破壞等方面。例如，針對(duì)企業(yè)排放污染物、破壞生態(tài)環(huán)境等行為，環(huán)保組織和檢察機(jī)關(guān)可以依法提起環(huán)境公益訴訟，要求企業(yè)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，并賠償因此造成的損失。在訴訟程序上，中國(guó)的環(huán)境公益訴訟遵循一般的民事訴訟程序，但也有一些特殊的規(guī)定。例如，法院在受理環(huán)境公益訴訟后，會(huì)進(jìn)行必要的調(diào)查取證工作，以確保案件事實(shí)的清楚和證據(jù)的充分。法院在審理環(huán)境公益訴訟時(shí)，也會(huì)注重保護(hù)被告的合法權(quán)益，確保審判的公正性和權(quán)威性。中國(guó)的環(huán)境公益訴訟在維護(hù)環(huán)境權(quán)益、推動(dòng)環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮了積極的作用。然而，在實(shí)踐中也存在一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)，如原告主體資格的限制、案件受理和審理的難度等。因此，未來(lái)還需要進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)和司法實(shí)踐，以更好地發(fā)揮環(huán)境公益訴訟在環(huán)境保護(hù)中的作用。四、中美環(huán)境公益訴訟比較中美兩國(guó)在環(huán)境公益訴訟方面有著顯著的差異和共同之處，這些差異和共同之處反映了各自法律體系和司法實(shí)踐的特點(diǎn)。在美國(guó)，環(huán)境公益訴訟主要依托于其完善的環(huán)境法律體系和公民訴訟制度。美國(guó)的環(huán)境法律，如《清潔空氣法》《清潔水法》等，均設(shè)立了公民訴訟條款，允許公民或團(tuán)體為了保護(hù)環(huán)境公共利益提起訴訟。這些法律條款詳細(xì)規(guī)定了原告資格、起訴條件、訴訟程序等，為環(huán)境公益訴訟提供了明確的法律依據(jù)。相比之下，中國(guó)的環(huán)境公益訴訟起步較晚，但發(fā)展迅速。中國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》《民事訴訟法》等法律均對(duì)環(huán)境公益訴訟作出了規(guī)定，明確了原告資格、起訴條件等。然而，與美國(guó)相比，中國(guó)的環(huán)境公益訴訟法律制度在實(shí)踐中仍面臨一些挑戰(zhàn)，如原告資格的限制、起訴條件的嚴(yán)格等。在司法實(shí)踐方面，美國(guó)環(huán)境公益訴訟呈現(xiàn)出活躍和多元化的特點(diǎn)。美國(guó)法院對(duì)環(huán)境公益訴訟持開(kāi)放態(tài)度，允許公民和團(tuán)體通過(guò)司法途徑保護(hù)環(huán)境公共利益。美國(guó)還建立了專門的環(huán)境法院和法官，以提高環(huán)境案件的審判效率和質(zhì)量。在中國(guó)，環(huán)境公益訴訟的司法實(shí)踐近年來(lái)也取得了顯著進(jìn)展。一些地方法院設(shè)立了環(huán)境保護(hù)法庭或?qū)ｉT審判團(tuán)隊(duì)，專門審理環(huán)境案件。同時(shí)，中國(guó)還積極推動(dòng)環(huán)境公益訴訟的司法改革，如擴(kuò)大原告資格范圍、降低起訴條件等，以更好地保護(hù)環(huán)境公共利益。通過(guò)比較中美兩國(guó)環(huán)境公益訴訟的法律制度框架和司法實(shí)踐，我們可以得出以下啟示：完善環(huán)境公益訴訟法律制度是保護(hù)環(huán)境公共利益的重要保障。中美兩國(guó)均通過(guò)立法明確了環(huán)境公益訴訟的法律依據(jù)和程序要求，為環(huán)境公益訴訟的開(kāi)展提供了制度保障。加強(qiáng)司法實(shí)踐是推動(dòng)環(huán)境公益訴訟發(fā)展的關(guān)鍵。美國(guó)通過(guò)活躍的司法實(shí)踐和專門的環(huán)境法院提高了環(huán)境案件的審判效率和質(zhì)量。中國(guó)也應(yīng)積極推動(dòng)環(huán)境公益訴訟的司法改革和實(shí)踐創(chuàng)新，提高環(huán)境公益訴訟的效果和影響力。加強(qiáng)國(guó)際合作與交流是提升環(huán)境公益訴訟水平的重要途徑。中美兩國(guó)在環(huán)境公益訴訟方面有著廣泛的合作空間和潛力。雙方可以加強(qiáng)交流與學(xué)習(xí)，共同推動(dòng)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展和創(chuàng)新，為保護(hù)全球環(huán)境公共利益作出更大貢獻(xiàn)。五、中美環(huán)境公益訴訟的啟示與借鑒通過(guò)對(duì)中美環(huán)境公益訴訟的深入比較研究，我們可以得出以下幾點(diǎn)啟示與借鑒：我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)立法明確環(huán)境公益訴訟的法律地位，包括原告資格、受案范圍、訴訟程序等，以消除法律障礙，為環(huán)境公益訴訟提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。美國(guó)的司法獨(dú)立性是其環(huán)境公益訴訟得以有效實(shí)施的重要因素。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)司法體制改革，強(qiáng)化司法獨(dú)立性，確保環(huán)境公益訴訟的公正性和權(quán)威性。美國(guó)環(huán)境公益訴訟的成功得益于公眾的高度參與和環(huán)保意識(shí)。我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)環(huán)境公益訴訟的宣傳與教育，提高公眾的環(huán)保意識(shí)和參與度，形成全社會(huì)共同關(guān)注、共同參與的良好氛圍。我國(guó)可以借鑒美國(guó)的做法，構(gòu)建多元化的環(huán)境公益訴訟主體，包括環(huán)保組織、檢察機(jī)關(guān)、公民個(gè)人等，拓寬訴訟渠道，形成多方參與、共同推動(dòng)的環(huán)境公益訴訟格局。中美兩國(guó)在環(huán)境公益訴訟方面各有優(yōu)勢(shì)，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際合作與交流，共同應(yīng)對(duì)全球性環(huán)境問(wèn)題。通過(guò)分享經(jīng)驗(yàn)、交流技術(shù)、合作研究等方式，推動(dòng)全球環(huán)境公益訴訟的發(fā)展與進(jìn)步。通過(guò)對(duì)中美環(huán)境公益訴訟的比較研究，我們可以從中汲取寶貴的經(jīng)驗(yàn)與啟示，不斷完善我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度，為保護(hù)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡做出更大的貢獻(xiàn)。六、結(jié)論通過(guò)對(duì)中美環(huán)境公益訴訟的深入比較研究，我們可以清晰地看到，盡管兩國(guó)在法律體系、文化背景、社會(huì)環(huán)境等方面存在顯著的差異，但在環(huán)境公益訴訟這一特定領(lǐng)域，兩國(guó)都展現(xiàn)出了對(duì)環(huán)境問(wèn)題的高度關(guān)注和積極應(yīng)對(duì)的態(tài)度。美國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度以其完善的法律體系、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和靈活的運(yùn)行機(jī)制而著稱。其“公民訴訟”制度為普通公民和環(huán)保組織提供了參與環(huán)境保護(hù)的途徑，有效地促進(jìn)了環(huán)境法律的執(zhí)行和環(huán)境保護(hù)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，美國(guó)的司法審查制度也為環(huán)境公益訴訟提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障。中國(guó)的環(huán)境公益訴訟則在不斷發(fā)展和完善中。近年來(lái)，隨著環(huán)境保護(hù)法的修訂和相關(guān)司法解釋的出臺(tái)，中國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度逐漸形成了自己的特色。特別是檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的積極作用，體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視和決心。然而，與美國(guó)相比，中國(guó)的環(huán)境公益訴訟在立法和實(shí)踐層面仍有待進(jìn)一步完善。綜合來(lái)看，中美兩國(guó)在環(huán)境公益訴訟方面各有優(yōu)勢(shì)，也面臨著各自的挑戰(zhàn)。未來(lái)，兩國(guó)可以加強(qiáng)交流與合作，共同探索更加有效的環(huán)境保護(hù)途徑。我們也期待兩國(guó)能在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域取得更多的實(shí)踐成果，為全球環(huán)境保護(hù)事業(yè)作出更大的貢獻(xiàn)。參考資料：隨著環(huán)境保護(hù)意識(shí)的逐漸加強(qiáng)，環(huán)境公益訴訟已成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。中國(guó)和美國(guó)作為世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，在環(huán)境公益訴訟方面有著各自的特點(diǎn)和實(shí)踐。本文將從中美環(huán)境公益訴訟的發(fā)展歷程、主要特點(diǎn)、實(shí)踐案例等方面進(jìn)行比較分析，以期為推動(dòng)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展提供借鑒和啟示。美國(guó)是世界上最早開(kāi)展環(huán)境公益訴訟的國(guó)家之一。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重，美國(guó)政府和社會(huì)各界開(kāi)始對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題給予高度關(guān)注。1970年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《清潔空氣法》，該法案明確規(guī)定了公民可以提起環(huán)境公益訴訟的條款，成為美國(guó)環(huán)境公益訴訟的里程碑。此后，美國(guó)政府相繼頒布了一系列環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，如《清潔水法》《固體廢物處置法》等，進(jìn)一步推動(dòng)了環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。中國(guó)環(huán)境公益訴訟起步較晚，但發(fā)展迅速。2012年修訂的《民事訴訟法》首次規(guī)定了環(huán)境公益訴訟制度，為環(huán)境公益訴訟提供了法律依據(jù)。此后，最高人民法院相繼出臺(tái)了《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《關(guān)于推進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟工作的意見(jiàn)》等司法解釋，進(jìn)一步規(guī)范了環(huán)境公益訴訟的操作流程和審判標(biāo)準(zhǔn)。目前，中國(guó)環(huán)境公益訴訟已經(jīng)成為維護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要手段之一。美國(guó)環(huán)境公益訴訟的原告可以是公民、環(huán)保組織、政府機(jī)構(gòu)等，而中國(guó)環(huán)境公益訴訟的原告主要是中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)等社會(huì)組織以及檢察機(jī)關(guān)。美國(guó)環(huán)境公益訴訟的被告可以是污染企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)等，而中國(guó)環(huán)境公益訴訟的被告主要是污染企業(yè)。美國(guó)環(huán)境公益訴訟的范圍比較廣泛，包括空氣、水、土壤等自然資源的保護(hù)以及動(dòng)植物保護(hù)等領(lǐng)域。而中國(guó)環(huán)境公益訴訟的范圍相對(duì)較窄，主要集中在污染防治方面，對(duì)于自然資源保護(hù)等方面的訴訟相對(duì)較少。美國(guó)環(huán)境公益訴訟適用的法律主要包括《清潔空氣法》《清潔水法》等專門的環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)。而中國(guó)環(huán)境公益訴訟適用的法律主要是《環(huán)境保護(hù)法》《民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)。美國(guó)環(huán)境公益訴訟的判決執(zhí)行力度較大，一旦判決生效，被告方必須履行相應(yīng)的義務(wù)，否則將面臨嚴(yán)厲的懲罰。而中國(guó)環(huán)境公益訴訟的判決執(zhí)行力度相對(duì)較弱，部分案件存在執(zhí)行難的問(wèn)題。本案是美國(guó)著名的環(huán)境公益訴訟案例之一。1988年，“地球之友”組織以聯(lián)邦電力委員會(huì)批準(zhǔn)建設(shè)的核電站對(duì)環(huán)境和公眾健康造成影響為由提起訴訟。經(jīng)過(guò)審理，法院判決聯(lián)邦電力委員會(huì)必須重新評(píng)估核電站的環(huán)境影響，并在評(píng)估完成前暫停批準(zhǔn)建設(shè)新的核電站。該案對(duì)于推動(dòng)美國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本案是中國(guó)首例環(huán)境公益訴訟案件。2015年，“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)”以江蘇常隆農(nóng)化有限公司等企業(yè)污染長(zhǎng)江水域?yàn)橛商崞鹪V訟。經(jīng)過(guò)審理，法院判決被告企業(yè)賠償6億元人民幣用于修復(fù)和改善被污染的環(huán)境。該案對(duì)于推動(dòng)中國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展起到了積極作用。環(huán)境行政公益訴訟是一種特殊的行政訴訟，其立足于現(xiàn)有的行政公益訴訟制度。目前理論界對(duì)環(huán)境行政公益訴訟有多種定義，比較有代表性的說(shuō)法有以下幾種：(1)環(huán)境行政公益訴訟是指當(dāng)環(huán)境行政機(jī)關(guān)的違法行為或不作為對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益造成侵害或有侵害可能時(shí)，法院允許無(wú)直接利害關(guān)系人為維護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益而提起行政訴訟，要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)或糾正、停止其侵害行為的制度。（2）環(huán)境行政公益訴訟是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)、相關(guān)的組織和個(gè)人作為公共利益的代表人，在環(huán)境受到或可能受到污染或破壞的情形下，為維護(hù)環(huán)境公益不受損害，對(duì)行為人提起行政訴訟的訴訟活動(dòng)。案例一，2004年5月，仁壽縣東方紅紙業(yè)公司違規(guī)偷排，沱江再次遭到嚴(yán)重污染，死魚(yú)6萬(wàn)千克。在沱江兩次重大污染事故中，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門對(duì)污染企業(yè)和沱江水質(zhì)的監(jiān)管失職是顯而易見(jiàn)的。案例二，2004年內(nèi)蒙古阿拉善地區(qū)板灘井，綠洲現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司與阿拉善右旗政府簽訂開(kāi)發(fā)合同，在沒(méi)有進(jìn)行可行性研究和環(huán)境影響評(píng)價(jià)的情況下，盲目引種導(dǎo)致140公頃土地撂荒沙化，而板井灘正是北京重要的風(fēng)沙源之一。政府應(yīng)當(dāng)是這起生態(tài)破壞事件的第一責(zé)任人。在中國(guó)現(xiàn)行環(huán)境執(zhí)法管理體系不暢的情況下，環(huán)境行政公益訴訟制度可以充分實(shí)現(xiàn)對(duì)行政機(jī)關(guān)的環(huán)境執(zhí)法行為的監(jiān)督。建立環(huán)境行政公益訴訟制度，有利于保護(hù)公民環(huán)境權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)于環(huán)境保護(hù)事業(yè)的民主參與。再次，環(huán)境的公共性對(duì)于環(huán)境行政公益訴訟制度的建立提出了迫切的要求。環(huán)境行政公益訴訟符合法治經(jīng)濟(jì)的便宜原則。隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重，環(huán)境保護(hù)已成為全社會(huì)的焦點(diǎn)。環(huán)境公益訴訟作為環(huán)境保護(hù)的重要手段之一，其立法和實(shí)踐意義越來(lái)越受到重視。本文將圍繞環(huán)境公益訴訟立法進(jìn)行研究，探討其背景、基本原則、適用范圍、原告的資格、舉證責(zé)任等內(nèi)容，并結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行分析，以期為環(huán)境保護(hù)事業(yè)提供更有力的法律支持。環(huán)境公益訴訟是指當(dāng)環(huán)境受到損害時(shí)，為了保護(hù)公共利益，由法律規(guī)定的特定主體對(duì)環(huán)境違法行為提起的訴訟。它是環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中非常重要的一種訴訟類型。然而，在我國(guó)現(xiàn)行的法律制度下，環(huán)境公益訴訟面臨著諸多問(wèn)題，如無(wú)法可依、原告資格受限、舉證困難等。因此，環(huán)境公益訴訟立法的必要性日益凸顯。公共利益原則：環(huán)境公益訴訟立法應(yīng)以保護(hù)公共利益為首要目標(biāo)，追求環(huán)境正義和公平。預(yù)防為主原則：強(qiáng)調(diào)預(yù)防環(huán)境損害的發(fā)生，而非僅僅治理已經(jīng)發(fā)生的損害。舉證責(zé)任合理分配原則：根據(jù)案件具體情況，合理分配舉證責(zé)任，減輕原告舉證負(fù)擔(dān)。環(huán)境公益訴訟原告的資格是立法的重要內(nèi)容之一。根據(jù)國(guó)內(nèi)外立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，原告資格的確定應(yīng)遵循以下原則：直接利害關(guān)系原則：原告應(yīng)與環(huán)境損害具有直接利害關(guān)系，即原告的健康、生命、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利受到環(huán)境損害的威脅或已經(jīng)受到損害