文好“意”先行

——任務驅動型作文審題立意

全椒中學

鄭翠俠

閱讀下面三則材料，比較異同

1、上海地鐵上，一男子因隨地吐痰遭到指責后，竟不停地用污言穢語和指責他的乘客對罵，一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時安靜下來，一語不發。要求選準角度，明確立意，自選文體，自擬標題；不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。2、上海地鐵上，一男子因隨地吐痰遭到指責后，竟不停地用污言穢語和指責他的乘客對罵，一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時安靜下來，一語不發。此時，有出來勸架的乘客指責“黑衣男”：“打人是不對的。”更多的人則認可黑衣男的做法。要求選準角度，明確立意，自選文體，自擬標題；不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。3、上海地鐵上，一男子因隨地吐痰遭到指責后，竟不停地用污言穢語和指責他的乘客對罵，一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時安靜下來，一語不發。此時，有出來勸架的乘客指責“黑衣男”：“打人是不對的。”更多的人則認可黑衣男的做法。這段視頻被上傳到網絡后，引起更大范圍、更多角度的討論。對于以上事情你怎么看？請你就其中某一個或某一群人的表現，表明你的態度，闡述你的看法，要求綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，標題自擬。明確不同

1、從材料的長度看：三則材料不斷變長，不斷增加了條件，第二則材料比第一則材料多了一句“此時，有出來勸架的乘客指責“黑衣男”：“打人是不對的。”更多的人則認可黑衣男的做法。”第三則材料則比第二則又多了一句“這段視頻被上傳到網絡后，引起更大范圍、更多角度的討論。”2、從寫作的要求看：第一則和第二則材料的要求相同“要求選準角度，明確立意，自選文體，自擬標題；不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。”第三則材料則要求“對于以上事情你怎么看？請你就其中某一個或某一群人的表現，表明你的態度，闡述你的看法，要求綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，標題自擬。”小結：由以上不同點，我們可以看出第三則材料，寫作的目的性、指向性更明確：“請你就其中某一個或某一群人的表現，表明你的態度，闡述你的看法”寫作要求上給了我們明確的任務指令，這類作文就是任務驅動型作文。所以任務驅動型作文并沒有任何神秘之處，它同樣是一段材料，只是多了更明確的寫作任務。二、高考再現1、閱瀆下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文韋。

(60分）（2015年）因父親總是在高速路上開車時接電話，家人屢勸不改，女大學生小陳迫于無奈，更出于生命安全的考慮，通過微博私信向警方舉報了自己的父親；警方查實后，依法對老陳進行了教育和處罰，并將這起舉報發在官方微博上。此事贏得眾多網友點贊，也引發一些質疑，經媒體報道后，激起了更大范圍、更多角度的討論。對于以上事情，你怎么看？請給小陳、老陳或其他相關方寫一封信，表明你的態度，闡述你的看法。要求綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，完成寫作任務。明確收信人，統一以“明華”為寫信人，不得泄露個人信息2、閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。(60分)（2014年）

“山羊過獨木橋”是為民學校傳統的團體比賽項目。規則是，雙方隊員兩兩對決，同時相向而行，走上僅容一人通行的低矮獨木橋，能突破對方阻攔成功過橋者獲勝，最后以全隊通過人數多少決定勝負。因此習慣上，雙方相遇時，會像山羊抵角一樣，盡力使對方落下橋，自己通過。不過，今年預賽中出現了新情況：有一組比賽，雙方選手相遇時，互相抱住，轉身換位，全都順利過了橋。這種做法當場就引發了觀眾、運動員和裁判員的激烈爭論。

事后，相關的思考還在繼續。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。比較兩年全國卷高考作文命題特點的異同相同點：都是敘事性材料不同點：2015年高考作文材料在敘事的基礎上，

又帶有時政性、情境性、任務性等特點。

2014年高考作文材料則是傳統敘事材料，

寫作要求上也沒有明確的任務指令性。比較兩年全國卷高考作文審題立意特點的異同相同點：都不能脫離材料的內容及含義作文。不同點：2015年有明確任務指令，請用書信體，請發表你對該事件的看法，請請給小陳、老陳或其他相關方寫一封信，表明你的態度，闡述你的看法。

立意參考2015年：1、可以寫給老陳，也就是材料中的父親。從感情上來說女兒報警了，表面上看是大義滅親的行為，但是實際上是對父親換一種方式的關心。提醒父親，注意行車安全，這既是對父親自己的負責，也是對其他行人負責，是為了父親和更多人的安全。所以寫給父親老陳的信，可以從責任這個角度來寫。可以提醒父親，是做一個遵紀守法的好公民，不可以違反交通規則，不可以在開車的時候打電話。2、可以寫給小陳，也就是材料中的女兒。女兒舉報父親，對她這一行為，你有什么看法呢。寫給小陳的信中，你可以對她的行為理解并贊同甚至拍手叫好，規則面前人人平等。“堅信女兒的做法正確，因為只有這樣才能讓爸爸改掉自己的不良習慣”。不是因為是父親就無盡縱容，而是找到一種可以有效的方式給父親提醒。“小陳的做法還是有些欠妥，雖然爸爸開車打電話有些違章，但違章的是自己的爸爸，萬一被交警扣留幾天怎么辦?”你也可以對她的行為不理解甚至嗤之以鼻，怎么可以這樣對待父親，可以更加寬容或者找其他方法幫助父親開車不接電話，而不是以這種“極端”的方法。也可以寫給其他相關方。比如寫給交通管理者。要求他們嚴格執法，對這種違反規則的行為，進行懲罰。多做“摒棄交通陋習、倡導文明出行”的宣傳等等。立意特點：強調“時效性、針對性、準確性、說理性、思想性”

注重“就事論事、就事說理、就事說情”2014年：

1、強調規則，主張遵守規則，敬畏規則

2、主張變通出新，思維方式、行為方式、結果的變化，要打破常規，挑戰習慣等做法

3、超越勝負，合作共贏

4、兩者結合，論述規則和變通，競爭與合作立意特點：思維發散、多角度，多觀點，可任選一點來談。小結：任務驅動型作文和新材料作文的區別：

任務驅動型作文指定具體、明確的寫作任務，要求完成指定任務。需要全面讀懂材料的內容及含意，而不像以往那樣抓住材料的一點就作文。三、模擬高考、立意訓練1、上海地鐵上，一男子因隨地吐痰遭到指責后，竟不停地用污言穢語和指責他的乘客對罵，一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時安靜下來，一語不發。要求選準角度，明確立意，自選文體，自擬標題；不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。立意參考：1、男子在地鐵吐痰——文明、素質的遺失2、“吐痰男”受指責后，大罵乘客——呼喚素質、文明、禮貌；道德確實3、“黑衣男”踢“吐痰男”——維護公德，人人有責；以暴制暴；目的是好的，還可以用更好的方式4、“吐痰男”挨了一腳后安靜——欺軟怕硬立意特點：思維發散、多個角度任選一點

言之成理

立意方法：摘取關鍵字詞句由果溯因2、上海地鐵上，一男子因隨地吐痰遭到指責后，竟不停地用污言穢語和指責他的乘客對罵，一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時安靜下來，一語不發。此時，有出來勸架的乘客指責“黑衣男”：“打人是不對的。”更多的人則認可黑衣男的做法。這段視頻被上傳到網絡后，引起更大范圍、更多角度的討論。對于以上事情你怎么看？請你就其中某一個或某一群人的表現，表明你的態度，闡述你的看法，要求綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，標題自擬。立意參考：吐痰男黑衣男勸架者更多的人吐痰男行為分析：公共場所吐痰、辱罵乘客

原因分析：文明缺失素質缺少道德缺失

明確態度：批判否定

提出對策：對其進行批評教育，呼吁社會

文明的提高。黑衣男行為分析：暴力制止不文明行為

原因分析：有公德心，對不文明行為看不慣

明確態度：肯定支持或否定批判或肯定起行為，否定其用心

提出策略：呼吁更多人站出來抵制“不文明”，以暴制暴不如以德制暴勸架者

行為分析：指責黑衣男“打人是不對的”，制止暴力原因分析：有公德心，比較理智，看見社會上的打架現象，能夠站出來。明確態度：肯定支持他的行為提出對策：一個人的力量較弱，呼吁更多的人向他學習，對暴力說“不”更多人（圍觀者）行為分析：放縱“吐痰男”的行為，不去指責也

不去制止。

支持“黑衣男”的“以暴制暴”

指責“勸架者”（材料中沒有）原因分析：事不關己，明哲保身；英雄崇拜，跟風起哄；明確態度：批判否定提出對策：圍觀者是社會的大眾，他們的素質才是整個社會的素質，他們文明了，整個社會才文明；他們進步了，整個社會才進步。呼吁他們在提升自身素質修養的同時，還要勇于制止社會中的不文明現象，勇于抵制社會中暴力現象，而不只是做個沉默的看客或者叫囂的跟風者。立意特點：強調“時效性、針對性、準確性、

說理性、思想性”“就事論事、就事說理、就事說情”立意方法：現狀分析（提取材料的關鍵，什么人做了什么事？結果怎樣？說明什么？）

原因分析（探究人物行為和事件結果背后的原因）

明確態度（你對這一事件的看法）

提出對策（解決的辦法）3、上海地鐵上，一男子因隨地吐痰遭到指責后，竟不停地用污言穢語和指責他的乘客對罵，一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時安靜下來，一語不發。此時，有出來勸架的乘客指責“黑衣男”：“打人是不對的。”更多的人則認可黑衣男的做法。要求選準角度，明確立意，自選文體，自擬標題；不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。材料分析：注意隱含的任務四、拓展訓練閱讀下列材料，按要求寫一年不少于800字的作文。

5月3日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因節后人多，只買到達州到營山的座票。到南充后，老人被座位的主人請了起來，座位的主人是一位女生，老人女兒懇請她和母親擠一擠，遭到拒絕。老人女兒挽扶著母親往后走，后面兩排年輕人同樣充耳不聞。大約5分鐘后，一中年男子為老人讓了座。這時，老人女兒說：“年輕人啊，應該多學學。”女生委屈的回答道：“坐自己位置錯了嗎？”感覺委屈的女生流著淚給朋友打電話講遭遇。此事經華西都市報報道后，不少網友投票并留言表達了自己的看法。對材料中的這種現象和對這種現象的質疑，你有什么思考？請綜合材料內容及含意作文，表明你的態度，體現你的思考。要求：選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲。立意參考：1、維護權利重要，愛心更重要；2、愛心不要被道德綁架。五、作業閱讀下列材料，按要求寫一年不少于800字的作文。（60分）上海地鐵上，一男子因隨地吐痰遭到指責后，竟不停地用污言穢語和指責他的乘客對罵，一黑衣壯漢忍不住，撥