滬建安質監[2010]49號關于大場老鎮改造西街地塊新建家樂福及專業賣場工程基坑坍塌嚴重質量事故的通報

滬建安質監[2010]49號

關于大場老鎮改造西街地塊新建家樂福及專業賣場工程基坑坍塌嚴重質量事故的通報

各區縣專業質監站、建工集團、城建集團、外省市駐滬辦建管處：

2009年10月6日凌晨1點左右，寶山區大場老鎮改造西街地塊新建家樂福及專業賣場工程東側基坑發生圍護樁“踢腳”破壞，導致守仁橋街西側路面約36米長、13m寬路面發生嚴重塌陷，上水管、煤氣管均被嚴重破壞，事故造成周邊居民企業斷水、斷氣、道路交通中斷，嚴重影響居民生活及企業生產，造成較大經濟損失和重大社會不良影響的嚴重質量事故。現將事故有關情況通報如下：

一、事故概況

“大場老鎮改造西街地塊新建家樂福及專業賣場項目”為大場老鎮改造項目之一，占地面積25023㎡，為地下二層、地上一層,局部二層框架結構，總建筑面積36048㎡。

本工程建設單位為大華（集團）有限公司、施工單位為上海名華工程建筑有限公司、設計單位為同濟大學建筑設計研究院（集團）有限公司巖土勘察設計分院、監理單位為上海華誼建設工程監理有限公司、監測單位為上海市巖土工程檢測中心、勘察單位為武漢地質工程勘察院。

本工程于2009年3月30開工建設，基坑東側采用鉆孔灌注樁加旋噴樁、坑內一道鋼管斜撐支護方式，開挖深度大部分為7.45m（局部深坑深度為9.45m，坑底口平面尺寸3×3.37m，上口平面尺寸為5.4×5.77m，深度為2m，局部深坑與圍護樁水平距離150mm），于9月24日開始進行東側基坑開挖。10月5日開始在守仁橋一側的基坑中部局部深坑開挖。10月5日晚11點完成東側基坑素砼墊層施工,10月6日凌晨1時工地東側基坑發生鉆孔灌注樁傾斜“踢腳”破壞，基坑底隆起約1米，造成守仁橋街大面積坍塌。

二、事故原因

㈠事故主要原因

施工偷工減料、違規施工，圍護樁長度嚴重不足是造成基坑整體失穩破壞、路面塌陷的主要原因。

1、施工單位的責任

⑴經對事故段南北側圍護樁鉆孔取芯檢測，圍護樁的施工實際樁長未達到設計樁長的要求。3個檢測點的取芯樁長分別短了約1.0m、3.0m、5.0m，5根樁實際鋼筋籠長度短0.6m～2.8m。經對施工作業人員的詢問筆錄，證實在施工時部分樁鋼筋籠放不下去時，將鋼筋籠割掉約1m到2m，與檢測結果基本一致。

實測鉆孔灌注樁樁身內φ22鋼筋內徑公稱尺寸為19.3～21.2mm，平均值為20.4mm（規范規定內徑公稱尺寸為20.8～21.8mm），實測值負偏差嚴重，65%的鋼筋直徑小于20.8mm，鋼筋內徑公稱尺寸不滿足規范要求。

⑵施工管理混亂，施工記錄虛假；

對圍護樁的施工中，缺乏對施工勞務人員的管理，以包代管，對施工中樁長未達設計要求，不聞不問。

在施工記錄中，鉆孔灌注樁的成孔深度，混凝土澆注量以及樁底沉渣檢測記錄數據不真實。

㈡事故重要原因

基坑圍護設計存在缺陷留有隱患、監理對施工質量的控制失職及監測單位的現場預警不到位是基坑事故發生的重要原因。

1、設計單位的責任

①設計單位設計的圍護樁樁長偏緊，基坑設計安全度未達到規范規定的指標，樁身配筋不足。

經專家基坑圍護計算復核驗算的結果表明：在局部深坑開挖深度9.45m時，基坑抗隆起、抗滲、抗傾覆安全系數不滿足上海市《基坑工程設計規程》DBJ08-61-97的規定要求，其中抗傾覆安全系數小于1.0。樁身配筋在開挖深度9.45米時，計算應配鋼筋（不考慮荷載分項系數）12985mm2，圖紙中實際配筋為6968mm2，少46.3%。

安全系數

開挖深度7.45m

開挖深度9.45m

規范規定的允許安全系數

抗隆起安全系數

1.94

1.53

≥2.0

抗滲安全系數

2.04

1.43

≥2.0

抗傾覆安全系數

1.30

0.92

≥1.1

整體穩定安全系數

1.62

1.29

≥1.25

事故發生的第二天，事故調查小組審查原設計計算書，發現缺少開挖深度為9.45m時的基坑抗傾覆計算和樁身內力計算。

②基坑設計質量粗糙、考慮不利因素不周全。

事故段的基坑貼邊局部深坑挖深達9.45m，基坑設計采用一道豎向鋼斜撐與角部鋼支撐的基坑型式，不符合上海市《基坑工程設計規程》DBJ08-61-97中第9.2.6.1條、第9.2.8條。設計采用的圍護樁樁長與樁徑，以及支撐布置又較為單薄。整個基坑面積較大，對不同挖深采用多種不同基坑型式結合，結構整體性差，事故段的頂圈梁不封閉，采用斜拋撐和角撐使基坑支護支撐體系的空間受力十分復雜，未見基坑設計有詳細分析計算。

基坑設計計算中對事故段一側，圍護墻側壓力計算未見考慮坑外地面起伏的不利影響，也未見考慮重載車輛頻繁行駛的不利影響。

采用鉆孔灌注樁排樁墻圍護，樁身豎向受力鋼筋未按規范規定通長配置到樁端。

守仁橋街一側基坑長度為93.4m，坑底位于軟弱的第④層淤泥質粘土，基坑設計未采取有效的坑底加固處理措施，留有隱患。基坑失穩事故在該處附近發生，不是偶然的。

鉆孔灌注樁的樁端進入暗綠色硬土層的深度較淺，樁端支承狀態的不確定因素較多，可靠性差。

2、監理單位的責任

10月2日第57期監測報表圍護結構水平位移已報警，10月5日第58期監測報警報表中基坑圍護水平位移已達55mm，在基坑多次出現報警的情況下監理單位竟然未將數據轉發給相關設計、施工單位，未組織相關單位分析原因，也未要求施工單位采取應急防范措施。

監理單位樁基施工過程質量失控，關鍵工序檢查失職，實際檢測的圍護樁樁長及鋼筋籠的長度嚴重不足，在鉆孔灌注樁鋼筋籠隱蔽工程驗收、澆注砼過程、圍護樁檢驗批驗收，過程質量控制中，監理從未為此發過監理通知單，監理旁站記錄也無反映，監理控制失控。

監理單位對基坑圍護專項方案審批不嚴，不能發現存在的嚴重問題，特別是對于基坑圍護設計方案完全更改后未重新進行專家評審即施工、監理未及時阻止。

現場總監不到位，總監代表資格不符合規定，實際監理人員的業務知識不滿足工程要求。

3、監測單位的責任

監測數據未及時指導施工，導致現場施工的盲目化。

在事故發生前的9月13日至10月5日一段時間內，監測頻率是3天測1次，違反規范和設計要求的開挖期間每天測1次。10月2日提交的57期監測報表，基坑的水平位移已達37mm，報警未引起現場的重視。10月5日第58期監測報警報表中水平位移位移達55mm，監測單位人員只將監測報表放到監理辦公桌上，未采取其他有效的風險提示辦法，監測單位報警失職。

內部管理混亂，不按規定保存監測原始記錄。部分監測報表結果無原始記錄資料，如垂直位移觀測原始記錄缺9月18日、9月21日、9月25日、9月27日、9月29日等。

㈢事故相關原因

⑴建設單位違反基建程序規定，未取得施工許可證即令開工；

⑵建設單位不按規定委托第三方進行地下管線監測；

建設單位低價委托監測任務，監測費用只有6.9萬元，要求監測單位測60次。對基坑周邊守仁橋街下重要的地下管線（煤氣管、上水管、電纜通信線等）未提出監測要求，違反《上海市道路地下管線保護若干規定》滬市政發[2005]750號的規定。

⑶建設單位發生事故不按規定及時向建設行政主管部門報告。

10月6日凌晨1點基坑發生事故，直到10月6日13點30分才向寶山建設行政主管部門電話報告事故。

⑷基坑圍護方案變更后，建設單位未按規定送審。

守仁橋街一側基坑圍護設計方案原為SMW工法，實際施工時擅自改為鉆孔灌注樁加旋噴樁的圍護體系，未重新送有關部門進行專家評審，違反了《上海市深基坑工程管理規定》滬建交〔2006〕105號的規定。

三、對事故責任單位和責任人員的處理決定

（一）施工單位——上海名華工程建筑有限公司

1、吊銷地基與基礎工程施工專業承包二級資質；吊銷安全生產許可證；責令全面整頓，2010年一年內不得承接新的工程業務；并依法處以二十八萬元罰款；給予全市通報批評。

2、吊銷項目經理胡樂成注冊建造師資格，五年內不予注冊。對直接責任人陳千群、吳全明禁止在本市從事樁基施工業務；

3、由其上級單位對公司法人代表李伏兒給予行政記大過處分、對項目技術負責人吳銀山給予行政嚴重警告處分；

（二）設計單位——同濟大學建筑設計研究院（集團）有限公司巖土勘察設計分院

1、給予三年內不得承接基坑圍護設計業務的處罰；并依法處以二萬元罰款；給予全市通報批評。

2、吊銷圍護設計負責人周生華注冊結構工程師執業資格，五年內不予注冊；對設計校對人賴允瑾、設計審核人許雷全市通報批評，一年內不予執業資格注冊。

3、由其上級單位給予設計審定人唐忠德行政記過處分。

（三）監理單位——上海華誼建設工程監理有限公司

1、降低監理資質等級，由房屋建筑工程監理甲級降為乙級；依法處以五萬元罰款；并給予全市通報批評。

2、吊銷項目總監周春影國家注冊監理工程執業資格，五年內不予注冊。

3、由其上級單位給予總監代表朱衛忠行政記過處分；