荔枝、龍眼和香蕉質量與生產環境的關系摘要：對廣州市的荔枝、龍眼和香蕉三大類水果產品質量和生產環境進行了質量監測和評價。結果表明，這三類水果的生產環境均遭受一定程度的污染；水果質量廣泛受到氟污染，部分受到Pb、Cd污染；荔枝對鎘的吸收富集作用較強。關鍵詞：水果；質量；生產環境表1監測區域基本情況*監測品種地點代表面積/hm2基本情況荔枝增城市三江鎮20廣汕公路和荔三公路沿線，村莊附近，灌溉水以雨水為主，附近有加油站荔枝從化市江埔鎮20105國道沿線附近，灌溉水以雨水為主，果園里有玩具廠，附近有磚廠、地磚廠和石礦廠龍眼花都區花東鎮20鄰近有五金加工廠，西面有花東水泥廠（規模較大），以及磚廠香蕉番禺區萬頃沙20位于水網交織之地，座落于2000hm2的香蕉生產基地之中，番新公路沿線，灌溉水主要來自洪奇瀝水道是順德水道和容桂水道的二級納污水體，亦是沿途鄉鎮企業的一級納污水體*廣州市環境報告書，1999廣州市地處南亞熱帶，溫暖多雨、光熱充足的自然條件為作物種植提供良好的生態環境，果樹資源是全國最豐富的地區之一，有500余個品種，更是荔枝、柑橙、龍眼等起源和類型形成的中心地帶。荔枝、龍眼、香大蕉現已發展成為支柱水果。一直以來，人們對水果品質多從酸甜度、口感等方面來要求，對于水果是否有重金屬殘留，是否有農藥殘留以及水果的生產環境對水果的質量影響等方面的關注極少。而大量工礦企業和人們生活排放的“三廢”排入農業環境，加上農業生產中化學物質使用數量的增加，對水果的質量產生了許多不利的影響。為此，我們對荔枝、龍眼和香蕉這三類水果選取部分監測點，對水果質量和生產環境進行監測和評價，了解重金屬和農藥殘留量的變化動態，以便采取相應的有效措施，控制污染和保護生態環境，進一步提高水果衛生質量，促進水果生產的可持續發展。1監測區域和監測項目1.1監測區域設置廣州市范圍內共設置4個監測區域，分布在增城三江鎮（荔枝的桂味品種），從化江浦鎮（荔枝的懷枝品種），花都市花東鎮（龍眼的石硤品種），番禺區萬頃沙鎮（香蕉）。每個監測區域選擇兩個果場共8個果園場，每個果園場代表面積約10hm2。在環境方面花都區和從化市，以大氣污染為主，增城以水污染及大氣污染為主，番禺區以廢水、廢氣、固體廢棄物兼而有之（廣州市環境報告書，1999，見表1）。1.2監測項目土壤、肥料和果實檢測砷、汞、鉛、鉻、鎘，土壤加測pH，果實加測F-和5項在用農藥。大氣監測Pb和氟化物。1.3分析方法果實項目各指標按GB/T5009－96方法測定，土壤項目各指標按GB/T17134~17141方法測定，空氣項目指標中按Pb（GB/T15264－94）、F-（GB/T15433－95），水質項目各指標按GB/T7467~7485－87方法測定。2監測結果評價方法農產品（果實）、土壤、大氣和水質污染評價方法采用單項污染指數法和M.L.內梅羅綜合污染指數法（劉常海等，1998）。評價標準分別按農田灌溉水質標準（GB5084－92），土壤環境質量標準（GB15618－1995），大氣環境質量標準（GB3095－96），農產品中污染物殘留限量標準（DB44/102.3.3－1999）。產品和環境質量污染程度分級標準分別按單項評價分級標準和綜合評價分級標準（表2）。3水果質量和生產環境質量評價水果生產基地地處不同區域，其水果質量均受環境、生產管理的方式、施肥施藥技術等影響而有所不同，在此，分區域對三大類水果質量及生產環境質量進行評價。經過監測和初步評價結果（表3表4），4個監測區域的大氣質量均屬清潔無污染級；水果生產土壤環境屬輕污染級水平，其中增城三江和從化江浦兩區域的土壤質量屬清潔無污染級，花都花東和番禺萬頃沙兩區域的土壤質量屬輕污染級，污染因子為Cd，最大超標倍數為1.67倍；灌溉水質量，在番禺萬頃沙的香蕉基地的水質量屬中污染級，污染因子為Cd，最大超標倍數為2.4倍，其余3個監測區域主要是雨水灌溉，未作水質監測；水果產品質量均受到不同程度的污染。3.1荔枝質量與污染表3增城三江荔枝質量及生產環境質量現狀評價PbCdCrAsHgF-荔枝超標率%1001000未檢出0100單項污染指數Pi最大值1.403.000.26未檢出0.903.6平均值1.252.670.20未檢出0.803.4綜合污染指數P綜2.73土壤超標率%0未檢出000單項污染指數Pi最大值0.08未檢出0.070.330.63平均值0.06未檢出0.060.170.45綜合污染指數P綜0.46表2單項評價分級標準及綜合評價分級標準級別各監測要素質量單項評價分級標準污染綜合分級標準（劉常海等，1998）農產品土壤灌溉水分級依據清潔尚清潔輕污染中污染重污染嚴重污染－Pi1.01.0PI1.51.5PI2.0Pi2.0－Pi1.01.0PI2.02.0PI3.0Pi3.0－Pi0.50.5PI1.01.0PI2.0Pi2.0－－多數項目未檢出，個別項目檢出也在標準內檢出值均在標準內，個別值接近標準有1項檢出值超過標準有1~2項檢出值超過標準全部或相當部分監測項目檢出值超過標準相當部分項目檢出值超過標準1到數倍增城荔枝（桂味）的主要污染因子為Pb、Cd和F-，超標率均達到100%，最大超標倍數分別為1.40、3.00和3.60倍，Pb達到輕污染水平，Cd和F-則達到重污染級，綜合評價增城三江監測點的荔枝為嚴重污染級；從化江浦荔枝（懷枝）主要污染因子為F-，超標率100%，最大超標倍數1.80，F-污染水平達到中污染級別，Pb、Cd值接近標準屬尚清潔級，綜合評價從化江浦監測點的荔枝為中污染級（表3、表4）。監測結果表明荔枝（果實）污染源主要來自大氣污染，大氣監測中100%檢出有Pb和F-，F-主要是冶金、煉鋁、磷肥廠、陶瓷和磚瓦窯等行業排放的廢氣中的氟污染，Pb主要是汽車廢氣、燃油、燃煤廢氣和水泥廠以及工業和鄉鎮企業廢氣的鉛污染，含氟和含鉛空氣進入大氣中后，氟化物可直接轉入水體、土壤、被植物吸收，對整個環境造成污染。因此不同區域的生產環境，果實中的氟、鉛污染水平也不同，鉛最大超標倍數1.4倍的1號監測點位于增城三江鎮，接近繁忙的廣汕公路和荔三公路，果園旁有一加油站，汽車廢氣對水果造成污染。而Cd部分來自汽車廢氣，部分來自汽油的污染以及固體廢棄物的污染，1號點檢出Cd污染的最大值。土壤中未檢出Cd，而果實含Cd100%檢出和50%超標，表明荔枝對Cd有較強的吸收與富集作用。表4從化江浦荔枝質量及生產環境質量現狀評價PbCdCrAsHgF-荔枝超標率%5000未檢出0100單項污染指數Pi最大值1.051.000.24未檢出0.901.8平均值1.001.000.22未檢出0.901.7綜合污染指數P綜1.39土壤超標率%0未檢出000單項污染指數Pi最大值0.04未檢出0.090.010.53平均值0.04未檢出0.080.000.50綜合污染指數P綜0.38這次監測結果表明荔枝的主要污染因子為Pb、Cd和F-，超標率分別達到75%，50%和100%。重金屬對水果的污染已很嚴重，但因為一年一次幾十天的上市量，人均食用量很少，使人們對重金屬污染問題不很關注，部分果樹種植還采用“屋前屋后一片樹”，有空地就種果的形式，農村生活垃圾、燃煤廢氣、生活污水等會對果樹帶來Pb、Cd、Hg和F-污染。3.2龍眼質量與污染花都花東龍眼主要污染因子為F-，超標率100%，最大超標倍數7.80，F-污染水平達到重污染級別，其余評價因子均屬清潔級，綜合評價花都花東監測區的龍眼為重污染級；而土壤質量主要污染因子是Cd，最大超標倍數1.67，Cd污染水平達到輕污染級別，綜合評價土壤達到輕污染級（表5）。這次監測表明龍眼主要受大氣污染—F-所致。在大氣中稀薄的氟化物也能被植物吸收而積聚，磚廠以及含氟原料的化工廠的建設對農業造成了危害。五金廠等化工廠對土壤造成Cd污染，而龍眼Cd含量不超標，但已開始受到污染。表7水果質量監測評價評價因子PbCdCrAsHgF-檢出率%100100100未檢出100100超標率%3825000100單項污染指數Pi最大值1.403.000.640.000.907.8平均值0.951.070.300.000.703.8表5花都花東龍眼質量及生產環境質量現狀評價PbCdCrAsHgF-龍眼超標率%000未檢出0100單項污染指數Pi最大值平均值0.850.750.330.330.300.26未檢出未檢出0.600.407.87.6綜合污染指數P綜5.62土壤超標率%0100000單項污染指數Pi最大值0.131.670.230.210.47平均值0.121.570.230.160.42綜合污染指數P綜1.233.3香蕉質量與污染番禺萬頃沙香蕉主要污染因子為F-，超標率100%，最大超標倍數3.2倍，F-污染水平達到重污染級；Pb接近標準屬尚清潔級；其余評價因子均屬清潔級；綜合評價番禺萬頃沙監測區的香蕉為重污染級。而土壤質量主要污染因子是Cd，最大超標倍數1.67倍，Cd污染水平達到輕污染級別；綜合評價土壤達到輕污染級。灌水水質主要污染因子是Cd，最大超標倍數2.4倍，Cd污染水平達到中污染水平；綜合評價灌水水質屬中污染水平。香蕉主要受大氣污染—F-所致，其次是水質污染—Cd所致。香蕉中Cd含量與土壤中Cd含量和灌溉水中Cd含量呈正相關（表6）。水中的Cd污染主要來自洪奇瀝水道，它是順德水道和容桂水道的生活污水和工業廢水的二級納污水體，也是沿途洗水布廠和電鍍廠的一級納污水體。4結論與討論表6番禺萬頃沙香蕉質量及生產環境質量現狀評價PbCdCrAsHgF-香蕉超標率%000未檢出0100單項污染指數Pi最大值0.950.230.64未檢出0.803.2平均值0.900.230.50未檢出0.802.5綜合污染指數P綜2.34土壤超標率%0100000單項污染指數Pi最大值0.131.670.230.210.90平均值0.121.570.230.160.85綜合污染指數P綜1.25灌溉水超標率%01000未檢出0單項污染指數Pi最大值0.392.40.16未檢出0.9平均值02.40.08未檢出0.8綜合污染指數P綜1.76本次監測初步表明三大水果的污染主要因子為F-，檢出率和超標率均達100%，最大超標倍數達7.8倍，最少超標倍數為1.6倍，其單項污染指數由1.6至7.8，達到中污染至重污染的單項分級標準；其它污染因子Cd和Pb，超標率分別為38%和25%，單項污染指數平均值分別為1.07和0.95，達到輕污染級和清潔的單項分級標準；其余評價因子（Cr，As，Hg）的單項污染指數均少于1，達到非污染清潔食品的質量標準；水果中五項殘留農藥監測中，沒有檢出農藥殘留。綜合評價監測區域水果產品為重污染級（表7）。（1）水果已受到Pb和Cd，F-的污染，污染程度達重污染級，不同區域水果污染程度依次為：花都龍眼>增城荔枝>番禺香蕉>從化荔枝。（2）水果中最主要污染因子F-100%檢出和100%超標，水果中F-含量大小依次為：花都龍眼>增城荔枝>番禺香蕉>從化荔枝，水果污染主要是大氣污染—F-所致。（3）水果中污染因子Cd100%檢出，25%超標，水果中Cd含量大小依次為：增城荔枝>從化荔枝>花都龍眼>番禺香蕉，這與作物的吸附和富集能力有關。（4）水果中Hg含量均不超標，土壤和灌水中Hg含量也不超標，但都接近標準達到警戒水平，而且由于Hg有累積、富集作用，因此應引起重視，預防為主。（5）水果產品受到污染，主要是對生產環境中Pb、Cd、F-有吸附富集作用，因此控制水果質量污染應從防治環境污染——大氣和水質污染著手控制污染源，治理工業污染源，調整不合理的工業布局，改進工藝，積極推進清潔生產，“三廢”達標排放，杜絕污染物超標進入農業生產環境。對于已污染的土壤，適當施用有機肥料，增施鉀肥等，降低Pb、Cd、Hg的活性，減少污染。參考文獻：廣州市統計局.廣州統計年鑒1999[Z].北京:中國統計出版社,1999:219-239.酈桂芬.環境質量評價[M].北京:中國環境科學出版社,1994:138-148.劉常海,張明順.環境管理[M].北京:中國環境科學出版社,1998:172-192.Relationshipbetweenthequalitiesoflitchi,longanandbananaandtheproductionenvironmentXIEXiao-liTheAgriculturalEnvironmentMonitoringStationofGuangzhou，Guangzhou510030,ChinaAbstract:Thequalitiesandproductionenvironmentsof3kindsoffruits,Litchi,longanandbananaweremonitoredandevaluatedindifferentregionsofGuangzhou.Theresultsshowedthattheproductionenvironmentforthese3kindsoffruitswerepollutedtoacertaindegree.Thequalitiesofthesefruitswerepollutedbyfluorideextensively,andsomeofthemwerepollutedbyPbandCd.TheabsorptiveandaccumulativeeffectsofCdforLitchiwerestrongerthantheothers.Keywords:fruits;qualities;productionenvironment補山水之形勝，展古都之新韻——“運河5期”環境景觀規劃設計說明1、項目概況（1）、位置：運河跨高速公路段。南起雙力路，北至鐵路以北。

（2）、范圍與面積：以運河為中心兩側控制一定的寬度，窄處約150米，寬處約350米。河道寬度控制在35米左右，高速公路兩側適當加寬。項目總面積約65公頃。2、整體功能定位根據對運河前四期建設情況的分析以及項目所處城市中的位置，我們給出了該項目的五個基本功能定位：

（1）、聊城運河文化長廊中濃墨重彩的一筆，運河優雅旋律中的一段重音節。

（2）、從歷史生活場景來看，它是聊城運河的北大門，重要關口之一，我們先前分析的“運河五津”之一，是迎來送往、宴飲親友、重逢、話別的重要場所。

（3）、向過客展示聊城經濟繁榮、文化昌盛的“江北水城、運河古都”形象的重要窗口。

（4）、市民踏青、登高、休閑、游憩的北郊公園。

（5）、附近居民享受運河生活的濱水綠帶。3、功能與景觀分區根據功能與景觀特點，共劃分出5個景區，自南向北分別是：（1）、景觀引導與協調區主要是協調與“運河4期”的景觀。規劃采用了與4期相似的布局形式，并且通過一定的景觀處理，引導游人進入到“運河5期”。

主要的景點和設施有：休閑廣場、建筑小品以及游船碼頭等。（2）、運河生活雕塑區主要是采用“雕塑園”的形式，再現古運河沿岸的市井生活場景，也為下一景區做引子和鋪墊。

該區主要的處理手法是設置了林蔭廣場、茶座、垂釣臺等場景，然后在各場景中布置生活化雕塑。主要的景點有：鐵牛廣場、童趣雕塑群、健身雕塑群、垂釣雕塑群等。（3）運河古都風情區。這個區位于財干路北側，已經進入到從高速公路向南看運河的視域范圍內，主要是通過將運河兩側的用地范圍加寬，將一部分原本屬于兩側居住區中的公共服務建筑，在運河岸邊以仿古商業街區的形式表現出來，著力展現聊城作為“運河古都”的古都古韻。在這一場景中，錯落有致地分布著酒樓、茶肆、書館、畫廊等建筑，形成一個街區片段，建筑以二三層為主的仿古形式。在街區中還分布著拱橋、碼頭、牌樓、古井、室外茶座等建筑和設施，共同構成一幅生活化的運河場景。在靠近高速公路一側，將河道加寬，一座四層高樓雄踞于岸邊的高臺之上，成為本區域的視覺焦點，也是人們登高遠眺、宴飲親友的佳處。

（4）、標志景觀區。指高速公路兩側的區域。在這一區中，化零為整，通過幾個鮮明的視覺形象，著力展示聊城作為“運河古都”的深厚歷史人文積淀和作為“卓越秀美江北水城”的嶄新面貌。從景觀構成上說，本區可以分為主標志區和副標志區。主標志區的布局結構可以歸納為“一樓、雙閣、三島”。“一樓”指剛才所說位于高速公路南側的高樓“摘星樓”。“雙閣”指高速公路北側的兩座高閣。一座為八角九層的仿古樓閣式建筑，建于高約17米的山頂上，取名為“文昌閣”，登高四望，遠山近水歷歷在目。另一座為現代的圓形通透玻璃閣，建于運河東岸的水畔廣場中央，高約35米，北側拱衛著一座外形為土山的兩層生態建筑。“三島”指位于高速公路北側運河開闊處的三座橢圓形島嶼，島上堆山，高度在9—17米不等，形成一主兩次三座山峰。在文昌閣所在島嶼的南側，運河西岸，臨水設置一組書院和會館相結合的景觀建筑群，在現聊城漕運繁盛時期運河岸邊的盛景。副標志區主要包括兩部分。一是高速公路北側，運河東岸附近的八個方形水花臺，每個15米見方，通過景觀處理手法，八個方形水臺做成八方巨型印章，用隸書字體分別題刻“江北水城、運河古都”八個大字，紅色的印章在夜幕下顯得古雅空靈。副標志區的另一個組成部分是高速公路南側的一小片濕地，濕地上種植著開花的水生植物，濕地東側是一片郁郁蔥蔥的水杉林。在濕地上，漂浮著三座流線型的玻璃景廊，頂白色，中間玻璃圍合，通透，這三座玻璃景廊，或為游船碼頭，或為觀景廊，或為餐廳，輕盈地漂浮于濕地上，在水杉林的襯托下更加潔白高雅。通過副標志區，展示聊城的新形象，也將高速公路南北兩側建立起某種形式上的聯系。景觀標志區的其他景觀還包括一處“八景廣場”，位于文昌閣西側的軸線上，與昌潤路相接，打通了景區與城市干道的交通聯系，游人通過該廣場可以便捷地進入景區。“八景廣場”分為兩部分，中間部分為活動廣場，廣場中央用水槽的形式再現了聊城城區的主要水系，某些部分形成小涌泉，整個中間廣場形成一處戲水區。活動廣場的外側是由樹陣和草坪形成的休憩空間，其間用八面浮雕景墻的形式展示聊城的古八景。另外，將玻璃閣所在的島定位于“休閑娛樂島”，玻璃閣本身具有觀光、餐飲等功能，其后側的生態建筑嵌于土山中，具有休閑、娛樂、健身、會議等多重功能。在島的北部隱蔽處還布置著幾座兩層別墅，供短期度假使用。整個島和南側的玻璃景廊可以統一進行經營管理，不但具有景觀標志功能，還有休閑娛樂功能，產生經濟效益。（5）郊野風情區。位于景區的最北部，主要是通過舒緩地、河道、草坡、岸邊的水生植物以及外圍的樹叢，營造具有濃郁郊野氣息的一片區域，是人們踏青、郊游、放松身心的好去處。4、方案的重點與主要特點（1）、通過對運河城區段的綜合分析，推導出“運河5期”段的整體功能定位和規劃措施重點。（2）、補山水之形勝，助文風之盛興。聊城人杰地靈，自然景觀開闊優美，城市中約三分之一的面積是各類水體景觀，是名副其實的江北水城。唯一的缺憾就是由于城市處于平原地區，地形缺乏變化，導致景觀平淡無奇。

“運河5期”項目的基址位于城市的西北部，正好利用營造標志景觀的時機，挖湖堆山，營造連綿起伏的一系列小地形，彌補城