-PAGEI-摘要此文章探討大學生群體人際交往關系及未來發展方向，根據對大學生成人依戀、情緒智力和人際交往關系梳理來進行的，旨在豐富我國在這一領域的研究，為大學生人際交往提供指導。本研究以網絡問卷的形式，以在校大學生為被試群體，共得到問卷227份。量表包括親密關系經歷量表、情緒智力量表、人際關系綜合診斷量表。問卷數據采用SPSS22.0進行統計分析，研究結果如下：大學生成人依戀更傾向于恐懼型，其次為安全型。大學生成人依戀在性別上不存在顯著差異，但男生在成人依戀上的總體得分以及回避維度和焦慮維度得分均高于女生。大學生成人依戀在是否獨生子女和年級上不存在顯著差異。大學生情緒智力在年級上存在顯著差異，且除自我情緒管理維度外均為大四顯著高于大二。大學生情緒智力在情緒智力總分上不存在顯著性別差異，在情緒智力各個維度當中也不存在顯著差異。大學生情緒智力在是否為獨生子女上不管是總分還是各維度均不存在顯著差異，但非獨生子女在各維度以及情緒智力總分上均高于獨生子女。大學生人際關系困擾在性別和年級上不存在顯著的差異，在是否獨生子女上不管是人際困擾總分還是各維度分數，獨生子女均比非獨生子女分數高，但只有待人接物維度上達到了顯著程度。大學生成人依戀、情緒智力、人際困擾程度在生源地上均不存在顯著差異。成人依戀、情緒智力、人際困擾程度三者兩兩呈顯著正相關，成人依戀和情緒智力可以單獨預測人際關系，同時預測時只有成人依戀起作用。安全型依戀的大學生在人際關系上的困擾最少，恐懼型依戀的大學生在人際關系上的困擾最多。關鍵詞：大學生；成人依戀；情緒智力；人際交往ABSTRACTThispaperintendstoexploretherelationshipbetweenadultattachmentandemotionalintelligenceandcollegestudents'interpersonalrelationshipsandtheirpredictionsthroughthestudyoftherelationshipbetweenadultattachment,emotionalintelligenceandinterpersonalcommunication，aimingtoenrichourcountry'sresearchinthisfieldandprovideguidanceforcollegestudents'interpersonalcommunication.Inthisstudy,227studentswereenrolledintheformofanonlinequestionnaire.ThescaleincludestheIntimateRelationshipExperienceScale,theEmotionalIntelligenceScale,andtheInterpersonalRelationshipComprehensiveDiagnosticScale.ThequestionnairedatawasstatisticallyanalyzedusingSPSS22.0.Theresultsareasfollows:(1)Adultattachmentofcollegestudentsismoreinclinedtofear,followedbysafety.(2)Thereisnosignificantdifferenceingenderattachmentamongcollegestudents'adultattachment,buttheoverallscoresofmalestudentsinadultattachmentandthescoresofavoidancedimensionandanxietydimensionarehigherthanthoseoffemalestudents.(3)Thereisnosignificantdifferenceinadultattachmentbetweencollegestudentsandwhethertheyareonlychildrenandgrades.(4)Thereisasignificantdifferenceinthegradesofcollegestudents'emotionalintelligence,andtheyaresignificantlyhigherthanthesecondyearexceptfortheself-emotionalmanagementdimension.(5)Thereisnosignificantgenderdifferenceintheemotionalintelligenceofcollegestudents'emotionalintelligence.Thereisnosignificantdifferenceinthevariousdimensionsofemotionalintelligence.(6)Thereisnosignificantdifferenceinwhethertheemotionalintelligenceofcollegestudentsisthetotalscoreorthedimensionsoftheonlychild,butthenon-onlychildishigherthantheonlychildinalldimensionsandtotalemotionalintelligence.(7)Thereisnosignificantdifferenceintheinterpersonalrelationshipbetweencollegestudentsintermsofgenderandgrade.Whetheritisthetotalscoreofinterpersonaldistressorthescoreofeachdimensionintheonlychild,theonlychildishigherthanthenon-onlychild,butonlythedifferencebetweenthedimensionsofthepersonandthepersonissignificant.(8)Therearenosignificantdifferencesinadultattachment,emotionalintelligence,andinterpersonaldistressincollegestudents.(9)Adultattachment,emotionalintelligence,andinterpersonaldistressaresignificantlypositivelycorrelated.Adultattachmentandemotionalintelligencecanpredictinterpersonalrelationshipsseparately,whileonlyadultattachmentplaysaroleinprediction.(10)Collegestudentswithsafeattachmenthavetheleastproblemsininterpersonalrelationships,andcollegestudentswithfearattachmenthavethemosttroublesininterpersonalrelationships.Keywords：Collegestudent;adultattachment;emotionalintelligence;interpersonalcommunication目錄摘要IAbstractII1前言……….…………….….……………11.1人際關系研究綜述………….………….……….21.1.1人際關系概述………….21.1.2人際關系相關理論…………..………….21.1.3人際關系的測量21.2成人依戀研究綜述…….………….………..21.2.1成人依戀概述………….………….21.2.2成人依戀與人際關系的相關研究31.2.3成人依戀的測量31.3情緒智力研究綜述41.3.1情緒智力概述41.3.2情緒智力相關理論41.3.3情緒智力與人際關系的相關研究51.3.4情緒智力的測量51.4問題提出51.5研究目的61.6研究假設62方法……..….………….…..….…………..72.1研究對象…………………72.2研究工具…………….………………...………………..72.2.1親密關系經歷量表…………….…………...72.2.2情緒智力量表…………….…………...72.2.3人際關系綜合診斷量表82.3研究程序82.4數據收集與統計……………………...………..83結果……..….………….…..….………………93.1大學生成人依戀的分析…………….………..…..…93.1.1大學生成人依戀的現狀93.1.2大學生成人依戀在性別上的差異93.1.3大學生成人依戀在生源地上的差異103.1.4大學生成人依戀在年級上的差異103.1.5大學生成人依戀在是否獨生子女上的差異113.2大學生情緒智力的分析…………….………..……113.2.1大學生情緒智力的現狀113.2.2大學生情緒智力在性別上的差異123.2.3大學生情緒智力在生源地上的差異123.2.4大學生情緒智力在年級上的差異133.2.5大學生情緒智力在是否獨生子女上的差異143.3大學生人際關系的分析153.3.1大學生人際關系的現狀153.3.2大學生人際關系在性別上的差異163.3.3大學生人際關系在生源地上的差異163.3.4大學生人際關系在年級上的差異173.3.5大學生人際關系在是否獨生子女上的差異183.4大學生成人依戀、情緒智力與人際關系的關系193.4.1大學生成人依戀、情緒智力與人際關系的相關分析193.4.2大學生成人依戀、情緒智力與人際關系的回歸分析203.4.3大學生人際困擾在不同依戀類型上的差異213.4.4大學生人際困擾在情緒智力高低上的差異224討論……..….………….…..……….…..……….234.1大學生成人依戀的分析234.1.1大學生成人依戀的現狀234.1.2不同性別大學生的成人依戀234.1.3不同生源地大學生的成人依戀234.1.4不同年級大學生的成人依戀234.1.5獨生子女與非獨生子女的成人依戀244.2大學生情緒智力的分析244.2.1大學生情緒智力的現狀244.2.2不同性別大學生的情緒智力244.2.3不同生源地大學生的情緒智力244.2.4不同年級大學生的情緒智力244.2.5獨生子女與非獨生子女的情緒智力254.3大學生人際關系的分析254.3.1大學生人際關系的現狀254.3.2不同性別大學生的人際關系254.3.3不同生源地大學生的人際關系254.3.4不同年級大學生的人際關系264.3.5獨生子女與非獨生子女的人際關系264.4大學生成人依戀、情緒智力與人際關系的關系264.4.1大學生成人依戀、情緒智力與人際關系的相關分析264.4.2大學生成人依戀、情緒智力與人際關系的回歸分析264.4.3大學生人際困擾在不同依戀類型上的差異274.4.4大學生人際困擾在情緒智力高低上的差異275結論………..….………….…..….…………….285.1研究結論…………….………..….285.2建議285.3反思28參考文獻…………….…..….…..……………….………….29附錄…..……....…...…...…...…….……32-PAGE36-1前言在人類社會中，我們總是要與其他人不斷進行交往，大學生群體也不例外。大學生在學習和生活中，需要不斷與他人進行各種交往、進行各種人際認知，進而建立社會人際關系，而且，在大學里的人際交往對于進入社會后人際關系的表現也具有重要的影響，在人際交往這一項，是否良好也是大學生能不能更好的適應社會的體現，當擁有良好的人際關系，意味著能更好的適應社會，從而使自己的發展順風順水，而且有助于提高心理健康水平。不良的人際關系則會增加大學生的挫折感，激發各種矛盾沖突，影響身心健康。研究表明，大學生人際關系問題已成為不能忽視的心理問題（肖紅，侯云，2004），據相關研究資料了解到，大概有一半的大學生不能十分順利的處理人際關系，人際交往中的關系問題已然擺在了大學生可能發生的心理問題的重要位置，而這，也會深深的影響大學生的心理健康(洪艷萍，蔣霞霞，周興高，2013；何敏，2014)。照目前形式來看，大學生在人際交往中出現的問題，需要我們足夠重視，同時，眾多高校也已經在關注大學生心理健康方面，給予了更多的支持。依戀理論（Bowlby，1969）是另一個方面的關于人際交往關系的衍生品，可以幫助我們更好的分析人際關系。理論原理是初期個人與主要養育者之間的情感交流會對后來個體建立安全依戀或不安全依戀狀態產生影響。據相關研究了解，安全依戀的人與不安全依戀的人，會在后期的人際交往、和應對壓力挫折等情形，表現方式都有很大的不同（Kobak&Sceery，1988）。依戀質量的差異對個體的人際行為具有終生的影響（Bartholomew，1990；Bartholomew&Horowitz，1991；Hazan&Shaver，1987）。另外，經過研究表明，獨立的成年個體在與身邊親近的人相處時，也會表現出早期個體與主要撫養者之間的依戀情況，所以相關學者采取多種形式的方法，對成人依戀與人際關系二者的關系進行研究，并且取得了進展，然而，這些對于深入剖析人際交往關系還有需要努力之處。情緒智力已成為近年來研究的熱門，情緒智力是繼成人依戀之后的與人際關系的研究較為密切的一種，但是，將三者結合起來進行更深層次的研究分析卻并不常見。此文章，就成人依戀、情緒智力和人際關系結合起來進行分析研究。目的是從多方面對人際關系進行探討，了解大學生人際關系情況，以及大學生所處關系氛圍，結合著成人依戀模式和情緒智力形式，引導大學生進行良好人際交往，促進他們更好的成長與生活。1.1人際關系研究綜述1.1.1人際關系概述關于人際關系概念的界定，人際關系是指發生在人類群體中的，反應人與人在心理層面的關系和距離，以及在交往中，個人與群體之間心里需要的滿足狀態。這一概念的產生，是在1933年，基于梅奧霍桑試驗，是一種獨立的觀點。人具有社會性，從生命早期，就處在多種關系中間，充分的展現了社會性特征。另外，不同學者對于人際關系的概念有著不同的理解與定義。有相關學者認為所謂的人際關系，是人們在相互交往過程中，形成的比較持久的行為模式，在此種行為狀態下，人們之間的作用方式是具有相互性質的，即個體對周圍群體產生了感受、行為以及想法方面的影響，同時，群體也對此個體在感受、行為和想法方面產生作用力，因此就產生了連續互動的人際關系(金耀基，1993)。1.1.2人際關系相關理論關于對人際關系相關理論的提出，研究者由于研究出發點以及研究目的不同，將人際關系理論分為:人際激勵理論、人際特質理論和人際交往理論。下面我們從人際特質理論進行闡述。此理論主要是以WilliamSchutz的人際三維理論為代表，WilliamSchutz認為個體渴望與社會上其他的個體進行交往，產生心理需要的滿足感，這種需要能夠成為內驅力，而且這種需要，也是人際關系建立的前提。William認為個體的人際需要包括包容、支配、情感，而此三種人際需要將會與內驅力掛鉤，產生包容、支配和情感行為。結合人際需要形式，人際關系可分為：主動感情式、主動支配式、主動包容式、被動感情式、被動支配式、被動包容式。William還提出個體童年時所進行的人際需要是否使自己得到滿足對于后期成年后行為方式產生決定性作用。1.1.3人際關系的測量國外對心理學研究中經常使用IIP評估人際交往特征和水平，它是由Horowitz（1988）編制的人際問題量表（InventoryofInterpersonalProblems，IIP）。中國對人際關系的測量多數采用鄭日昌等人編制的《人際關系綜合診斷量表》(鄭日昌，1999)。1.2成人依戀研究綜述1.2.1成人依戀概述依戀這一概念是由英國精神病學家Bowlby(1969)首先提出的，指嬰兒與其照看者(一般是母親)之間的特殊情感聯系。對于依戀的研究，最初是在兒童時期展開，但隨著研究的深入，發現依戀這種行為的發生是會出現在生命的各個時期的，早期的依戀發生甚至會影響后半生的人際交往。Bartholomew和Horowitz根據Bowlby自我工作模式和他人工作模式，對依戀形態進行劃分，包括安全型（對自我和他人有積極的正性評價）、專注型（消極的自我評價，積極的他人評價）、冷漠型（積極的自我評價，消極的他人評價）、恐懼型（對自我和他人有消極的負性評價）。國內研究者吳薇莉指出，成人依戀的發生是有童年依戀回憶做基礎的，當然，也是對當前依戀經驗的評價(吳薇莉，方莉，2004)。成人依戀是成年后的個體與周圍關系親密的人之間關于依戀關系的評價(李同歸，加藤和生，2006)。本研究綜合以上的研究，總結出成人依戀的確是有一定的童年依戀基礎，并且能夠回憶起當初的依戀感覺，尤其產生在關系親密的人身上，相比于兒童期的依戀更加復雜也有更多的社會性。采用Bartholomew的理論，將依戀劃分為四類。成人依戀又可分為依戀焦慮和依戀回避，依戀回避是指，個體對社會他人之間將要產生的親密關系表示恐懼與回避的心態，心理產生不舒服的感受，這也在一定程度上，反映出個體對他人的信賴度與支持性。1.2.2成人依戀與人際關系的相關研究最初對依戀關系的研究，集中于嬰幼兒與母親身上，然而，依戀關系實際上是一直存在的。即使是嬰幼兒時期，他們所產生的依戀感覺，會隨著兒童抽象認知能力的發展，將這種內部工作模型完善化成熟化。而且，這種依戀模式對個體后來的社會認知、情感調節及人際社會功能的展現具有控制性。依戀理論指出，依戀風格會深深的影響到個體本身所處的親密關系，如婚姻關系，不僅如此，甚至會影響到其整個人際關系。依戀風格會對人際行為產生重大影響。通常情況下，依戀風格會影響與人際關系有關的社會交往行為（Pietromonaco&Barrett，1997）。依戀會影響對他人個體或群體的反應（Smith，Murphy&Coats，1999）。依戀風格的不同，影響人擁有思維、感受及行為方式方面的差異。據相關研究表明，不安全依戀風格與人際問題有顯而易見的相關性（Katherine，2006）。依戀焦慮與依戀回避這兩者是心理困擾（焦慮，無望，抑郁，憤怒，人際問題）的重要影響因素（MeifenWeietal，2003）。多數研究證明，安全型依戀個體在人際交往中占有優勢，會更好的與人相處，得到良好的人際關系（Main，Kaplan&Cassidy，1985；Hazan&Shaver，1987，2005）。何騰騰（2012）等的研究顯示，依戀焦慮與人際交往的各個維度均顯著相關，成人依戀對人際交往有一定的預測作用。李敏（2011）等對北京四所高校學生進行關于安全依戀與不安全依戀對于同伴交往關系的影響的相關調查，得出安全依戀使個體更容易擁有良好人際交往。1.2.3成人依戀的測量關于成人依戀的測量方面，主要以訪談和自陳問卷的形式存在。訪談型的測量主要包括成人依戀訪談(AdultAttachmentInterview，AAI)和當前關系訪談(TheCurrentRelationshipInterview，CRI)以及依戀訪談（AttachmentInterview，AI）等。自陳問卷型的測量，所用問卷一般是：關系問卷(RelationshipQuestionnaire,RQ)、親密關系體驗(ExperiencesinCloseRelationship,ECR)等。1.3情緒智力研究綜述1.3.1情緒智力概述Mayer和Salovey(1990)在《情緒智力》篇章中，對情緒智力的概念進行闡述，指出情緒智力是社會智力的一部分，是一種能夠覺察自我和他人的能力。DanielGoleman(1995)在《情緒智力》一書中對情緒智力提出了另一解釋，即解讀自己或他人情感、控制情緒沖動和處理各種關系的能力。Bar-on(2000)認為所謂的情緒智力，是影響人應付環境需要和壓力的一系列情緒的、人格的和人際能力的相加。前面提到的有關概念，是國外的研究理論總結，如今，從國內的研究理論出發，情緒智力又被賦予了不同的定義。王曉鈞(2000)對情緒智力的理論結構進行了實證研究，將其劃分為自我情緒認知能力、社會情緒認知能力、情緒思維能力和情緒成熟監察能力。徐小燕和張進輔(2002)認為情緒智力其實是一種非認知性心理能力，并且能夠影響人們在生活競爭中的成敗。同時，它包括情緒覺知能力、情緒評價能力、情緒適應能力、情緒調控能力和情緒表現能力此五種因素。盧家楣(2005)指出情緒智力對于人們情感活動的完成而言，是一種個性心理特征的表現，顧名思義，情緒智力是情感為核心進行操作的能力。本文確定使用Mayer和Salovey(2000)對情緒智力的定義“情緒智力是一種認識情緒意義和它們關系的能力，利用知識推理和解決問題的能力以及使用情緒促進認知活動的能力。”1.3.2情緒智力相關理論Salovey和Mayer的情緒智力（emotionalintelligence）篇章，解釋了什么是情緒智力以及表現形式，對情緒智力的實證研究起了良好的開端。如今，對于情緒智力研究的理論模型有以Mayer和Salovery為代表的能力模型取向，和以Bar-on和Goleman為代表的混合模型取向。Salovey和Mayer（1990）的情緒智力模型認為情緒智力是一種獨立成分，并創立了三因素模型。接著，他們把三因素模型擴充為四因素。2007年他們對此模型實施簡化。然而，模型仍是四個維度：情緒知覺、情緒的整合、情緒的理解和情緒的管理。Goleman（1995）將情緒智力的研究方向整理為：自我意識、自我管理、自我激勵、移情和人際關系。然而，他們的界定邊界仍然不夠清晰，因此，Goleman（1998）將情緒智力的研究領域細分為四個領域的二十種能力。Bar-on（1997）提出了又一種情緒智力理論，指出情緒智力是會變化的，此種變化依托于人的成長，貫穿于生命的始終，同時，還能通過訓練和矯正等后天措施得出良好的改善。他將情緒智力分為五個主要維度：個體內部、人際成分、適應性、壓力管理和一般心境。1.3.3情緒智力與人際關系的相關研究陳樹婷（2006）指出高中生情緒智力與支持性人際關系的獲得是正相關關系，而與消極性人際關系是負相關關系，他們的情緒智力水平對人際關系具有直接預測力。楊曉萍(2014)、張玉雪(2015)研究大學生均發現情緒智力和人際關系呈顯著正相關關系，情緒智力在很大程度上影響人際關系的發展態勢，情緒在人際交往中具有傳遞信息功能，積極的情緒對人際交往更有利。1.3.4情緒智力的測量關于情緒智力的測量，以往的研究大多采用問卷法，訪談法。一般采用的問卷是《情商問卷》(EQI)、《情緒智力量表》(EIS)、《大學生情緒智力量表》、《中文版情緒智力量表(SSEIS)》等。1.4問題提出人具有充分的社會性，必須融入社會大集體中生活。而想要得到更好的生存條件，就得進行人與人之間的交往。前文提到，人際關系是一種人與人交往中產生相互作用的持續性的行為模式，更深層次來說，它體現著個體在社會中追求滿足社會需要的滿足感，而且，他們之間的關系深淺，與社會需要滿足程度有關。大學生的人際交往范圍廣度和深度都有了巨大的擴展，在今后的個人發展中，也有很大的影響，所以在校園內營造良好的人際關系是當代大學生人格完善的重要部分。擁有良好人際關系，使大學生活更加順暢愉快；較差的人際關系不利于大學生心理健康發展，從而阻礙學生校園生活的美好體驗，不利于大學生個人的社會化發展。國際上許多學者從影響大學生人際交往關系的各個方面進行研究，通常的研究因素是大學生自身內部心理和他們所處的外部環境，少許學者想從整體角度著手考察。結合人際特質理論，每個人都有三種需要：包容、支配、情感。威廉姆認為個體成年后的人際關系受到童年時期的影響，而童年時期是依戀形成的關鍵期，因此個體在成年后形成的依戀是否會對人際關系產生影響就值得我們去探討。這一理論中同樣我們可以看到當個體童年時期的情感需要未得到滿足時也會對成年后的人際關系產生影響，而情感需要的滿足與個體的情緒智力有關，這一方面同樣值得我們去探討。不管國內還是國外對于成人依戀、情緒智力和人際關系的關系研究都比較少，所以此文從成人依戀、情緒智力與人際關系方面入手。1.5研究目的（1）研究成人依戀、情緒智力、人際關系在人口統計學變量上的差異。（2）研究成人依戀與人際關系的關系、情緒智力與人際關系的關系以及成人依戀、情緒智力與人際關系三者之間的關系。1.6研究假設（1）大學生成人依戀、情緒智力、人際關系在性別、年級、生源地、是否獨生子女上存在顯著差異。（2）大學生中安全型依戀的個體最多。（3）大學生成人依戀、情緒智力與人際關系存在相關關系。依戀焦慮和依戀回避與人際困擾存在顯著正相關，情緒智力與人際困擾存在顯著負相關。（4）成人依戀、情緒智力可以預測人際關系。2方法2.1研究對象采用網絡問卷的形式，把在校大學生當作是測試對象，通過該方式收回問卷共227份，包括男、女生分別是126、101人。相關詳細信息如表2-1所示。表2-1被試基本信息描述變量類別頻數百分數性別男12655.51女10144.49生源地城鎮9943.61農村12856.39年級大一5022.03大二4118.06大三6026.43大四7633.48獨生子女是15769.16否7030.842.2研究工具2.2.1親密關系經歷量表親密關系經歷量表（ExperiencesinCloseRelationshipsInventory,簡稱ECR）是一種自陳式類型的量表，在該領域被普遍認為擁有結構優良、可行性好的優勢。該量表內包括36道題目，分成兩個維度，分別占據一半比例，即每個維度18題，其中單、雙數題分別是回避、焦慮維度。通過測試受試者關于兩個維度方面的得分總數，了解到成人心理狀態，以此為依據，把成人依戀劃分成四類，即安全型、恐懼型、專注型和冷漠型。詳細來看，安全型成人兩維度得分都較低，恐懼型兩維度得分都較高，迷戀型和冷漠型一維度得分較高、一維度得分較低，不同維度表現側重點不同。迷戀型成人焦慮維度得分高然而冷漠型成人回避維度得分高。該量表主要利用里克特7點計分法，其中第3、15、19、22、25、27、31、33和35題屬于反向計分類型題目。通過此次問卷調查法得到的數據，利用該量表做分析之后了解到，它主要適合用于測試有或者無戀愛經歷的大學生間友伴關系。2.2.2情緒智力量表情緒智力量表（EIS）擁有良好的信效度(Sehutte，1998;eiarrochi，2000)。此量表屬于自陳類型問卷，內容主要有33個項目，被劃分成4個維度，即情緒感控、自我情緒控制、他人情緒控制和情緒使用，再利用5點量表方法計算被試對象的得分情況，其中，1-5分別表示極其不適合、稍微不適合、不太明晰、較為適合和極其適合。另外，第5、28、33題是反向計分類題目。2.2.3人際關系綜合診斷量表在此次研究過程中，主要應用到《人際關系綜合診斷量表》，該量表是國內學者鄭日昌作為主編制人創作的(鄭日昌，1999)，主要的研究方向是人際關系。該量表中包括有28道題，主要劃分成4個維度，即人際溝通障礙、人際交友障礙、待人接物障礙、與異性交往障礙。如果測試之后得到的總分值越大，代表成人在人際交往中面臨的困惑越多，越不利于交流；反之則相反。如果單個維度≥3分，代表成人在此維度方面有一定的障礙認知，小于3分時，該障礙可以忽略不計，代表表現良好。2.3研究程序以網絡問卷為形式，問卷內容主要有人口統計學理論和知識、親密關系經歷量表、情緒智力量表、人際關系綜合診斷量表，請在校大學生作答，共得到問卷227份。2.4數據收集與統計本研究將原始數據導入SPSS22.0之后對其進行統計分析，采用的數據分析方法包括：獨立樣本t檢驗、方差分析、相關分析和回歸分析。3結果3.1大學生成人依戀的分析3.1.1大學生成人依戀的現狀把調查表回收，然后利用費舍爾線性判別公式計算相應的得分情況，把得分和類型區域做對比，詳細分布情況見表3-1，利用描述性統計的方法，得到的相應結果詳細分布見表3-2。表3-1大學生成人依戀類型分布類型人數百分數安全型7332.2恐懼型11249.3專注型2511.0冷漠型177.5總計227100通過分析表3-1中數據，了解到在大學生中恐懼型依戀人數比重最大達到49.3%，將近一半，然后是安全型、專注型和冷漠型分別占據32.2%、11.0%和7.5%的比例。表3-2大學生成人依戀的得分情況最小值最大值平均數標準差依戀回避1.336.333.771.564依戀焦慮1.336.673.881.463成人依戀均分1.816.193.831.426通過分析表3-2中數據，了解到大學生成人依戀平均分值是3.83，其中依戀回避維度的平均分相對低一點，是3.77。3.1.2大學生成人依戀在性別上的差異想要了解大學生成人依戀在性別上的差異，展開了下面的研究，主要利用到獨立樣本T檢驗的方法。詳細數據見表3-3。表3-3大學生成人依戀在性別上的差異性別平均數標準差t值p值依戀回避男3.841.5840.6980.486女3.691.544依戀焦慮男3.941.4550.6510.516女3.811.477成人依戀均分男3.891.4310.7170.474女3.751.423通過分析表3-3中數據，了解到成人依戀兩個維度與均分情況和性別沒有較大的關鍵。3.1.3大學生成人依戀在生源地上的差異想要了解大學生成人依戀在生源地上的差異，從城鎮、農村兩個方面展開探討，主要利用到獨立樣本t檢驗方法，詳細數據見表3-4。表3-4大學生成人依戀在生源地上的差異生源地平均數標準差t值p值依戀回避城鎮3.671.472-0.9050.367農村3.861.633依戀焦慮城鎮3.951.3770.5960.552農村3.831.530成人依戀均分城鎮3.811.286-0.1900.849農村3.841.530通過分析表3-4中數據，了解到成人依戀兩個維度與均分情況和生源地都沒有直接關系。3.1.4大學生成人依戀在年級上的差異想要了解到大學生成人依戀在年級上的差異，從大一、二、三和四年級方面展開探討，主要利用單因素方差分析方法，詳細數據具體見表3-5。表3-5大學生成人依戀在不同年級上的差異年級平均數標準差F值p值依戀回避大一3.851.5690.5620.641大二3.901.843大三3.861.643大四3.581.333依戀焦慮大一3.891.5340.0021.000大二3.891.715大三3.881.531大四3.871.223成人依戀均分大一3.871.4760.1850.907大二3.901.751大三3.871.515大四3.731.116通過分析表3-5中數據，了解到成人依戀兩個維度與均分情況和年級沒有明顯的關聯。3.1.5大學生成人依戀在是否獨生子女上的差異想要了解到大學生成人依戀在是否獨生子女上的差異，從家庭角度分析成長環境給人們心理帶來的影響，主要利用到獨立樣本t檢驗方法，詳細數據見表3-6。表3-6大學生成人依戀在是否獨生子女上的差異是否獨生平均數標準差t值p值依戀回避是3.851.6371.0540.293否3.611.385依戀焦慮是3.931.5440.6760.500否3.781.268成人依戀均分是3.891.5050.9250.356否3.701.229通過分析表3-6中數據，了解到成人依戀兩個維度與均分情況和家庭中兒女人數（是否是獨生子女）沒有明顯的關聯。3.2大學生情緒智力的分析3.2.1大學生情緒智力的現狀此部分主要針對大學生情緒智力情況做探討分析，從四項不同緯度、平均值和標準差數據做相應的統計，并作詳細的闡述，得到的數據見表3-7。表3-7大學生情緒智力的平均數、標準差平均數標準差情緒知覺3.311.071自我情緒管理3.301.073他人情緒管理3.401.154情緒利用3.371.100情緒智力總分3.341.064通過分析表3-7中數據，了解到大學生情緒智力平均分是3.34，該數值屬于中等偏上大小，代表整體上看大學生情緒智力水平略高，從維度均值方面看，他人情緒管理均值最大，而自我情緒管理均值最小，所以對于大學生來講，怎樣更好的控制自己的情緒是值得思考的。3.2.2大學生情緒智力在性別上的差異想要了解到大學生情緒智力在性別上的差異，針對該方面展開分析，主要利用到獨立樣本t檢驗方法，詳細數據見表3-8。表3-8大學生情緒智力在性別上的差異性別平均數標準差t值p值情緒知覺男3.341.0720.4680.640女3.271.074自我情緒管理男3.311.0690.1230.902女3.291.083他人情緒管理男3.411.1470.1590.874女3.381.168情緒利用男3.391.1050.2540.800女3.351.090情緒智力總分男3.351.0650.2880.774女3.311.068通過分析表3-8中數據，了解到不管從哪個維度來看，男生的情緒智力都要略大于女生的情緒智力，然而都沒有明顯的差異程度。3.2.3大學生情緒智力在生源地上的差異想要了解到大學生情緒智力在生源地上的差異，針對該方面展開分析，主要利用獨立樣本t檢驗方法，詳細數據見表3-9。表3-9大學生情緒智力在生源地上的差異生源地平均數標準差t值p值情緒知覺城鎮3.400.9691.1610.247農村3.241.142自我情緒管理城鎮3.330.9890.3400.734農村3.281.138他人情緒管理城鎮3.531.0511.5020.134農村3.301.222情緒利用城鎮3.450.9720.9860.325農村3.311.183情緒智力總分城鎮3.420.9571.0180.310農村3.271.140通過分析表3-9數據，了解到不管從哪個維度來看，來自城鎮大學生的情緒智力都要略大于來自農村的大學生的情緒智力，然而都沒有到達明顯的差異程度。3.2.4大學生情緒智力在年級上的差異想要了解到大學生情緒智力在年級上的差異，針對該方面展開分析，主要利用到單因素方差分析方法，詳細數據見表3-10。表3-10大學生情緒智力在年級上的差異年級平均數標準差F值p值情緒知覺大一3.261.1212.7050.046*大二3.021.291大三3.221.047大四3.570.874自我情緒管理大一3.291.0552.0490.108大二3.021.299大三3.241.156大四3.510.835他人情緒管理大一3.311.1713.4440.018*大二3.011.300大三3.351.255大四3.700.893情緒利用大一3.371.1222.9530.033*大二3.041.238大三3.261.158大四3.630.889情緒智力總分大一3.301.0862.8390.039*大二3.021.262大三3.261.106大四3.590.841注：*表示P<0.05通過分析表3-10中數據，了解到除了自我情緒管理維度在其他各個維度的情緒智力得分情況各不相同，都和年級呈現出較大的關聯，而且年級越高，關鍵越大，大四學生的每個維度總分都大于大二學生（LSD,P<0.01），關于自我情緒管理維度方面，和年級沒有明顯的關聯。3.2.5大學生情緒智力在是否獨生子女上的差異想要了解到大學生情緒智力在是否獨生子女上的差異，希望能夠從原生家庭方面探討給予學生成長帶來的影響，針對該方面，主要利用到獨立樣本t檢驗方法，詳細數據見表3-11。表3-11大學生情緒智力在是否獨生子女上的差異獨生子女平均數標準差t值p值情緒知覺是3.311.106-0.0560.995否3.320.995自我情緒管理是3.291.125-0.3280.743否3.340.953他人情緒管理是3.371.191-0.4870.627否3.451.073情緒利用是3.351.134-0.4800.632否3.421.014情緒智力總分是3.321.106-0.3010.763否3.370.973通過分析表3-11中數據，大學生非獨生子女在情緒智力各維度和總分方面都要好一些，不過都沒有明顯的關聯。3.3大學生人際關系的分析3.3.1大學生人際關系的現狀通過利用描述性統計方式針對大學生人際關系還有不同緯度做分析，詳細數據見表3-12，大學生人際關系不同緯度的困擾程度數據見表3-13。表3-12大學生人際關系的平均數、標準差平均數標準差交談方面2.752.270交際方面3.182.285待人接物2.562.321異性交往2.782.295人際困擾總分11.278.382表3-13大學生人際關系各維度困擾程度情況較少困擾一定程度困擾嚴重困擾人數百分數人數百分數人數百分數交談方面12856.46026.43917.2交際方面10244.97432.65122.5待人接物14162.16319.04318.9異性交往12655.53013.27118.1人際困擾總分11249.83515.47934.8通過分析表3-12中數據，了解到大學生人際困擾的平均分是11.27，該數值是比較大的，代表他們在人際交往過程遇到的問題比較多。通過分析表3-13中數據，了解到，大學生中人際關系中大多數人的困擾程度偏低，比例有49.8%，嚴重困擾的比例有34.8%，在不同維度上，待人接物困擾程度較小的學生人數比重大，有62.1%。3.3.2大學生人際關系在性別上的差異想要了解到大學生人際關系在性別上的差異，針對該方面展開分析，主要利用到獨立樣本t檢驗方法，詳細數據見表3-14。表3-14大學生人際關系在性別上的差異性別平均數標準差t值p值交談方面男2.872.2920.8610.390女2.602.245交際方面男3.292.2490.8320.406女3.042.332待人接物男2.672.4270.7760.438女2.432.188異性交往男2.882.3650.7090.479女2.662.210人際困擾總分男11.718.5940.8690.386女10.738.120通過分析表3-14中數據，了解到男生在人際關系各個維度和總分情況都要比女生的高，不過都沒有顯著關聯。3.3.3大學生人際關系在生源地上的差異想要了解到大學生人際關系在生源地上的差異，針對該方面展開分析，主要利用到獨立樣本t檢驗方法，詳細數據見表3-15。表3-15大學生人際關系在生源地上的差異生源地平均數標準差t值p值交往方面城鎮2.602.222-0.8920.373農村2.872.308交際方面城鎮3.212.2100.1820.855農村3.162.349待人接物城鎮2.292.042-1.5260.128農村2.772.505異性交往城鎮2.602.231-1.0870.287農村2.932.342人際困擾總分城鎮10.707.760-0.9100.364農村11.728.838通過分析表3-15中數據了解到，在交際維度上，來自農村的學生困擾較小，而其他三個維度都是來自城市的學生困擾較小，不過都沒有達到顯著程度。3.3.4大學生人際關系在年級上的差異想要了解到大學生人際關系在年級上的差異，針對此方面進行單因素方差分析，詳細數據見表3-16。表3-16大學生人際關系在年級上的差異年級平均數標準差F值p值交談方面大一2.882.3090.8060.491大二3.052.418大三2.832.293大四2.432.150交際方面大一2.982.2080.2990.826大二3.392.519大三3.102.283大四3.262.235待人接物大一2.662.4210.5350.658大二2.882.590大三2.552.418大四2.332.029異性交往大一2.922.1270.5340.660大二3.022.554大三2.832.485大四2.532.113人際困擾總分大一11.448.2690.4130.744大二12.349.572大三11.328.670大四10.557.608通過分析表3-16中數據了解到，在交談、待人接物、異性交往維度方面還有人際困擾總分上，大四年級的學生分數都是偏低的，不過差異性不明顯。3.3.5大學生人際關系在是否獨生子女上的差異想要了解到大學生人際關系在是否獨生子女上的差異，針對該方面展開分析，主要利用到獨立樣本t檢驗方法，詳細數據見表3-17。表3-17大學生人際關系在是否獨生子女上的差異是否獨生平均數標準差t值p值交談方面是2.932.3651.8080.072否2.341.999交際方面是3.322.3621.4280.155否2.862.080待人接物是2.792.4072.2590.025*否2.042.039異性交往是2.912.4271.2470.214否2.501.954人際困擾總分是11.968.8231.8460.066否9.747.119注：*表示P<0.05通過分析上表中數據了解到，獨生子女在這幾個維度方面的得分偏高，而且在待人接物維度上出現了顯著水平，代表他們在此方面困擾大而多。3.4大學生成人依戀、情緒智力與人際關系的關系3.4.1大學生成人依戀、情緒智力與人際關系的相關分析針對成人依戀、人際關系、情緒智力三個方面兩兩進行Pearson相關分析，詳細數據見表3-18，表3-19，表3-20。表3-18大學生成人依戀與人際關系的相關回避維度焦慮維度成人依戀均分交談方面0.750**0.685**0.763**交際方面0.714**0.730**0.766**待人接物0.775**0.727**0.798**異性交往0.782**0.702**0.789**人際困擾總分0.827**0.778**0.853**注：**表示P<0.01表3-19大學生情緒智力與人際關系的相關情緒知覺自我情緒管理他人情緒管理情緒利用情緒智力總分交談方面0.514**0.498**0.443**0.490**0.504**交際方面0.631**0.594**0.598**0.608**0.626**待人接物0.572**0.556**0.513**0.550**0.566**異性交往0.562**0.571**0.496**0.518**0.556**人際困擾總分0.623**0.607**0.561**0.592**0.616**注：**表示P<0.01表3-20大學生成人依戀與情緒智力的相關回避維度焦慮維度成人依戀均分情緒知覺0.659**0.758**0.750**自我情緒管理0.668**0.748**0.750**他人情緒管理0.604**0.740**0.711**情緒利用0.626**0.753**0.729**情緒智力總分0.660**0.770**0.757**注：**表示P<0.01從上述三個表可以看到，大學生在依戀焦慮和依戀回避上得分越高，在人際關系上的困擾越大，情緒智力四個維度以及總分上得分越高人際困擾越大，且高依戀焦慮與高依戀回避的個體在情緒智力得分上也高。3.4.2大學生成人依戀、情緒智力與人際關系的回歸分析想要探討他們之間的回歸關系，分別把依戀回避與依戀焦慮兩個維度、情緒四個維度、成人依戀與情緒智力三種當作是預測變量，都以人際關系為因變量，然后展開回歸分析。詳細數據見表3-21，表3-22，表3-23。表3-21成人依戀預測人際關系的回歸因變量預測變量△R2Ftβ人際關系依戀回避0.729304.326***10.225***0.560依戀焦慮6.295***0.345注：***表示P<0.001表3-22情緒智力預測人際關系的回歸因變量預測變量△R2Ftβ人際關系情緒知覺0.39037.137***2.815**0.530自我情緒管理1.6830.280他人情緒管理-1.750-0.294情緒利用0.6250.109注：***表示P<0.001;**表示P<0.01表3-23成人依戀和情緒智力預測人際關系的回歸因變量預測變量△R2Ftβ人際關系依戀回避0.730102.864***9.707***0.556依戀焦慮5.793***0.381情緒知覺1.6140.205自我情緒管理-0.797-0.091他人情緒管理-1.501-0.170情緒利用0.0600.007注：***表示P<0.001從上表中可以看到，人際關系對依戀焦慮和依戀回避的調整R2為0.729，F值為304.326，P<0.001,說明依戀回避和依戀焦慮對人際關系的解釋量為72.9%，對回歸系數的t檢驗結果顯示出依戀回避和依戀焦慮的系數都非常顯著，說明成人依戀對人際關系的回歸方程存在且關系強度非常強。人際關系對情緒智力的四個維度的調整R2為0.390，F值為37.137，P<0.001，說明情緒智力四個維度對人際關系的解釋量為39%，對回歸系數的T檢驗表明只有情緒知覺維度的系數顯著，說明情緒智力對人際關系的回歸方程存在但關系強度并不強，且只有情緒知覺維度與其顯著相關。人際關系對成人依戀和情緒智力的調整R2為0.730，F值為102.864，P<0.001，說明成人依戀和情緒智力對人際關系的解釋量為73%，在對回歸系數的t檢驗中只有成人依戀的兩個維度與人際關系顯著相關，表明成人依戀和情緒智力對人際關系的回歸方程存在，且關系非常強，但其中只有成人依戀與其顯著相關。3.4.3大學生人際困擾在不同依戀類型上的差異為了進一步研究不同成人依戀類型與人際困擾的關系，以依戀類型為分組變量，針對該方面展開單因素方差分析，詳細數據見表3-24。表3-24人際困擾在不同依戀類型上的差異依戀類型平均數標準差F值p值人際困擾總分安全型4.012.60656.723.000***恐懼型16.427.935專注型10.525.059冷漠型9.657.558注：***表示p<0.001從表3-24中我們可以看到，大學生人際困擾在不同依戀類型上存在顯著差異，事后多重比較表明，除了專注型與冷漠型之間無顯著差異外，其余均存在顯著差異，且安全型比其他三個類型的人際困擾都少，恐懼型比其他三個類型的人際困擾都多（LSD，p<0.001）。3.4.5大學生人際困擾在情緒智力高低上的差異為了進一步研究大學生情緒智力的高低與人際困擾的關系，將情緒智力總分排序后按照前后27%分為高分組和低分組，針對該方面做獨立樣本t檢驗分析，詳細數據見表3-25。表3-25人際困擾在高低分組情緒智力上的差異情緒智力分組平均數標準差t值p值人際困擾總分低分組4.254.257-13.478.000***高分組18.877.419注：***表示p<0.001從表3-25我們可以看到，大學生人際困擾在情緒智力高低分組上存在顯著差異，情緒智力得分低的人有較少的人際方面困擾。4討論4.1大學生成人依戀的分析4.1.1大學生成人依戀的現狀通過此次研究了解到，大學生成人依戀不同類型比重分別是：安全型32.2%，恐懼型49.3%，專注型11.0%，冷漠型7.5%。然而國外的Lopez（2001）在樣本為245人的大一樣本中施測RQ（關系問卷，Batrtholomew，1991），得到的結果是安全型（46.0%）、恐懼型（20.0%）、冷漠型（19%）和專注型（15%）。Creasey（2001）通過利用AAI針對145對戀人做研究，了解到安全型類型最多，比例有40%。趙麗英（2012）的研究結果顯示，大學生中恐懼型依戀的個體最多，占41%，金艷（2005）通過把江西省大學生當作研究對象，分析了解到恐懼型和冷漠型比例分別是最高和最低；王金奎（2007）通過把蘇州地區大學生當作研究對象，分析了解到恐懼型和安全型比例分別是最高和最低。4.1.2不同性別大學生的成人依戀參考表3-3中數據，大學生成人依戀在性別上沒有顯著程度，不過男生在不同緯度的得分偏高一些。國內許多研究都表明成人依戀在性別上存在顯著差異，導致這一情況可能的原因有：（1）被試量不足；（2）被試大多集中在山東地區，數據可能不具有代表性；（3）網絡問卷得到的數據比紙質問卷的數據效果差；（4）對無效問卷的剔除不夠到位。而這一結果與部分國外研究結果相同，例如Lopez等人在2002年的利用ECR分析得到的結果。4.1.3不同生源地大學生的成人依戀參考表3-4中數據，大學生成人依戀關于生源地方面沒有顯著程度，但是國內部分研究結果相反，例如王金奎（2007）得到的結論表示，生源地是農村的學生回避維度得分顯著要高。造成差異不顯著現象的原因和4.1.2一致。4.1.4不同年級大學生的成人依戀參考表3-5中數據，大學生成人依戀關于年級方面沒有顯著程度，和Bowlby的假設一致，即依戀是內在的情感反應，比較于外顯的行為來說是相對穩定的，同時與國內部分研究結果相同，如楊紅君（2009）、史寧（2012）的研究。4.1.5獨生子女與非獨生子女的成人依戀參考表3-6中數據，大學生成人依戀在是否獨生子女上沒有顯著程度，不過整體上看，獨生子女在回避與焦慮維度得分較高，可能是因為：獨生子女從小得到的關愛更多，體驗到更多積極的情感，相對于非獨生子女也沒有那么獨立，這就可能使得他們在進入大學以及踏入社會對親密更可能會出現回避和焦慮。4.2大學生情緒智力的分析4.2.1大學生情緒智力的現狀此次研究結果表示，大學生情緒智力平均值是3.34，表明大學生情緒智力總體水平中等偏上，相比于國內一些學者王丹薇（2014）、尤晨晨（2018）的研究結果（均值分別為3.88、3.78）低，可能是由于量表不同導致。在情緒智力各個維度上，得分從高到低分別為：他人情緒管理>情緒利用>情緒知覺>自我情緒管理，這一結果的可能原因是：進入大學之后，個體開始注重與他人之間的關系，因而更多的會考慮他人的情緒，自我的情緒表露也變得更加內斂，大學生懂得利用一些情緒去和他人交往。4.2.2不同性別大學生的情緒智力參考表3-8中數據，大學生情緒智力在性別上沒有顯著程度，不多男生在不同緯度方面得分較高。這與我們通常的觀點不一致。我們通常認為女性比男性心思細膩，在情緒情感上比男性考慮的更多，更顧及他人的感受。本文的研究結果也與國內一些研究結果相同，如熊良斌（2010）、王才康（2002），也與國內一些研究結果不同，王丹薇（2014）、尤晨晨（2018）發現情緒智力在性別上存在顯著差異，且女生在情緒智力總分和各個維度上均比男生得分高。出現差異的原因可能是由于測驗工具不同導致的。4.2.3不同生源地大學生的情緒智力參考表3-9中數據，大學生情緒智力在生源地上沒有顯著程度，但城鎮大學生不管是在情緒智力總分上還是各個維度的得分均高于農村大學生。該結果與國內許多研究結果大體一致，主要原因可能是城市學生接觸面更廣，接觸的信息更多，家庭對于情緒方面的重視程度相對更高，受到更多教育的城市學生在情緒知覺、情緒管理方面的能力也就更強，而農村學生由于經濟相對落后，對于情緒方面的重視程度還不夠，大多還是以認知智力為主。4.2.4不同年級大學生的情緒智力參考表3-10中數據，大學生情緒智力在不同年級上有一定的顯著程度，主要表現在大四學生在不同維度上得分明顯多于大二學生。關于這方面的國內研究，結果各不一致，針對本研究，可能是由于大二學生剛適應大學生活，對于情緒管理、情緒利用方面還處在不穩定時期，對周圍事物的情緒不那么穩定，隨著年齡的增長，到了大四的時候，他們開始更多的思考以后進入社會將要面對一些的事情，對于他人情緒感知以及情緒表達方面會更成熟。4.2.5獨生子女與非獨生子女的情緒智力參考表3-11中數據，大學生情緒智力在是否獨生上沒有顯著程度，但非獨生子女在情緒智力總分以及各個維度上均比獨生子女得分高。關于這一方面的國內研究結果也有諸多不同，該結果的可能原因是：非獨生子女由于從小有兄弟姐妹，在共同生活中能更好地體驗同齡人的情緒，因而在大學生活中對于情緒知覺、利用、表達等方面相較于獨生子女有一定的優勢，獨生子女由于從小只有自己一個人，親密接觸的同齡人較少，因而可能更自我中心，在情緒方面的能力可能不如非獨生子女。4.3大學生人際關系的分析4.3.1大學生人際關系的現狀關于大學生人際關系研究結果，擁有少數困擾的學生最多，比例有49.8%，有一定程度和嚴重程度困擾的比例分別有15.4%和34.8%。從維度方面看，待人接物維度困擾值最小，在交友交際方面有一定程度困擾和嚴重困擾的人數都是最多的，這一結果的可能原因是：當時社會的巨大壓力下，每個家庭從小教育孩子注重應試，使得他們更加注重自己而較少顧及他人情緒，在與人交往方面不管是父母還是老師都沒有足夠多的教導，在進入大學以后，因為缺乏相應的交友交際方法，所以在這一方面會有比較大的困擾。中國受儒家思想的影響，在待人接物方面一直比較重視，所以該方面的困擾相對少些。4.3.2不同性別大學生的人際關系參考表3-14中數據，大學生人際關系在性別上不存在顯著差異，不過男生在不同維度的得分較高。史寧（2014）研究得到的結論是，不同性別大學生在人際關系上有顯著差異，男生平均分高。完成這種結論的因素主要有：（1）被試量不夠多；（2）被試大多集中在山東地區，可能不具有代表性；（3）網絡問卷效果可能不如紙質問卷；（4）未能有效剔除無效問卷。針對男生分數高于女生，主要原因可能是女生比男生更善于表露自己的情感，在語言表達方面也比男生更好，彼此之間更注重集體合作，人際困擾少，男生相對而言更加獨立，內斂，情緒不外露，因而人際困擾可能更多。4.3.3不同生源地大學生的人際關系根據表3-15，大學生人際關系在生源地上不存在顯著差異，但除了交際方面，其余三個維度以及人際困擾總分均是農村大學生分數更高。通常我們認為城鎮學生所受的教育更好，經濟狀況也更好，父母也更加注重孩子從小的培養，因此在待人接物、與人交談，和異性交往都更出色一些，而農村學生則沒有這么良好的資源，但農村本身的環境使得人們之間往來更為密切，農村學生因此也就比城鎮學生在交友交際方面收獲的更多，體驗的更多，所以困擾少些。4.3.4不同年級大學生的人際關系根據表3-16，不同年級的大學生在人際關系上不存在顯著差異，但在人際困擾總分以及交談方面、待人接物、異性交往上大四學生分數均最低。可能是因為大四學生隨著年齡的增長，對于這些方面有了更多的經驗，同時對將來踏入社會工作等方面有了更深刻地思考，對待人際關系也就相比于其他年級更為成熟、合理。而在交際方面大一學生的分數最低，可能是因為剛剛進入大學，對周圍的人很好奇，想要快速適應，因此更加注重交友交際，在這方面就做的更好，困擾也就相對較少。4.3.5獨生子女與非獨生子女的人際關系根據表3-17，獨生子女與非獨生子女在人際關系上除了待人接物維度其他維度都沒有顯著程度，獨生子女分數均高于非獨生子女。史寧（2014）也得到了相同的結果。獨生子女相比于非獨生子女可能更自我中心，對于他人情感的體驗不如非獨生子女深刻，因為缺少兄弟姐妹這樣的同齡人，在思考問題上也可能不夠全面，因此困擾相對于非獨生子女更多。4.4大學生成人依戀、情緒智力與人際關系的關系4.4.1大學生成人依戀、情緒智力與人際關系的相關分析根據表3-18，表3-19，表3-20的相關分析結果可以看出，大學生成人依戀、情緒智力以及人際關系三者之間不管是總分還是各個維度均兩兩呈顯著正相關，且成人依戀與情緒智力、成人依戀與人際關系均為高相關，這與本研究最初的假設不符，且與國內許多研究結果不一致。這一結果表明依戀焦慮、依戀回避水平高的個體，個體人際交往困擾大，高情緒智力的個體人際困擾多。這一結果可能是由于樣本不廣泛、被試量不足、未有效剔除無效問卷、測驗工具不同導致。4.4.2大學生成人依戀、情緒智力與人際關系的回歸分析此次研究的回歸分析結論表示，成人依戀的兩個維度依戀焦慮和依戀回避針對人際關系呈現的預測功能比較準確，情緒智力則只有情緒知覺維度能夠較好地預測人際關系，且將成人依戀和情緒智力放在一起共同預測人際關系時，只有成人依戀起作用，這代表依戀焦慮和依戀回避在很大程度上給個人人際關系帶來困擾。4.4.3大學生人際困擾在不同依戀類型上的差異根據表3-24的結果，安全型依戀的個體在人際關系上有最少的困擾，恐懼型依戀的個體在人際關系上的困擾最多，這與大部分的研究結果相符，這說明個體在童年時期是否形成良好的安全型依戀對成年后的人際關系有很大的影響，表明了父母對孩子依戀的形成有重要的作用。4.4.4大學生人際困擾在情緒智力高低上的差異根據表3-25的結果，情緒智力總分較低的人在人際關系上有較少的困擾，而情緒智力總分較高的人在人際關系上的困擾反而更多，這與我們的研究假設不符，情緒智力高的人的人際困擾應該更少，原因可能是所使用的量表與其他學者不同、未能有效剔除無效問卷、取樣不廣泛、被試不認真作答等。其他的原因我們可以分析當今的大學生由于沒有踏入社會，所測到的情緒智力在人際關系上的困擾與進入社會以后的人際問題有所不同，盡管情緒智力得分較高，但因為社交面還不夠廣泛，因此可能只是針對有限圈子的情緒智力較高，而不是對社會這一廣大群體，在面對一些有關于社會實際人際問題時可能會有較多的困擾。5結論5.1研究結論（1）大學生成人依戀類型以恐懼型為主，其次為安全型。（2）大學生成人依戀在性別、是否獨生子女、年級、生源地上不存在顯著差異。（3）大學生情緒智力在性別、是否獨生子女以及生源地上不存在顯著差異，在年級上存在顯著差異，且僅在自我情緒管理上不存在顯著差異，在情緒智力總分以及其他三個維度存在顯著差異，均為大四顯著高于大二。（4）大學生人際關系困擾在性別、年級、生源地上不存在顯著差異，在是否獨生子女上僅在待人接物維度上存在顯著差異。（5）大學生成人依戀、情緒智力、人際關系三者兩兩之間呈顯著正相關，成人依戀和情緒智力可以單獨預測人際關系，同時預測只有成人依戀起作用。（6）四種依戀類型中安全型依戀的大學生的人際困擾最少，恐懼型依戀的大學生人際困擾最多。（7）情緒智力高的個體有更多的人際困擾，情緒智力低的個體有更少的人際困擾。5.2建議本研究對成人依戀、情緒智力以及人際關系在大學生中的一般情況進行了調查，同時對三者之間的關系進行了探討，根據研究結果提出以下建議：父母應注意自己的教養方式，努力使孩子形成安全型依戀。對大學生開展心理健康教育，幫助他們形成能適應社會生活、人際關系的依戀類型。利用量表篩選出依戀回避與依戀焦慮得分高的大學生，對他們進行心理疏導，改善其人際關系。利用量表篩選出情緒智力在情緒知覺得分低的大學生，教給他們一些能提高情緒知覺能力的方法，促進其人際交往。5.3反思（1）本研究的被試群體主要來自山東地區，取樣可能不夠廣泛。（2）采用網絡問卷的形式進行研究，可能不如紙質問卷效果好。（3）在剔除無效問卷上面做的不好。（4）在情緒智力的研究結果上與國內大多數研究結果不一致，且高情緒智力與高人際困擾相關，并不符合常理，在今后的研究中應做改進。（5）總體研究結果得到顯著差異的并不多，在三個方面的研究不夠深入，在今后的量表選取、施測、研究要進行更深入嚴謹的考量。參考文獻Ainsworth,M.S.(1989).Attachmentsbeyondinfancy.AmericanPsychologist,44(4),709.Bar-On,R.BarOnEmotionalQuotientInventory:TechnicalManual[M].Toronto,Multi-HealthSystemsIns,2000.Bartholomew,K.(1990).Avoidanceofintimacy:anattachmentperspective.JournalofSocial&personalRelationships,7(2),147-178.Bartholomew,K.,&Horowitz,L.M.(1991).Attachmentstylesamongyoungadults:atestofafour-categorymodel.JournalofPersonality&SocialPsychology,61(2),226-244.Bartholomew,K.,&Shaver,P.R.(1998).Methodsofassessingadultattachment:dotheyconverge?.Berry,K.,Wearden,A.,Barrowclough,C.,&Liversidge,T.(2006).Attachmentstyles,interpersonalrelationshipsandpsychoticphenomenainanon-clinicalstudentsample.PersonalityandIndividualDifferences,41(4),707-718.Bowlby,J.M.(1969).Attachmentandloss:Vol.II.1.Attachment.Middlesex,UK:PenguinHazan,C.,&Shaver,P.(1987).Romanticloveconceptualizedasanattachmentprocess.Journalofpersonalityandsocialpsychology,52(3),511-524.Horowits，L.M.，Rosenberg，S.E.，&Bartholomew，K.(1993).Interpersoanlproblems，attachmentstyles，andoutcomeinbriefdnamicPsycholtherapy.[J]JoumalofconsultingandcliniealPsychology,61549-560.Kobak,R.R.,&Sceery,A.(1988).Attachmentinlateadoles