村規(guī)民約的法律問題研究文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u11880村規(guī)民約的法律問題研究文獻(xiàn)綜述 13215（一）村規(guī)民約的涵義 14138（二）村規(guī)民約的法律性質(zhì) 17382（三）村規(guī)民約的特征和價(jià)值 26985（四）村規(guī)民約與法律沖突問題 212734（五）村規(guī)民約的審查監(jiān)督問題 231590（六）村規(guī)民約的完善建議 328683參考文獻(xiàn) 4筆者通過知網(wǎng)以“村規(guī)民約”為主題詞檢索到核心期刊234篇，將文章的來源限定在法學(xué)領(lǐng)域檢索到核心期刊92篇。通過文獻(xiàn)檢索、閱讀、整理，總結(jié)出學(xué)界對于村規(guī)民約主要做了以下幾方面的有益研討：（一）村規(guī)民約的涵義學(xué)者們表述的村規(guī)民約的概念不盡相同，雖然他們一致認(rèn)為村規(guī)民約屬于“行為規(guī)范”，但是對其涵義并未形成統(tǒng)一的結(jié)論。而學(xué)者們對其涵義爭議的匯集于以下四方面：第一，村規(guī)民約的制定是否需要法律授權(quán)，有的學(xué)者認(rèn)為不需要法律的授權(quán)，而多數(shù)學(xué)者認(rèn)為需要法律的授權(quán)。第二，村規(guī)民約制定的主體如何界定。學(xué)者們提出了“全體村民”（汪俊英，1998）、“共居同一村的村民”（張廣修，2002）、“自治體”（崔智友，2001）、“村或者村民小組”（羅鵬、王明成，2019）等不同的觀點(diǎn)。第三，村規(guī)民約規(guī)制事項(xiàng)如何界定。學(xué)者們提出了“村務(wù)管理”（汪俊英，1998）/“內(nèi)部事務(wù)”（羅鵬、王明成，2019）等不同的觀點(diǎn)。第四，村規(guī)民約的制定是否需要明確的制定程序，有部分學(xué)者認(rèn)為需要通過民主程序制定，但有部分學(xué)者并未提及。（二）村規(guī)民約的法律性質(zhì)學(xué)者們對于村規(guī)民約的法律性質(zhì)，爭論不休，主要有四類觀點(diǎn)。1.契約。契約說中存在普通民事契約說和特殊契約說兩種不同觀點(diǎn)，兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為：村規(guī)民約制定主體不是國家機(jī)關(guān)，而是村民或村民會(huì)議；其產(chǎn)生的基礎(chǔ)為村民“合意”，因此屬于契約（吳帥帥、劉錦，2018）。但是特殊契約說的學(xué)者認(rèn)為村規(guī)民約與普通的民事契約之間存在差異，不屬于民事契約而是村民公約（唐鳴、朱軍，2019）。2.法律。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為村規(guī)民約以多數(shù)人同意為程序要件（賈秀蓮，2010），以法律授權(quán)和認(rèn)可為基礎(chǔ)，且村民自治組織在很多方面承擔(dān)著行政職能（韓娜，2013），因此將村規(guī)民約視為法律規(guī)范。3.準(zhǔn)法或軟法。持準(zhǔn)法論的學(xué)者將村規(guī)民約定義為有別于道德和法律的特殊社會(huì)規(guī)范，即“準(zhǔn)法律”規(guī)范（張廣修、張景峰，2002）或“準(zhǔn)法規(guī)范”（汪俊英，2000）；有學(xué)者認(rèn)為其同時(shí)具備契約與法律的部分特點(diǎn)，是特殊的社會(huì)規(guī)范，即“軟法”（李敏，2019；喬淑貞，2020），這兩種觀點(diǎn)都將村規(guī)民約視為不同于法律與契約的特殊社會(huì)規(guī)范。4.法律淵源。學(xué)者認(rèn)為村規(guī)民約作為一種習(xí)慣得到了法律規(guī)范的認(rèn)可，而成為習(xí)慣法，為我國的補(bǔ)充性正式法律淵源（陳寒非、高其才，2018）。有學(xué)者提出反對意見，認(rèn)為前述觀點(diǎn)有待商榷，因?yàn)榇逡?guī)民約與習(xí)慣并不能等同（羅鵬、王明成，2019）。5.有學(xué)者認(rèn)為村規(guī)民約的內(nèi)容若為村民自治的領(lǐng)域則為法，反之則為契約（羅鵬、王明成，2019），該學(xué)者創(chuàng)新地提出要將村規(guī)民約按照其內(nèi)容的不同進(jìn)行分類，并分別進(jìn)行認(rèn)定，此種情況下村規(guī)民約則不再具有單一屬性。（三）村規(guī)民約的特征和價(jià)值學(xué)者對村規(guī)民約的特征及價(jià)值的研討全面、系統(tǒng)，且結(jié)論基本統(tǒng)一。學(xué)者們認(rèn)為村規(guī)民約具有的以下幾方面的特征：地域性和有限性、普遍性與廣泛性、權(quán)威性與自治性、穩(wěn)定性與變通性、外顯性與內(nèi)隱性、實(shí)用性與可操作性（余婷、楊昌儒、周真剛，2019；趙凌，2019）。學(xué)者們多從鄉(xiāng)村治理與依法治國的角度，對村規(guī)民約發(fā)揮的作用進(jìn)行分析，并且形成了較為一致的觀點(diǎn)，學(xué)者們認(rèn)為村規(guī)民約的價(jià)值主要有：第一，保障民主自治、落實(shí)全面自治、助推有效自治（姚保松、周昊文，2019）；第二，調(diào)處民間糾紛（蔡平，2018）；第三，傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化（何建華，2018）；第四，彌補(bǔ)國家法律空缺，充分發(fā)揮德治的功能（高艷芳黃永林，2019）。（四）村規(guī)民約與法律沖突問題部分學(xué)者通過實(shí)地調(diào)研、個(gè)案研究，從微觀的角度總結(jié)出村規(guī)民約與法律沖突主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，且基本上形成了統(tǒng)一的結(jié)論：第一，內(nèi)容違法，集中體現(xiàn)為侵害弱勢群體（外嫁女、入贅婿、離婚戶）的繼承權(quán)、土地權(quán)益、集體成員權(quán)等合法權(quán)益（朱愛農(nóng)，2016），制定的懲罰措施不合法或不合理（陳永蓉，2017）；第二，程序違法，多表現(xiàn)為村規(guī)民約制定的主體不合法，不依法表決和備案等（余婷、楊昌儒、周真剛，2019）；第三，執(zhí)行過程違法，具體表現(xiàn)為在執(zhí)行村規(guī)民約的過程中漠視法律規(guī)定，而執(zhí)行不合法的規(guī)定（孟剛、阮嘯，2011）。部分學(xué)者從宏觀的角度將村規(guī)民約與法律沖突歸納為三方面，即規(guī)避、排斥、對抗國家制定法（李敏，2019）。對于兩者存在沖突的原因，學(xué)者們進(jìn)行了全面且深入地研究。從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度來看，我國鄉(xiāng)村社會(huì)正處于從“鄉(xiāng)土型”社會(huì)到“現(xiàn)代性”社會(huì)的轉(zhuǎn)型期（姚保松周昊文，2019），社會(huì)結(jié)構(gòu)二元分立，造成了民間意志和國家意志博弈的現(xiàn)狀（李竹，2018）。從思想觀念的角度來看，傳統(tǒng)倫理更加注重保護(hù)本村集體內(nèi)成員的利益，以及集體的利益，在村民個(gè)人合法利益的保護(hù)上相對較弱，現(xiàn)代法治理念則側(cè)重于調(diào)整社會(huì)整體的利益（李敏，2019；陳永蓉，2017）。從相關(guān)法律規(guī)范的角度來看，相關(guān)的法律法規(guī)原則性強(qiáng)、數(shù)量少、多數(shù)層級較低、行政命令性及工具性較為明顯、實(shí)用性較差（高其才，2017），以及合法性審查監(jiān)督機(jī)制規(guī)定不完善（陳非寒、高其才，2018）。從制定過程的角度來看，村民參與程度不高、參與質(zhì)量不高，缺乏外部專業(yè)指導(dǎo)（高其才，2017）。學(xué)界對于兩者的問題研究全面且深入，在沖突的具體表現(xiàn)方面形成了基本統(tǒng)一的結(jié)論，在沖突形成的原因方面的研究成果豐富，但隨著鄉(xiāng)村治理的不斷推進(jìn)，兩者的沖突問題也會(huì)隨之產(chǎn)生新變化，因此，還需對其繼續(xù)研究。（五）村規(guī)民約的審查監(jiān)督問題學(xué)者們對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府備案制度主要存在的問題爭議不大，認(rèn)為其存在的問題主要有：第一，在立法方面，法律條款較為粗糙，沒有可供操作的具體細(xì)則，缺少責(zé)任條款的規(guī)定，政府的行政權(quán)與村民自治權(quán)界定不明確（陳永蓉，2017；韋志明，2019；潘善斌、宋才發(fā)，2020）；第二，在實(shí)踐方面，存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不備案或備而不查的現(xiàn)象，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村規(guī)民約的審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題（羅鵬、王明成，2019）。在法院審查村規(guī)民約方面，學(xué)者們的意見分歧較大，爭議點(diǎn)主要有：第一，司法是否對村規(guī)民約具有審查權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為從目前的法律規(guī)定及村規(guī)民約產(chǎn)生的基礎(chǔ)來看，司法權(quán)不能對其進(jìn)行審查（陳永蓉，2017；高其才，2017），有學(xué)者則認(rèn)為村民自治必須遵從法治要求，且從保護(hù)村民合法權(quán)益的角度看，司法權(quán)介入是必要的（趙正斌，2016；郭劍平，2020）；第二，與村規(guī)民約相關(guān)的案件的屬性問題，有學(xué)者認(rèn)為屬于民事案件（吳帥帥，劉錦，2018），而有學(xué)者認(rèn)為屬于行政案件（李玉瀅，2013）；還有學(xué)者認(rèn)為村規(guī)民約是特殊的契約，既不適用民事訴訟，也不適用行政訴訟（唐鳴，朱軍，2019）；第三，法院對村規(guī)民約是否具有直接的撤銷權(quán)，有學(xué)者持肯定觀點(diǎn)（高其才，2017），而有學(xué)者則認(rèn)為，法律尚未規(guī)定法院具有該項(xiàng)職權(quán)，因而持否定觀點(diǎn)（陳永蓉，2017）；第四，對村規(guī)民約的審查標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限于是否屬于“自治事項(xiàng)”（汪世榮，2018），而有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為違反或明顯違反法律規(guī)定、原則以及國家政策（胡若溟，2018）。從以上學(xué)者的研究成果可知，在村規(guī)民約的審查監(jiān)督問題上，學(xué)者們對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府備案制度的研究較為深入，且結(jié)論統(tǒng)一。但是，關(guān)于司法權(quán)對村規(guī)民約的監(jiān)督問題，從司法權(quán)是否能夠介入，到如何介入，學(xué)者們的意見不一。但是，將村規(guī)民約納入司法監(jiān)督，使司法權(quán)在對村規(guī)民約的監(jiān)督上發(fā)揮作用，是促進(jìn)村規(guī)民約合法化的有效方法，因此，針對司法監(jiān)督村規(guī)民約的問題進(jìn)行研討大有裨益。（六）村規(guī)民約的完善建議學(xué)者們通過研究，對于村規(guī)民約的完善，提出了以下幾方面建議：進(jìn)一步提高基層管理者和村民的法律意識(shí)（李學(xué)蘭、柴小華，2010）；完善和規(guī)范起草、制定及修訂村規(guī)民約的程序（余婷、楊昌儒、周真剛，2019）；加強(qiáng)職能部門的管理、指導(dǎo)和監(jiān)督作用（李敏，2019）；提高村民參與度（杜瑞平、竇竹君，2019）；完善審查機(jī)制，一方面，完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府備案制度，健全其機(jī)構(gòu)設(shè)置（陳永蓉，2017），在立法方面可以制定類似于《法規(guī)規(guī)章備案條例》的規(guī)范（孟剛、阮嘯，2011），明確審查的具體步驟（羅鵬王明成，2019），另一方面，發(fā)揮司法部門對村規(guī)民約的監(jiān)督作用（喬淑貞，2020），在立法方面確立附帶審查制度（趙正斌2016），建立司法建議制度（陳永蓉，2017），確立統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)（胡若溟，2018）。學(xué)者們對于完善村規(guī)民約的建議主要涉及：提高相關(guān)人員的法律意識(shí)、完善制定程序、加強(qiáng)外部指導(dǎo)、加強(qiáng)審查等方面。學(xué)者們對于前三方面的內(nèi)容研究較為深入、全面，形成了相對統(tǒng)一的意見，但是在完善村規(guī)民約的審查監(jiān)督機(jī)制方面，研究的學(xué)者相對較少。域外學(xué)者針對村規(guī)民約的研討較少，且研討的對象多為傳統(tǒng)村規(guī)民約。其中，日本學(xué)者寺田浩明、滋賀秀三從民間法的角度對我們明清時(shí)期的村規(guī)民約進(jìn)行了一些有益的研究（滋賀秀三，1998），美國學(xué)者黃宗智從糾紛解決的角度出發(fā)，討論了清代民事審判中地方官員依靠鄉(xiāng)紳通過村規(guī)民約來調(diào)解糾紛（黃宗智，2007）?？偠灾殡S著我國村民自治制度的建立與推行，作為村民自治制度的重要載體之一的村規(guī)民約成為了學(xué)者們研究的熱點(diǎn)問題，針對其進(jìn)行了諸多有益的研討。時(shí)至今日，取得了豐碩的研究成果，但是，學(xué)者們對于村規(guī)民約的研究還存在完善的空間。首先，依據(jù)學(xué)者們現(xiàn)有的研究成果來看，對于村規(guī)民約的涵義、法律性質(zhì)、審查監(jiān)督等方面的問題還存在爭議，也留下了進(jìn)一步研究的空間。其次，從學(xué)者們研究角度上來看，學(xué)者多采用的是理論研究和個(gè)案分析，以村規(guī)民約的相關(guān)法律規(guī)范為對象的系統(tǒng)分析的學(xué)者較少。再次，從學(xué)者們研究的內(nèi)容來看，鄉(xiāng)村振興背景下，對于村規(guī)民約的研究，學(xué)者們更多的關(guān)注其在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的作用、價(jià)值、特征等進(jìn)行研究，對其法律問題研究相對較少。參考文獻(xiàn)一、著作類：[1]張廣修.村規(guī)民約論[M],武漢:武漢大學(xué)出版社,2002:30.[2]于語和.村民自治法律制度研究[M],天津:天津社會(huì)科學(xué)院出版社,2006:177.[3]李慧英.修訂村規(guī)民約推進(jìn)性別平等——社會(huì)管理新格局的探究與實(shí)踐[M],北京:中國水利水電出版社,2011.[4]唐鳴.草根民主的法律規(guī)制——村民自治面臨的新問題及法律制度建設(shè)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013.[5]陳永蓉.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的村規(guī)民約建設(shè)路徑研究[M],武漢:武漢大學(xué)出社,2019.[6]（美）黃宗智著.清代的法律、社會(huì)與文化:民法的表達(dá)與實(shí)踐[M].上海:上海書店出版社.2007.[7]高其才.法理學(xué)[M],北京:清華大學(xué)出版社,2015:77.二、期刊類：[1]汪俊英.農(nóng)村基層“準(zhǔn)法律”——“村規(guī)民約”[J].法學(xué)雜志,1998(04):44-45.[2]崔智友.中國村民自治的法學(xué)思考[J].中國社會(huì)科學(xué),2001(03):129-140+206-207.[3]李敏.村規(guī)民約在基層情境治理中的法治功能分析[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019,41(02):108-114.[4]陳寒非,高其才.鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的積極作用實(shí)證研究[J].清華法學(xué),2018,12(01):62-88.[5]羅鵬,王明成.村規(guī)民約的內(nèi)涵、性質(zhì)與效力研究[J].社會(huì)科學(xué)研究,2019(03):67-76.[6]田成有.鄉(xiāng)土社會(huì)中的國家法與民間法[J].思想戰(zhàn)線,2001(05):81-86.[7]賈秀蓮.村規(guī)民約對國家法的規(guī)避及其解決途徑[J].山東社會(huì)科學(xué),2010(04):155-157.[8]劉篤才.中國古代民間規(guī)約引論[J].法學(xué)研究,2006(01):135-147.[9]吳帥帥,劉錦.村規(guī)民約與國家法的沖突問題探討[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018,17(02):52-56.[10]江必新.論司法自由裁量權(quán)[J].法律適用,2006(11):17-22.[11]高其才.鄉(xiāng)村治理視角下村規(guī)民約的變與?！再F州省錦屏縣平秋鎮(zhèn)魁膽村為考察對象[J].學(xué)術(shù)交流,2019(04):96-107+191.[12]余婷,楊昌儒,周真剛.鄉(xiāng)村治理視角下民族地區(qū)村規(guī)民約的完善路徑——以玉溪市紅塔區(qū)為個(gè)案[J].貴州民族研究,2019,40(05):24-30.[13]趙凌.重塑村規(guī)民約之于鄉(xiāng)村法治建設(shè)的作用[J].人民論壇,2019(25):82-83.[14]蔡平.村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的價(jià)值及功能[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2018(04):77-78.[15]姚保松,周昊文.鄉(xiāng)村振興視域下村規(guī)民約的困境及出路探析[J].學(xué)習(xí)論壇,2019(03):80-85.[16]何建華.鄉(xiāng)村文化的道德治理功能[J].倫理學(xué)研究,2018(04):93-97.[17]高艷芳,黃永林.論村規(guī)民約的德治功能及其當(dāng)代價(jià)值——以建立“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系為視角[J].社會(huì)主義研究,2019(02):102-109.[18]高其才.通過村規(guī)民約保障人權(quán)——以貴州省錦屏縣為對象[J].南京社會(huì)科學(xué),2017(07):97-104.[19]汪鑫,李渡.反思法視角下鄉(xiāng)村治理的自治與法治之維[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2019(01):132-139.[20]李秋高.論法治與村民自治之沖突與調(diào)適[J].學(xué)術(shù)界,2007(04):197-201.[21]謝秋紅.鄉(xiāng)村治理視閾下村規(guī)民約的完善路徑[J].探索,2014(05):149-152.[22]郭華.司法介入村民自治探析[J].東南學(xué)術(shù),2006(01):91-98.[23]丁德昌.村民自治與農(nóng)村法治社會(huì)的相生與互動(dòng)[J].攀登,2014,33(03):125-130.[24]朱愛農(nóng).回族農(nóng)村婦女繼承權(quán)問題的考察——以平羅縣寶豐鎮(zhèn)為例[J].回族研究,2016,26(03):37-42.[25]孟剛,阮嘯.村規(guī)民約的司法審查研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011(03):82-86.[26]李竹.鄉(xiāng)土社會(huì)村規(guī)民約的“法制化”博弈[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018(05):32-37.[27]韋志明.村民自治下外嫁女問題的困境、挑戰(zhàn)與出路[J].貴州民族研究,2019,40(07):76-83.[28]胡若溟.國家法與村民自治規(guī)范的沖突與調(diào)適——基于83份援引村民自治規(guī)范的裁判文書的實(shí)證分析[J].社會(huì)主義研究,2018(03):98-109.[29]李學(xué)蘭，柴小華.當(dāng)代法治實(shí)踐中的村規(guī)民約———滕頭村村規(guī)民約的文本解讀[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(5).[30]杜瑞平,竇竹君.社會(huì)主義核心價(jià)值觀落細(xì)落小落實(shí)的軟法機(jī)制[J].河北法學(xué)