第二章行政法的根本原那么一、法的價值二、行政合法性原那么三、行政合理性原那么一、法的價值

〔一〕秩序價值：最根底的價值1、行為秩序2、關系秩序〔二〕效益價值環境保護法、行政限批等〔三〕自由價值確定自由的內容和限度；提供自由實現的方式方法；為自由提供法律保護〔四〕平等價值立法平等；要求人們社會時機的平等；要求人們政治權利的平等；要求經濟活動的平等；

〔五〕正義價值：最核心的價值

什么是正義？羅爾斯：一是最大的“均等自由原那么〞，每個人都享有和其他人一樣的最廣泛的根本自由；二是“差異原那么〞，社會和經濟的不平等安排對每個人都有利。1、法律可行性準那么〔1〕法治所要求和所禁止的行為應該是人們合理地被期望去做或不做的行為；〔2〕那些制定法律或給出命令的人是真誠地希望這樣做的；2、類似情況類似處理的準那么3、法無明文規定不為罪的準那么4、程序正義準那么即一種合理的設計，以便弄清違法行為是否發生、并在什么環境下發生的真相的程序。【案例1】一九九七年十二月二十九日，某縣大莊鎮王郢村農民為充分利用土地，將某省省道104線43K+100M至43K+300M之間的公路用地種植了農作物，某縣公路路政人員發現后，認為其行為違反了《中華人民共和國公路管理條例》第二十四條規定，并要求停止違法行為，農民李某思想不通，認為公路用地空閑著，種植作物對公路部門并未造成實際損害，而且利用土地種植作物還可以綠化、美化公路。在路政人員的勸阻下，農民李某當時停止了違法行為。一九九八年元月二十三日，當該縣公路路政人員路巡到省道104線43K時發現農民李某又在繼續種植作物，并根本種植完畢。于是某縣公路路政人員決定依據《中華人民共和國公路管理條例》第二十四條、三十四條給予李某恢復原狀和罰款1000元的處分。李某不服于一九九八年三月十一日向某縣人民法院提起行政訴訟，一審法院一九九八年四月十日作出判決撤銷被告行政處分決定。宣判后，雙方均未上訴。某市交通局又依據《中華人民共和國公路管理條例》第二十四條、三十四條規定，重新作出了行政處分，并交待了訴權。李某仍不服，又向某縣人民法院提起行政訴訟。

一審法院認為，被告重新作出的具體行政行為符合法規、規章規定，判決維持原處分決定。宣判后，原告農民李某不服，遂提起上訴。二審法院審理后認為，李某違法行為開始在《中華人民共和國公路法》即將實施之時，終于《公路法》實施之后，其法律依據應以《公路法》規定的為準，《公路法》對在公路用地范圍內種植作物并無禁止性規定，也無處分措施，判決撤銷一審法院判決和對被告的行政處分決定。①行為實施時的法律、法規不認為是違法的，不管現在的法律、法規如何規定，均不認為是違法行為，不得給予行政處分。②行為實施時的法律、法規認為是違法的，現在的法律、法規也認為是違法的，并且是要給予行政處分的，應按當時的法律、法規規定予以處分，但現行的法律、法規認為給予行政處分較輕的，那么應按現行的法律、法規規定予以行政處分。③行為時法律、法規認為是違法的，現行的法律、法規不認為是違法行為的，那么應按現行的法律、法規規定不予行政處分。法無明文規定不為罪的準則分析本案原告李某的違法行為發生在《中華人民共和國公路法》即將實施之時，終于《中華人民共和國公路法》實施之后，而《中華人民共和國公路管理條例》第二十四條明確規定這種行為屬違法行為，且《中華人民共和國公路管理條例》第四十六條規定應給予行政處分，而《中華人民共和國公路法》第四十六條卻對這種行為是否違法沒有明確規定，并且無處分措施，因此，不能認定原告李某在公路用地內種植作物違法，同時也不能對李某給予行政處分，即法無明文規定的不得給予行政處分。二、行政合法性原那么

行政合法性原那么是行政法治的核心內容。它是指行政權力的產生、存在和行使都必須依據法律，符合法律，不能與法律相抵觸。行政合法性原那么的具體要求

(1)主體法定：行政主體的合法性。

(2)職權法定：在法定職權范圍內行使國家行政管理權。任何違反上述要求的行政活動，非經法律事后認可，均可被宣布為無效。

(3)程序法定：應當嚴格按照正當法律程序進行。

(4)內容法定

案例分析合法性原那么中“法〞的形式〔淵源〕(1)、憲法；(2)、法律；(3)、行政法規；(4)、地方性法規；(5)、自治條例和單行條例；(6)、行政規章；(7)、國際條約；(8)、法律解釋；(9)、其他行政法淵源。中國·110延遲出警案2001年9月，武漢市某區一名中學生被違章小客車撞傷，送醫院搶救無效死亡。于是，死者的父母以該區公安分局出警太慢、導致其女得不到及時搶救為由向區法院提起行政訴訟，并請求國家賠償。區法院經審理認為，依據《人民警察法》有關“立即救助〞之規定和武漢市公安局《110接出警工作標準》中“城區出警民警必須5分鐘趕到現場、郊區10分鐘內趕到現場〞的規定，區公安分局延遲出警的行政行為違法。公安局不服一審判決，向武漢市中級人民法院上訴。

問題:

是否可以適用《110接出警工作標準》來裁判？

案情分析市中院審理本案后認為：武漢公安局《110接出警工作標準》所規定的出警時間是公安機關內部對干警工作要求的標準，沒有證據證實該標準對外公布，所以不具有法律效力。

行政機關在作裁量時其程序也要公正。即要公開；回避；告之；充分聽取行政相對人的意見；告知補救權利。

回避規定

我國公務員回避制度確定了以下幾種應回避的親屬：〔1〕夫妻關系；〔2〕直系血親關系，包括父母、祖父母、子女、孫子女、外孫子女等具有直接血緣關系的親屬；〔3〕三代以內旁系血緣關系，包括兄弟姐妹、堂兄弟姐妹、表兄弟姐妹、侄子女、甥子女以及伯叔姑舅姨等。〔4〕近姻親關系，包括配偶的父母、配偶的兄弟姐妹及其配偶，子女的配偶及子女的配偶的父母等。【案例2】2001年10月6日，吳某到廠長辦公室要求分房。廠長劉某以要出去開會為由令吳某離開。吳某不從，劉某遂不耐煩，并向外推吳某。吳某在后退中無意將辦公桌撞倒，打破茶杯。劉某見狀大怒，向公安機關報警。公安干警趕到后，不容吳某分辯將其帶到派出所。第二天，某市A區公安分局以吳某阻礙公務為由，作出對其行政拘留10日的處分。吳某不服，提起行政訴訟，請求法院撤銷行政處分決定，并要求公安機關賠償損失。問：受理法院應如何處理？

分析要點：法院經審理認為：1、某市A區公安分局認定事實不清，證據缺乏；2、嚴重違反法定程序行政處分過程中沒有聽取當事人的申辯；故依法予以撤銷原處分決定。三、行政合理性原那么案例22023年6月30日晚上，張明寶在醉酒狀態下駕車在南京街頭連續撞擊9人，導致5死4傷，6輛機動車受損。經交警鑒定，張明寶屬醉酒駕駛，事發時血液中酒精濃度高達381毫克/100毫升。7月15日，張明寶因涉嫌“以危險方法危害公共平安罪〞被檢察院批準逮捕。2023年12月23日上午，南京張明寶醉酒駕車肇事案一審宣判，被告人張明寶犯“以危險方法危害公共平安罪〞被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。討論：你認為量刑適當嗎？討論：醉酒駕車致人死亡是交通肇事罪還是以危險方法危害公共平安罪？1、交通肇事罪《刑法》第133條違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。2、以危險方法危害公共平安罪《刑法》第115條放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。醉酒駕車致人死亡的量刑依據

從司法實踐來看，以危險方法危害公共平安的犯罪突出表現在

(1)以私設電網的危險方法危害公共平安

(2)以駕車撞人的危險方法危害公共平安

這種犯罪的行為人往往是出于對現實不滿、報復社會的動機。如姚某對領導、工作不滿，駕駛出租車在大街上沖撞行人，致多人傷亡。這種危險方法與放火、決水、爆炸、投毒的危害性并無差異，其危害的是不特定多數人的生命、健康的平安，符合以危險方法危害公共平安罪的構成特征。

(3)以制、輸壞血、病毒血的危害方法危害公共平安罪

這種犯罪，行為人在主觀上是成心，出于牟利或報復社會的目的和動機，實施以制、輸壞血、病毒血的危險方法，危害或直接威脅不特定多數人的生命、健康平安。

(4)以向人群開槍的危險方法危害公共平安

這種犯罪行為人往往是出于報復社會或尋求新奇刺激的目的和動機、向人群開槍射擊。

法律延伸《中華人民共和國道路交通平安法》第九十一條飲酒后駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機動車被處分，再次飲酒后駕駛機動車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，撤消機動車駕駛證。醉酒駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，撤消機動車駕駛證，依法追究刑事責任;五年內不得重新取得機動車駕駛證。飲酒后駕駛營運機動車的，處十五日拘留，并處五千元罰款，撤消機動車駕駛證，五年內不得重新取得機動車駕駛證。醉酒駕駛營運機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，撤消機動車駕駛證，依法追究刑事責任;十年內不得重新取得機動車駕駛證，重新取得機動車駕駛證后，不得駕駛營運機動車。飲酒后或者醉酒駕駛機動車發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門撤消機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。中華人民共和國刑法修正案(八)二十二、在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處分金。

“有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處分較重的規定定罪處分。〞

合理性應考慮的根本要素1、成心還是過失？主觀成心性輕重？2、相對人的態度？----可能的危害性大小？3、公共利益最大化？4、是否有利于弱勢一方？是否取得受害者的諒解？案例32023年2月，已經建筑達14層高的“帝湖花園東王府〞2號樓、5號樓被鄭州市政府對其定性為嚴重違法建筑。其中局部房源已經預售出去。

經查實，“帝湖東王府〞工程建設有多項違法事實：一是未經規劃許可擅自開工建設；二是擅自改變土地用途；三是未取得施工許可證擅自施工；四是未依法進行招標；五是未進行工程質量監督等等。特別是2號、5號兩棟高層建筑分別占壓金水河規劃河道控制線3.05米、10.38米，嚴重違反了《中華人民共和國城市規劃法》、《河南省〈城市規劃法〉實施方法》、《鄭州市違反城市規劃建設工程查處條例》等法律法規，直接嚴重影響金水河進排水、防汛泄洪的功能，危害了城市公共平安。問題：如果你是鄭州市長，你會怎么做？行政合理性原那么行政機關在作自由裁量時要合情合理，即〔1〕行政行為出于正當動機，有正當考慮，不能考慮與行政行為不相關的因素；〔2〕要符合情理，要考慮國家利益、集體利益和個人利益之間的平衡；〔3〕一視同仁，對相同事實平等地適用法律。亦稱行政公正原那么，其實質是行政自由裁量權的合理適用案例4平等對待：a同等對待：非歧視規那么b區別對待：同等事件，不同情況要區別對待。c比例對待：按不同情況的比例設定相對人的權利義務。沒有偏私：事先不單獨接觸規那么；回避規那么正常判斷：取正常一般人的判斷比例原那么a適當性原那么：要符合法律的目的b必要性原那么：應當使相對人的損失保持在最低程度和最小范圍。c狹義比例原那么：不應當使相對人的損失超過所追求的公共利益。【案例4】1995年6月4日，丁xx在乘坐一路電車時，借人多擁擠之機，用事先準備好的剪刀將受害人肖x的辮子剪掉：肖x現年18歲，留有兩條1尺多長的辮子。丁某將其兩條辮子全部剪掉時，肖x并沒有覺察。丁xx下車后，李xx告訴肖x：“你的辮子被一男青年剪掉了〞。肖某兩條辮子全沒了大驚失包，便喊司機停車．與李x“一起下車追剪其辮子的男青年。在解放路l—I，李x認出丁x，使指給肖x：“就是他。〞肖x沖上前上一把抓住了丁x，并在周圍群眾的幫助下將丁x扭送到派出所.x區公安分局受理此案后，對案件進行了調查。原來丁xx與肖x同為某職業技校的學生‘肖x被認為是該校校花，丁xx早就對肖x心懷不軌，又因自己條件差追求肖x被拒絕，于是就想出了毀掉肖x形象的主意。x區公安分局將丁x的行為認定為侮辱他人，干擾他人正常生活。依《中華人民共和國治安管理處分條例》第22條的規定處以丁某行政拘留15日，罰款200元。處分決定作出后，丁x不服，向市公安局提起行政復議。丁x認為對其適用法律不當，他沒有侮辱肖x．也不存在于擾她的正常生活，只是一般的治安違法行為，x區公安分局對其適用《中華人民共和國治安管理處分條例》第x條是不妥當的；對其處分過重，顯失公正，丁xx認為自己的違法行為是相當輕微的，而且態度好，處以15天拘留和200元罰款過重。問題：你認為x區公安分局處分過重嗎？

有關法律條款《中華人民共和國治安管理處分條例》第二十二條有以下侵犯他人人身權利行為之一，尚不夠刑事處分的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告：

〔一〕毆打他人，造成輕微傷害的；

〔二〕非法限制他人人身自由或者非法侵入他人住宅的；

〔三〕公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；

〔四〕虐待家庭成員，受虐待人要求處理的；

〔五〕寫恐嚇信或者用其他方法威脅他人平安或者干擾他人正常生活的；

〔六〕脅迫或者誘騙不滿十八歲的人表演恐怖、殘忍節目，摧殘其身心健康的；

〔七〕隱匿、毀棄或者私自開拆他人郵件、電報的。