統編版必修下冊2《燭之武退秦師》公開課一等獎創新教學設計禮與利的抉擇，智與謀的較量

--《燭之武退秦師》教學設計

教學目標：

1、在掌握字詞的基礎上熟讀成誦

2、培養學生初步鑒賞文言文的能力。

3、學習古人國難當頭、不計個人安危得失、顧全大局的精神。

教學重點：

掌握文中岀現的重點文言詞語和特殊句式，欣賞燭之武高超的勸說藝術。

教學難點：

學習古人國難當頭、不計個人安危得失、顧全大局的精神。培養積極的人生觀。

教學過程

一、問題導入

上節課我們已經通過對文言字詞的學習，初步了解了《燭之武退秦師》的大概內容。古語有云“一夫敵百萬之師"。自古以來，“不戰而屈人之兵”都是兵家所追求的最高境界。今天這節課我們將從故事和人物的角度，進一步學習這篇文章。觀察題目，你能提出哪些與文章內容有關的問題。

【預設】：

1.燭之武，何許人也？

2.為何要退秦師？（秦師為何要攻打鄭國？）

3.燭之武為何會答應退秦師？

4.怎么退的秦師？

5.退成功了嗎？

二、自主學習

【任務】閱讀課文，疏通文意。嘗試回答上所出示的問題。

1.據記載馮夢龍《東周列國志》記載：“燭之武，考城人也，姓燭名武，年過七十，事鄭國為圉正，三世不遷官"。三朝老臣，但始終得不到升官，在鄭國一直擔任“圉正”，相當于《西游記》里所說的“弼馬溫"。被舉薦使秦時，已年過七十，須發皆白，身子傴僂，步履蹣跚。

2.該問題包含著兩個方面，一是指為何秦國要攻打鄭國，二是為何勸退秦師而非晉師。第一個方面，發動戰爭原因：“以其無禮于晉，而貳于楚也”。第二方面，為何要退秦師，而不是退晉師？原因有三：（1）鄭伯曾經得罪過晉文公（城濮之戰），二者之間有過矛盾，而鄭國與秦國沒有過節；

（2）此次戰役的發起者是晉文公，秦國只是作為盟約國參與戰爭，想從晉國擴張領土的戰役里分一杯羹。

（3）從戰爭形勢（地圖）上來看，“晉軍函陵，秦軍氾南"。戰爭一觸即發，只有通往秦國方向的路有機會“夜縋而出”。所以燭之武的這次游說非常重要，決定了鄭國的生死存亡。

【追問】：第一段中，還有哪個字體現出鄭國此時的形勢危急呢？

【明確】：“圍"。《孫子兵法》有云“十則圍之”，“從"圍“字更能體會到”國危矣“__________________，在這樣的一個國家存亡之際，燭之武挺身而出，以自己的三寸不爛之舌，勸退了強于自己十倍的秦軍。

3.從“今老矣，無能為也已"到“許之”的轉變，是燭之武從國家形勢與個人利益之間的考量。雖然心中埋怨鄭伯的“吾不能早用子"，但覆巢之下無完卵，為了國家，燭之武決計挺身而出。

三、合作探究

【任務】秦晉聯盟,大軍壓境,鄭國危在旦夕。燭之武是怎樣說服秦伯，從而力挽狂瀾的研讀第三段，總結分析，燭之武退秦一共分幾步。

1.秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。

第一步：主動示弱，以退為進

坦白現狀，首句便采取示弱的態度，放低了自己的姿態。

【追問】該使用何種語氣呢？

【明確】聲調低沉，語氣很弱。

2.若亡鄭而有益于君，敢以煩執事。越國以鄙遠，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。

第二步：以弊曉之，動搖秦君

指出把鄭國作為秦國的邊邑是一件很難的事。而晉國離鄭國很近，讓秦伯意識到如果鄭國滅亡，晉國會第一個獲利。

【追問】此時秦伯心理活動是？你能以秦伯的口吻表演出來嗎？

【預設】小子言之有理，寡人需更慮之！

3.若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。

第三步：以利動之，誘惑秦君

趁秦伯內心動搖之際，立刻提出有利建議，更加打動秦君。

4.且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也。

第四步：回顧歷史，挑撥秦晉

開始翻過去的舊帳，指出晉國曾經“朝濟而夕設版焉”，“賜"字在不經意間將秦伯的地位抬得很高。燭之武此時意在點醒秦伯——秦利受損，晉國得利。

【追問】此時燭之武的語氣應該是？秦伯的心理活動是？

【預設】略

5.夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之。

第五步：預測未來，懾退秦君

連續兩個疑問句將秦伯最在意的事情點出——闕秦利晉。晉文公和秦穆公都曾位列春秋五霸，都有著強烈的擴張領土的意愿，所以秦國肯定不允許晉國更強大。而“取”字中所帶有強烈的殘酷戰爭的性質，也會給秦伯帶來心理不適。“

【追問】此時燭之武的語氣是？秦伯的心理活動是？

【明確】燭之武語氣應比之前顯得激昂，更加義憤填膺，站在秦伯的角度指責并推測晉國的行為。秦伯則“悅，與鄭人盟"。

四、總結提升

1.燭之武能勸退秦師的最關鍵的一點是？

【明確】燭之武使秦伯明白現在亡鄭，對秦是小利，但若增強了晉國的國力，對秦來說則是大弊。秦伯看清了秦晉關系的本質——表面上是利益同盟，實際上卻是利害沖突關系。對秦伯來說，分享勝利之果是一種利益驅動，但在某種程度上，避免傷害是一種更深層的利益驅動。秦伯看到了當下滅鄭的另一側面：助長晉國的野心，給秦國帶來難以估量的風險。

2.晉文公為何不愿向秦軍進攻？

【明確】“子犯請擊之”應該也是晉國大部分人的想法。但晉文公卻以三個詞“不仁、不知、不武"選擇退兵。

【追問】晉文公退兵的真實原因是什么？

【明確】晉侯邀秦伯合攻鄭國，不料秦伯背棄了秦晉同盟。從道義的角度看，秦伯是應該受到懲罰的，子犯請求晉侯攻擊秦軍，也有其合理性。但是，晉侯立場鮮明地否定了子犯的提議：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。吾其還也。”就眼下形勢來講，雖然晉國國力強盛，但晉侯審時度勢，知道他沒有足夠的實力，承擔攻擊秦國或鄭國的后果。

且就同盟關系來講，晉侯知道，一旦晉國攻秦就是直接與秦國撕破臉，晉國將腹背受敵：一面是眼前的秦兵，一面是鄭國的軍隊和在鄭國戍守的秦軍。如果晉國不出兵，秦國也沒有理由向晉國宣戰，一來秦國已經違背盟約，理虧在先，師出無名，二來秦國也不想與晉國徹底決裂，承擔兩敗俱傷的后果。因此晉侯說：“失其所與，不知。"同盟雖名存實亡，畢竟還有同盟這塊“遮羞布”，留有回旋的余地。如果攻擊秦軍，打破了當下的利益均衡，以亂易整，是不符合晉國的國家利益的。

五、拓展遷移

“學習提示"中寫道：“秦、晉圍鄭是因為其‘無禮’，晉文公認為進攻秦軍是‘不仁’‘不知’‘不武’的，因而被古人贊為‘有禮’。該如何理解這里說的‘禮’”《左傳》重視“禮"，倡導“禮”。可細琢細磨的研讀之后，其表層語言與深層意蘊之間似乎存在矛盾。

【提問】回到最開頭的問題，秦晉圍鄭，真的是因為“以其無禮于晉"嗎？

【預設】我認為不是。圍鄭的原因有兩個：一是“無禮于晉”，指晉文公早年流浪到鄭國時，鄭國沒有對他以禮相待；二是“貳于楚"，就是晉楚城濮大戰時鄭國偷偷幫助了楚國。兩者比較一下，后者才是主因。若主因是“無禮于晉”，那么晉文公即位以后就可以攻打鄭國，但并沒有。且作為春秋五霸之一的晉文公，是急需要通過戰爭來擴張自己的領土的，“無利于晉"和“貳于楚”只是冠冕堂皇的借口罷了。

【追問】古人依據“因人之力而敝之，不仁;失其所與，不知;以亂易整，不武"這句話，稱贊晉文公有禮，就連司馬遷也說“晉文公，古所謂明君也”。孔子認為“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。"（論語·憲問》）面對這樣的分歧，你更加同意誰的看法？

【預設】贊同孔子。第一，晉文公不夠仁義。晉文公約著秦穆公一起攻打鄭國，表面上是利益分享，是知恩圖報，但看看課本插圖中兩國排兵布陣的情況，就應該懷疑晉文公還是心懷鬼胎的。如果真的對秦仁義，那就不應該讓秦軍駐扎在鄭的東北氾南，而自己駐扎在函陵。晉軍駐扎函陵可以說是占盡了優勢，軍隊緊靠自己的國家，而秦軍卻要遠離國家，越過周和晉，長途跋涉到氾南。晉文公要是真仁義，就應該“晉軍氾南，秦軍函陵”。第二，晉文公說“以亂易整，不武"，就是說與秦國開戰不符合武德，這話說得冠冕堂皇，其實一旦開戰，晉國面臨的可能是秦鄭盟軍的共同打擊，甚至會腹背受敵，晉文公還不至于傻到將自己置于險境當中。另外，“武”為止戈，晉國卻在發動戰爭，哪有武德可言

贊同司馬遷。晉文公作為一國之主，首先就應當考慮的是本國利益，為本國人民謀幸福，就是明君。

六、總結

春秋時期，崇尚禮儀，各種禮儀滲透到政治、經濟、戰爭的各個環節中。但孔子又說“禮崩樂壞"，孟子也有云“春秋無義戰”。“天下之事以利而合者，亦必以利而離。“在當時的時代背景下，春秋時期的“禮"文化已經被“利”所牽制。在戰爭的陰霾下，弱肉強食，勝者為王，禮文化只剩下軀殼。

這節課，我們領略了燭之武這位優秀的外交官的勸說技巧，也明白了在禮與利的天平之上