創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向轉(zhuǎn)化為組織績效的雙元能力中介效應(yīng)研究

0創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與組織績效隨著工業(yè)社會對信息社會的社會轉(zhuǎn)型以及全球化、經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)的繁榮，世界上出現(xiàn)了一場強大的經(jīng)濟(jì)浪潮，創(chuàng)業(yè)研究也是管理學(xué)術(shù)界新興的一個重要研究領(lǐng)域。科學(xué)家分析了新興企業(yè)的創(chuàng)業(yè)和成長規(guī)律，并將能夠形成競爭優(yōu)勢的創(chuàng)業(yè)者和技能應(yīng)用于成熟公司和大型公司，以促進(jìn)成熟企業(yè)和大型企業(yè)的改革和競爭力的提高。這是基于coporat創(chuàng)業(yè)理論（coporatensease，簡稱eo）的背景。公司創(chuàng)業(yè)或績效關(guān)系的研究很快成為公司創(chuàng)業(yè)研究所的中心主題。Miller認(rèn)為環(huán)境不確定性的日益加劇,導(dǎo)致企業(yè)紛紛采取不斷創(chuàng)新、承擔(dān)風(fēng)險與超前行動的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略,但對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的眾多研究表明,從創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向到組織績效并非簡單的線性關(guān)系.Wiklund等人的研究雖然證實了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)M織績效的提升作用,但Smart等人的研究卻發(fā)現(xiàn)兩者的相關(guān)關(guān)系并不顯著,在特定的環(huán)境和組織背景下甚至?xí)夯?現(xiàn)實可以觀察到的大量企業(yè)實踐表明,公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的表現(xiàn)形式多樣而且復(fù)雜,其績效表現(xiàn)會因特定的環(huán)境和組織背景的不同而產(chǎn)生差異,單純從創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向到組織績效的線性研究方法過于簡化,也不符合異常復(fù)雜的企業(yè)實踐.因此,Miller基于權(quán)變思想,同時考察組織因素、環(huán)境因素和戰(zhàn)略因素等的組織構(gòu)造(OrganizationalConfiguration)思想1日益引起學(xué)者們的關(guān)注.本文通過追蹤創(chuàng)業(yè)研究前沿成果,基于管理權(quán)變和組織構(gòu)造思想,借鑒組織變革中的雙元組織(AmbidextrousOrganization)研究成果,張玉利等人認(rèn)為公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向能否有效轉(zhuǎn)化為組織績效的必要條件是:組織既要有較強的機(jī)會探索能力,也要同時具備較強的機(jī)會開發(fā)能力,也就是需要兩方面的轉(zhuǎn)化能力.本文通過185份有效樣本部分證明了兩條轉(zhuǎn)化路徑的客觀存在,同時驗證了中國背景下公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度的獨特性.本文的初步結(jié)論表明:第一,公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向表現(xiàn)為創(chuàng)新與超前行動性、承擔(dān)風(fēng)險性兩大維度,這與采用同一量表的國外研究得出的創(chuàng)新性、承擔(dān)風(fēng)險性和超前行動性三個維度不同,說明中國轉(zhuǎn)型背景下公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向具有自己的獨特性,企業(yè)可以根據(jù)自身的特定背景采取不同組合的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略;第二,驗證了從創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向到組織績效的組織能力中介變量的存在,也就是組織的機(jī)會探索能力與開發(fā)能力.最后提出了本文的不足以及未來的研究方向.1創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與組織績效近年來,創(chuàng)業(yè)研究正在努力尋找能夠把一些“累積性的碎片”串起來的主線,而創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的研究就是這樣的嘗試.創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向可以視作為企業(yè)層面為了有目的地建立組織目標(biāo)、保持企業(yè)愿景,以及創(chuàng)造企業(yè)競爭優(yōu)勢等,而進(jìn)行的具有創(chuàng)新性、承擔(dān)風(fēng)險性和超前行動性的戰(zhàn)略決策觀念與模式.企業(yè)導(dǎo)向(BusinessOrientation)是決定了企業(yè)活動和計劃的決定性的觀念與行動組成.不同的企業(yè)導(dǎo)向?qū)е铝瞬煌慕M織優(yōu)先戰(zhàn)略的感知,如怎樣看待顧客,企業(yè)如何定義其商業(yè)范圍等.因此,企業(yè)導(dǎo)向是它的決定性理念,是它的整個傾向性管理的決策框架,而創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向提供了一個應(yīng)對環(huán)境動蕩所產(chǎn)生的組織危機(jī)極好的戰(zhàn)略應(yīng)對平臺或基礎(chǔ).追根溯源,公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向來源于戰(zhàn)略研究學(xué)者對戰(zhàn)略決策模式的研究,其理論根源可以追溯到戰(zhàn)略選擇觀點,這一觀點強調(diào)通過有目的的戰(zhàn)略行為可以有效地實施新機(jī)會的進(jìn)入行為.創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向不但是描述企業(yè)從事于追逐新事業(yè)的一種特定心智模式,而且也提供了一個分析創(chuàng)業(yè)活動的有用框架.許多學(xué)者使用創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向分析與創(chuàng)業(yè)活動有關(guān)的決策或過程.在概念和實證兩個方面,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究已經(jīng)取得了許多共識,開始成為創(chuàng)業(yè)研究中少數(shù)幾個已有相當(dāng)知識性積累的領(lǐng)域.但在取得研究成果的同時,也仍然存在著一些爭論,爭論之一是創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的構(gòu)成維度到底是單一維度的還是多維度的,這直接關(guān)系到對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略的理解,以及實踐中其對企業(yè)指導(dǎo)作用的有效發(fā)揮.Covin等學(xué)者認(rèn)為構(gòu)成創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新性、承擔(dān)風(fēng)險性和超前行動性,對于具有創(chuàng)業(yè)精神的企業(yè)而言應(yīng)該同時具備,在維度的方向變動上也應(yīng)該是具有同方向變動的特征,而且對單一維度的測量在研究上也具有較好的簡約性,降低了研究的成本.但是,另外一些學(xué)者如Lumpkin等認(rèn)為,單一維度的測量掩蓋了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同維度對整體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念的獨特貢獻(xiàn).這種把公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向理解和定義成單一維度的方法有些過于狹窄了,公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向應(yīng)該是一個多維度的概念.他們認(rèn)為,構(gòu)成公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新性等不同維度雖然具有一定的相關(guān)性,但也具有相對的獨立性.由于公司所處的產(chǎn)業(yè)狀況、競爭地位、文化差異等環(huán)境不同,即使同一行業(yè)的企業(yè)采取的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向也可能具有不同的特征,如有的以不斷的產(chǎn)品和市場創(chuàng)新等贏得市場優(yōu)勢(如海爾集團(tuán)),有的則以經(jīng)常的超前行動贏得先動優(yōu)勢(如頂新集團(tuán)),有的則以大膽的承擔(dān)風(fēng)險性戰(zhàn)略而贏得風(fēng)險收益(如國美電器).并且企業(yè)在不同的發(fā)展階段也會采用不同的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略組合.對于創(chuàng)新性與超前行動性維度,許多研究取得了較為一致的結(jié)論,那就是隨著環(huán)境不確定性的增強,企業(yè)必須不斷推出新的產(chǎn)品、技術(shù)與服務(wù)等以創(chuàng)造新的價值.而對于與競爭對手的視角而言,企業(yè)又必須著重于市場機(jī)會的預(yù)測,并事先采取行動,以應(yīng)對甚至主動塑造其可能面對的外在環(huán)境以增進(jìn)本身的競爭優(yōu)勢.雖然創(chuàng)新性與超前行動性兩者描述了不同含義的行動,但許多研究發(fā)現(xiàn)兩者的趨向性基本一致,但風(fēng)險承擔(dān)性則存在較大的爭議.例如,Luo的實證研究就發(fā)現(xiàn),創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向中的創(chuàng)新與超前行動與利潤和市場地位變化顯著相關(guān),而風(fēng)險承擔(dān)不顯著.創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度之間可以相互獨立變化的邏輯解釋是,如果一個公司在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的個別維度上具有很強的特征,但在其它維度上表現(xiàn)不明顯,如創(chuàng)新性與超前行動性很強,但在承擔(dān)風(fēng)險上表現(xiàn)并不強的話,此種戰(zhàn)略在實踐中存在也有其合理性.同時也說明了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略的內(nèi)容豐富性,為企業(yè)的戰(zhàn)略制定者可以留出更大的決策空間.于是得到假設(shè)1.假設(shè)1公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是一個多維度的概念盡管對公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與組織績效間關(guān)系的研究還存在爭論,但創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向在總體上與組織績效呈現(xiàn)正向的相關(guān)關(guān)系的結(jié)論得到了眾多實證研究成果的支持.這些研究來自于美洲、歐洲、亞洲等不同的國家或地區(qū),結(jié)論具有一定的普遍性,作者對此進(jìn)行過專門的文獻(xiàn)綜述.于是得到假設(shè)2假設(shè)2公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向在總體上與組織績效呈現(xiàn)正向的相關(guān)關(guān)系根據(jù)前面的分析,如果構(gòu)成創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的幾個維度之間是獨立變動的關(guān)系,他們與組織績效之間的相關(guān)關(guān)系將可能有著不同程度,甚至是不同方向的影響.如對公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的風(fēng)險承擔(dān)這一子維度上,學(xué)者們就得出了不盡相同的結(jié)論,例如,Begley等學(xué)者發(fā)現(xiàn),風(fēng)險承擔(dān)與公司績效呈現(xiàn)出了一種非線性關(guān)系,承擔(dān)中等水平的風(fēng)險可以促進(jìn)公司取得高績效,而承擔(dān)極高或極低水平的風(fēng)險則無助于公司取得滿意的績效.創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與組織績效間的復(fù)雜關(guān)系是因為許多第三方變量的影響,而這些變量的不同影響會導(dǎo)致不同的績效,甚至是負(fù)效應(yīng).Covin等人認(rèn)為這些影響因素主要分為三類:外部的環(huán)境變量、內(nèi)部的戰(zhàn)略變量和組織變量.因此得到假設(shè)3假設(shè)3公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同維度與組織績效間有著不同程度或方向的相關(guān)關(guān)系許多創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的研究學(xué)者考察了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)M織績效的獨立影響效果,或者考察了與外部環(huán)境的權(quán)變因素,但是較少的研究考察了組織內(nèi)部的調(diào)節(jié)因素與中介因素對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和績效關(guān)系的影響效果.更多學(xué)者關(guān)注于企業(yè)是如何從事創(chuàng)業(yè)活動的,但忽視了產(chǎn)生這些創(chuàng)業(yè)活動和結(jié)果的內(nèi)部組織和能力的匹配條件.因此,對于內(nèi)外部環(huán)境和組織因素的第三方變量的考察就成為創(chuàng)業(yè)研究的重點方向之一.本研究試圖想要探索的方向就是:在什么環(huán)境下,組織內(nèi)部具備什么樣的能力要求,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向行動才能有效地轉(zhuǎn)化為組織績效,即試圖尋找創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向有效轉(zhuǎn)化為組織績效的中間路徑.組織變革方面的雙元組織理論探索為此提供了重要啟示.組織變革理論認(rèn)為,在日益動態(tài)復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境中,成功的組織體現(xiàn)出了既能夠有效地運作當(dāng)前的事業(yè),又能夠主動地適應(yīng)明天要求的特征,Duncan首先使用了“雙元”(Ambidexterity)這個詞形容這樣的組織能力.學(xué)者們對這樣的雙元能力使用了不同的稱謂,如變異減少(Variation-reducing)與變異增加(Variation-increasing)、協(xié)作導(dǎo)向(Alignment-oriented)與適應(yīng)導(dǎo)向(Adaptation-oriented)等.組織學(xué)習(xí)方面的著名學(xué)者M(jìn)arch使用了開發(fā)(Exploitation)與探索(Exploration)來描述這樣的組織能力.開發(fā)能力包括從事效率、復(fù)制、選擇和實施等的活動.通過開發(fā)能力,組織把他們已有的知識成功復(fù)制應(yīng)用于已有領(lǐng)域的經(jīng)營活動,通過對已有知識的提煉和傳統(tǒng)慣例的承襲營造組織的可靠性和穩(wěn)定性.但在不確定的環(huán)境中,僅僅從事開發(fā)活動是不夠的,由于顧客需求的變化、競爭力量的此消彼長等原因,組織在開發(fā)和改善已有能力的基礎(chǔ)上,還必須具有不斷發(fā)現(xiàn)新機(jī)會所必需的探索能力.探索能力是指從事變異、試驗、柔性、冒險和創(chuàng)新等活動的能力.因此,探索能力涉及搜索新的組織實踐,以及發(fā)現(xiàn)新技術(shù)、新事業(yè)、新流程和新的生產(chǎn)方式等的活動.開發(fā)能力與探索能力是影響組織績效的兩個重要但又差異很大的基本構(gòu)成要素.開發(fā)能力是建立在已有知識和加強已有技能、流程和結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的,能夠拓寬組織已有的知識和技能,改善已有設(shè)計,并提高已有產(chǎn)品和服務(wù)的性能以及提升已有銷售渠道的效率等.而探索能力是建立在新的知識與技能、流程和結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的,用于滿足新出現(xiàn)的顧客與市場需求,能為組織提供新的設(shè)計,開拓新的市場和發(fā)展新的銷售渠道等.因此,兩類能力在目標(biāo)、結(jié)果、知識基礎(chǔ)、來源和績效影響方面存在比較顯著的差異,如表1所示.由于競爭的激烈和變革速度的加快,企業(yè)經(jīng)常面臨著已有的開發(fā)能力與新的探索能力之間的矛盾,企業(yè)的資源也要面臨著如何在兩種能力構(gòu)建上進(jìn)行合理配置的選擇.組織柔性的研究就反映了這樣的組織變革嘗試,組織既要尋求柔性以能超前地發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機(jī)會,同時又能尋求適度穩(wěn)定以減少不確定性,充分利用已有的組織開發(fā)能力.Dess認(rèn)為以往對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的研究只是測度了企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動適應(yīng)性的一面,而在效率測度上有所缺失,因此應(yīng)同時重視企業(yè)的開發(fā)與探索能力研究2;Kanter的研究顯示,只具有內(nèi)在創(chuàng)業(yè)精神但在組織柔性缺乏的情況下組織績效也難以提升;Quinn在對記錄完好的小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn),由探索能力和開發(fā)能力表現(xiàn)出來的組織柔性對于創(chuàng)業(yè)成功是非常必要的.因此,機(jī)會的探索能力和開發(fā)能力是促成組織創(chuàng)新活動和創(chuàng)業(yè)過程成功的重要因素之一,是公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向能否有效轉(zhuǎn)化為組織績效的中介變量,發(fā)揮出一定的中介效應(yīng).于是,相應(yīng)地得到假設(shè)4及其子假設(shè)4-1和4-2.假設(shè)4機(jī)會探索能力與開發(fā)能力是公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與組織績效之間的中介變量,具有一定的中介效應(yīng)假設(shè)4-1機(jī)會探索能力是公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與組織績效之間的中介變量,具有一定的中介效應(yīng)假設(shè)4-2機(jī)會開發(fā)能力是公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與組織績效之間的中介變量,具有一定的中介效應(yīng)2研究方法和樣本選擇公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的量表采用9個測量條目的語義差別量表,最早由Khandwalla開發(fā),Miller和Friesen發(fā)展,Covin和Slevin將其應(yīng)用于對小公司的研究,并進(jìn)行了信度檢驗.對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的測量包含了創(chuàng)新性、承擔(dān)風(fēng)險性和超前行動性三個維度.關(guān)于雙元能力,本研究結(jié)合了March,HeZi-lin和WongPoh-kam等人的研究,設(shè)計了10個條目的李克特5級量表,判斷公司相對于主要競爭對手的能力,其中5個條目反映對已有產(chǎn)品和市場的開發(fā)能力,另5個條目反映對新的商業(yè)機(jī)會的探索能力,并且經(jīng)過了前期調(diào)研的信度與效度檢驗.從以往創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的眾多研究看,對組織績效的考察普遍采取了三類指標(biāo):成長性指標(biāo)、獲利性指標(biāo)和市場占有率等非財務(wù)指標(biāo),見表2.從以上眾多研究看,過去學(xué)者多以多層面的績效加以衡量,因為單一的績效指標(biāo)可能會造成錯誤的推論.Murphy等人的研究發(fā)現(xiàn),僅有19%的研究使用單一衡量層面,而有71%使用2至4個衡量層面.從國內(nèi)學(xué)者對組織績效的相關(guān)研究看,也多采用多層面的指標(biāo)體系,如齊二石等對組織績效評測模型就包含了運作績效和顧客滿意度等多層面的指標(biāo)體系.因此,為了全面考察創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)冃У挠绊?這里也采用多個層面的綜合績效考察辦法.本文對組織績效的考察包括了銷售收入增長率、市場占有率和稅前利潤增長率三個方面.銷售收入增長率和市場占有率反映了公司在市場擴(kuò)張和規(guī)模方面的特征,而稅前利潤增長率則反映了公司銷售的收益情況.本文對組織績效指標(biāo)的測量采用了主觀評價的方法,既要求回答者評價“公司過去三年相對于主要競爭對手的表現(xiàn)”.采用主觀評價方法的原因,一是因為中國公司的真實實際數(shù)據(jù),特別是非上市公司難以獲得,二是如Miller等學(xué)者認(rèn)為的那樣,財務(wù)績效的絕對數(shù)據(jù)受到產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)因素的影響.因此,直接比較不同產(chǎn)業(yè)公司的客觀財務(wù)數(shù)據(jù)有可能導(dǎo)致誤解.創(chuàng)業(yè)精神可以存在于各種組織和個體,差異往往體現(xiàn)在強度的不同.因此,為了得到一般性的研究結(jié)論,本文并不限定樣本的所屬行業(yè)和產(chǎn)業(yè)性質(zhì),也不限制企業(yè)規(guī)模的大小.按照全球創(chuàng)業(yè)觀察(GEM)報告的界定,成立時間小于42個月的企業(yè)屬于新創(chuàng)企業(yè),本文研究對象是度過了初創(chuàng)期的企業(yè),所以樣本選擇是超過42個月的企業(yè)母體.由于針對公司高層管理團(tuán)隊的大樣本調(diào)查難度很大,在中國進(jìn)行完全抽樣存在非常大的困難.從國內(nèi)的同類研究看,大多采取了便利抽樣的原則.作者首先對山東張裕公司、天津天成制藥公司、邯鄲鋼鐵公司等進(jìn)行了企業(yè)家訪談,以驗證量表的內(nèi)容信度等.隨后進(jìn)行了便利抽樣,具體的問卷調(diào)查步驟是:①通過電話、手機(jī)短信、郵件等多種方式與企業(yè)高管團(tuán)隊中的一位成員或管理者事先聯(lián)系,征求他們的同意;②如果有電子郵件聯(lián)系方式,通過電子郵件把量表發(fā)放過去,否則通過傳統(tǒng)信函進(jìn)行;③回收問卷.調(diào)查于2005年9月至12月份,共發(fā)放問卷1100份,收回問卷205份(其中通過電子郵件149份,傳統(tǒng)信函56份),回收率為18.64%.在回收的205份問卷中,有10份存在著填報的主要信息不全,缺失值過多,被刪除;6份問卷企業(yè)的成立時間少于42個月被刪除;還有4份問卷在填報產(chǎn)業(yè)上存在多個主業(yè),也被排除.最后得到有效問卷185份,有效問卷回收率為16.82%.本文采用多種方法對樣本有效性進(jìn)行了檢驗,對于未回答者的樣本檢驗,由于實際中對未回答者問卷很難判定其整體原因,所以采用了Armstrong和Overton建議的模擬“外推法(ExtrapolationMethod)”,即通過對后面來的一半問卷與前面來的另一半問卷進(jìn)行方差檢驗.結(jié)果,從企業(yè)的背景特征看,包括在成立時間、員工人數(shù)、銷售收入、經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和所屬產(chǎn)業(yè)上沒有發(fā)現(xiàn)明顯的統(tǒng)計差異.由于本次問卷調(diào)查同時采用了兩種收集問卷的方法:傳統(tǒng)信函與電子郵件,這兩種取樣法可能會對樣本的獨立性、有效性等產(chǎn)生一定程度的影響.為驗證它們是否來自于同一個群體,即母體是否相同,就必須先對樣本的來源進(jìn)行檢驗.本文采取了獨立樣本T檢驗,以測試兩組樣本的填寫者對各種自變量與績效變量的反應(yīng).總體上看,在個別條目上雖然有些差異,但并不是特別顯著,證明來自同一樣本母體.為了檢測問題項每個條目的適用程度,一般采用項目分析,又稱條目鑒別力分析的方法3,即求出每一個條目的“臨界比率”(CriticalRatio,簡稱CR值),將未達(dá)顯著水準(zhǔn)的條目刪除,本文所含的所有條目通過了項目分析.由于在問卷調(diào)查時,所有問項均由同一填寫者填寫的情況下,就容易出現(xiàn)同源偏差(CommonMethodVariance,簡稱CMV)的問題.消除的一類方法是在研究前盡可能使用提高事前預(yù)防的措施,本文使用了答卷者信息隱匿法和反向條目設(shè)計法等.檢測同源偏差的常見方法是Podsakoff和Organ建議的哈曼(Harman)單因子檢測方法:問卷所有條目一起做因子分析,在未旋轉(zhuǎn)(Un-rotated)時得到的第一個主成分,反映了CMV的量.在本文中,問卷所有條目一起做因子分析,在未旋轉(zhuǎn)時得到的第一個主成分,占到的載荷量是29.80%,并沒有占到多數(shù),所以同源偏差并不嚴(yán)重.3對大學(xué)生的子分析結(jié)果從公司所在地區(qū)看,限于時間,受便利抽樣的影響,主要集中于天津、山東、河北和內(nèi)蒙古4個地區(qū),這4個地區(qū)占到總問卷的80%以上;從公司經(jīng)營年限看,10年之內(nèi)的企業(yè)占到60%,但20年以上的老企業(yè)數(shù)量也不少,占25.95%;從員工人數(shù)和公司銷售收入等企業(yè)規(guī)模指標(biāo)看,中小企業(yè)均占到一半左右;從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看,民營控股企業(yè)占到53.51%,國有控股企業(yè)占到36.76%,外資控股企業(yè)占到9.73%;從產(chǎn)業(yè)性質(zhì)看,制造業(yè)占到62.16%,非制造業(yè)是37.84%.這些都說明樣本企業(yè)具有廣泛的代表性,其研究結(jié)論至少對于中國目前極有發(fā)展?jié)摿Φ沫h(huán)渤海地區(qū)而言具有較為普遍的意義.據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒(2005)》,截止到2004年底,第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)(工業(yè)加建筑業(yè))在國民生產(chǎn)總值中的比例合計為68.1%,第三產(chǎn)業(yè)在國民生產(chǎn)總值的比例合計為31.9%,與上面調(diào)查問卷回收情況的比例基本吻合;從工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看,大型企業(yè)占38.9%,中小型企業(yè)的比重為61.1%,這些與上面調(diào)查問卷回收情況的比例基本吻合,說明調(diào)查結(jié)論具有代表性.公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向經(jīng)過了主成分的探索性因子分析和信度檢驗(條目刪除Cronbach’α系數(shù)檢驗),以及驗證性的因子分析,最后得到的因子分析結(jié)果如表3和表4所示.在表3中,由于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的維度間理論上具有一定的相關(guān)性,所以采用了比正交旋轉(zhuǎn)更為合適的偏交法.可以看到,經(jīng)過條目刪除Cronbach’α系數(shù)檢驗后,由于條目EO9的因子載荷低于0.4被刪除,最后得到兩個因子,第一因子被命名為創(chuàng)新與超前行動性,包括了EO2、EO8、EO3、EO1和EO7共五個條目,基本上反映了對創(chuàng)新性和超前行動性的測量,說明創(chuàng)新性與超前行動性在一定條件下與績效關(guān)系具有同向的變動關(guān)系.反映條目一致性的總體α值是0.828;第二個因子被命名為承擔(dān)風(fēng)險性,包括了條目EO7、EO5和EO6三個條目,反映條目一致性的總體α值是0.778,都達(dá)到了一般的信度要求(Cronbach’α值大于0.7).除了對測試模型的信度(內(nèi)部一致性)進(jìn)行檢測之外,本文也對收斂效度(ConvergentValidity)4和區(qū)別效度(DiscriminantValidity)5進(jìn)行了檢驗,以確保每個多指標(biāo)量表體系都能夠充分而適當(dāng)?shù)夭东@或描述特定概念的內(nèi)涵.表4顯示了使用結(jié)構(gòu)方程(Lisrel)工具,對公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的驗證性因子(CFA)分析結(jié)果.經(jīng)過以上探索性的因子分析和驗證性的因子分析,可以證明公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是一個多維度的概念,維度之間具有獨立變動的特征.但與國外一般得到的結(jié)論不同,公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向由兩大維度組成,第一個維度反映了創(chuàng)新與超前行動性的特征,在本文中被合并為一個維度,說明在中國轉(zhuǎn)型背景下,創(chuàng)新性與超前行動性具有一些共同變動的特征;承擔(dān)風(fēng)險性則體現(xiàn)出另一大特征.于是,假設(shè)1得到了驗證,即創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是一個多維度的概念,這就說明構(gòu)成公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的維度雖有一定的相關(guān)性,卻是可以相互分離的.機(jī)會探索能力與開發(fā)能力也經(jīng)過與上類似的因子分析后,得到了表5和表6所示的分析結(jié)果.由表5可以看到,兩個因子所有條目的因子載荷水平均在合理水平上,Cronbach’α系數(shù)已達(dá)到量表所能達(dá)到的最優(yōu)水平,量表總體α系數(shù)為0.870.因子1代表公司對新機(jī)會和新事業(yè)的探索能力,因子2代表公司對新機(jī)會和新事業(yè)的開發(fā)能力.但條目EE3由于交叉載荷超過0.4而被刪除.表6顯示了機(jī)會探索能力與開發(fā)能力的驗證性因子(CFA)分析結(jié)果.與此類似的得到組織績效的因子分析結(jié)果,如下面的表7和表8所示.從表7可以看到,所有條目刪除該條目后的α值都小于全部條目的α值,已達(dá)到最優(yōu),保留這3個條目.Cronbach’α系數(shù)已達(dá)到量表所能達(dá)到的最優(yōu)水平,量表總體α系數(shù)為0.845,條目間的一致性很高,所有條目代表了一個綜合性的組織績效維度.表8顯示了組織績效的驗證性因子(CFA)分析結(jié)果.對以上各個模型的信度與效度分析總結(jié)如表8所示.首先,對組合信度的分析表明,測試模型表現(xiàn)出良好的內(nèi)部一致性.本文包含的所有潛變量的綜合信度系數(shù)值都大于有關(guān)研究所建議的最小臨界值0.70.其次,對于所有測度指標(biāo)而言,標(biāo)準(zhǔn)化的因子載荷也都明顯高于有關(guān)研究所建議的最低臨界值0.60,而且都具有較強的統(tǒng)計顯著性(p<0.01),充分顯示了測度模型具有較強的收斂效度.同時,本文中的每個潛變量的平均提煉方差都大于0.70,從而滿足了有關(guān)AVE應(yīng)該大于0.50的標(biāo)準(zhǔn).再次,除收斂效度之外,各個潛變量還應(yīng)該表現(xiàn)出較高的區(qū)別效度.根據(jù)Fornell等人的研究結(jié)論,為了確保各個概念之間存在著內(nèi)涵和實證方法的差異,模型中每個潛變量的AVE的平方根,應(yīng)該大于該變量與其它變量的相關(guān)系數(shù).從表9中的有關(guān)數(shù)字不難看出,這個條件也能夠較好地滿足,充分體現(xiàn)了各個變量之間存在著較高的區(qū)別效度(最大的相關(guān)系數(shù)是0.599,各潛變量所對應(yīng)的最小的AVE的平方根是0.808).在模型2中,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向中的創(chuàng)新與超前行動體現(xiàn)出了比較明顯的相關(guān)關(guān)系(β=0.272,p≤0.01),但承擔(dān)風(fēng)險性在統(tǒng)計上不顯著.于是,假設(shè)3得到了驗證,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的兩類維度具有獨立變動性,在本研究中,創(chuàng)新與超前行動性與組織績效的正向相關(guān)關(guān)系得到了驗證,但是承擔(dān)風(fēng)險性并不顯著,這與前面提到的Luo的研究結(jié)論相一致的.下面利用Baron和Kenny所推薦的中介變量測量步驟進(jìn)行中介效應(yīng)的檢驗,中介變量的回歸步驟有三個:步驟一為預(yù)測變量與因變量的關(guān)系測量,其β值應(yīng)顯著;步驟二為自變量與中介變量關(guān)系的測量,其β值也應(yīng)顯著;步驟三則是自變量與中介變量同時列入考慮,測量兩者與因變量的關(guān)系.此時,自變量與因變量之間的β值較步驟一的β值為低,且不顯著者為完全成立,顯著者則為部分成立,但中介變量與因變量之間的關(guān)系仍顯著.表11顯示了分模型的回歸結(jié)果以及中介效應(yīng)的分析結(jié)果.具體分三個步驟,第一個步驟是看自變量與組織總體績效之間的相關(guān)關(guān)系,發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新與超前行動的顯著性得到了證明(β=0.265,p≤0.01),而承擔(dān)風(fēng)險性不顯著;第二個步驟是自變量公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的兩個維度分別與機(jī)會探索能力、機(jī)會開發(fā)能力之間的相關(guān)關(guān)系,發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新與超前行動分別與探索能力、開發(fā)能力具顯著性(β=0.148,p≤0.10;β=0.576,p≤0.01),與前面的分析類似,承擔(dān)風(fēng)險性不具顯著性;第三個步驟是把自變量與中介變量同步放入回歸方程中,發(fā)現(xiàn)中介變量仍然顯著(β=0.306,p≤0.01;β=0.300,p≤0.01),而公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的兩個維度不再顯著,因此機(jī)會探索能力與機(jī)會開發(fā)能力在創(chuàng)新與超前行動性和組織總體績效間的完全中介效應(yīng)成立,而承擔(dān)風(fēng)險性則不成立.假設(shè)4、假設(shè)4-1和假設(shè)4-2得到了部分驗證,即機(jī)會的探索能力與開發(fā)能力在創(chuàng)新與超前行動與組織績效間起完全的中介效應(yīng),而對承擔(dān)風(fēng)險性與組織績效間的中介效應(yīng)則不成立.4研究結(jié)論創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的三種維度雖然公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的研究在國外已有大量的累積性成果,但是對轉(zhuǎn)型期的中國而言,實證研究還是相對較少.本文通過185份有效問卷,基于9個條目的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向量表,發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向分解為兩個因子:創(chuàng)新與超前行動性、承擔(dān)風(fēng)險性.也就是說承擔(dān)風(fēng)險性與創(chuàng)新和超前行動表現(xiàn)為不同的變動特征,這就進(jìn)一步驗證了Dess等人提出的公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向不同維度之間并非是同方向變動,而是具有不同變動特性的結(jié)論.創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的多維度獨立變動性得到了驗證.這說明在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特殊背景下,公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向表現(xiàn)出不同的特征.Morris和Kuratko的研究也說明,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的三種維度不同的結(jié)合都是可能的.既定的創(chuàng)業(yè)事件(新產(chǎn)品、服務(wù)或流程)所需要的創(chuàng)新性有高有低、風(fēng)險也或高或低,并需要相當(dāng)大或相對較少的主動性.所以,并不是創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的三個維度越多越好.因此,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是一個思維平衡的過程,根據(jù)情況需要合適的匹配.中國學(xué)者賈良定博士等人對愿景型領(lǐng)導(dǎo)的研究,雖然并非針對創(chuàng)業(yè)研究,但與本文的分析很類似.他們通過內(nèi)容分析法發(fā)現(xiàn),中國改革開放以來涌現(xiàn)出的創(chuàng)業(yè)者具有不同的特征,如牟其中、張樹新等人屬于靈感主義的易變者,善于發(fā)現(xiàn)新主意,善于冒險,而產(chǎn)品創(chuàng)新等不足;而胡志標(biāo)、姜偉等人具有典型的市場開拓特征;而宗慶后、張瑞敏等人屬于新市場開拓與產(chǎn)品創(chuàng)新的兩者兼?zhèn)湫?具備創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導(dǎo)的典型特征.特別是在市場狀況呈現(xiàn)異常復(fù)雜、多樣化的中國背景下,公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向特征會體現(xiàn)出與發(fā)達(dá)國家不同的特點.一方面,在那些技術(shù)相對成熟、市場競爭激烈的行業(yè)中,比如服裝產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)家用電器業(yè)等,惟有通過比競爭對手推出更為新穎的產(chǎn)品,或者提升技術(shù)等級,才能獲得競爭優(yōu)勢.即使不完全靠最新的產(chǎn)品、最高端的技術(shù)創(chuàng)新,而只要是能善于發(fā)現(xiàn)機(jī)會,利用已有產(chǎn)品、已有技術(shù),敢于冒險、敢于吃第一個螃蟹,也存在著創(chuàng)業(yè)成功的可能.正如戰(zhàn)略管理大師波特倡導(dǎo)的低成本、差異化與集中化等戰(zhàn)略,對于每個企業(yè)并不需要同時具備一樣,公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的幾個維度都可能成為企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略組合決策時的選擇.進(jìn)一步的研究方向也會包括創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與市場導(dǎo)向、顧客導(dǎo)向等的交叉與融合問題,以及在企業(yè)實踐中如何實現(xiàn)合理的匹配問題.從“黨建+”到“創(chuàng)新”:高校創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向,從單一到多元創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向可以導(dǎo)致組織總體績效的提升是一個得到了眾多相關(guān)研究驗證的命題,在本文中也得到了支持.但由于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向構(gòu)成維度的獨立變動性,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各個維度與組織績效間存在著并不完全一致的關(guān)系.如一些中國創(chuàng)業(yè)者所感悟的那樣:“80年代靠膽量,90年代靠耐力,21世紀(jì)靠智慧”,在改革開放之初,由于市場總體處于空白,但由于長期的計劃經(jīng)濟(jì)思維,束縛人們創(chuàng)業(yè)的主要是不敢試不敢闖的思維意識,那些敢于承擔(dān)風(fēng)險的創(chuàng)業(yè)者反而容易成功.隨著競爭日益趨同化,不斷創(chuàng)新與超前行動成為最重要的戰(zhàn)略選擇.這也可以解釋為什么在本文中創(chuàng)新與超前行動性與組織績效間的相關(guān)關(guān)系得到了驗證.在肯定公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略對組織績效提升的基礎(chǔ)上,公司創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各個維度的獨立變動性也具有實際的含意,企業(yè)正是在不斷防范風(fēng)險與獲得收益之間取得動態(tài)的平衡.而創(chuàng)新與超前行動是獲得收益與競爭優(yōu)勢的重要手段,但創(chuàng)新能否有效地轉(zhuǎn)化為企業(yè)的價值,超前行動能否奏效,都需要企業(yè)不斷評估可能出現(xiàn)的風(fēng)險,在承擔(dān)適度的風(fēng)險中獲得快速的發(fā)展應(yīng)是企業(yè)的基本戰(zhàn)略思想.雙元組織能力從對組織的總體績效看,機(jī)會探索能力與機(jī)會開發(fā)能力的中介作用得到了部分支持.從創(chuàng)業(yè)機(jī)會觀的視角看,機(jī)會的探索能力和開發(fā)能力雖然均可能是導(dǎo)致組織績效提升的重要原因,但由于企業(yè)競爭資源的相對稀缺性,兩種能力同時都具備的企業(yè)在實踐中卻是很少,而更為普遍的現(xiàn)象或者是企業(yè)的機(jī)會探索能力很強,但開發(fā)能力有限;或者是企業(yè)的機(jī)會開發(fā)能力很強,但新機(jī)會的探索能力很弱.所以,雙元能力具有條件適宜性,傳統(tǒng)的技術(shù)生命周期理論建議探索能力在其早期階段最為有效(表現(xiàn)為激進(jìn)的產(chǎn)品創(chuàng)新和競爭性的產(chǎn)品設(shè)計),而開發(fā)能力則在后期的后主導(dǎo)設(shè)計階段(Post-dominantDesignStage)更為有效(表現(xiàn)為漸進(jìn)式的產(chǎn)品和過程創(chuàng)新).這樣的雙元組織能力研究應(yīng)是創(chuàng)業(yè)研究的重要方向之一,因為創(chuàng)業(yè)過程往往面臨著各種悖論,例如創(chuàng)業(yè)需要周全的考慮、準(zhǔn)備與計劃,但它基本上又是一件無法計劃的事情;你所在的組織規(guī)模越大、運作越有序、紀(jì)律越嚴(yán)明、控制越嚴(yán)格,你對企業(yè)最終命運的控制能力就越小,等等.這樣的悖論在每一個企業(yè)身上都會體現(xiàn)出來,組織正是在處理各種悖論的過程中積累經(jīng)驗、發(fā)現(xiàn)機(jī)會、整合資源,最終實現(xiàn)企業(yè)的不斷創(chuàng)業(yè)與成長.雙元能力在企業(yè)發(fā)展的不同階段體現(xiàn)出什么樣的特征,如何培育雙元組織能力等,都應(yīng)是創(chuàng)業(yè)研究的重要方向.本文還有許多不足,首先是由于針對企業(yè)高層管理人員調(diào)查的異常困難性,以及時間與經(jīng)費上的困難,本文調(diào)查并沒有采取隨機(jī)抽樣的原則,而是一種先確定一定范圍的樣本母體,然后進(jìn)行便利抽樣的調(diào)查原則,這在一定程度上會影響到研究的效度.其次是調(diào)研上的一些