第26屆奧運會中國男籃后路隊員攻防技術表現研究

作為籃球競賽的基本條件之一，這項技術受到了各級和所有年齡段的籃球教育和培訓。隨著籃球實踐活動的發展和理論研究工作的深入,個人技術在集體同場對抗形式中的特征、地位和作用將被人們更多的發現和認識。組織后衛(下稱后衛)作為比賽的核心隊員,承擔組織全隊進攻與防守的特殊任務,其個人攻防技術能力的強弱,直接影響著全隊戰術的組織調整、比賽節奏的合理控制、攻防時機的靈活掌握,進而影響到全隊技、戰術風格的體現和整體實力的發揮,對比賽過程和結果起著舉足輕重的作用。陣地攻防相對于全場攻防及快攻與防守快攻,在籃球教學、訓練和競賽中,都居顯要地位?？梢哉J為,研究后衛隊員陣地攻防的技術現狀和發展趨勢,在理論和實踐兩方面都有著重要意義。1研究對象和方法1.1賽的在場技術指標觀察組:將26屆奧運會中國男籃后衛隊員作為研究對象的觀察組。參加本屆比賽的臨場技術指標統計數據,作為觀察組的技術對比數據。對照組:將26屆奧運會男籃取得前七名的美國、立陶宛、克羅地亞等隊的后衛隊員作為研究對象的對照組。把上述各隊后衛隊員的臨場技術指標統計數據作為對照組的技術對比數據。1.2學習方法采用的研究方法包括:專家調查法;臨場(錄像)觀察法;數理統計法和邏輯分析法。1.2.1分類和技術統計指標篩選鑒定經過三輪專家調查,將后衛隊員陣地攻防技術分類和技術統計指標篩選鑒定為4類18項(表1,表2)。對技術指標及專家調查過程進行的效度與信度檢驗結果證實,是有效和可靠的。1.2.2材料統計統計對26屆奧運會男子籃球中國美國、中國立陶宛、中國克羅地亞、中國阿根廷、中國安哥拉、美國立陶宛、美國阿根廷、美國安哥拉等8場比賽12隊次28人次進行了臨場技術統計。得到上述各隊后衛隊員4類技術能力22項技術指標的352個統計數據。2觀察組在對抗條件下高質量完成球的能力經過統計學處理,在29項對比數據中,兩組之間P≤0.01和P≤0.05的數據共有11項。其中得分能力和控、支能力技術指標各為4組,搶籃板球能力和防守能力技術指標合計為3組。運動實踐表明:衡量籃球運動員得分能力的強弱,直觀的講,得分的多少是評價的唯一標準,但從技術分析的角度出發,為得分提供技術條件的所有因素,均應被包含在得分能力這一范疇內。如:投籃命中率、得分的范圍與形式、得分的穩定性、投籃時機的選擇和掌握投籃技術的數量與質量等,這些因素是造成得分多少的直接原因。表3顯示,總投中次數、總投籃命中率、二分投籃次數和二分投中次數等4項指標,兩組之間存在顯著性差異。其余11項指標沒有差異。觀察組與對照組之間在總投中次數和總投籃命中率兩項指標方面存在顯著性差異,但總得分指標無差異。如果單純從得分多少來衡量得分能力的高低,兩組之間在得分能力方面似乎沒有區別。進一步分析發現,觀察組由于較高的罰球得分彌補了較低的總投中次數,因此產生了總得分指標與對照組之間無差異的結果。這恰恰說明觀察組在防守條件下的得分能力低于對照組。二分投籃次數和二分投中次數兩項指標,觀察組與對照組之間存在顯著性差異,其中后者的差異為非常顯著。三分投籃和罰球的各項指標兩組之間不存在差異。說明觀察組中、近距離投籃得分能力與對照組有明顯差距。統計結果顯示:觀察組在總得分中,三分得分占51.06%,二分得分占21.27%,罰球得分占27.66%。對照組上述三項得分,分別占其總得分的33.33%,55.56%和11.11%。對比數據表明,觀察組的得分范圍,主要是遠距離投籃區域,中、近距離得分能力處于較低水平。二分投籃區是對方防守較為密集的區域,掌握全面而穩定的投籃技術和較強的身體對抗能力,是在該區域投籃得分的技術保障。因此可以進一步說明,觀察組在對抗條件下高質量完成投籃技術的能力與對照組存在差距。統計結果還顯示:觀察組的最高得分/場為15分,最低得分為2分。對照組分別是17分和11分。觀察組的最高投中次數/場為5次,最低為0次。對照組分別是6次和4次。觀察組的最高投籃命中率/場為50.00%,最低為0.00%,對照組分別是85.70%和30.80%。比較分析發現,觀察組在技術發揮的穩定性和投籃命中率方面與對照組存在差距。我們認為:加強在各個得分范圍投籃技術的全面訓練,提高在身體對抗條件下高質量完成投籃技術的能力,應是培養全面型核心后衛隊員重點解決的問題。專家調查結果顯示,控、支能力被鑒定為后衛隊員四類技術能力的首要技術,同時,專家篩選出7項技術指標作為評價標準。經統計學處理,有4項指標兩組之間存在顯著性差異。傳球給同伴直接投籃,是反映支配球能力的重要技術指標之一。它除了受接球隊員自身攻擊能力的影響外,決定因素取決于傳球隊員的觀察判斷能力、全面掌握和合理運用傳球技術的能力以及傳球前、后瞬間利用假動作為同伴創造投籃機會的能力。臨場觀察發現,對照組傳球助攻技術特征表現為:觀察能力強,視野廣,不斷捕捉攻防對抗中出現的瞬息變化,判斷及時準確;傳球技術全面、運用合理,動作簡潔明了,突然性、隱蔽性強;經常利用較強的控制球能力和運、突技術,主動靠近防守、吸引協防隊員,在協防者位置移動瞬間,傳球助攻,為同伴創造接球投籃機會(表4)。三分線內持球次數與總持球次數的比例,可以反映后衛隊員持球活動能力和活動范圍。臨場觀察發現,對照組運球推進至前場后,經常利用自身持球活動能力強的技術優勢,運、突至三分線甚至限制區附近,主動接近攻擊區域,直接對防守造成威脅和壓力。無論是進入攻擊區的次數,還是制造進攻時機的效果,均明顯優于觀察組。而觀察組在陣地進攻中,遠離有效攻擊區做運球調整和傳球倒手的次數又明顯高于對照組。觀察組失誤較多的主要原因是:在高速度、強對抗條件下的技術運用能力與對照組有明顯差距,在速度對抗和力量對抗兩方面均處于劣勢,比賽經驗也顯不足,造成傳、接、運、投等技術環節出現判斷性誤差。我們認為:加強培養觀察判斷能力、傳球助攻意識、強對抗條件下的控制球技術以及對傳球技術的全面掌握和精雕細刻,應是我國男籃后衛隊員強化訓練的重點。搶后場籃板球技術,觀察組為1.60(次)/場,對照組為3.86(次)/場。兩組之間存在非常顯著性差異(表5)。在搶后場籃板球技術方面,對照組除了表現出強烈的爭搶意思之外,在技術方面,合理運用迎(靠)、頂、擋技術控制和限制被防守者,特別是利用自己在臨場比賽中所處的不同位置,就近協助內線隊員頂擋對方中鋒或其他搶籃板球能力較強的對手,為同伴創造爭搶籃板球的機會和條件。此外在觀察中還發現,經過其他高大隊員撥打以后,搶到籃板球的次數,在后衛隊員搶籃板球總次數中占有一定比例。雖然經專家鑒定,搶籃板球能力在后衛隊員四項技術能力中居最后一位,權重僅為11%,但我們認為,在培養全面型組織后衛隊員的過程中,不應忽視任何一個技術環節。在反映后衛隊員防守能力的五項指標中,補、協防,觀察組為7.20(次)/場,對照組為14.86(次)/場。干擾對手投籃,觀察組為3.00(次)/場,對照組為7.14(次)/場。上述兩項指標兩組之間存在顯著性差異,其余指標兩組之間無差異(表6)。從臨場觀察中發現,對照組的個人防守技術特征表現為:防守技術動作規范、合理、到位,對不同的防守環節(如:防接球、防持球、協防內線等)非常明確的采用相應的防守技術(如:錯位防守、平步防守、收縮保護等),自動化程度高,防守范圍大,腳步移動靈活,選位判斷準確,位置調整及時合理,補、協防積極,協防效果明顯,防守的主動性、攻擊性強,運用假動作逼真、合理并不失時機的制造夾擊、圍守和搶斷球的機會。我們認為,提高觀察判斷能力,規范防守基本技術動作,強化腳步移動和及時調整防守位置的能力,是提高我國男籃后衛隊員防守技術的關鍵。4比較分析的結果1)觀察組的得分能力、特別是在身體對抗條件下的得分能力低于對照組,二分投籃次數是對照組的43.33%,二分投中次數僅為對照組的28.01%,中、近距離投籃無論在數量還是質量方面與對照組有明顯差距;投籃技術水平的發揮和投籃命中率不太穩定;遠距離投籃得分能力突出,三分投籃得分占總得分的51.06%,但得分范圍和形式比較單一。2)觀察組在控制球與支配球能力方面與對照組差距明顯,運用控制球技術在比較接近籃下的有效攻擊區域,對防守直接造成威脅和壓力的次數比對照組約少1/3。,傳球助攻次數平均每場只占對照組的34.61%,失誤與違例的次數明顯高于對照組。對抗條件下的持球活動能力不強。3)觀察組搶后場籃板球的技術能力低于對照組,平均每場搶到后場籃板球的次數比對照組少2.26次。在爭搶籃板球的技術和意識方面與對照組均有差距。4)觀察組補、協防意識較差,主動性、攻擊性不強,平均每場補、協防次數比對照組少7