12023秋季學期國開電大專本科《法律文書》在線形考(第一至五次考核形考任務)試題及答案說明：資料整理于2023年11月19日；適用于2023秋期學期國開電大專本科學員一平臺在線形考考試。第一次考核形考任務試題及答案年，后來經人介紹于2011年4月到XX市XX公司當了一名勤雜工，住在該公司宿舍平房3排13號。次受到公司經理許XX等領導的批評教育。2012年8月，劉XX因打罵一起工作的勤雜工牟XX,受到了行政警告處分；2012年9月又因偷拿公司職工香煙八包、襯衫一件和250元等財物，受到記過處分。2013年2月，XX公司發放2012年度獎金，劉XX因有偷摸行為未拿到獎金，因而對公司領導尤其2013年5月10日，劉XX上班后四處尋找作案工具，先到公司廚房想偷拿菜刀行兇，見廚房人多，不便下手，就走了；后又竄到公司木工房，見只有木工朱XX在干活，就上前與他閑聊，并謊稱要修理桌椅，想從木工房借幾件工具，用完后一定及時歸還，于是經朱XX同意，從木工房拿羊角錘一把、木中午12時許，劉XX混進公司辦公樓一層值班室，伺機報復領導室(333室)午休。1時30分許，劉XX竄到三樓輕輕推開333室房門，見許經理在辦公室套間里午睡，鑿扎刺十余下，致使許XX經理顱骨粉碎性骨折，腦組織外溢，面部、頸部和胸部的傷口流血不止，當即轉到XX火車站，企圖坐火車逃往上海、杭州等地。當日晚8時許，劉XX被追捕的公安人員抓獲并立5月11日，XX市公安局以X公捕字(2013)15號提請批準逮捕書報送XX市人民檢察院提請批準逮捕XX市人民檢察院檢刑訴字[2013]XX號2中文化，XX省XX縣人，XX市XX公司職工，家住XXXXX,暫住XX市XX公司平房3排13號。2012年8月，因打罵一起工作的勤雜工牟XX,受到行政警告處分；2012年9月，因偷拿公司職工香煙8包、襯衫一件和250元等財物，受到記過處分。2013年5月10日因涉嫌故意殺人罪被XX市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕，現羈押于XX市看守所。本案由XX市公安局偵查終結，以被告人劉XX涉嫌故意殺人罪，于2013年5月202013年2月，被告人劉XX因為在XX公司工作期間有偷摸的行為而未能發到2012年度中午12時許，被告人劉XX到辦公樓一層值班室，伺機殺人。下午1時許，被告人劉XX趁許XX在3樓333房間午休之際，借故支開同在333房間休息的經理秘書侯XX,并將房門證言；3、被告人劉XX的供述；4、現場勘查筆錄；5、法醫鑒定結論等。此致書記員XXX2013年6月XX日附：1、被告人劉XX現羈押于XX市看守所。3第二次考核形考任務試題及答案2013年4月27日晚上10點多鐘，XX市公安局接到報案：XX鄉XX村村民徐XX(女)晚上遭到犯罪長25.8公分。在緊靠壩頭的河坎上有棵小楊樹，樹上留有血手指印。從徐XX的屋內看，東邊是灶間，的點狀血跡，有的由上而下，有的由下而上，還有的是平面，血點分布較高，最高的有2.55米。后門受害者徐XX,女，31歲，家中有兩個小孩，大的10歲，小的7歲。丈夫在外地工作。據其蘇醒后自述：發案的當天晚飯后，約8點鐘左右，徐先將兩個孩子安排睡下，這時聽到隔壁鄰居陳XX喊她去端洗澡水，她隨后就帶上門，去陳XX的家里端水，并在陳的家里玩了幾分鐘。水端回來后，她并沒有法醫和醫生的鑒定結論和檢查診斷記錄證實，徐XX面部被砍四刀(共縫了11針，留下明顯疤痕),經過反復調查訪問，公安機關偵破此案，經XX市人民檢察院批準，于2013年5月5日將犯罪嫌疑人朱原來這個犯罪嫌疑人是受害者的侄子，1996年12月5日出生于XX鄉XX村，系XX中學高三學生。2011年前在XX學校讀書時就不學正道，經常調戲女同學。2011年下半年轉到XX中學后，惡習仍然不4月27日晚，朱XX本想隨他姐姐去看電影，但他姐姐不讓他去，他就躲在徐XX家的屋后，想等他靠灶屋門口的方凳上織毛衣。朱XX見她沒有洗澡，非常掃興，同時因潛伏時間較長，肚子又痛，急于菜刀，悄悄竄到徐的背后吹滅了蠟燭，對其行兇，舞刀亂砍，受害者越是呼救，朱XX越是逞兇，直至鄰居聽到呼救聲趕到門口，朱XX才畏罪撥開后門閂，穿過小河上的壩頭逃跑。從朱XX交出的衣服、襪子上發現了幾處點滴血跡，經技術化驗，與受害人血型及現場菜刀和地面上血跡相符。經比對，朱XX指紋與現場指印亦相同。鑒定人員出具了相應的刑事技術鑒定報告。鄰居XX的行為已構成故意殺人罪，應當追究其刑事責任，遂于2013年5月10日以“X檢訴字(2013)53號起訴書”以被告人朱XX犯故意殺人罪向XX市中級人民法院提起公訴。4年5月25日公開開庭審理了此案。陳XX擔任書記員。XX市人民檢察院檢察員余XX出庭支持公訴。被確實，被告人的行為已觸犯我國刑法第二百三十二條之規定，構成故意殺人罪。辯護人高XX提出的被三十二條、第十七條、第二十三條之規定，合議庭決定判處被告人朱XX有期徒刑八年，并于2013年5月29日制作了判決書。被告人：朱××,年，1996年12月5日生于XX鄉XX村，系XX中學高三學生。2013余10日以“X檢訴字(2013)53號起訴書”以被告人朱XX犯故意殺人罪向XX市中級人民法院提起公訴后，依法組成合議庭，并于并于2013年5月25日公開開庭審理了此案。XX5受害者徐XX,女，31歲，家中有兩個小孩，大的10歲，小的7歲。丈夫在外地工作。6如不服本判決，可以在接到本判決書的第二日起10日內，通過本院或者直接向××省××市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應交上訴狀正本一份，副本兩份。代理審判員：xx×第三次考核形考任務試題及答案林結婚時將不給孫X林任何資助。孫X林非常生氣，便于2013年4月23日在情理之中。故此，考慮到整個案件情況，法院于2013年6月3日以第25號判決書作出判決：孫X杰7[2013]×民初字第25號原告孫×杰與被告孫×林脫離養父子關系一案，本院于20旬，因被告孫×林婚姻問題發生爭吵，被告孫×林于2013年4月告孫×杰發現后大為不滿，在要求被告孫×林歸還電視機8之理。后因雙方在被告婚姻問題上發生分歧而出現矛盾，被告孫×林于2013年4月23日晚與其生母一道趁原告孫×杰出去散步的機會，將原告孫×杰買來僅兩個月價值4000元的松下彩電一臺搬走，以致引起訴訟，顯屬被告孫×林的錯誤。原告孫×杰住院期間，被告孫×林還請假照顧，也盡了一定義務。本院認為：原告孫×杰和被告孫×林為養父子關系期間，因雙方在被告婚姻問題上發生分歧而出現矛盾，被告采取搬走原告電視機的行動激化了矛盾，顯屬被告孫×林的錯誤。但念及原告孫×杰住院期間，被告孫×林請假照顧，盡了一定的義務，原告孫×杰在被告孫×林結婚時給予一定的資助亦在情理之中。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條的規定，《中華人民共和國收養法》第二十三條、第二十七條的規定判決如下：一、原告孫×杰與被告孫×林解除養父子關系；三、原告孫×杰付給被告孫×林3000元錢作為對被告孫×林結婚成家的資助。本案案件訴訟費用600元由原告孫×杰、被告孫×林各負擔一半。如不服從本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴訟狀，并按對方當本件與原本核對無異第四次考核形考任務人民陪審員朱××人民陪審員王××書記員×××試題及答案9張紅認為，趙某包養“二奶”長達3年之久，自己與趙某的夫妻感情已經破裂，遂于2013年4月16日2011年9月，我希望趙某跟我一起去國外看女兒，趙某以工作忙走不開為由回絕。后2012年3月，趙某向我提出離婚，并稱要與余某正式結婚，還要求我接受現實，如不此致起訴人：張紅2013年4月16日第五次考核形考任務試題及答案審判長、審判員、人民陪審員：x×省x×市x×律師事務所依法接受本案被告人韓某的委托，指派我擔任韓某的一審辯護人。接受委托后，我仔細查閱了全部案件材料，并會見了被告人，還進行了大量的調查取證工作。經過認真的調查和嚴密的分析，我認為，劉女士的死純屬意外事件，韓某的行為不構成犯罪。現依法發表如下辯護意見：關于法醫鑒定結論，經法醫檢驗鑒定認為：1.死者是因胸前受外力打擊引起反射性心臟抑制而死亡；2.根據案情，死者生前在胸前被打一拳后，后退兩步倒地，送醫院證明已死亡，死亡較急速。檢查雖見右心室表面有點狀出血，部分心肌細胞有斷裂，但胸前皮膚、皮下及胸骨、肋骨均未見明顯損傷，屬于“抑制死”的情況。抑制死屬于身體某些部位受到輕微的、對正常人不足以造成死亡的刺激或外傷，通過反射作用在短時間內使心跳停止而死亡，而尸檢找不到明確原因。我認為，劉女士的死純屬意外事件，韓某的行為不構成犯罪。理由是：要追究韓某過失致人死亡罪的前提和依據應當是韓某應當預見到自己的行為可能發生危害結果，但由于疏忽大意而沒有預見或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果。所謂“應當預見”應當是指在正常情況下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作經驗所能夠