2022中國商業銀行核心系統（供給側）行業研究報告目錄目錄CONTENTS新一代核心系統建設意義與要素銀行業核心系統-市場圖譜與市場規模銀行業分布式核心系統-實施現狀分布式核心系統主要基礎軟件選擇考量分析數據庫中間件核心系統綜合方案解決商市場現狀與競爭格局市場現狀與競爭格局銀行系金融科技子公司綜合服務商互聯網廠商銀行核心系統云化趨勢一、新一代核心系統建設意義與要素中國銀行業逐漸走向不同類型不同賽道的競爭，核心系統的升級成為未來銀行破局的關鍵，供應商需詳細拆解銀行底層需求：業務特色驅動業務轉型，從而撬動新核心建設需求核心系統升級迭代的進程不僅不能落后于業務，還應走在業務的前列解決實際問題核心系統供應商解決實際問題提供業務創新底座與指引全局的頂層視角前瞻性的架構與技術建議提供技術支撐保障穩定安全

推動數字化轉型，帶來增益強有力組織保證穩定的、戰略統一的建設團隊分步驟完成新核心建設付款

可以遵循自身業務改變與需要來增加節點硬件，毋需擔憂未來5到10年的業務發展及系統升級問題可協同服務也能針對銀行的不同客戶群體，提供差異化的產品創新能力4“以最具性價比方式為銀行目標客戶群提供高質量、差異化的服務”與先進技術的運用。推動整體組織架構的革新、人員的調整與配置，從而促進銀行獲得更具競爭力的差異化優勢。側切入到核心系統解決方案規劃、助力銀行實現業務連續性、降本增效，同時也有義務與責任共同推動技術創新，促進市場良性循環。舊核心成本與運維費用昂貴服務響應低效版權費用，軟件舊核心成本與運維費用昂貴服務響應低效版權費用，軟件License費用高后期運維費用高舊核心創新瓶頸顯現舊核心架構的繼承性與更新受到限制集中式架構把銀行絕大多數業務都集中在一兩臺機器上，數量越多，邏輯關系越復雜，逐步出現堆積、功能模塊重復浪費、應用更迭開發受限等問題舊核心多以西方技術主導的信息科技，技術成熟度高、工程化程度高，但其技術本身不向銀行做技術轉移，銀行對于自身需求的技術可行性，無法作出有效判斷，關鍵性創新多數依賴西方廠商的評估與支持，無法自主、客觀支撐業務創新分布式優勢：價格優勢（減少了高端小型機和存儲的采購成本）分布式優勢：價格優勢（減少了高端小型機和存儲的采購成本）局部響應速度快、靈活體系結構代的，來源：信通院、公開資料、專家訪談

銀行核心業務系統升級與變革催生更多商業機會，每家銀行基于規模、業務差異化，更換核心系統的業務需求與建設目標也大不一樣，遇到的問題也會存在不同，在具體項目的實施過程中，需結合上層的應用場景進行具體分析，才能真正實現業技融合。

測，確保系統具備快速迭代演進的基礎，適應變化要素：分布式架構需取舍有度，保障分區容忍性，基于不同場景，實現最大化數據一致性與可用性盡管分布式核心案例頻出，但最初架構設計的功能取舍始終是重難點：需求再進行架構設計是新一代分布式核心的建設基石。對于分布式架構初衷，需要對數據進行分區，節點間保障通信，保持系統拓展性，意味著須保障分區容忍性。雖然基于此前提的CAP理論*定義下，強可用性（可靠性）與極致一致性不可兼得，但并不意味著需要三選二。最大化數據可用性與一致性，才是新一代銀行核心系統架構的閃光點。 建設要素：供應商應理清銀行訴求與分布式架構建設需求 建設要求：符合銀行所需的高性能、高彈性、高可用、高規范分布式架構架構的整建設要求：符合銀行所需的高性能、高彈性、高可用、高規范分布式架構架構的整足需求7*24小時不間斷服務符合監管標準，安全可靠縱向與橫向拓展彈性在人力運維方面：（運維工程師）讓人力為運維管理及操作提供智力支持，并為自動化運維體系提供持續改進的動力。工作，日常標準化事物交給機器。通過高效監控做到對風險信息及時、有效收集，其粒度和時間密度以滿足控制風險為基礎。同時需要保證得到的風險信息進行判別處理，其關鍵在于閥值的設定是否合理和對應的解決方案是否全面有效。常見痛點：無法理清銀行與互聯網基礎訴求的區別核心訴求：穩定安全互聯網核心訴求：承載量銀行與互聯網的基礎需求存在差異，對于分布式核心架構的使用與功能取舍也存在不同，一定需確保IT系統滿足銀行基礎需求，再發揮分布式架構價值與特性。明確：運維的一切工作和能力建設，都是為了控制風險。*CAP理論：一致性、可用性、分區容忍性二、銀行業核心系統-市場圖譜與市場規模PAGE2022中國商業銀行核心業務系統服務商圖譜軟硬件供應商方案解決商外資服務商外資存儲中國外2021-2022中國商業銀行核心業務系統服務商圖譜軟硬件供應商方案解決商外資服務商外資存儲中國外資數據庫中國中國銀行綜合服務商服務器芯片外資中國互聯網公司銀行系金科公司外資云服務商中國規劃咨詢商外資中國服務器物理機外資中國操作系統中間件智能運維商政策層面對于銀行業信息安全、科技自主、科技可控可控重視程度持續提升，核心系統市場規模2026年有望達到1010億元銀保監會2021年公布，整體銀行業在信息科技資金總投入達到2078億元，同比增長超過20%。據各大行年報顯示，六大國有銀行其科技投入近似整體銀行業投入金融的二分之一，達到超過950億元，同比增長超過30%。2022年1月中國人民銀行印發《金融科技發展規劃2022-2025》，力爭到2025中國金融業整體水平與核心競爭力跨越式提升。可看出政策方對于銀行業信息安全、科技自主、科技可控重視程度仍然持續提升，并驅動銀行需求持續釋放。銀行核心系統市場規模占據銀行建設最大比例，國有大行新一代核心系統建設項目金額更是有超百億者，平均耗時約1-4系統的平均投入與國產化空間來看，銀行核心系統市場規模在2022年約為314億元，在2026年將有望達到1010億元。0

億歐智庫：2020-2026e中國銀行業整體解決方案市場規模30.95%31.69%35.43%30.95%31.69%35.43%34.38% 2,021.0027.00%34.29%1,505.001,120.00827.00628.00377.63479.59同比增長 銀行業解決方案市場規模（億元）

00%00%5.00%0.00%

0

億歐智庫：2020-2026e中國銀行業核心業務系統市場規模36.96%35.43%36.96%35.43%1,010.5030.95%31.79%27.00%767.55%582.40430.04314.00188.81239.8031.6535.00%30.00%25.00%20.00%00%00%5.00%0.00%2020 2021 2022e 2023e 2024e 2025e 2026e同比增長 銀行業核心業務系統市場規模（億元）數據來源：億歐智庫根據公開資料、公司財報及專家訪談測算三、銀行業分布式核心系統-實施現狀基于銀行自身發展戰略與責任的不同，實現分布式架構路徑與方法有異，目前實現全面分布式案例極少分布式數據庫的主要應對場景是高并發，理論上來說，業務規模的大小決定了銀行對分布式數據庫的需求程度。部分大型銀行在選擇國產分布式數據庫時，偏于保守，在前幾年商用數據庫金融場景考驗不足時，進行新核心系統建設的銀行大多選擇了更穩妥的第二類方式，“關系型數據庫+分布式中間件”或“單元化+單體數據庫”的方式進行了分布式架構的轉型。隨著商用數據庫產品成熟度的不斷增進，銀行也開始了越來越多的嘗試。應用應用應用應用 應用應用許多銀行在進行新核心建設時會分幾步走，先拆分業務應用，作為一個過渡期，這不算是真正意義上的應用應用應用一、應用的垂直分庫三、分布式數據庫每個數據庫節點天然具備分布式的能力，無需借助額外的中間件，也無需用戶關注集群實現細節（對于應用多個節點的分布式事務，底層分布式存儲保證節點互為備份），讓應用不依賴底層數據庫技術。原生分布式數據庫也可減少分庫分表對開發工作的成本，減少節點擴容成本，全局一致性維護成本等。（分布式架構持續創新：在進行不同層次的數據共享創新）應用二、關系型數據庫+分布式中間件（分庫分表）可應用傳統單點數據庫，通過分布式中間件進行分布式數據訪問，用中間件屏蔽下層分片信息，將單個業務系統的數據按照特定規則分布到多個數據庫上，以減少單個數據庫處理量，滿足業務系統不斷增長的數據處理需求。1.開發人員可專注于業務開發；通過使用中間件提供的分布式事務-滿足簡單的跨分片交易。3.應用應用應用應用 應用應用許多銀行在進行新核心建設時會分幾步走，先拆分業務應用，作為一個過渡期，這不算是真正意義上的應用應用應用一、應用的垂直分庫三、分布式數據庫每個數據庫節點天然具備分布式的能力，無需借助額外的中間件，也無需用戶關注集群實現細節（對于應用多個節點的分布式事務，底層分布式存儲保證節點互為備份），讓應用不依賴底層數據庫技術。原生分布式數據庫也可減少分庫分表對開發工作的成本，減少節點擴容成本，全局一致性維護成本等。（分布式架構持續創新：在進行不同層次的數據共享創新）應用二、關系型數據庫+分布式中間件（分庫分表）可應用傳統單點數據庫，通過分布式中間件進行分布式數據訪問，用中間件屏蔽下層分片信息，將單個業務系統的數據按照特定規則分布到多個數據庫上，以減少單個數據庫處理量，滿足業務系統不斷增長的數據處理需求。1.開發人員可專注于業務開發；通過使用中間件提供的分布式事務-滿足簡單的跨分片交易。3.運維難度不低，對應用的開發相對更復雜，但作為目前銀行核心系統主流方案，目前對于滿足于自身業務需求為重點，較小業務（高峰期每秒事務不超過1000的業務），選擇通過數據庫中間件訪問分布式數據庫較優分片分片分片讀讀寫 分布式中間件（路由分發） 讀寫分離分庫分表應用應用應用應用應用應用應用應用應用應用應用 Database分布式，僅僅是為了解決高可用場景下數據庫的負載均衡問題Database分布式，僅僅是為了解決高可用場景下數據庫的負載均衡問題應用應用 應用應用應用應用 應用應用應用應用Database Database Database Database DatabaseDatabaseDatabaseDatabaseDatabaseDatabasediskdiskdiskdiskdiskdiskdiskdiskdiskdisk11主流路徑：關系型數據庫+主流路徑：關系型數據庫+分布式中間件（分庫分表）億歐智庫：中國五萬億+資產規模商業銀行一覽總數：12家分片分片分片讀讀寫 應用 分布式中間件（路由分發） 讀寫分離分庫分表億歐智庫：中國5000億+資產規模商業銀行一覽億歐智庫：中國萬億+資產規模商業銀行一覽總數：37家億歐智庫：中國萬億+資產規模商業銀行一覽總數：37家數據來源：億歐智庫，中國協會，國行投研與銀行公開財報 12現狀：大行多自主研發，中小型銀行多全套采購，都需穩抓節奏、分批改造，以技術力量為支撐，進行業務磨合每家銀行基于規模、業務差異化，更換核心系統的業務需求與建設目標也大不一樣。遇到的問題也會存在不同，基于銀行在建設中所遇到的部分共性改造難點，進行總結闡述。在具體項目的實施過程中，需結合上層的應用場景進行具體分析，才能真正實現業技融合。對于“自主研發”與“全套引進”兩類核心系統模式，各有利弊，對銀行自身的科技力量，人力供給相對差距較大，對于未來長期發展也各有不同。基于銀行自身技術能力，可自主進行軟硬件選型或與軟硬件供應商聯合研發，過程中銀行掌握核心技術能力，可自主運維、升級迭代，對核心系統有強自主可控能力；大多銀行也會引進ISV廠商進行部分合作，進行聯合研發大型銀行：自主研發/聯合研發基于銀行自身技術能力，可自主進行軟硬件選型或與軟硬件供應商聯合研發，過程中銀行掌握核心技術能力，可自主運維、升級迭代，對核心系統有強自主可控能力；大多銀行也會引進ISV廠商進行部分合作，進行聯合研發大型銀行：自主研發/聯合研發

長期發展

在運維等方面可以熟練掌控，市場議價權更強在運維等方面可以熟練掌控，市場議價權更強改變以往在自主創新，應用創新側的桎梏

銀行所需科技力量 人力投

資金投入* 中小型銀行：全套引進中小銀行多不具備核心軟硬件研發技對于運維可控力不強；傾向銀行核心系統集成商（ISV）直接購買全套解決方案，多數不直接與軟硬件供應商進行商業交易中小型銀行：全套引進中小銀行多不具備核心軟硬件研發技對于運維可控力不強；傾向銀行核心系統集成商（ISV）直接購買全套解決方案，多數不直接與軟硬件供應商進行商業交易對于供應商依賴度較難緩解后期運維，軟件更新迭代等方面需要持續性投入備注：目前的銀行自主研發由銀行科技子公司主導，服務商參與，實際偏向聯合研發模式。

代表程度 13四、分布式核心系統主要基礎軟件選擇考量分析PAGEPAGE17分布式基礎軟件選型：銀行業務趨互聯網化形態下，選型偏愛更高的并發處理能力與更低的維護成本，其中穩定性與長期運維能力為核心是多數銀行在新核心規劃上持續性考量的問題。同時銀行分布式架構規劃的功能取舍，也為軟硬件的選型圈定了大方向。性考量足未來的需求。應深刻理解架構的局限性，以此預判與洞察未來趨勢，在選擇中，考量前瞻性，產品的迭代空間等。較多國產新品無法提供像Oracle、IBM性考量足未來的需求。應深刻理解架構的局限性，以此預判與洞察未來趨勢，在選擇中，考量前瞻性，產品的迭代空間等。較多國產新品無法提供像Oracle、IBM不意味著必須要等到完全媲美、功能完備后才再進行分析與應用。基于滿足基礎需求的情況下，銀行側應積極在應用中，與供應商共同推動軟件優化。前瞻核心系統軟件產品選型-架構的局限性不等于功能的缺失中間件 處于操作系統、數據庫等系統軟件和應用軟件間的一種起連接作用的分布式軟件數據庫

是結構化信息或數據（一般以電子形式存儲在計算機系統中）的有組織的集合。數據、DBMS及關聯應用一起被稱為數據庫系統90%銀行核心交易系統基礎軟硬件處于國外廠商壟斷狀態，研發創新還需長期堅持國產基礎軟件缺乏在核心重要系統的應用和演練，生態建設與研發創新都是必須要走的路，銀行的逐步嘗試也是推動其快速發展的重要助力。的不斷檢驗；在銀行核心系統賽道，基礎軟件目前也多與整體方案解決廠商（集成商）進行生態合作，輸出產品。中間件與數據庫廠商都在大力發展，目前在市場側（顧客與經營能力）普遍還有可提升空間，在客戶側的服務及后期配套部件、運維還有可優化空間，盡管大部分廠商有主營細分賽道的差異，但總體來看，在整體解決方案的輸出都還有待加強。數據庫廠商在銀行核心系統的盈利能力還有可提升空間。中間件與數據庫廠商都在大力發展，目前在市場側（顧客與經營能力）普遍還有可提升空間，在客戶側的服務及后期配套部件、運維還有可優化空間，盡管大部分廠商有主營細分賽道的差異，但總體來看，在整體解決方案的輸出都還有待加強。數據庫廠商在銀行核心系統的盈利能力還有可提升空間。戰略與價值觀（Strategy&SharedValue）

戰略與價值觀（Strategy&SharedValue）產品與技術驅動（Product&Tech-driven）

顧客與經營能力（CustomerOperating）

產品與技術驅動（Product&Tech-driven）

顧客與經營能力（CustomerOperating）數據庫 中間件基礎軟件發展：生態建設、人才培養是長期創新與市場發展的最佳驅動力數據庫、中間件都經歷了架構創新、工程創新、分布式演進的過程。基于下，穩定創新發展，離不開龐大的人才庫培養，龐大的開發者群體參與，才是技術生態穩健蓬勃發展的基石。以數據庫為例，數據庫的整體生態建設，決定著DBA技術人員的培育與發展；市場（資本、人才、成功案例）信心。應用開發人員與數據庫管理員（DBA)是一款核心系統數據庫市場培育與發展的核心

是否愿意使用此數據庫能力承載應用邏輯的實現核心系統從集中式向分布式轉型，對與應用適配度的衡量必不可少，應用開發人員的技術路線匹配度，技術人員對于數據庫的了解與認可度決定了是否能對此進行適宜的應用開發或改造，對于選型的推動具

作用在選型與復購

內部與市場是否有足夠支撐此數據庫的DBA數據庫在市場DBA的培育十分重要，銀行會在選型時考慮是否有相應的自主技術維護支撐；同時在數據庫運行與后期優化迭代中，DBA認可并支持數據庫的能力，將會推動后續的采購。應用開發人員

有很大意義，從而影響數據庫是否能快速打開市場。

DBA數據庫數據庫是核心系統重中之重，目前多數銀行核心系統以OLTP數據庫應用為主，少量OLAP為輔數據庫按模型分類主要包括關系型數據庫與非關系型數據庫，關系型數據庫涵蓋了集中式關系型數據庫與分布式關系數據庫。在銀行核心系統場景，涵蓋關系型數據與非關系型數據。在多數中小型銀行中，業務場景通常以大量數據庫+少量OLAP為主，而數據構建與OLAP兩套引擎，進行結合。選型時，首先考慮業務需要支撐的并發交易量。比如大型銀行的核心系統需要支撐每秒上萬次的交易，選型擅長的分布式數據庫。業務的OLAP需求，通過單獨再建的方式來進行。如支撐的并發交易量不大，比如中小銀行的網銀系統，可以在確保數據庫。關系型數據庫SQL非關系型數據庫NoSQL關系型數據庫SQL非關系型數據庫NoSQL集中式數據庫非關系型數據庫種類圖數據庫、時序數據庫等分布式數據庫OLAPOLTPHTAPNoSQLNewSQL傳統關系型數據庫數據庫與數據倉庫數據庫與數據倉庫 數據庫 數據倉庫 聯機事務處理On-LineTransactionProcessing（OLTP）

聯機分析處理On-LineAnalyticalProcessing（OLAP）實時處理系統（面向交易） 支持存儲分析，復雜的聯機分析操作，側重決策支持，并且提供直觀易懂的查詢結果實時處理系統（面向交易）支持存儲分析，復雜的聯機分析操作，側重決策支持，并且提供直觀易懂的查詢結果共同支持OLTP與共同支持OLTP與OLAP的功能，將資源調度任務在放在數據庫內進行涉及大量的查詢操作，對數據的修改需求不高通常應用在對操作響應速度要求非常高的場景（例如Oracle應用在銀行核心系統）PAGEPAGE21集中式關系型數據庫更適合處理數據量與訪問量較為平穩場景，分布式數據庫可解決前者無法橫向拓寬，應對高并發等問題集中式關系型數據庫（業界所稱的傳統數據庫）盡管對于并發查詢場景有應對能力，但是處理場景有限，一旦并發流量突破單點設備的存儲容量或計算能+分布式中間件（分庫分表）”方式，實現數據庫的水平擴展。SQL等新問題。集中式關系型數據庫（以Oracle、BD2為例的這類）成熟穩定：產品成熟度達到一定水平行業適配性高：在各國銀行業多年應用與磨合，適配程度高生態建設完善：有全球的ISV才培養鏈條完整

在核心系統應用優勢

分布式數據庫橫向拓展性強：獲客成本由于精細運營逐漸上升，中小金融機構生存空間被擠壓使用成本偏低：可基于X86服務器進行部署，節省高端小型機與儲存費用成本偏高：軟件售價高，對硬件要求高、部署成本高、運維價格高、部分軟件對于流量計費，對于中國高流量高并發現狀而言，價格更高。應用擴容升級難度大：成本偏高：軟件售價高，對硬件要求高、部署成本高、運維價格高、部分軟件對于流量計費，對于中國高流量高并發現狀而言，價格更高。應用擴容升級難度大：容量提升依靠設備性能，例如CPU級服務器等；并且單點性能有所限制；對于中國高并發，高業務流量的大行而言，面臨挑戰。穩定性待考證：較少，時間善短，還有待觀察。運維難度相較更大：部署、管理、配置相對單體數據較為復雜應用短板分布式數據庫選擇考量：滿足技術需求下，大行規避廠商綁定風險，中小行偏愛改造量少；但廠商仍需關注選型痛難點選擇，基于銀行業的特殊性，數據庫選型往往存在較多痛點。對于核心系統數據庫選擇，需從銀行自身數據量、數據類型、業務架構、金融科技能力、其架構對性能要求是否極致多方面考慮，選擇最適宜的產品。言，數據庫“中立、兼容、高性能”是大多數銀行最佳選擇。痛難點

產品穩定性待驗證

遷移改造任務大 對標傳統集中式數據庫，現有的分布式數據庫在功能上仍然有待完善與優化

周邊配套的管理、設計、優化工具上，仍需進一步完善，提供給銀行的應該是一套完善的數據庫解決方案

產品的穩定性需要在長期實踐中不斷打磨、持續改進。分布式數據庫作為后來者，且天然由多架構組件組成，復雜程度較集中室也跟高，還需要長時間的驗證

應用側的對應改造、遷移量較大：各分布式數據庫也推出兼容能力，但從實際效果來看僅能減少部分移植工作，整體遷移任務量仍然很高。且遷移采用所謂的兼容模式，也不利于后期平滑更換基于目前痛點，新建分布式數據庫應舊資源利用率最大化，“降本增效”走向更高階數字化轉型優秀的核心系統數據庫應從銀行職員的“用戶需求”出發，應具有五大特性：存儲可靠性、確保事務ACID特性、用戶體驗度（延遲度是否在接受范圍內）可管理性（運維效率）、可用性（使用復雜程度）。儲；而進行舊核心改造升級類銀行，目前絕大多數銀行基于安全性，依舊采用傳統集中式數據存儲。以西方廠商技術為主的集中式數據庫，在單體性能上能滿足銀行目前所需。基于目前現狀，億歐智庫對于分布式數據技術選型核心要素總結如下：分布式數據庫軟件產品技術選擇考量重點與傳統技術磨合的可用性與兼容性技術的先進性與前瞻性具備聯機場景的優化能力與空間滿足銀行業務對連續性和數據“強一致性”的要求，保障業務響應時間的需求對于原有算法要有可控性與自主性保障分布式與拓展性最大化有能力對于舊核心系統整體設計RR*隔離級別的適配改造應具有逐步走向豐富生態的趨勢基礎分布式數據庫軟件產品技術選擇考量重點與傳統技術磨合的可用性與兼容性技術的先進性與前瞻性具備聯機場景的優化能力與空間滿足銀行業務對連續性和數據“強一致性”的要求，保障業務響應時間的需求對于原有算法要有可控性與自主性保障分布式與拓展性最大化有能力對于舊核心系統整體設計RR*隔離級別的適配改造應具有逐步走向豐富生態的趨勢基礎對于應用側適配方案的匹配度要足夠（新一代分布式數據庫適配時往往對于核心系統應用帶來非常多年改動）提供新技術聯網互通適配的能力應盡量考慮并行機制，避免串行機制具備降低金融業務邏輯的復雜性能力*RR：REPEATABLEREAD 22廠商選擇考量：服務商維保實力為首要條件，通常不接受無廠商支持的開源數據庫銀行核心系統數據庫的選擇基于穩定性。近年來分布式數據庫的雖然逐步應用成熟，但銀行業務場景的復雜度也不斷上升，讓不少銀行選型很難抉擇。對于數據庫選擇，需從銀行自身數據量、數據類型、業務架構、金融科技能力、其架構對性能要求是否極致多方面考慮，選擇最適宜的產品。目前暫無分布式數據庫的統一標準，基于高性能，充分釋放業務空間基礎上，大型銀行會衡量廠商綁定風險，中小銀行則偏向業務改造量少的產品。總之而言，數據庫“中立、兼容、高性能”是大多數銀行最佳選擇。如若開源項目，還需額外考慮開源社區活躍度、分值支持率、其文檔完整性、安全性等。數據庫廠商選擇考量因素售后/運維工程師對產品的熟悉度及經驗情況外圍因素應對互聯網峰值業務的彈性能力開源數據庫廠商還需考量售后/運維工程師對產品的熟悉度及經驗情況外圍因素應對互聯網峰值業務的彈性能力技術指標優秀性價比前瞻性與先進性產品成熟度 社區活躍度 產品版本更迭效率 技術指標優秀性價比前瞻性與先進性產品成熟度本地備件情況文檔完整性安全性改造量本地備件情況文檔完整性安全性改造量標桿案例情況廠商聲譽生態成熟度開發生態健康程度源碼級解決問題能力數據遷移的保障性（遷移工具）配套組件的完備性標桿案例情況廠商聲譽生態成熟度開發生態健康程度源碼級解決問題能力數據遷移的保障性（遷移工具）配套組件的完備性數據庫-市場現狀PAGEPAGE26現狀：資本熱捧、廠商爭先開源、加快生態建設迎來商業化新格局，促進多方共贏新態勢DB-Engines2021年開源許可證數量、流行度都超過商業許可證，開源數據庫迎來新態勢，其規范性與配套設施也在循序完善。開源數據庫廠商通過運營開源社區快速獲得反饋并加快產品迭代、提升產品質量，同時反哺社區開發者及獨立軟件開發商（ISV）等生態伙伴，進行多方面相比商業數據庫，商業數據庫在“易用、穩定、安全性”上目前還占有優勢，其配套能力，整體服務能力，版本更新的效率等方面相對更有保障。云端部署

數據庫常見的輸出兩種形態

軟件輸出+軟件輸出+部署在物理機在適配的基礎上，以獨立數據庫軟件嵌入物理機，進行部署，通常銀行自行進行物理機選擇，數據庫廠商進行適配嵌入軟件輸出軟件輸出+部署在云件適配云，進行部署；例如：PingCAP數據庫+阿里云、TDSQL+華為云對于互聯網云廠商有天然優勢，也常常進行整體技術打包輸出：例如：TDSQL+騰訊云現狀：國內四大流派數據庫爭先紛呈，以數據庫上云趨勢重塑市場格局，云廠商未來有望將成為中國數據庫市場強有力的話語者也逐步開始搶占Oracle、DB2的市場。所研究與關注。億歐智庫：中國金融業數據庫占比%（銀行業占金融業70%）

銀行核心系統-數據庫應用現狀55%19%13%6%7%目前集中式以Oracle、DB2為主占多數；國產分布式數據庫以華為的GaussDB和南大通用Gbase案例量暫領先，Oceanbase55%19%13%6%7%在銀行核心系統的發展與應用目前看來，依舊道阻且艱。Oracle

DB2

MySQL PostgreSQL 其他學院派廠商 互聯網云廠商 獨立創新型廠商 綜合型跨界廠商學院派廠商互聯網云廠商獨立創新型廠商綜合型跨界廠商中間件中間件：應用系統開發、集成、部署、運行、管理必不可少的工具，實現業務邏輯與網絡連接、數據轉換完全的解耦 應用層 應用應用應用 應用層 應用應用應用通過中間件（復用、松耦合、互操作技術手段）提供簡單、集成的開發運行環境，提高軟件開發效率與質量，提高應用系統易移植性能力平臺中間件層中間件的主要特征獨立性/平臺性：中間件的主要特征獨立性/平臺性：獨立運行并自主存在，為其所支撐的上層系統和應用提供運行所依賴的環境互操作/應用支撐：中間件本身不屬于開發工具，但具有開發、管理、部署等功能，負責解決上層應用系統的問題軟件復用、耦合關聯/異步處理：中間件可不斷提升抽象級別，擴大復用范圍，通過服務或服務組件來實現更高層次的復用、解耦和互操作 基礎設施層 分布式架構縱層數據庫層……應用調度與開發數據訪問與傳輸應用服務類中間件應用服務類中間件為應用系統提供支撐平臺與綜合計算環境，包含對象請求代理中間件、JAVA應用服務器、事務監控交易中間件。應用集成類應用集成類為不同的應用系統之間提供消息通訊、數據信息、服務集成等服務。包含：消息中間件、企業集成EAI、企業服務總線等。業務架構類包括業務流程、業務管理和業務交互等業務架構類包括業務流程、業務管理和業務交互等幾個業務領域的中間件中間件選擇考量：銀行需求集中于運維端體驗，高并發銀行多考慮經驗深厚的商業化中間件廠家在新一代核心系統建設中，中間件通常以平臺形式參與，作為企業級的分布式應用提供標準的平臺，助力應用軟件開發和運行可獨立于特定的計算機硬件和操作系統場景；還可通過其標準接口和協議，可以實現不同操作系統平臺上的數據共享和應用交互。銀行要求選型共性基礎要求（更傾向實際場景實驗數據）非功能特性可拓展性：功能需在廠商較少介入情況下能快速增強標準功能銀行要求選型共性基礎要求（更傾向實際場景實驗數據）非功能特性可拓展性：功能需在廠商較少介入情況下能快速增強標準功能……消息可靠傳輸、管理與控制等是否嚴格保證消費順序消息交換方式的種類可滿足的業務場景銀行需求（傾向運維端體驗）01部署可拓展性、動態拓展、 在部署和應用擴展過程中，可以通過接口動態添加Server，01安全保障、精準可視化運維 降低停機窗口及重啟系統。02大規模集群集中部署0203

單個Server更新或配置對用戶不產生任何影響，實現無縫升級或遷移。銀行多套開發測試環境的部署需求，對于新建環境，可以通過定制化策略快速交付業務測試。廠商支持力度與服務質量國產化與成本使用簡潔可監控安全性：保障信息與事務的完整性滿足復雜應用的批量實現方案。一般情況下，建議采用管理節點作為統一入口，實現通用的廠商支持力度與服務質量國產化與成本使用簡潔可監控安全性：保障信息與事務的完整性04健壯性、靈活性04

必須易于適應新的需求；應能在各種性能水平上工作，能夠應付應用對效率的要求；同時應該具有易用性特征，讓科技人員毋需付出過高的學習成本，可自主運維真環境進行實驗。真環境進行實驗。場景下的分析。高壓力、增加容量等針對性的測試。場景實驗重點中間件-市場現狀與趨勢PAGEPAGE32現狀：中間件朝著業務逐步微服務化改造，隨著云原生技術演進而演進，發展中仍有挑戰并存中間件在發展進程中的痛點與挑戰適配云原生、微服務使用場景挑戰間件挑戰極高絡和中間件的高可用。用戶選擇與使用門檻高業產品選擇都較多，用戶選型帶來了很大的困擾同時在應用端的復雜度，增加了用戶端許多學習和使用成本

穩定支撐大規模服務治理挑戰挑戰微服務改造之后，對于中間件而言，服務規模擴這也給中間件帶來了新的挑戰挑戰計算存儲分離、對等部署和平行擴展的點現狀：緊追自主創新浪潮，國產中間件在核心系統賽道市占率仍有大幅上漲空間近年來，金融行業加強信息化建設，作為基礎軟件在自主可控的趨勢下，催生了更多建設需求，國內中間件市場持續增長。中國中間件市場的目前競爭較為分散，國產中間件廠商份額則有不同程度上升。隨著國產化工作的逐步推進，國產中間件在國內的市場份額預計還將進一步上升。從銀行核心系統賽道來看，也深受整體市場影響，目前市場可分為兩大類中間件廠商：互聯網中間件與傳統中間件廠商。其各有優勢，當前，以阿里云、華為云、騰訊云、百度云、網易數帆等為代表的互聯網巨頭，正在從互聯網向中間件滲透，其延伸的范圍和品類更多樣。這對原來的中間件廠商多少會造成業務的擠壓。互聯網中間件廠商互聯網中間件廠商傳統中間件廠商優勢互聯網中間件在核心系統領域多用于銀行-互聯網核心，廠商大多與自身數據庫綁定輸出，在系統建設、研發模式、運維管控等多方面涉及，有更大優勢；同時在互聯網業務的經驗也占有極大優勢。例如：與數據庫綁定輸出：分布式架構SOFAStack+分布式數據庫OceanBase

優勢經驗深厚，掌握核心技術深耕中間件行業，對于中間件市場上下游掌控力較強；涵蓋中間件全品類產品：應用服務器、消息、交易三大基礎中間件，并且大多逐步延伸至上層數據中臺業務…行業案例：金蝶天燕-全面兼容與管控，打造支撐分布式核心系統的整體解決方案，推動核心系統精細化管理金蝶天燕是金蝶集團旗下企業，國家信息技術應用創新核心軟件企業，專注為金融行業、政府部門、企事業單位提供基礎軟件與數字化解決方案服務。針對銀行核心系統“主機下移”改造，已推出金融分布式緩存、負載均衡、分布式消息在內的多款分布式中間件產品，并提供“金蝶天燕自研分布式中間件產品組合替換”、“開源分布式中間件技術服務保障”、“分布式中間件聯合研發”、“分布式中間件統一監管”在內的多種中間件交付方案，緊扣銀行數字化轉型，業技融合需求，推出金融數字化轉型解決方案，陪伴打造有競爭力的金融數字化新底座。整體解決方案服務伙伴 服務客戶金蝶天燕自研分布式中間件產品替換方案

金蝶天燕核心產品

開源分務保障方案日志監控統 基礎設施監一運 應用性能監維 智能告警平臺 資產配置管運維工單

自研中應用服務器AAS負載均衡ALB件間 分布式數據緩存ADMC應用服務器AAS負載均衡ALB件TomcatApache開源服TomcatApache務 Kafka/RocketMq

服務網關ASG服務網關ASG內嵌WEB容器AAMS 分布式消息隊列ADMQNginxNginxWebLogic/WasWebLogic/Was Redis/Memcached

應用管理版本管理 統一中間件管理 管權限管理 理平版本庫 臺安全防護分布式中間件聯合研發方案

管方案云計算

操作系統

數據庫 芯片五、核心系統綜合方案解決商市場現狀與競爭格局PAGEPAGE36中小銀行新一代核心系統建設綜合解決方案市場亟待開發，行業景氣度持續，市場增長潛力可期銀行核心系統市場并未飽和，中小型銀行多且廣，對于核心系統綜合解決方案引進需求大，市場參與者也逐步增多。在自主可控的浪潮下，目前中國市場可大概分為四大類整體方案解決商：海外服務商，銀行系金科公司，銀行綜合服務商，互聯網廠商。基于穩定性和安全性，在當前架構升級階段，大型商業銀行傾向于由其金融子公司（銀行系金科公司）自建核心系統，就目前來看，此類公司市場份額并不高。中小銀行受限于科技人才、資金壓力與自主可控的情況下多數選擇中國綜合服務商，多選擇業內具有優勢的龍頭廠商，更傾向于綜合服務商與互聯網企業云生態融合的選擇，因此小型創業公司想要快速提升市場份額實屬不易。由于核心系統技術壁壘較高，海外服務商早期發展較強，形成了海外服務商在核心系統目前存量份額依舊較高情況，現存約90%。國產替代趨勢已定，海外ISV市場份額將逐步遞減來源：訪談與公開資料中國服務商：國產替代趨勢已定，海外ISV市場份額將逐步遞減來源：訪談與公開資料中國服務商：IT綜合服務商互聯網云廠商90%海外服務商億歐智庫：中國核心系統全市場占有率銀行系金科公司（以建信金科為例的公司）銀行系金融科技子公司作為銀行進行探索和發展金融科技業務的重要嘗試之一，其對銀行依賴程度較高，業務分為對內服務（母行）其商業模式也并未定型。綜合服務商（以神州信息、長亮科技、中電金信為例的ISV廠商）海外服務商（以IBM為例）VS擁有國際上高口碑，成熟的Th態基礎，以及長時間的技術打磨與沉淀，在國產替代的浪潮下市場份額逐步被擠壓

可分為兩類，一類為專注銀行核心系統，具有比較豐富研發資源與國內銀行合作經驗；另一類為大型金融服務企業，通過收購、兼并或戰略合作，逐步滲入到核心系統賽道的金融服務商。互聯網廠商（以阿里、華為、騰訊為例）把互聯網高交易高吞吐的高級支付平臺集成到超融合架構中，確保系統的拓展性。銀行核心系統賽道中，大多與銀行綜合服務商合作。四類方案解決商各有千秋，銀行議價能力越來越強，服務商合作大于競爭，生態協作漸入佳境，但需認同海外廠商項目利潤短期依舊遠高國內在自主可控的紅利下，國內玩家紛紛借此東風，但基于銀行天然的強甲方地位，初期服務商對于核心系統的項目參與往往盈利不高或是并不盈利。在龐大的中國銀行市場中，生態合作成為各類玩家的共識，大行多會與海外服務商進行頂層架構規劃咨詢合作，而后的系統開發與落地目前多傾向國內服務商。目前對于國內三類型玩家，也可分為三類生態合作模式，彼此互補，各取所長。在三類合作模式中，銀行系金科公司相對紅利更高，許多銀行為了避免再一次的廠商強綁定，往往會選擇基于自身科技或兄弟單位科技能力可掌控的技術、人才及廠商，進行合作，所以銀行系金科公司相對也更容易拿下核心系統項目。由此傳統銀行系金科公司往往也成為互聯網云廠商與銀行綜合服務商的爭先的合作對象。銀行系金科公司分優勢較強，對于業務效果的需求解析能力也更有優勢自帶客戶資源生態合作國內玩家優勢模設計流 技術 規劃銀行系金科公司分優勢較強，對于業務效果的需求解析能力也更有優勢自帶客戶資源生態合作國內玩家優勢模設計式 量 資源 能力一 互聯網廠商 + IT綜合服務商+海外服務商金融綜合服務商多年技術沉淀與實踐經驗，上下游資源整合能力強看待及應用新架構新技術的綜合視角較強模 業綜合服務商多年技術沉淀與實踐經驗，上下游資源整合能力強看待及應用新架構新技術的綜合視角較強式 經二

技術 規劃資源 設計能力銀行系金科公司+IT綜合服務商+海外服務商互聯網廠商具有流量優勢、互聯網多場景駕馭能力互聯網廠商具有流量優勢、互聯網多場景駕馭能力具有互聯網風險管控經驗模 金式式三 經

互聯流網 規劃流量經 設計量驗 能力銀行系金科公司 + 互聯網廠商 + 海外服務商海外ISV優勢海外ISV優勢比中國ISV更深厚的技術沉淀與實踐經驗，深耕場景幾十年來的的深刻經驗與穩定性保障，在核心系統架構設計、建設規劃側實力雄厚；市場口碑與市場占有率較強，同時市場人才培育與生態建設較為成熟，同時核心系統項目金額依舊遠超國內廠商。銀行系金科公司：“核心系統技術輸出”商業模式并未定型，大批參與者在路上銀行系金融科技子公司的設立，絕大部分都以服務母行為短期目標，對外輸出為長期目標。目前已注冊與已明確籌建的20家金融科技子公司，在核心系統賽道的目標，除遵循首要職責服務好母行之外，對外輸出也可以粗略分為倆類一類為專注技術輸出，聚焦核心系統服務及外圍系統提供。決方案共同輸出。目前看來，已具備對外輸出經驗的金科公司少之又少，但基于經濟實力、背景優勢，對于市場人才吸引占據絕對優勢；但眼下普遍高投入低盈利，商業模式暫未跑通。銀行間體量與科技力量差異化大，又處于業務差異化變革時期，對于中小銀行真正需求，金融科技子公司也并非都能滿足；彼時又有不少銀行系金融科技子公司將籌建中，如何破局站穩腳跟，搶占市場是重中之重。數據來源：官網、天眼查、專家訪談

億歐智庫：銀行系金融科技子公司情況總結（截至2022年7月）母公司銀行/主體金融科技子公司簡稱主要股東簡稱注冊時間建設銀行建信金科建銀騰暉（100%）2018年4月平安集團金融壹賬通深圳壹賬通智能科技（100%）2015年12月農業銀行農銀金科農銀投（100%）2020年7月交通銀行交銀金科交銀國際（100%）2020年8月中國銀行中銀金科津遠實業（100%）2019年6月工商銀行工銀科技工銀國際（100%）2019年3月興業銀行興業數金興業國信（70.83%）2015年11月民Th銀行民Th科技民Th置業（100%）2018年4月光大銀行光大科技光大集團（100%）2016年12月北京銀行北銀金科北銀置業（100%）2019年5月招商銀行招銀云創招銀科技（100%）2016年2月華夏銀行龍盈智達（北京）龍盈科創（99.5%）2018年5月浙商銀行易企銀（杭州）易企銀（深圳）科技（100%）2020年2月廊坊銀行易達科技廊坊銀行（99%）2020年11月深圳農商行前海金信譽銀惠眾（100%）2016年5月浙江農村商業聯合銀行浙江農商信銀浙江農信/德清新雅蘭大酒店（100%）2020年12月廣西農村信用社桂盛金科廣西農村信用社（100%）2020年12月浦發銀行（籌備）--廈門國際銀行集友科技集友銀行（100%）2020年11月中原銀行（籌備）--37銀行系金科公司：應對技術輸出重重挑戰，戰略逐步聚焦技術集成推行“整套數字化轉型咨詢方案”在銀行系金融科技子公司中，難以看到這類企業的強競爭，多以各自銀行系派圈定市場。其中以金融壹賬通、建信金科、興業數金企業出較為突出，近年來推出了核心系統多種解決方案，盡管目前核心系統市場份額多為銀行綜合服務商占據，但隨著市場發展，銀行系金科公司必然會逐步擠壓其他玩家市場。面臨市場重重痛點，銀行系金科公司也各自開始走向特色道路，整體以陪伴式戰略，聚焦賦能銀行實現高質量且全面的數字化轉型，但目前僅在初期。隨著這類企業的逐步增多，如何釋放自身優勢，讓其不僅限于依賴母行業務，樹立自身壁壘，做出特色，才是務實上升之道。解決方案：人力外包前期深度調研，進行銀行細分歸類，推動產品化輸出，提高復制率解決方案：人力外包前期深度調研，進行銀行細分歸類，推動產品化輸出，提高復制率從技術集成出發，善用資源，逐步建立技術壁壘成本過高定制化項目時間成本、人力成本、新建研發成本都過高復用率過低：不同銀行業務流程、業務規范、業務環境差異化過大，常面臨超過60%的定制化服務

主要核心案例：

金融壹賬通核心系統在分布式架構的基礎上，推出核心系統2.0解決方案，通過極致分布式架構、業務解耦，重構新一代核心系統，極致到可為一個客戶、一個企業量身定制銀行服務38在分布式架構的基礎上，推出核心系統2.0解決方案，通過極致分布式架構、業務解耦，重構新一代核心系統，極致到可為一個客戶、一個企業量身定制銀行服務PAGEPAGE39綜合服務商：巨頭賽道優勢明顯，以核心系統為支點向外圍系統與增值服務滲透對于銀行端天然強甲方位置，無論外部生態如何變化，端的需求始終排首位，自主可控的要領，也讓端越來越趨向擺脫服務商綁定。綜合服務商面向的是最終解決方案，涵蓋著若干的軟硬件、產品。這類服務商大多戰略展望落腳點在:在最核心的“核心系統”建設基礎上呈現價值，陪伴銀行發展，滲透銀行合作圈，圍繞銀行整體業務發展持續性進行快速更迭的增值服務、外圍系統服務等；與銀行共同成長，實現雙贏，獲取更大利潤。目前大多銀行綜合服務商逐步與互聯網巨頭緊密綁定，合作生態也逐步成型。聯合發布“分布式新核心”解決方案“金融分布式核心”聯合方案“金融分布式核心”聯合方案聯合發布“分布式新核心”解決方案“金融分布式核心”聯合方案“金融分布式核心”聯合方案特點聚焦銀行核心系統，以分布式核心、微服務平臺為核心的產品和解決方案體系、業務模式主要分為解決方案咨詢、系統集成、軟件開發、運維等

綜合服務商與互聯網廠商合作示例：優勢起步于銀行信息化業務，深耕行業，技術成熟、案例眾多積極推動生態建設，與互聯網企業積極開展合作，上下游市場的掌控度高差異長亮科技與神州信息為行業龍頭，目前市場占有率遠高于其他家。受國產替代與核心系統更換期加持，長亮科技與神州信息近年來逐步提升覆蓋率，同時業務增長率逐步上升互聯網廠商：核心系統賽道，互聯網與銀行綜合服務商廠商越走越近的合作，造就1+1大于2的市場利潤隨著核心系統建設成功案例的不斷增多與技術的不斷升級，給予銀行更多信心進行核心系統更替。互聯網公司入局核心系統賽道，迅速構建生態圈的最大推力最初源于大多商業銀行對互聯網巨頭的期待。盡管巨頭效應有逐步淡化趨勢，但互聯網公司手持的龐大流量也對銀行吸引力巨大，從而綜合服務商更傾向與其“綁定”，從而形成了雙贏局勢：偏愛大廠（互聯網廠商）背書與互聯網流量引入，銀行綜合服務商借助大廠（互聯網廠商）合作，提升價格。當然，多年來深耕互聯網的背景讓互聯網廠商擁有更深厚的線上金融業務場景駕馭能力，過去幾年來，互聯網廠商借助各路優勢，也紛紛主動開拓核心系統賽道，進行戰略合作、戰略持股、戰略投資一系列布局，總的來說，這類廠商在核心系統賽道占有不能忽視的一席之地。互聯網廠商：依靠互聯網流量推動業務合作，撬動深度科技合作，同時逐步綁定優勢一：業務經驗優勢優勢一：業務經驗優勢銀行在平臺經濟中有獨特的優勢，與互聯網的流量，互聯網對業務敏捷性的優勢可形成互補，銀行也越來越意識到生態中，外部合作可以推動更大的競爭優勢，因此對于互聯網廠商的青睞度在幾大廠商中，相對具有優勢，也為互聯網廠商打開更多機會。

互聯網廠商投資入股綜合服務商示例：長亮科技與騰訊云達成戰略合作打造2018年3.9億元4月 受讓長亮科技7.12%股份，成為長亮長亮科技與騰訊云達成戰略合作打造2018年3.9億元4月 受讓長亮科技7.12%股份，成為長亮二大股東……2022年騰訊戰略投資神州信息：成為神州信息第四大股東，持股1.99%優勢二：分布式架構優勢分布式架構源于互聯網，盡管銀行在基礎架構所訴求穩定性遠高于與互聯網，但對于銀行新興互聯網金融業務，較為開放的銀行相對十分愿意與互聯網企業經驗相輔相成六、銀行核心系統云化趨勢PAGEPAGE43銀行核心系統云端之路需拔丁抽楔，充分利用云能力，掌控云化轉型節奏開發大多應用也天然具備上云特性，但銀行核心系統云化轉型也是整體銀行云化領域中最難最復雜的部分，其中云化核心系統最顯著特征架構特征可見于“平臺體系（包括基礎軟件的平臺、應用的平臺等）”。從需求側來看，中國商業銀行核心系統云化基礎的共性訴求集中在：核心穩定運行，自主掌控，異地多活、基于相對低價的PC服務器的匹配架構、同時保障單比交易成本下降、與業務敏捷這幾方面。體系，部署架構體系的匹配方案體系，部署架構體系的匹配方案3分布式事務的在不同 領域化建模，場景中的匹配實現 座框架與核心系異地多活情況下