1、把握重點(diǎn)文言知識(shí)，積累文言詞匯。2、學(xué)習(xí)比喻論證、對(duì)比論證等論證方法。3、培養(yǎng)謙虛好學(xué)的風(fēng)氣和良好的品德。寫(xiě)作背景唐代，魏晉以來(lái)的門(mén)閥制度仍有沿襲。貴族子弟都入弘文館、崇文館和國(guó)子學(xué)。他們無(wú)論學(xué)業(yè)如何，都有官可做。韓愈寫(xiě)《師說(shuō)》的社會(huì)背景，可以從柳宗元《答韋中立論師道書(shū)》中的一段話里看出。柳宗元說(shuō)“由魏晉氏以下，人益不事師。今之世不聞?dòng)袔煟校m嘩笑之，以為狂人。由此可見(jiàn)，韓愈作《師說(shuō)》,大張旗鼓地宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)，是難能可貴的。作者相關(guān)韓愈(768—824)字退之，唐代河南河陽(yáng)(今河南孟縣)人，著名文學(xué)家、古文運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者。因先世居昌黎，宋代追封他為昌黎伯，故又稱韓昌黎。又因死后謚“文”,故稱韓文公。著有《昌黎先生文集》,其散文題材廣泛，內(nèi)容深刻，形式多樣，語(yǔ)言質(zhì)樸，氣勢(shì)雄壯。宋代文學(xué)家蘇軾曾譽(yù)他“文起八代之衰”、

“匹夫而為百世師”,為唐宋八大家之首。本文是他三十五歲時(shí)在長(zhǎng)安任國(guó)子博士時(shí)寫(xiě)的。分析第一段，作者怎樣從理論上對(duì)總論點(diǎn)作初步論證的?文本解讀文本解讀第一層：開(kāi)門(mén)見(jiàn)山提出中心論點(diǎn)：古之學(xué)者必有師。“古”指兩漢以前，“學(xué)者”指學(xué)習(xí)的人，不同于今天所說(shuō)有專門(mén)學(xué)問(wèn)的人。作者要以“古之學(xué)者”為榜樣來(lái)宣揚(yáng)師道，所以文章一開(kāi)始就把它提了出來(lái)。

“必有師”,把學(xué)者之所以有成就、有專長(zhǎng)歸結(jié)為從師的結(jié)果。這句不僅起到點(diǎn)題作用，而且籠罩了全文，概括了要論及的內(nèi)容、范圍，成為本文的中心論點(diǎn)。第二層：正面概論教師的職能：傳道、受業(yè)、解惑。“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”,句中的“所以”是兩個(gè)單音詞。

“所”具有代詞性質(zhì)，

“以”是介詞，構(gòu)成“以所”介賓短語(yǔ)，但習(xí)慣上這兩個(gè)字倒置著用。

“所”指代“老師”,譯為“他”,

“以”譯為“靠”。文本解讀全句譯為：

“老師，是靠他來(lái)傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解釋疑難問(wèn)題的。”句中的“道”,包含“仁”、

“義”等具體內(nèi)容的儒家之道，即儒家的政治、哲學(xué)、倫理、文化、教育等思想觀點(diǎn)；

“業(yè)”就是下文的“六藝經(jīng)傳”;

“惑”就是上述“道”和“業(yè)”中的疑難問(wèn)題。文本解讀文本解讀第三層：反面論述無(wú)師不能解惑，從理論上闡明從師的必要性。第四層：正面提出擇師標(biāo)準(zhǔn)，凡先聞道者，都可以為師。前一分句，用排比句，

一口氣連用八個(gè)“吾”字，句中“亦”作假設(shè)關(guān)系的連詞“如果”講。后一分句，用反詰句，加強(qiáng)語(yǔ)氣。

“夫庸知其年之先后生于吾乎?”句中“庸”和“乎’表示反詰語(yǔ)氣，

“知”是“管、追究”。這句譯為“哪管他們的年齡是比我大還是比我小呢?”文本解讀第五層：歸納上文，提出從師的原則：無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存。

“無(wú)”作條件關(guān)系的連詞“無(wú)論”講，“所存”,名詞性所字結(jié)構(gòu)，譯為“……地方”句中“道之所存”作主語(yǔ)，“師之所存”作謂語(yǔ)。全句譯為：

“無(wú)論(地位)高低貴賤，無(wú)論(年紀(jì))大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方”。這里作者表達(dá)了不恥下問(wèn)、能者為師的進(jìn)步思想。文本解讀分析第二段，說(shuō)說(shuō)與第一段的關(guān)系。該段一開(kāi)始就掀起一道波瀾，本段以第一段為立論根據(jù)，批判當(dāng)時(shí)士大夫恥于從師的不良風(fēng)氣。通過(guò)針砭時(shí)弊，又從反面論證了第一段所提出的觀點(diǎn)，說(shuō)明從師的必要性。文本解讀第二段運(yùn)用了怎樣的論證方法?對(duì)比論證。第一層提出分論點(diǎn)：師道之不傳也久已，欲人之無(wú)惑也難矣!文本解讀第二層：針砭時(shí)弊，三方面對(duì)比，剖析“不從師”的癥結(jié)。作者用三層筆墨，

一層深一層地揭露和批判當(dāng)時(shí)人們對(duì)待師道的錯(cuò)誤態(tài)度。這三層文字作者抓住內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，步步展開(kāi)，有理論有事實(shí)有分析。文章如剝筍，

一層接一層越剝?cè)缴睿秸f(shuō)越透。分析第四段，思考作者為什么稱贊李蟠?文本解讀作者贊揚(yáng)李蟠，既是對(duì)他不從流俗的肯定，也是對(duì)士大夫們“不從師”的有力批判；既針砭時(shí)弊，又贊揚(yáng)李蟠倡導(dǎo)從師。

“不拘于時(shí)”“能行古道”照應(yīng)以上論點(diǎn)。點(diǎn)明了寫(xiě)本文的原因。文本解讀文中提到了許多從師的道理，哪些對(duì)我們今天有借鑒意義?哪些反映了作者的封建意識(shí)?文本解讀文本解讀作者第一次提出了老師的職責(zé)，既概括又全面；作者強(qiáng)調(diào)學(xué)而知之，必須從師學(xué)習(xí)，能者為師，不恥下問(wèn)，尊重老師，獎(jiǎng)勵(lì)后學(xué)等思想在今天仍有借鑒意義。但作者所說(shuō)的“道”,是維護(hù)封建統(tǒng)治的儒家之道，所說(shuō)的“業(yè)”,是“六藝經(jīng)傳”,與我們所講的“道”和“業(yè)”的內(nèi)涵是根本不同的。他把“士大夫之族”在從師問(wèn)題上的見(jiàn)識(shí)不如“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”看成反常，暴露了輕視勞動(dòng)人民的封建統(tǒng)治階級(jí)的偏見(jiàn)。文章主題韓愈的《師說(shuō)》立論鮮明，中心明確，全文以“學(xué)必有師”為中心論點(diǎn)。文章出言破題，抓住中心，高屋建瓴。通過(guò)正反對(duì)比論證，引用論證等闡明中心。思路開(kāi)闊，思想深刻，富有氣勢(shì)，具有極強(qiáng)的說(shuō)服力。作為現(xiàn)代人，我們依然可從中獲取新知與感悟。文章主題從不同的角度和側(cè)面來(lái)闡述“學(xué)不可以已”的道理，堪稱雄辯奇才，口若懸河，滔滔不絕，文中所用