中小學(xué)教育實驗的負作用及其研究的局限性

所謂“負影響”或“負影響”，是指在實施中小學(xué)教育，對自身和環(huán)境有害，尤其是傷害中小學(xué)身心發(fā)展的各種現(xiàn)象。筆者開展過的3項實證考察表明,大多數(shù)實驗教師、家長以及學(xué)生反映他們身邊的教學(xué)實驗都發(fā)生過這樣那樣、或輕或重的負作用,但目前公開發(fā)表的大多數(shù)實驗報告回避或不承認這一點,理論界也很少關(guān)心這個問題。從功能研究的角度看,其實就是“唯正向功能論”的價值傾向依然占據(jù)了實驗的主流,負向功能及其研究尚未得到真正的重視與啟動。一、負向功能的概念這里有必要先區(qū)分幾對概念,以界定清楚我們所關(guān)注的“負向功能”,即俗稱的“負作用”、“負效應(yīng)”。1.實驗結(jié)果的副效應(yīng)理論界對教育實驗中的副作用(或稱副效應(yīng))早有研究,主要與“主效應(yīng)”(在實驗設(shè)計中實驗者預(yù)期且關(guān)注的效應(yīng))相對應(yīng),即在實踐中,實驗結(jié)果除包含主效應(yīng)的信息外,還實際存在著許多其他干擾或“噪聲”。這些干擾或“噪聲”往往給研究者造成一定的困難,嚴(yán)重時會把主效應(yīng)完全淹沒,使實驗結(jié)果變得不可解釋或給予我們以某種假象。歷史上已得到證實與一定研究的副效應(yīng)可以舉出許多,如羅森塔爾效應(yīng),指實驗人員的期望會影響實驗的效果;霍桑效應(yīng),即被試因知道自己參加實驗而引起的積極性提高;約翰亨利效應(yīng),指對比組師生對實驗組實驗措施的暗中模仿或“較勁”(P.201)。教學(xué)實驗中的副效應(yīng)對實驗的“求真性”而言肯定是無益甚至有損的,因而研究者們多將此作為實驗法的“敵人”或局限,想方設(shè)法將其控制或排除。然而對實驗對象——學(xué)生的身心發(fā)展而言,副效應(yīng)有時也可以是有益的、積極的,因此副效應(yīng)不等于負效應(yīng),副作用也不一定就是負作用。前者是從是否符合實驗?zāi)康牡慕嵌葋碜肪繉嶒灥墓δ?而后者則是從功能的性質(zhì)出發(fā),關(guān)注某教學(xué)實驗對對象身心是否有益。如果說副效應(yīng)、副作用尚有利弊之辨,需區(qū)別對待的話,那么實驗的負效應(yīng)、負作用即負向功能則必須盡力控制,力爭避免,相比之下,后者的研究似乎更有緊迫意義。2.負作用的局限性關(guān)于教育實驗局限性問題國內(nèi)早就有相關(guān)研究,有不少有識之士以科學(xué)的態(tài)度,理智地指出教育實驗作為一種研究方法自身存在的優(yōu)越性和局限性,有的還直接涉及到實驗可能帶來的負作用。但這里需要澄清的是,局限性不等于負作用,負作用的產(chǎn)生與實驗法的局限性有內(nèi)在聯(lián)系,但并不是必然的結(jié)果。我們認為局限性主要是從理論的層面出發(fā),關(guān)注的是作為研究方法的教育實驗自身的先天不足與適應(yīng)范圍,提醒人們慎用、莫亂用實驗法,故在此前提下負作用將只是一種可能狀態(tài),只要注意防范或干脆不用,實驗的負作用就會減少甚至消失。而負作用則是從實踐活動的角度出發(fā),關(guān)注一個真實存在且正在進行的實驗對周圍人、事的影響,因而需要用現(xiàn)實主義的態(tài)度去對待,以實證的方法去考察,并以實事求是的精神去評價和改造。可見光認識到教育實驗法的局限性還是遠遠不夠的,應(yīng)該在此基礎(chǔ)上進一步追問作為實踐活動的教學(xué)實驗可能會產(chǎn)生哪些負向功能。3.對實驗失敗原因的反思關(guān)于教育實驗可否容許失敗這一問題,理論界尚存在一定的爭議,筆者在一次針對中小學(xué)教師的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),大多數(shù)教師的實驗“失敗”觀是相對寬容的,其中一個重要的原因恐怕就是現(xiàn)實中失敗的實驗并不少見,像現(xiàn)實中不少中途“夭折”的教學(xué)實驗,實際上就是一種失敗,而另外一些正在進行的實驗中對教材內(nèi)容和教法的大幅度調(diào)整,在某種程度上也可以認為是對實驗因子某些失敗之處的默認。那么該如何評價實驗失敗的影響?毋庸置疑,失敗的實驗肯定會造成許多我們不希望看到的負作用,但是否也有一定的積極意義呢?這是與本研究相關(guān)的另一個新課題,不可能在這里多花筆墨。我們只想由此提出,負作用應(yīng)該是一個程度性的概念,即使是非常成功的教學(xué)實驗,也會或多或少存在一定負作用,而一個實驗負作用的強度可以作為評說該實驗是否成功的標(biāo)準(zhǔn)之一。當(dāng)負作用超過一定的閾限,即用某種標(biāo)準(zhǔn)衡量已經(jīng)達到了不能繼續(xù)容忍的狀況時,無論該實驗有多么大的其他貢獻,都應(yīng)該算失敗,應(yīng)立即停止。這正是教育實驗與其他領(lǐng)域?qū)嶒炈煌牡胤?我們的實驗對象是活生生的成長中的青少年,不容許因其他理由對他們有過多的難以修復(fù)的傷害。另一方面,我們也應(yīng)看到實驗失敗的原因往往是很復(fù)雜的,有的可能是由于實驗的負作用過大,應(yīng)該停止;有的則可能是由于不符合其他因素的要求如總課題的安排、形勢的需要或?qū)嶒灲處煹膶嶋H困難而被迫停止。相比之下,后者就顯得比較可惜,因為一個尚有成效的實驗之不正常中斷對實驗對象而言,也是有一定負作用的。可見,實驗的失敗與否與負作用有內(nèi)在聯(lián)系,但也不是簡單的對應(yīng),在研究實驗的負作用時首先要明確這一點。二、負影響的表現(xiàn)教學(xué)實驗的負作用雖主要指對實驗對象的侵害,但論其表現(xiàn)至少可以從如下角度來考察:1.關(guān)于“、家長是課堂教學(xué)的責(zé)任的人”p.133毫無疑問,最直接也是人們最關(guān)心的負作用受損者是學(xué)生,尤其是實驗班和對照班的孩子。以筆者曾經(jīng)進行田野考察的某實驗學(xué)校為例,該校的珠心算實驗可能在以下方面對小學(xué)生有害:(1)影響兒童的數(shù)理分析能力尤其是應(yīng)用題方面;(2)計算機能力雖強,但錯誤率較高,且容易一錯到底,難以驗算校正;(3)幾何形狀等空間概念建立滯后,可能會影響今后的有關(guān)學(xué)習(xí);(4)長期集訓(xùn)對兒童的視力等有損害……相比之下,該校的另外幾項實驗受指責(zé)雖沒有這么集中,也多少有一些反映,如字族文實驗易造成形近字等的混淆,快速閱讀可能影響兒童仔細審題等。這些是否是該校課題的個別現(xiàn)象呢?應(yīng)該不是,筆者的一項問卷調(diào)查表明,有19.6%的教師承認身邊的教學(xué)實驗有不良影響,而一項關(guān)于國內(nèi)著名教改實驗的評價研究則顯示,27例著名實驗中有7例附有不同意見、注意問題或局限性的有關(guān)資料,有的還爭議頗大。就連歷史上堪稱經(jīng)典的贊科夫“小學(xué)教學(xué)新體系”實驗,也曾遭到來自各界的激烈批評,原因主要就是他的教學(xué)大綱過難,內(nèi)容過多。以下摘錄兩位教師自己在一年級上課時的一些片段及觀點:“黑板上寫著:A+C和A+B——是否能在數(shù)量上對它們加以比較?(我們暫時還不能進行比較,因為我們不知道C和B的大小。)——如果C>B呢?(這時,A+C的和大于A+B)——為什么?(兩者的頭一個加數(shù)相同,而第一個式子中的第二個加數(shù)較大,所以A+C>A+B)用數(shù)字代入字母,證明判斷是正確的。”這個例子證明,“這種大綱把一年級學(xué)生引導(dǎo)到何等抽象的境地。他們迫使不久前剛剛懂得‘10’是個十位數(shù)”的兒童去學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)式的和與差,用一般的抽象式子表示和與差的變化,以及‘量’、‘量的大小’、‘不等式’等概念”,“這一切對于剛?cè)雽W(xué)的8歲兒童不是太難了嗎?”(P.137)作為孩子的法定監(jiān)護人,家長始終是教學(xué)實驗負作用的直接受害者之一,出于父母的責(zé)任和成人的眼光,他們往往對實驗可能帶來的些許傷害更為敏感,反應(yīng)可能最為強烈,我們的田野考察就證明了這一點。贊科夫的實驗也是這樣,雖然成就卓著,家長卻頗有微詞。一位家長稱“我們做家長的勢必要飽嘗艱辛,難以忍受,在某些場合下,還不僅要奪走一些孩子的童年快樂,而且要迫使他們跟我們疏遠”。(P.145)至于教學(xué)實驗的負作用,對教師們又有什么影響,他們的感受如何?這個問題似乎很少有人關(guān)心,人們更多看到和談到的是實驗給實驗教師帶來的種種好處,連教師本人也可能沒有明確地意識到,而只是以牢騷、抱怨等形式表達某種不滿。一位年輕教師表示自己在選擇參加實驗前有過猶豫,畢竟人一生有幾個6年,如果實驗失敗,原本可以追求的再也沒有機會。而幾位“夭折”型實驗的參與者心中的苦澀與不甘更是溢于言表,她們直言實驗傷了她們的心,多少努力和熱情已付之東流。至于正在為教學(xué)實驗日夜苦干的教師則普遍反映精力不夠,勞累、壓力、缺乏足夠的幫助,與所失相比,所得的并不多。我們不知道這些能否就作為實驗的負作用,但至少可以提醒我們,實驗對一線教師而言絕非“救世觀音”,而是一柄“雙刃劍”。它既可能提高教師素質(zhì),提供給他們更多的成功機會,也可能過多花費教師的精力,多少影響他們的教學(xué)質(zhì)量。至于那些長期處于“掛名式”、“戴帽式”狀態(tài)下的教學(xué)實驗給教師價值觀、實驗觀會帶來什么樣的負面影響,就很難估計了。筆者還認為,目前較常見的教育實驗?zāi)Ｊ?即由研究人員選擇實驗課題、形成假說、總結(jié)成果,而僅僅將一線教師作為實驗操作者來執(zhí)行其實驗意圖)對教師搞實驗的積極性也是有負面影響的。他們感到自己只是被作為工具在使用,自身主體意識的覺醒受到壓抑,科研熱情自然難以真正得到激發(fā)。筆者的一項關(guān)于江蘇省范圍內(nèi)中小學(xué)教學(xué)實驗狀況的調(diào)查顯示,上述狀況不僅出現(xiàn)在經(jīng)濟文化較落后、實驗較少的蘇北、蘇中地區(qū),也出現(xiàn)在教學(xué)實驗很紅火的蘇南,甚至后者教師的抵觸情緒更為強烈,真是耐人尋味。2.第三,從早發(fā)現(xiàn)后至10月這種區(qū)分不僅是由于人們在是否已經(jīng)意識到某實驗的某些負作用上有差異,更是由于實驗的長周期性與兒童身心發(fā)展的“自愈性”會多少掩蓋住那些暫時看不出危害的負效應(yīng)。如珠心算實驗到底會不會對兒童的數(shù)學(xué)概念建立產(chǎn)生深遠的影響?小學(xué)六年級不能算是終點,一位中學(xué)數(shù)學(xué)高級教師預(yù)言到初中、高中后將顯出更大的危機,但愿這只是她個人的顧慮。相比之下,這種隱性的負作用更值得我們關(guān)注,因為它容易使得實驗者們一直置身于樂觀的情緒中,不加提防,而等到“顯山露水”之際,問題可能已經(jīng)達了一定的危險程度,補救也只能是相對而言了。筆者曾接觸過兩位接手字族文實驗班的語文教師,詢問他們接手后的感受。他們都承認該類班級的學(xué)生識字量大,作文能力、表達能力相對較強,但與普通班相比語文的綜合能力差,考試成績常常倒數(shù),花了很大力氣仍補不上來。到臨畢業(yè)時,錯別字仍是一個大問題。不知這些顯性的或潛在的問題會不會伴隨這些兒童的一生?就像珠象圖的建立可能會使珠心算班的孩子受益終生,我們希望人們也能看到,部分尖子生由此帶來的近視等問題也同樣會伴隨他們今后的漫漫人生路。3.家長的網(wǎng)購意識前面我們提到負作用應(yīng)該是一個程度性概念,對有的實驗來說負作用并不“致命”,可以忽略不計,家長、孩子和教師都并不在意,研究者、評價者自然就不必大驚小怪。如快速閱讀方式對應(yīng)用題審題匆忙出錯帶來的影響,只有一個家長提及,且是不難解決的,只要在實驗中處理好精讀和泛讀的關(guān)系,養(yǎng)成習(xí)慣,家長的擔(dān)心就會自然消失。但有些負作用確實是不可容忍的,如負責(zé)一項珠心算實驗的教導(dǎo)主任也承認,“若完全按實驗教材上下去,將無法收場!必須不斷地主動地插入普通班的內(nèi)容”。盡管這樣做其實是有背實驗“求真”的目的和實驗因子的純潔性,但相對于孩子的發(fā)展權(quán)看,應(yīng)該插,必須插。“插”也會帶來負作用,如孩子負擔(dān)過重,兩套教材體系有矛盾,但相比之下,“插”的代價要小一些。從該校幾年的實踐看,五年級的狀況好于六年級,就是由于發(fā)現(xiàn)了問題后開始了彌補。而后面的三四年級估計會更好一些,甚至教師們有將兩套教材融合重編新教材的建議。看來關(guān)注負作用不能不看其強度,強者去,弱者略,而評價一個實驗的整體功能時,負弱于正則為佳,負強于正則為劣;負越少越好,正越多越佳,這些都應(yīng)該是常識。三、努力向?qū)嶒瀸W(xué)校轉(zhuǎn)變首先,要正視,莫隱藏。負作用是客觀存在的,不以承認與否為轉(zhuǎn)移。隱藏只能使問題積累、惡化,從而延誤時機,導(dǎo)致真正的失敗。然而筆者在對20年來公開發(fā)表的近400篇實驗報告的內(nèi)容分析中發(fā)現(xiàn),86.9%的實驗報告宣稱自己的實驗效果顯著,只字不提負作用或存在問題,承認有一點負作用的只占2.5%,這樣的風(fēng)氣實在要不得。其次,要重視,莫自欺。承認負作用的好處之一就是逼使自己去面對,去重視,去改進。前面提到的那所實驗學(xué)校是十分重視該校實驗的負作用的,并切實采取了不少改進措施,但有的地方顯得還不夠,如訓(xùn)練方式的改進與兒童視力的保護等,實驗教師的熱情也有一定程度的受挫。我們相信只要該校領(lǐng)導(dǎo)意識到這些問題,一定也會去努力解決。再次,要寬容,莫“打死”。對承認自身有負作用的實驗怎么看?是否就因此對他們的貢獻大打折扣,而對“形勢一片大好”型的實驗寵幸有加?筆者認為樹立一種正確的評估風(fēng)氣,建立一套恰當(dāng)?shù)脑u估標(biāo)準(zhǔn),才能有效地鼓勵實驗學(xué)校實事求是、腳踏實地,而事實上目前的狀況遠非如此。一位國內(nèi)知名學(xué)者在雜談專家的“用途”時感慨道:“有的課題論證或評審,只是為了拿到一批專家