北京市“單中心”發(fā)展模式存在的問題及其解決方法摘要：作為建國初確立的規(guī)劃方案，北京的“單中心”發(fā)展模式使北京經(jīng)歷了快速膨脹的發(fā)展，但時至今天，許多弊病暴露出了這種發(fā)展模式的嚴重問題。怎樣解決這些問題并從根本上改變北京市的發(fā)展模式成了大家思考的問題。關(guān)鍵詞：北京；“單中心”；規(guī)劃；有機疏散1北京“單中心”發(fā)展模式的確立“單中心”發(fā)展模式即北京長期以來實行的，以舊城為單一中心，以新區(qū)包圍舊城、同心同軸向外蔓延的生長模式。被建筑學(xué)界形像地稱為“攤大餅”[1]。作為“單中心”的舊城即二環(huán)路以里北京古城市建筑保護區(qū)，面積為62平方公里[2]。北京的這種“單中心”的城市發(fā)展模式，是20世紀50年代由蘇聯(lián)專家以莫斯科規(guī)劃為藍本幫助確定的。1950年到1954年，經(jīng)過中外專家多方案的研究和綜合，市委、市政府推出了北京市城市總體規(guī)劃第一稿，即《改建和擴建北京市規(guī)劃草案要點》。主要特點有：以舊城為中心向四郊發(fā)展，中心城市是600平方公里，郊區(qū)建設(shè)若干衛(wèi)星城鎮(zhèn)。交通路線和空間分布已經(jīng)基本規(guī)劃出了一環(huán)、二環(huán)、三環(huán)和四環(huán)，道路則是環(huán)線和放射線結(jié)合[3]。由此，北京市“單中心”發(fā)展模式正式確立。在之后的70年代和80年代修編的城市總體規(guī)劃中，也依然貫徹了這個模式。2北京“單中心”發(fā)展模式導(dǎo)致的問題2.1舊城遭到破壞2.1.1歷史文物的破壞建國伊始乃至現(xiàn)在，“大馬路”一直受到領(lǐng)導(dǎo)人和規(guī)劃師的青睞，被看作“先進”、“發(fā)達”、“現(xiàn)代化”的象征。而拱衛(wèi)北京五百多年的明城墻此時被視為城市發(fā)展的束縛，有多人建議“拆毀城墻，以利交通”。更有人認為城墻是封建社會統(tǒng)治者建造，是封建勢力的殘余[4]。從1952年開始，北京市政府組織市民義務(wù)勞動，或動員各單位拆墻取磚取土。由此，外城城墻被徹底拆除。1965年由于修建地鐵，內(nèi)城城墻也基本被拆除干凈，現(xiàn)在在北京僅殘存幾段可觀。之后古城門、牌樓也被大量拆除。到現(xiàn)在，北京市原有的內(nèi)城九座城門，外城七座城門僅存正陽門、德勝門（箭樓）、東便門（箭樓）、西便門和重建的永定門。牌樓僅存65座[5]。2.1.2新老建筑的矛盾城市中的新建筑越蓋越高、越蓋越大，高度一再超標。老建筑可謂是在“夾縫中生存”。由于文物保護工作的缺失，許多有價值的歷史建筑或被列入危改，或被冠以“異地遷建”的名義拆除然后不知所終。即使有個別僥幸保存下來，卻還是被包圍在都市叢林之中。貝聿銘先生曾對這種現(xiàn)象提出批評，他指出歷史建筑要成片的保護，不僅要保護建筑本身，還要注意保存周圍與之相匹配的環(huán)境[6]。這一點在寸土寸金的北京中心區(qū)顯然是無法實現(xiàn)的。2.1.3大拆大建產(chǎn)生的社會問題房地產(chǎn)商們就過多的介入到了城市的建設(shè)開發(fā)中，導(dǎo)致大拆大建現(xiàn)象隨處可見。一方面，開發(fā)商們?yōu)榱俗分鹄妫瑢?、80年代修建的建筑推倒重建，導(dǎo)致了資源的嚴重浪費；另一方面，開發(fā)商在對四合院的拆遷過程中，對居民按照面積實行補償。補償?shù)馁M用與居民在五環(huán)外另購住房所需的費用相比可謂微乎其微。很多居民也不愿意離開中心區(qū)到城市外環(huán)生活。由此產(chǎn)生激烈的矛盾沖突。還有一點不容忽視。開發(fā)商為了獲得開發(fā)樓盤的高額利潤，即使面對的四合院質(zhì)量尚好，具有保存價值，也會選擇將其拆毀而非對其進行保護。這對于四合院的存留非常不利。2.2交通問題2.2.1交通擁堵中心區(qū)的居住用地越來越少，房價不斷攀升；政府出臺的疏散政策在城市周邊為人們建造了價格稍低的居住區(qū)。居住人口被大量的疏散到了城市的外圍。然而，城市的建設(shè)中心并沒有轉(zhuǎn)向郊區(qū)。與這些居住區(qū)相配套的基礎(chǔ)設(shè)施、基本職能嚴重缺乏，使得這里只能作為“睡城”存在。越來越多的疏散只會導(dǎo)致越來越多的人為了工作、娛樂每天奔波在路上，從而帶來越來越大的交通量。交通擁堵問題由此產(chǎn)生。2.2.2路網(wǎng)過疏在建國初期規(guī)劃還未制定出來之時，許多機關(guān)部委擅自圈地建設(shè)，形成了許多大院。在后來規(guī)劃道路時，由于特殊的原因，大院難以拆分，因而沒能形成較密的路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，遺患至今[6]。面對交通擁堵問題，單靠加寬道路可謂治標不治本。這一點紐約可謂最好的典范。2.3生活質(zhì)量下降2.3.1環(huán)境問題嚴重與交通擁堵相伴生的是中心區(qū)環(huán)境質(zhì)量的惡化。大氣污染是北京市目前首要的污染問題。作為一個單中心的城市，北京的中心區(qū)一直高強度開發(fā)，高層建筑不斷增多，阻礙大氣流通，導(dǎo)致局部大氣惡化，污染物濃度增高。另外，綠化隔離帶在不斷萎縮。北京市1959年明確的圍繞市中心區(qū)的綠化隔離帶有300多平方公里，這一面積到1992年減少到160多平方公里。現(xiàn)在北京市已把綠化隔離帶的建設(shè)提上空前高度，但總的來看，在1040平方公里的規(guī)劃市區(qū)內(nèi)，綠化面積依然匱乏[1]。綠化隔離帶的萎縮反映了綠化用地被建筑用地侵占的事實，而綠化面積的匱乏必定會導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量的下降。2.3.2居民身心健康受到嚴重威脅愈來愈下降的環(huán)境質(zhì)量嚴重損害著人們的健康。與此同時，因上下班時交通上的擁堵，人們徹底地失去了更多的時間來陪伴自己的家人、進行健身運動或者放松身心，所有的這些都在慢慢地、潛在地腐蝕健康的體魄，也致使人們承受更多的心理壓力[7]。人口、就業(yè)的壓力使北京慢慢成為一個喧囂、躁動的城市，它仍在飛速發(fā)展，但卻越來越不適合人的居住和生存。北京亟需一個科學(xué)的規(guī)劃來對它進行有力的調(diào)控，以防它在瘋狂發(fā)展的路上失控而越走越遠。3存在問題的解決方法3.1東京、莫斯科的經(jīng)驗借鑒3.1.1東京——大力發(fā)展公共交通系統(tǒng)東京是用技術(shù)手段爭取空間的典型。東京與北京人口相當，城市形態(tài)也是“單中心+環(huán)線”模式。二戰(zhàn)以后，東京城市急劇發(fā)展，成為“飛速膨脹的大城市”，城市向郊區(qū)蔓延。20世紀50年代東京每年增加30萬人，60年代人口即超過1000萬人。東京被日本建筑界稱為“炸面餅圈”式的城市，由于中心區(qū)功能越來越密集、“聚焦”作用越來越強，東京曾出現(xiàn)了嚴重的交通擁堵。之后，東京政府投入巨資解決交通問題。現(xiàn)在，東京四通八達的地鐵與地面鐵路規(guī)格統(tǒng)一，不僅覆蓋整個東京，而且與首都圈內(nèi)其他城市直接相連。快捷的鐵道客運系統(tǒng)已成為居民出行的首選交通工具。3.1.2莫斯科的新規(guī)劃20世紀50年代，蘇聯(lián)專家在指導(dǎo)北京進行城市規(guī)劃的時候，莫斯科以克里姆林宮為中心，向四周輻射發(fā)展的城市總體規(guī)劃已顯現(xiàn)弊端。為解決城市功能過于復(fù)雜而帶來的交通、生活等問題，莫斯科從20世紀60年代起開始制定新規(guī)劃，把原有的單中心結(jié)構(gòu)改成多中心結(jié)構(gòu)，并將連接市郊森林的楔形綠帶滲入城市中心[1]。3.2理論的借鑒——沙里寧“有機疏散理論”“有機疏散理論”由芬蘭著名規(guī)劃學(xué)家伊利爾·沙里寧（1873—1950）提出。他認為，應(yīng)把擴大的城市范圍劃分為不同的集中點所使用的區(qū)域，這種區(qū)域又可分為不同活動所需要的地段。有機疏散的城市發(fā)展方式能使人們居住在一個兼具城鄉(xiāng)優(yōu)點的環(huán)境中。它的兩個基本原則是：把個人日常的生活和工作作集中的布置；不經(jīng)常的“偶然活動”的場所，不必拘泥于一定的位置，則作分散的布置。日常活動盡可能集中在一定的范圍內(nèi)，使活動需要的交通量減到最低程度，并且不必都使用機械化交通工具。往返于偶然活動的場所可以使用較高的車速迅速往返[8]。可以看出，有機疏散理論所提倡的中心區(qū)密度降低、生活和工作做集中布置、減少交通量正是解決北京目前問題的對癥良藥。3.3具體的解決方法北京市市長王岐山在北京市第十二屆人民代表大會第二次會議上所做的政府工作報告中提出，要調(diào)整北京城市空間布局，按照“兩軸—兩帶—多中心”的城市空間新格局，確保年內(nèi)完成《北京城市總體規(guī)劃》修編。3.3.1對新城的規(guī)劃布局進行調(diào)整明確新城概念，確立新城發(fā)展在城市功能布局調(diào)整、主要產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的地位、作用、方向和目標。在市區(qū)范圍內(nèi)建設(shè)不同的功能區(qū)，以提高城市的服務(wù)效率和分散交通壓力，如CBD、奧運公園、中關(guān)村等多個綜合服務(wù)區(qū)。在市域范圍內(nèi)的“兩帶”上建設(shè)若干個新城，以吸納城市新的產(chǎn)業(yè)和人口以及分流中心區(qū)。3.3.2做好交通及基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃研究未來20年或更長遠的交通發(fā)展趨勢，強化交通對城市布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略引導(dǎo)作用，以及與土地利用、生態(tài)環(huán)境等相協(xié)調(diào)、銜接的發(fā)展對策；提出解決新城、主城、舊城交通問題的規(guī)劃對策。完善京津冀地區(qū)國道干道系統(tǒng)。調(diào)整北京市公路網(wǎng)，增加?xùn)|部地區(qū)的南北方向通道。加強東部新城發(fā)展帶軌道交通建設(shè)。積極推進以公共交通為導(dǎo)向的城市開發(fā)模式。3.3.3做好生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃確立生態(tài)優(yōu)先原則，作為指導(dǎo)城市各項建設(shè)與發(fā)展的重要依據(jù)；加強市域生態(tài)環(huán)境問題的針對性基礎(chǔ)研究，制定北京市生態(tài)規(guī)劃，包括確立人口與環(huán)境容量限制、資源保護與可持續(xù)利用方針，以及制定生態(tài)功能區(qū)劃等；調(diào)整、補充、完善環(huán)境保護、綠化系統(tǒng)、市級風(fēng)景名勝區(qū)和自然保護區(qū)、水環(huán)境與河湖水系等環(huán)境建設(shè)各項規(guī)劃內(nèi)容。3.3.4做好歷史文化名城保護規(guī)劃整體保護舊城、文物和其他歷史文化資源。全面落實文物建筑、歷史文化保護區(qū)、舊城整體的保護措施。嚴格控制舊城內(nèi)建筑的高度和體量。逐步改善基礎(chǔ)設(shè)施，提高居住環(huán)境質(zhì)量，增進城市文化品質(zhì)。嚴禁侵占現(xiàn)有水域、公園、綠地，增加公共活動空間。補充、完善歷史名城各項保護規(guī)劃實施政策；深化北京舊城整體保護與改造規(guī)劃及其實施的指導(dǎo)原則；提出對非物質(zhì)形態(tài)歷史文化遺產(chǎn)保護、發(fā)掘與弘揚的規(guī)劃對策，綜合納入名城保護規(guī)劃。4結(jié)語由于建國初期對城市規(guī)劃認識的程度和水平都還不足，因此確立了當時看似經(jīng)濟實則后患無窮的“單中心”發(fā)展模式。在北京城發(fā)展的短短60年中，這個模式的弊端就已盡顯無遺。如今，隨著一系列調(diào)控政策的出臺，北京城的狀況已經(jīng)得到了改善。相信如此下去，北京的發(fā)展模式會被徹底扭轉(zhuǎn)過來，北京也會走上健康發(fā)展的光明之路。參考文獻[1]王軍.城記[M].北京：三聯(lián)書店.2003：28.[2]汪靜.“車輪子難題”改寫北京城市規(guī)劃，新方案年底出臺[N].中國經(jīng)營報，2003，10（13）.[3]徐曉然.北京城市規(guī)劃直面現(xiàn)實[N].經(jīng)濟日報，2004，5（19）.[4]韓林飛，張圣海，高萌.回顧與反思：20世紀50年代前蘇聯(lián)城市規(guī)劃對北京城市規(guī)