論人民法院判決的法律適用

根據我國最高人民法院關于《中華人民共和國教育法》和《最高人民法院關于執行這些問題的解釋》（以下簡稱“幾個問題的解釋”）的規定，人民法院可以采取七個判決：撤銷判決、執行判決、變更判決、確認判決、駁回爭議的決定和行政賠償決定。本文試就七類判決在法律適用方面應注意的問題略陳己見。一、規范被訴行為所適用的法律規范維持判決是指人民法院經審查,認定具體行政行為合法有效,對其予以維持,確認其效力的判決。按照《行政訴訟法》第54條第(1)項的規定,人民法院在作出維持判決時要同時滿足三個條件:(1)證據確鑿;(2)適用法律法規正確;(3)符合法定程序。為此,人民法院在作出維持判決時,應遵循以下規則對被訴行為予以審查,以確定應適用的法律規范。首先,要遵循行政審判適用法律的一般原則,對被訴行為所依據的事實進行審查,為正確適用法律提供事實基礎。其次,要對被訴行政行為所適用的法律法規及其相應條款是否正確合理進行審查,以確定被訴行政行為是否適用維持判決。具體審查內容包括:(1)適用的法律法規是否現行有效,尚未生效或已廢止的法律法規不得適用;(2)適用的法律法規及條款是否準確無誤,是否存在應適用此法而適用彼法,應適用此條款卻適用彼條款的情形,對此要特別注意法律規范沖突選擇適用規則的正確運用;(3)排除適用了不應當適用和應當適用而沒有適用的情形;(4)審查適用法律法規的主體是否合法,其是否在法定職權范圍內行使職權適用法律。再是,要注意用法律規定的行政程序規范以及行政程序的一般原則對被訴行政行為的程序合法性進行審查,以確認其是否符合法定程序,能否判決予以維持二、種具體形式撤銷判決,是指人民法院經過審查,認定被訴行政行為違法,對其予以撤銷,否定其效力的判決。撤銷判決有全部撤銷判決、部分撤銷判決和撤銷并重作判決三種具體形式。根據《行政訴訟法》第54條第2項的規定,作出撤銷判決,應當具備下列情形之一:(1)主要證據不足;(2)適用法律法規錯誤;(3)違反法定程序;(4)超越職權;(5)濫用職權。人民法院在依據上述條款作出撤銷判決之前,除了要對被訴行為的事實、法律適用以及行政程序等環節予以合法性審查以確定是否適用撤銷判決外,還應對被訴行為是否超越職權,是否濫用職權依法予以審查,以最終決定判決的類型和具體法律法規條款的適用。1.不超越職權的情形超越職權,是指行政機關實施具體行政行為時超越了法律法規授予的權力界限。越權無效是美英法系國家行政法的核心原則,時我國法律對被訴行為超越職權的表現形式尚未有明確界定。人民法院對被訴行為是否超越職權,可從以下幾個方面予以審查:(1)被訴行為是否行使了憲法、法律沒有授予的權力,即無權限。無權限是嚴重的超越職權。(2)被訴行為是否行使了法律授予其他機關的權力,即事務越權。它包括行政機關行使國家權力機關、司法機關的職權,以及某一行政機關行使了其他行政機關的職權兩種情形。(3)被訴行為是否超越權限范圍。通常有三種情況:其一,法外施罰,如具有行政處罰權的行政機關在法定處罰種類和幅度以外實施處罰;其二,地域越權,即行政機關行使職權時超越了其地域管轄范圍;其三,層級越權,包括下級行政機關行使了上級機關的權限以及上級行政機關行使了下級行政機關的權限。2.主觀意圖善惡濫用職權,是指行政機關的具體行政行為違反法律授予該職權的目的。關于濫用職權的內涵和外延,我國《行政訴訟法》未有明確界定,國外法律對此有不同的規定。在法國,濫用職權是指行政機關雖在其職權范圍以內作出具體決定,但其決定不符合法律授予這種職權的目的,其強調的是行政機關行為上的主觀惡意。在英國,濫用職權的構成不強調行為的主觀意圖善惡,只注重其外在表現形式與客觀后果。具體表現為:行為的作出不符合法律規定的目的;行為的作出有賴于不相關的考慮;行政機關的決定明顯不合理等。人民法院對被告的被訴行為是否構成濫用職權,可從下述幾個方面予以審查:(1)被訴行為的作出是否違背法律的目的。行政機關在行使法律賦予的權力時,不得與法律追求的目的相背離,否則便是濫用職權。如被告的罰款決定不是為了制裁違反行政法義務的行為,而是為了收集資金多發獎金,就構成濫用職權。(2)被訴行為的作出是否夾雜了不適當的考慮。包括行政機關在作出被訴行為時是否考慮了法律規定以外的因素,以及是否忽略了法律規定應予考慮的重要因素。如被告在作出被訴行為時,不適當地考慮了相對人的身份以及相對人與行政機關某工作人員的親屬關系等,該行政決定即構成濫用職權。(3)被訴行為是否有違背比例原則的情形,包括被告在行使職權作出被訴行為時,是否有獨斷專橫、反復無常以及同等情況不同等對待等現象。如對同一法律法規的有關條款在同類案件中先后作出不同的解釋,造成同類案件不同處理以及對違法者輕者重罰,重者輕罰等現象,即屬濫用職權。三、被告有履行法定職責的期限履行判決,是指人民法院經審查,認定被告負有法定職責而未履行且無正當理由所作出的責令被告限期履行職責的判決。履行判決是針對被告的不作為行為而采用的判決形式。《行政訴訟法》第54條第3項規定“被告不履行或者拖延履行法定職責的,判決其在一定期限內履行”。據此,人民法院作出履行判決必須同時滿足以下條件:(1)被告依法負有法定職責。如果被告沒有法定職責,則行政不作為不成立。(2)被告對相對人的申請不予答復,即存在不履行或者拖延履行法定職責的情形。(3)被告不履行或拖延履行法定職責無正當理由。根據履行判決的適用條件,人民法院在審理被告不作為案件時,應從以下幾個方面對被訴行為進行審查以最終確定其應適用的法律規范:四、顯失公正的適用條件變更判決,是指人民法院經審查,認為被告實施行政處罰權時,選擇的具體處罰種類或者幅度畸輕畸重,顯失公正而予以改變更正的判決形式。《行政訴訟法》第54條第4項規定:“行政處罰顯失公正的,可以判決變更”。由此可見,人民法院在行政審判中要適用該條款作出變更判決,必須同時具備以下條件:(1)只適用于行政處罰;(2)必須是行政處罰顯失公正。對于顯失公正的認定標準,《行政訴訟法》并未作出明確規定。具體審查時,可作如下把握:(1)行政處罰是否畸輕畸重。處罰雖在法定幅度內,但明顯過輕或過重,違背了罰責相當原則的,即屬顯失公正。(2)處罰過程中是否存在同責不同罰的情形,若處罰時違背了平等原則,對同等違法行為予以不同等處罰,或對不同等違法行為予以同等處罰,也屬顯失公正。(3)被告的行政處罰行為是否反復無常。指被告對同樣的情況所作出的行政處罰結論是否存在缺少標準、武斷專橫、前后不一致的情況。若有,即屬顯失公正,可予判決變更。值得指出的是,由于顯失公正也是一種違法行為,因而對行政處罰顯失公正的,人民法院在具體案件的處理上有選擇的余地,既可直接變更,也可以判決撤銷。但人民法院在作出變更判決時不宜加重對原告的處罰,也不宜直接代替行政機關作出新的行政處罰。當然,若利害關系人(如受害人)認為行政機關的處罰行為畸輕提起訴訟的,則不受此限制。五、確認違法的判決適用情形確認判決,是指人民法院經過審理,作出確認被訴行為合法或違法的認定結論的判決形式。根據《若干問題的解釋》第57條的規定,確認合法的判決是指“人民法院認為被訴具體行政行為合法,但不適宜判決維持或者駁回訴訟請求的,可以作出確認其合法或者有效的判決。”確認違法的判決是指人民法院經過審理,作出確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決。確認違法的判決適用于以下情況:“被告不履行法定職責,但判決責令其履行法定職責已無實際意義的;被訴具體行政行為違法,但不具有可撤銷內容的;被訴具體行政行為依法不能成立或者無效的。”根據上述規定,對確認合法的判決形式及法律條款的選擇適用,要作如下審查:(1)依前述維持判決的審查原則對被訴行為的合法性予以審查并確定其是否合法。(2)根據維持判決與駁回訴訟請求判決的有關規定,并結合行政管理與行政訴訟的實踐以及法治的基本原理,對合法的被訴行為是否存在不適宜判決維持或者駁回訴訟請求的情形進行審查。若有,可作出確認合法或有效的判決;否則,應依法作出維持或者駁回訴訟請求的判決。對確認違法的判決形式及法律條款的選擇適用,則應按照《若干問題的解釋》第57條第2款規定的三種情形,依照相關法律的具體規定予以審查。對確屬上述三種情形的被訴行為依法作出確認其違法或者無效的判決。經審查,若認為被訴行為違法,但撤銷該行為將會給國家利益和公共利益帶來重大損失的,應當在作出確認被訴行為違法的判決的同時,責令被告采取相應的補救措施;造成損害的,依法判決承擔賠償責任。這是《若干問題的解釋》作出的新規定。六、行政行為合法的情形《若干問題的解釋》第56條的規定:“有下列情形之一的,人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求:(1)起訴被告不作為理由不能成立的;(2)被訴具體行政行為合法但存在合理性問題;(3)被訴具體行政行為合法,但因法律、政策變化需要變更或廢止的;(4)其他應當判決駁回訴訟請求的情形。”《若干問題的解釋》第50條第3款還規定:“被告改變原具體行政行為,原告不撤訴,人民法院經審查認為原具體行政行為合法的,應當判決駁回原告的訴訟請求。”對該類判決形式及法律條款的選擇適用,只需根據被訴行為相關法律規范的規定,嚴格審查被訴行為是否屬于上述情形,即可得出應否適用的結論。七、行政賠償訴訟行政賠償判決,是指人民法院經過審查,針對賠償請求人就被告的違法行使職權行為所遭受的損害而提出的賠償請求所作出的予以賠償或者駁回賠償請求的判決形式,該類判決與民事侵權訴訟中的賠償判決相似。根據行政訴訟立法及相關司法解釋的規定,提起行政賠償訴訟有三種形式:1.直接提起的行政賠償訴訟。賠償請求人認為行政機關及其工作人員實施了《國家賠償法》規定的非具體行政行為的行為侵犯了其人身權、財產權并造成損失,賠償義務機關拒不確認致害行為違法,賠償請求人可直接向人民法院提起行政賠償訴訟。2.一并提起的行政賠償訴訟。公民、法人或者其他組織認為行政機關的被訴行為侵犯其人身權、財產權并造成損失的,在提起行政訴訟的同時一并提出行政賠償請求的訴訟。對此,人民法院應予受理,并應分別立案,根據案件具體情況,既可以合并審理,也可以單獨審理。3.單獨提起的行政賠償訴訟。是指賠償義務機關對賠償請求人致害的具體行政行為已被確認為違法,且該賠償請求業經賠償義務機關先行處理,而賠償請求人對賠償義務機關確定的賠償數額有異議或者賠償義務機關逾期不予賠償或賠償請求人認為賠償義務機關應當賠償而不予賠償時,賠償請求人單獨向人民法院提起的行政賠償訴訟。針對上述三種行政賠償訴訟方式,人民法院可根據案件事實及有關法律規定分別作出全部賠償(以賠償請求人的具體賠償請求為限)、部分賠償部分駁回賠償請求、駁回全部賠償請求等形式的賠償判決。至于判決形式及法律條款的選擇適用和審查適用法律規則,可從以下幾方面考慮:1.明確賠償義務機關的環境法律依據,確保財產損害案件的質量首先,要審查賠償請求人的賠償請求所針對的致害行為是否屬于《國家賠償法》第3條第(3)、(4)、(5)項和第4條第4項所規定的四種非具體行政行為,即以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的;違法使用武器,造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為;造成財產損害的其他違法行為。其次,要審查賠償請求所針對的致害行為是否已被確認為違法。只有賠償義務機關拒不確認致害行為違法的,賠償請求人才能直接提起行政賠償之訴;否則,賠償請求人無需提起直接行政賠償之訴,可提起單獨行政賠償之訴。再次,根據《國家賠償法》、《行政訴訟法》、《若干問題解釋》、《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》等具體規定,運用行政法律規范適用的沖突規則,在查明案件事實的基礎上,依法對賠償義務機關的致害行為是否違法作出確認。針對被確認違法的致害行為,視賠償請求人的具體請求及其與致害行為的因果關系等情節作出全部賠償、部分賠償部分駁回或全部駁回賠償請求的行政賠償判決。至于賠償義務機關的職權行為雖然造成實際損害,但其不具有違法性的,可判決確認被訴行為合法并駁回賠償請求人的賠償請求,對實際損失或由請求人自負,或通過行政補償途徑解決。2.判決駁回原告的請求權要按照維持判決、撤銷判決以及確認判決等判決類型的法律適用審查規則對被訴行政行為進行合法性審查,以確認其是否違法。針對被訴行為作出維持或確認合法判決的,由于被訴行為不具有違法性,被告對其被訴行為不承擔賠償責任,故應依法判決駁回原告的賠償請求。針對被訴行為作出撤銷或確認違法判決的,由于被訴行為的違法性被依法確認,因此被告應對由此行為給原告所造成的損害依法承擔行政賠償責任。至于賠償數額,應嚴格按《國家賠償法》所確定的賠償范圍、賠償項目及標準來確定。對被訴行為雖被判決撤銷或被判決確認違法,但原告的賠償請求事項與被訴行為沒有因果關系或者沒有法律依據的,可直接援引《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第33條的規定,判決駁回原告的賠償請求。3.被告一般在被訴人申請復查申請的情況下,對相對人的救濟對這類行政賠償之訴的審查焦點在于致害行為是否已被確認違法。只有致害行為已被確認為違法的,才可單獨提起行政賠償之訴,否則應裁定不予受理,對已受理的應裁定駁回起訴。1.被告是否負有與原告申請事項相關的法定職責。被告負有相關的法定職責才有可能適用履行判決的相關法律條款。否則,應適用駁回訴訟請求的判決類型與法律條款駁回原告的訴訟請求。2.被告是否有對相對人的申請不予答復即不履行或拖延履行法定職責的情形。具體分為以下