不確定利益理論視角下賄賂犯罪中騙取的認(rèn)定

中國刑法規(guī)定，無論犯罪現(xiàn)場還是叛罪，演員都必須犯“計劃”行為。目前，司法調(diào)查結(jié)果部門對演員的“謀取”和“謀取”有很多爭議。有鑒于此,最高人民法院于2003年發(fā)布的《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)對“謀取”行為作出了解釋,但是,這一解釋并沒有真正統(tǒng)一人們對賄賂犯罪中“謀取”行為本質(zhì)的認(rèn)識。筆者認(rèn)為,要想真正認(rèn)識賄賂犯罪中的“謀取”行為的本質(zhì),就必須以“不確定利益”理論1為指導(dǎo)來系統(tǒng)解讀賄賂犯罪中的“謀取”行為。一、利益的類型分析由于賄賂犯罪中的“謀取”總是與利益相關(guān),因此,對賄賂犯罪中“謀取”的研究必須先從對“利益”的分析著手。(一)李某行為不構(gòu)成行賄罪原因分析我國有學(xué)者認(rèn)為,根據(jù)合法性程度的不同,可以將利益分為三種類型,即:非法利益、應(yīng)得利益與不確定利益。2(1)非法利益,指違反法律、法規(guī)、國家政策等的利益。換言之,非法利益不具有合法性和合理性。在有些情況下,該種利益看似具有合理性,其實并非真正具有合理性,如某人不符合晉職的基本條件卻獲得了晉職。從利益追求者的角度看,追求晉職是一種合理的要求,但是行為人不符合相關(guān)條件而獲得晉職,從本質(zhì)上講是違反法律、政策規(guī)定的,因此,某人的晉職不具有合法性與合理性。(2)應(yīng)得利益,指按照法律、法規(guī)、國家政策等的規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦妗?yīng)得利益是確定的、必然應(yīng)當(dāng)獲得的利益,本身具有合法性、合理性,也被稱為確定利益。3這種利益具有確定性和排他性的特點。例如,李某承包了某辦公大樓的建筑工程,工程結(jié)束后經(jīng)過驗收質(zhì)量全部合格,但甲方單位一直無故拖欠部分工程款,李某在多次催討無果后給甲方負(fù)責(zé)人送去了“好處費”5萬元人民幣,那么對李某的行為該如何定性呢?在此案中,李某行賄的目的是為了討回工程款,而工程款屬于李某應(yīng)得的利益,也就是說工程款是李某按照法律、法規(guī)、政策的規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)玫降暮戏ɡ?只是因為甲方負(fù)責(zé)人的故意刁難或因其他原因而遲遲未能得到,李某是在萬般無奈之下才決定“行賄”。同時,對于甲方來講,給予或落實他人的應(yīng)得利益是其法定的義務(wù)。因此,李某為“謀取”應(yīng)得利益而向甲方負(fù)責(zé)人送“好處費”的行為,不存在“謀取不正當(dāng)利益”的問題,當(dāng)然也就不應(yīng)構(gòu)成行賄罪。需要說明的是,雖然李某的行為不構(gòu)成行賄罪,但這并不影響甲方單位或者其負(fù)責(zé)人受賄罪的成立。(3)不確定利益,指按照法律、法規(guī)、政策等的規(guī)定,符合條件的任何人采取合法正當(dāng)?shù)氖侄味伎赡塬@得但尚處于不確定狀態(tài)的利益。不確定利益的不確定性在于這種利益的取得存在競爭性或受國家工作人員自由裁量權(quán)等因素的影響。4換言之,該種利益在能否取得、取得多少等方面仍然處于不確定狀態(tài)。由于“不確定利益”處于不確定的狀態(tài),因此在一般情況下無法判斷該種利益的“正當(dāng)性”。一般而言,要判斷某一“不確定利益”是否具有“正當(dāng)性”即合理性必須將該“不確定利益”與獲得手段、程序結(jié)合起來進(jìn)行考察。客觀地講,行賄案件中的絕大多數(shù)行為人都是為了謀取“不確定利益”,即行為人行賄的目的是為了排除競爭對手或者將不確定的利益轉(zhuǎn)化為確定的利益,因此,在行賄罪的研究中如果不考慮“不確定利益”,那么將無法準(zhǔn)確認(rèn)定“不正當(dāng)利益”,必然會使行賄罪形同虛設(shè)。由于在現(xiàn)實生活中謀取非法利益對行、受賄雙方而言都具有很大的風(fēng)險,因此行賄案件中的絕大多數(shù)行為人都是為了謀取“不確定利益”,也正因為該利益不確定,有關(guān)的國家工作人員才擁有較大的自由裁量權(quán),才使得權(quán)錢交易有可能發(fā)生。然而,恰恰是在這個問題上我國刑法學(xué)界和司法實務(wù)部門都存在比較模糊的認(rèn)識,從而使得絕大部分行賄者都得以逃脫法網(wǎng)。5筆者認(rèn)為,雖然利益的分類可以有多個標(biāo)準(zhǔn),但是利益分類的結(jié)果應(yīng)當(dāng)處于同一分類標(biāo)準(zhǔn)之下。上述非法利益、應(yīng)得利益與不確定利益的分類,是多個分類標(biāo)準(zhǔn)混合的結(jié)果,因此這種分類是不科學(xué)的。筆者認(rèn)為,對于“利益”應(yīng)按照合法性標(biāo)準(zhǔn)與合理性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類,而根據(jù)這兩個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類,顯然會得出完全不同的結(jié)果。具體而言,以利益本身是否合乎法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn),利益可以分為“合法利益”與“非法利益”。這樣分類的意義在于對利益本身是否符合法律規(guī)定作出評價。而以利益歸屬的確定性為標(biāo)準(zhǔn),利益可以分為“確定利益”與“不確定利益”,這是從“合理性”的角度對利益所作的分類。由于對“非法利益”本身不需要再作法定的歸屬性評價,而“非法利益”既不屬于“確定利益”,也不屬于“不確定利益”,因此,“確定利益”與“不確定利益”都只能屬于“合法利益”的范疇,都是“合法利益”的下位概念。這里還需明確的是,“不確定利益”完整、正確的稱呼,應(yīng)當(dāng)是“不確定的合法利益”,指當(dāng)事人“謀取”的利益雖然符合法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章的規(guī)定,但是在能否取得、取得多少等方面處于不確定的狀態(tài)。(二)不正當(dāng)利益的范圍最高人民法院、最高人民檢察院于1999年發(fā)布的《關(guān)于各地在辦理受賄犯罪大要案的同時要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》(以下簡稱《通知》)第2條規(guī)定,在相關(guān)的行賄犯罪中,“謀取不正當(dāng)利益”是指謀取違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益以及要求國家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件。最高人民檢察院于1999年發(fā)布的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《規(guī)定》)在附則中對相關(guān)賄賂犯罪中的“謀取不正當(dāng)利益”作了與《通知》相同的解釋。從上述司法解釋中可以看出,它們都是從“合法性”的角度來界定“不正當(dāng)利益”的,即“不正當(dāng)利益”就是不合法的利益,也就是說,刑法意義上的“不正當(dāng)利益”是指欠缺合法性的利益。上述司法解釋關(guān)于“不正當(dāng)利益”界定的結(jié)果是將單純不合理的利益排除在“不正當(dāng)利益”之外,這就人為地縮小了賄賂犯罪的犯罪圈。其實如果我們從另外一個全新的角度即按照“合理性”標(biāo)準(zhǔn)對利益作進(jìn)一步的區(qū)分,其結(jié)果可能更為合理。1.“非法利益”的具體范圍“不正當(dāng)利益”主要包括兩種類型:一是非法利益;二是利用不正當(dāng)手段謀取的“不確定利益”。(1)非法利益與相對非法利益由于非法利益本身是違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的,也就是說利益本身是違法的,因此,非法利益當(dāng)然屬于“不正當(dāng)利益”。非法利益又可以分為兩類:(1)絕對非法利益,指對于任何人而言在任何情況下都是非法的利益,如通過販毒、走私等違法行為獲得的利益。(2)相對非法利益,指并非對于任何人而言在任何情況下都是非法的利益,而只是對行為人本人來說是非法的利益,這主要是強(qiáng)調(diào)獲得該利益應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的資格或條件,如果不具備這種資格或條件而獲得了該利益,那么該利益就是非法的利益。例如,行為人曾經(jīng)受到過刑罰處罰,不允許獲得檢察官資格而獲得了該資格,就是獲得了非法利益。(2)程序上的不正當(dāng)利益能否與違法手段相結(jié)合“不確定利益”本身并不違法,由于它尚處在不確定狀態(tài),因此沒有正當(dāng)與不正當(dāng)之分。正是因為“不確定利益”具有不確定性才使得它必須與取得的手段相結(jié)合才具有現(xiàn)實意義;否則它就僅僅是一個抽象概念,而沒有獨立存在的價值。6如果“不確定利益”與合法的手段相結(jié)合,那么行為人所獲得的利益就不屬于不正當(dāng)利益;如果“不確定利益”與不正當(dāng)手段相結(jié)合就導(dǎo)致了利益的不正當(dāng)性,即行為人采用不正當(dāng)手段謀取的“不確定利益”應(yīng)屬于不正當(dāng)利益。在判斷“不確定利益”是否屬于不正當(dāng)利益需要注意兩點:利益的不確定性與手段的不正當(dāng)性。僅有利益不確定性或僅有手段的不正當(dāng)性都不足以認(rèn)定不正當(dāng)利益,分述如下:第一,利益的不確定性。有人認(rèn)為,行為人只要采用行賄手段謀取了利益,不論是合法利益還是非法利益,就可以認(rèn)定行為人謀取了不正當(dāng)利益。7還有人認(rèn)為,程序上的不正當(dāng)利益實際上是將提供違法幫助或方便條件等都視為不正當(dāng)利益。8筆者認(rèn)為,上述兩種觀點實際上都是將違法手段等同于不正當(dāng)利益,因此具有片面性。其實手段不正當(dāng)只有與利益不確定結(jié)合起來才能構(gòu)成不正當(dāng)利益,而不是采取不正當(dāng)手段謀取的任何利益都是不正當(dāng)利益。同時,單純提供違法幫助或條件本身也并不足以構(gòu)成不正當(dāng)利益,而是要看這種不正當(dāng)手段是否與利益的不確定性相結(jié)合。其實,只有當(dāng)手段的不正當(dāng)性與利益的不確定性相結(jié)合時行為人所謀取的利益才是不正當(dāng)利益。“利益的不確定性”,是指利益的取得存在競爭性或依賴于國家工作人員的自由裁量權(quán),任何具備一定條件的人都可能取得,但究竟能否取得是不確定的,即這種利益對行為人而言,只具有法律、政策上的可能性,而不是必然應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦妗Ｈ绻姹旧砭哂蟹伞⒄呱系母鶕?jù),具有確定性,確屬合法、合理的行為人“應(yīng)得利益”,即使行為人采用違法手段獲得該利益也不是謀取不正當(dāng)利益。例如,某人因申請出國留學(xué)需要去辦護(hù)照,且符合辦理護(hù)照應(yīng)當(dāng)具備的各項條件,而正常的辦證時間是20天,但某人申請辦理護(hù)照時離申請學(xué)校要求的報到截止時間只有5天了,為了在申請辦理護(hù)照的第二天就能取得護(hù)照,行為人給辦護(hù)照的人員送了錢。在該案中,由于行為人所謀取的利益不屬于不正當(dāng)利益,因此對行為人就不能以行賄罪定罪。第二,手段的不正當(dāng)性。在利益為“不確定利益”的情況下,考察利益是否正當(dāng)應(yīng)當(dāng)從謀取利益的手段是否正當(dāng)入手。由于“不確定利益”本身并無“正當(dāng)性”或者“不正當(dāng)性”可言,因此,只有將“不確定利益”與取得該“不確定利益”的手段相聯(lián)系,才能最終確定該“不確定利益”是否正當(dāng)利益。手段對于“不確定利益”的最終定性而言,更具有決定性意義:當(dāng)“不確定利益”與不正當(dāng)手段相結(jié)合時,即采取不正當(dāng)?shù)氖侄潍@得“不確定利益”,該“不確定利益”就是不正當(dāng)利益;當(dāng)“不確定利益”與正當(dāng)?shù)氖侄蜗嘟Y(jié)合,即行為人通過正當(dāng)手段獲得了“不確定利益”,該“不確定利益”就是正當(dāng)利益。在行賄型犯罪、斡旋型賄賂犯罪案件中,請托人大多數(shù)都是為了謀取“不確定利益”,也正是因為該利益具有不確定性,有關(guān)的國家工作人員才擁有較大的自由裁量權(quán),才使得權(quán)錢交易具有可能性。采用不正當(dāng)手段謀取“不確定利益”,實際上是使自己得到了本來不一定能得到的利益,使他人失去了本來不一定會失去的利益。也正因為如此,這種利益的不確定性與手段的不正當(dāng)性相結(jié)合,從而構(gòu)成了利益的“不正當(dāng)性”。2.表達(dá)“不正當(dāng)”范圍的宣言和評估(1)該表顯示了“非法利益”范圍的圖基于上述分析,“不正當(dāng)利益”的范圍可以用圖表表示如下:(2)從“非法利益”到“不正當(dāng)手段”“不正當(dāng)利益”從字面上看包括“不正當(dāng)”與“利益”兩部分,因此,對于“不正當(dāng)利益”的判斷,就應(yīng)當(dāng)從“不正當(dāng)”與“利益”兩個方面來進(jìn)行:第一,如果利益本身是“不正當(dāng)”的(如非法利益),那么就可以直接認(rèn)定該利益為“不正當(dāng)利益”。第二,如果利益本身是“正當(dāng)”的(如應(yīng)得利益),即使行為人采用不正當(dāng)手段去謀取了該利益,那么仍然難以改變利益的正當(dāng)性,此時對手段“不正當(dāng)”的判斷也沒有意義。第三,如果利益是“不確定”的,即該利益誰都可以得到,此時利益本身無所謂“正當(dāng)”與“不正當(dāng)”之分,那么“不正當(dāng)利益”的結(jié)論就只能從“手段的不正當(dāng)性”中得出。(三)上述解釋中存在的問題的反思1.行賄罪與利益正當(dāng)?shù)年P(guān)系在利益為“不確定利益”的情況下,通過“手段的不正當(dāng)”來判斷“利益的不正當(dāng)”是應(yīng)當(dāng)從受賄人方面進(jìn)行考慮還是應(yīng)當(dāng)從行賄人方面進(jìn)行考慮?對于行賄犯罪,有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以受賄人是否違背職務(wù)來認(rèn)定不正當(dāng)利益,即認(rèn)為如果受賄人為行賄人謀利提供的幫助或方便條件確實違反了法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章的規(guī)定,行賄人謀取的就應(yīng)當(dāng)屬于“不正當(dāng)利益”。9持反對意見的人則認(rèn)為,利益是否正當(dāng)不應(yīng)根據(jù)受賄人的手段來判斷,而應(yīng)根據(jù)行賄人的手段來判斷。10在此需要指出的是,《通知》和《規(guī)定》都將“不正當(dāng)利益”分為“利益本身違法”與“謀取利益程序違法”兩種類型,而“謀取利益程序違法”實際上是從受賄人的角度來判斷行賄罪中的“不正當(dāng)利益”的。但是,正如有的學(xué)者所言,考察利益的正當(dāng)與否應(yīng)根據(jù)行賄人的手段正當(dāng)與否,而不是根據(jù)受賄人的手段正當(dāng)與否來進(jìn)行判斷。此外,受賄人采取何種手段對行賄人而言也是不可知的。況且國家工作人員對“不確定利益”本來就擁有一定的自由裁量權(quán),根本不需要采取非法手段,如果以受賄人手段的正當(dāng)與否來決定“不確定利益”的性質(zhì),那么就會放縱這類犯罪。就行賄人而言,謀取利益是目的,行賄是其實現(xiàn)目的的手段,目的與手段是辯證統(tǒng)一的。兩者既相互區(qū)別,相對獨立,又相互聯(lián)系,密不可分。如果完全以受賄人所采取的手段的合法性來衡量行賄人利益的正當(dāng)性,那么就有可能導(dǎo)致對行賄者的客觀歸罪。2也就是說,不論是受賄犯罪還是行賄犯罪,“不正當(dāng)利益”都是通過請托人或行賄人的請托事項表現(xiàn)出來的,因此,利益的不正當(dāng)性應(yīng)根據(jù)請托人或行賄人的手段來界定,即在謀取“不確定利益”的情況下,如果行為人采用了行賄等違法手段,那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其“謀取”的利益為不正當(dāng)利益。2.關(guān)于“利益的不正當(dāng)性”錯誤受上述司法解釋的誤導(dǎo),有學(xué)者反對“不確定利益+手段不正當(dāng)性=不正當(dāng)利益”的理論模型,其理由是:利益正當(dāng)與否是由利益本身的性質(zhì)決定的,將手段的正當(dāng)性與利益的正當(dāng)性聯(lián)系在一起,實際上是否定了利益自身的獨立性。謀取利益是目的,手段的正當(dāng)與否決定不了目的的正當(dāng)與否。換言之,目的是正當(dāng)?shù)?而獲取這一目的的手段并不一定正當(dāng)。同理,手段是正當(dāng)?shù)?但是通過這一手段所達(dá)到的目的并不一定正當(dāng)。用手段的正當(dāng)與否來認(rèn)定利益的正當(dāng)與否,是違背目的與手段的辯證關(guān)系的。另外,前述“不正當(dāng)利益”認(rèn)定方法從邏輯上看也存在矛盾。如果說手段的性質(zhì)決定利益的性質(zhì),那么以行賄手段“謀取”的利益都是不正當(dāng)?shù)?果真如此,那么刑法中關(guān)于“謀取不正當(dāng)利益”為行賄罪主觀要件的規(guī)定就是多余的。因為通過行賄手段謀取的利益都不是正當(dāng)?shù)摹?1持相似觀點的學(xué)者認(rèn)為,如果將“不正當(dāng)利益”等同于以不正當(dāng)手段謀取的利益,那么規(guī)定行賄犯罪以謀取不正當(dāng)利益為構(gòu)成要件就是多此一舉,因為通過行賄獲得的利益都是通過不正當(dāng)手段獲得的利益。12筆者不同意上述觀點,并認(rèn)為上述觀點的錯誤之處,在于將“利益的正當(dāng)性”錯誤地等同于“利益的不確定性”。其實,“利益的正當(dāng)性”結(jié)論必須是在對利益進(jìn)行合法性、合理性評價之后才能夠得出的,是一個終局性的結(jié)論;而“利益的不確定性”是在對利益僅進(jìn)行了“合法性”評價之后得出的階段性結(jié)論,尚未經(jīng)過“合理性”評價,因此將一個終局性結(jié)論等同于一個階段性結(jié)論是錯誤的。在此還需要指出的是,前述司法解釋還存在著一個邏輯上的悖論:在對利益進(jìn)行單純的“合法性”評價而棄用“合理性”評價的前提下,又間接地承認(rèn)“手段的不正當(dāng)性”可以影響到“利益的正當(dāng)性”,從而誤導(dǎo)了刑法學(xué)理論界和司法實務(wù)部門。假設(shè)利益本身不是非法的,那么,根據(jù)上述司法解釋的邏輯可以推導(dǎo)出如下結(jié)論:行賄人用不正當(dāng)手段謀取的“合法利益”永遠(yuǎn)都無法成為行賄罪的打擊對象,這就迫使司法機(jī)關(guān)不得不借助于受賄人的手段來為行賄人的行為定性,而前述司法解釋將行賄罪中的“謀取不正當(dāng)利益”劃分為兩類,即“實體違法利益”與“程序違法利益”,其中后者實際上就是通過求助于受賄人的“手段不正當(dāng)性”(盡管是行賄人要求的)來界定“利益的不正當(dāng)性”,而按照這一邏輯來推演利益與手段之間的關(guān)系,同樣的問題又開始出現(xiàn):既然利益自身的性質(zhì)是固定的,手段的正當(dāng)與否不具有任何獨立判斷的價值,那么,在利益的性質(zhì)是固定的情況下,如利益本身是“應(yīng)得利益”,應(yīng)當(dāng)說,無論行、受賄人采用何種手段都不應(yīng)當(dāng)影響利益的性質(zhì),“應(yīng)得利益”不應(yīng)當(dāng)基于受賄人或者行賄人的不正當(dāng)手段而轉(zhuǎn)化為“不正當(dāng)利益”。由此可見,上述司法解釋承認(rèn)受賄人的手段可以影響利益的“正當(dāng)性”性質(zhì),實際上也就是承認(rèn)“手段的不正當(dāng)性”可以影響利益的性質(zhì)。上述司法解釋的間接承認(rèn)行為還帶來了兩個頗讓人擔(dān)心的重大問題:第一,由于作為受賄人的國家工作人員往往擁有一定裁量權(quán),根本不需采取非法手段來謀取利益,因此,如果以受賄人手段的正當(dāng)與否來決定“不確定利益”的性質(zhì),那么顯然就會縮小受賄罪的犯罪圈;第二,就行賄人而言,謀取利益是目的,行賄是其實現(xiàn)目的的手段,目的與手段是辯證統(tǒng)一的。如果完全以受賄人所采用手段的合法性來衡量行賄人利益的正當(dāng)性,那么就有可能導(dǎo)致對行賄者的客觀歸罪,從而擴(kuò)大行賄犯罪的犯罪圈。二、賄賂中“謀取”的解釋(一)“利益”為不確定利益時的判斷筆者通過查閱各類漢語詞典關(guān)于“謀取”的解釋發(fā)現(xiàn),所謂“謀取”是指“設(shè)法取得”。“設(shè)法”反映的是行為人主觀的意圖,說明的是行為人具有某個方面的意思表示。“取得”指的是行為人為獲得而實施的行為,也指行為的結(jié)果。由此可知,“謀取”一詞的本意就是意圖獲得。如果行為人“謀取”的是“應(yīng)得利益”或者“非法利益”,由于該利益已經(jīng)被判斷為“應(yīng)得利益”或者“非法利益”,鑒于“利益”本身是客觀存在的,而且其“應(yīng)得性”或者“非法性”已經(jīng)能夠加以判斷,因此無論是受賄犯罪中的“為他人謀取利益”還是行賄犯罪中的“謀取不正當(dāng)利益”之條件是否成立的判斷,都是清晰明了的。但是,如果“利益”為不確定利益時,那么如何認(rèn)定“謀取”就成了一個極具爭議的問題。筆者認(rèn)為,根據(jù)司法實踐中“不確定利益”狀態(tài)的變化,可以將“謀取”行為區(qū)分為“初始性謀取”行為、“維持性謀取”行為與“擴(kuò)展性謀取”行為三種類型。之所以要作這樣的分類,是因為只有從這種分類的角度切入進(jìn)行思考,才能在面臨“不確定利益”的情況下,深刻認(rèn)識“謀取”行為的本質(zhì)。1.初始“不確定利益”的內(nèi)涵解釋初始性“謀取”,指行為人采取不正當(dāng)手段獲取某種新的不確定利益的情形。由于該種“不確定”利益的獲取存在一個“從無到有”的過程,因此,在認(rèn)定上屬于可以清晰判斷的“謀取”。這里的“初始性”主要是指“不確定利益”對于行為人而言尚處于未獲得的客觀狀態(tài),也就是說,此種利益對于所有競爭者或者行為人本人來說處于初始狀態(tài),而行為人實施“謀取”行為的目的就在于把這種“不確定利益”變?yōu)榇_定的利益。一般而言,在司法實踐中這種處于初始狀態(tài)的“不確定利益”可以分為兩類:(1)絕對的初始性“不確定利益”。例如,某項工程或業(yè)務(wù)正面向全社會公開招標(biāo),對于所有符合條件的競爭者來說,這項工程或業(yè)務(wù)是一種處于初始、不確定狀態(tài)的利益,誰能夠最終獲得該項工程或業(yè)務(wù)的承包權(quán)尚未可知。(2)相對的初始性“不確定利益”。例如,某項工程或業(yè)務(wù)本來由某甲負(fù)責(zé)承包,后來由于主管該項工程或業(yè)務(wù)的人員或者競爭規(guī)則發(fā)生了變化,該項工程或業(yè)務(wù)的承包發(fā)生了變化,此時該項工程或業(yè)務(wù)對于行為人乙而言則屬于初始性“不確定利益”。之所以說初始性“謀取”屬于可以清晰判斷的“謀取”,是因為這種不確定性利益對于行為人而言經(jīng)歷了一個“從無到有”的過程,比較容易判斷,或者基于社會一般人的認(rèn)識比較容易接受,此時根據(jù)前文的分析,真正需要判斷的是行為人是采取合法正當(dāng)?shù)氖侄芜€是采取不正當(dāng)手段(如行賄)將這種不確定利益變?yōu)榇_定利益:如果行為人是采取合法正當(dāng)?shù)氖侄蝸慝@取“不確定利益”,那么這種“不確定利益”向“確定利益”的轉(zhuǎn)變就是合理的,這種確定后的利益就屬于應(yīng)得利益,該利益就受到法律的嚴(yán)格保護(hù);相反,如果行為人是采取不正當(dāng)?shù)氖侄蝸慝@取“不確定利益”,那么這種確定后的利益在性質(zhì)上就屬于不正當(dāng)利益。2.我國司法實踐中更容易形成對“取”利益的認(rèn)定與認(rèn)定的統(tǒng)一維持性“謀取”,指在原來確定的利益基于各種因素而重新轉(zhuǎn)變?yōu)椴淮_定利益的情況下,行為人采取不正當(dāng)手段維持原有確定利益的情形。由于維持性“謀取”從本質(zhì)上看是將已經(jīng)再次不確定的利益即“不確定利益”基于不正當(dāng)手段(如行賄)而轉(zhuǎn)變?yōu)椤按_定利益”的行為,因此,這種謀取仍然屬于“不正當(dāng)利益”的謀取。維持性“謀取”從認(rèn)定上看屬于比較隱蔽的“謀取”。之所以說維持性“謀取”屬于比較隱蔽的“謀取”,是因為在這個階段利益的狀態(tài)比較隱蔽,人們在認(rèn)定上也易發(fā)生分歧。在此以北京市順義區(qū)人民檢察院辦理的一起醫(yī)療賄賂案件為例來予以說明:行為人與北京市順義區(qū)某醫(yī)院建立了長期的藥品供應(yīng)業(yè)務(wù)關(guān)系,后來該醫(yī)院更換了院長,行為人為了維持原來的藥品供應(yīng)業(yè)務(wù)關(guān)系先后給新任院長賄送了價值十幾萬元的財物。在辦理該案時,相關(guān)的檢察人員在行為人是否“謀取不正當(dāng)利益”的認(rèn)識上發(fā)生了分歧:有人認(rèn)為,行為人沒有謀取特定的“不正當(dāng)利益”,原來的供藥業(yè)務(wù)是在前任院長任職時期確定的,新任院長沒有為他增加任何供藥業(yè)務(wù),因此行為人給新任院長送禮的行為只不過是一種“感情投資”,不存在“謀取不正當(dāng)利益”的情形;也有人認(rèn)為,行為人謀取了不正當(dāng)利益,因為其行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第8條“經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購買商品”之規(guī)定,屬于《通知》規(guī)定的謀取違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定利益的行為。筆者認(rèn)為,上述兩種觀點都沒有真正地揭示這種“謀取”行為的本質(zhì)。在本案中,人們爭議的焦點在于行為人謀取的利益是屬于應(yīng)得利益還是屬于不確定利益或者非法利益:持第一種觀點的人認(rèn)為行為人謀取的利益屬于“應(yīng)得利益”或稱之為“確定利益”,即便行為人采取了不正當(dāng)手段獲得該利益也不屬于“謀取”不正當(dāng)利益;持第二種觀點的人則認(rèn)為行為人謀取的利益屬于“非法利益”,這一點可以從其適用的法律條文中得到印證。其實,行為人謀取的利益既不是“應(yīng)得利益”,也不是“非法利益”,而是“不確定利益”,只不過這里的“不確定利益”是由于決定利益狀態(tài)的某些因素發(fā)生了變化(如新任院長可能會對原來的藥品供應(yīng)渠道進(jìn)行調(diào)整),導(dǎo)致原來的“確定利益”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安淮_定利益”,而行為人向新任院長行賄的目的,就是為了將這種“不確定利益”再次變?yōu)椤按_定利益”,因此,維持后的“確定利益”與原來的“確定利益”相比具有本質(zhì)上的差異,因為這中間經(jīng)歷了利益確定與不確定的更迭過程,即該利益經(jīng)歷了潛在的確定-不確定-確定的過程,從而使得該利益的性質(zhì)發(fā)生了根本性變化。在此應(yīng)當(dāng)指出的是,司法實務(wù)部門之所以經(jīng)常在維持性“謀取”行為的認(rèn)定上出現(xiàn)差錯,是因為它們對維持性“謀取”的行為的這一本質(zhì)特征缺乏正確的認(rèn)識。由此可見,在司法實踐中,我們既要看到利益前后的連續(xù)性,又要看到利益前后的差異性。另外,維持性“謀取”在外國的立法中也是存在的。例如,1977年美國國會頒布的《反海外賄賂行為法》中明確規(guī)定:“任何實體,不論其是否為上市公司,只要是為取得、維持業(yè)務(wù)或以獲取任何不當(dāng)利益為目的,而向任何‘外國官員’行賄的行為,都屬非法……某些具有小費性質(zhì)或便利性支付的項目不在適用范圍之內(nèi),涵蓋了目的在于加速或是使例行性政府行為得以執(zhí)行而發(fā)生的一切支付”。13由上述規(guī)定可知,美國的法律將對國外政府官員的支付分為兩類:一類是腐敗性支付,指目的在于誘導(dǎo)官員濫用職權(quán)或者偏離其職責(zé),從而獲得或者保留某些利益的支付;另一類是加速費的支付,其目的僅在于加快官員例行職權(quán)的行使。前者屬于非法,而后者則是合法的。14這種分類與筆者關(guān)于“謀取”的分類在本質(zhì)上是一致的:加速費相當(dāng)于為謀取應(yīng)得利益而提供錢財?shù)那樾?不構(gòu)成行賄罪,但是收受加速費的官員可能涉嫌受賄罪;而腐敗性支付則相當(dāng)于“謀取”非法利益或不確定利益而行賄的情形,誘導(dǎo)國家工作人員濫用職權(quán)或者偏離其職責(zé),當(dāng)然應(yīng)當(dāng)治罪。在此值得一提的是,美國《反海外賄賂行為法》將腐敗性支付行為區(qū)分為獲得利益行為與保留利益行為兩類,這與筆者提出的初始性“謀取”與維持性“謀取”暗合。應(yīng)該說,這種分類抓住了行賄行為的本質(zhì),即行賄行為不但侵犯了職務(wù)行為的不可收買性,而且會造成權(quán)力被濫用或者市場秩序等社會秩序被破壞的后果。這里還需要特別指出的是導(dǎo)致“確定利益”變?yōu)椤安淮_定利益”的相關(guān)因素。客觀地講,“不確定利益”的“不確定性”在于這種利益的取得存在競爭性或受國家工作人員自由裁量權(quán)等因素的影響而處于不確定狀態(tài),由此也可以發(fā)現(xiàn)影響利益確定與否的因素主要有:(1)行使自由裁量權(quán)的主體發(fā)生了變化。一般而言,人事更替時常伴隨著利益的“大洗牌”,原來既得的、確定的利益可能變成不確定的利益。例如,山西省翼城縣原縣委書記武保安上任伊始,大造調(diào)整干部的輿論,多次在各種會議上講要對干部進(jìn)行大交流、大換班、大調(diào)整,調(diào)整面是翼城縣歷史上最大的一次。面臨利益的不確定性,全縣干部人人自危,原本沒有想法的人有了想法,有小想法的人變成了有大想法。其結(jié)果是武保安在任職期(240天)內(nèi)斂財高達(dá)500萬元。15(2)自由裁量的規(guī)則發(fā)生了變化。由于規(guī)則通常會影響行為主體對資源和其他行為主體的控制,從而影響利益的社會分配,16因此,一旦規(guī)則發(fā)生了變化,原來的利益分配格局很有可能發(fā)生變化,也即利益由原來的確定狀態(tài)變?yōu)椴淮_定狀態(tài)。(3)利益競爭的主體發(fā)生了變化。例如,某項工程原來只有一家業(yè)務(wù)單位承包,而現(xiàn)在變?yōu)槎嗉覙I(yè)務(wù)單位承包,利益也因此由原來的確定利益變?yōu)楝F(xiàn)在的不確定利益。3.從“質(zhì)”到“量”的擴(kuò)展擴(kuò)展性“謀取”,指行為人在維持性“謀取”的范圍之外采用不正當(dāng)手段謀取新的不確定利益的情形。擴(kuò)展性“謀取”在認(rèn)定上屬于再次清晰化的“謀取”,而這種再次清晰化源于擴(kuò)展性“謀取”是維持性“謀取”與初始性“謀取”的復(fù)合,一般而言,只要能夠準(zhǔn)確判斷維持性“謀取”與初始性“謀取”,擴(kuò)展性“謀取”也就比較容易判斷。換言之,擴(kuò)展性“謀取”的清晰化是建立在維持性“謀取”與初始性“謀取”的基礎(chǔ)之上的。從司法實踐看,擴(kuò)展性“謀取”主要有三種表現(xiàn)形式:(1)“質(zhì)”的擴(kuò)展。行為人采取不正當(dāng)手段不但維持了原來的利益,而且還謀取了不同于原來利益的新的不確定利益,其中采取不正當(dāng)手段謀取新的不確定利益的行為,就屬于“質(zhì)”的擴(kuò)展。例如,行為人既提出了留任的要求又提出了晉升的請求,留任旨在維持原來的利益,而晉升則在于謀取不同于原來利益的新不確定利益,這顯然屬于“質(zhì)”的擴(kuò)展。(2)“量”的擴(kuò)展。如果行為人采取不正當(dāng)手段不僅維持了原來的利益,而且使利益的數(shù)量有了明顯的增加,那么增加的利益數(shù)量就屬于“量”的擴(kuò)展。例如,行為人給某單位原來的供藥業(yè)務(wù)量為每年50萬元,更換院長后,行為人向新任院長提供財物使得供藥業(yè)務(wù)量為每年100萬元,其中新增加的50萬元的供藥業(yè)務(wù)量就屬于“量”的擴(kuò)展。(3)“質(zhì)”與“量”的共同擴(kuò)展。行為人采取不正當(dāng)手段既維持了原來的利益,又在利益數(shù)量方面有所增加,并且又謀取了新的不確定利益。由于擴(kuò)展性“謀取”=維持性“謀取”+新的初始性“謀取”,因此,擴(kuò)展性“謀取”的本質(zhì)是以維持性“謀取”為基礎(chǔ),并同時伴以新的初始性“謀取”,也就是說,“擴(kuò)展性”表現(xiàn)為在維持性“謀取”的基礎(chǔ)上有所擴(kuò)展,而新擴(kuò)展的這一部分,在本質(zhì)上是一種新的初始性“謀取”,只是它在形式上依附于原有的維持性“謀取”而存在。基于此,此種有所擴(kuò)展的初始性“謀取”與原有的維持性“謀取”一起,形成了一種新的“謀取”形式,即擴(kuò)展性“謀取”。筆者從理論上將“謀取”劃分出擴(kuò)展性“謀取”這一“謀取”類型的目的,在于強(qiáng)化這一分類的司法價值。因為在相當(dāng)多的行賄案件中,司法人員對行賄數(shù)額的認(rèn)定往往局限于形式上的初始性“謀取”數(shù)額,而忽視擴(kuò)展性“謀取”的數(shù)額,從而導(dǎo)致在定案時,行為人雖然被認(rèn)定構(gòu)成行賄罪,但是,在犯罪數(shù)額的認(rèn)定上出現(xiàn)重大偏差,行為人擴(kuò)展性“謀取”的數(shù)額沒有被計入其犯罪數(shù)額之中,從而嚴(yán)重地放縱了犯罪。(二)行為人實施“謀”的行為不構(gòu)成行賄罪上述維持性“謀取”與擴(kuò)展性“謀取”的界定與判斷是在謀取“不確定利益”的情況下進(jìn)行的,那么,在行為人謀取“應(yīng)得利益”與“非法利益”的情況下又如何界定和判斷維持性“謀取”與擴(kuò)展性“謀取”呢?筆者認(rèn)為,上述判斷方法適用于這兩種情況:(1)行為人維持性“謀取”的是“應(yīng)得利益”或“非法利益”的情形。由于“應(yīng)得利益”或“非法利益”的性質(zhì)不因為手段的正當(dāng)與否而有所改變,也就是說行為人即便采取不正當(dāng)手段維持“應(yīng)得利益”也不屬于謀取不正當(dāng)利益,相反即便行為人采取正當(dāng)手段維持非法利益也屬于謀取不正當(dāng)利益,因此,行為人維持性“謀取”應(yīng)得利益不屬于謀取不正當(dāng)利益,不構(gòu)成行賄罪;而維持性“謀取”非法利益的行為則屬于謀取不正當(dāng)利益的行為,這與初始性“謀取”應(yīng)得利益或非法利益的判斷是一致的。(2)行為人擴(kuò)展性“謀取”“應(yīng)得利益”或者“非法利益”的情形。如果屬于“量”的擴(kuò)展,那么行為人擴(kuò)展性“謀取”應(yīng)得利益不屬于謀取不正當(dāng)利益,而擴(kuò)展性“謀取”非法利益則屬于謀取不正當(dāng)利益;如果屬于“質(zhì)”的擴(kuò)展,那么就需要進(jìn)一步考察擴(kuò)展性“謀取”的性質(zhì):第一,如果行為人是在維持應(yīng)得利益的基礎(chǔ)上又?jǐn)U展性“謀取”非法利益,那么行為人維持性“謀取”行為不屬于謀取不正當(dāng)利益的行為,但擴(kuò)展性“謀取”行為則屬于“謀取”不正當(dāng)性利益的行為。第二,如果行為人在維持應(yīng)得利益的基礎(chǔ)上又?jǐn)U展性“謀取”不確定利益,那么行為人維持性“謀取”應(yīng)得利益的行為仍不屬于謀取不正當(dāng)利益的行為;對于行為人擴(kuò)展性“謀取”不確定利益的則要區(qū)別對待:如果行為人采取正當(dāng)手段謀取不確定利益那么其行為就屬于謀取正當(dāng)利益的行為;如果行為人采取不正當(dāng)手段謀取不確定利益那么其行為就屬于謀取不正當(dāng)利益的行為。第三,如果行為人在維持非法利益的基礎(chǔ)上又?jǐn)U展性“謀取”應(yīng)得利益,那么行為人維持性“謀取”非法利益的行為就屬于謀取不正當(dāng)利益的行為;如果行為人擴(kuò)展性“謀取”的是應(yīng)得利益,那么行為人的行為就不屬于謀取不正當(dāng)利益的行為。第四,如果行為人在維持非法利益的基礎(chǔ)上又?jǐn)U展性謀取不確定利益,那么維持性“謀取”非法利益的行為仍屬于謀取不正當(dāng)利益的行為。對于行為人擴(kuò)展性“謀取”不確定利益的仍要根據(jù)其手段的不同來區(qū)別對待:如果行為人采取不正當(dāng)手段來擴(kuò)展性“謀取”不確定利益,那么其行為屬于謀取不正當(dāng)利益的行為;如果行為人采取正當(dāng)?shù)氖侄蝸頂U(kuò)展性“謀取”不確定利益,那么其行為不屬于謀取不正當(dāng)利益的行為。當(dāng)然,在維持性“謀取”、“擴(kuò)展”性謀取行為中,只要行為人的“謀取”行為有一種屬于“謀取”不正當(dāng)利益的行為,行為人的行為就構(gòu)成行賄罪。三、規(guī)范營造工藝,要求特征在對象有學(xué)者認(rèn)為,受賄罪與行賄罪屬于對向犯,而根據(jù)對向犯的理論,賄賂犯罪的成立不但要求具備對向的主體,而且要求行賄與受賄對向主體之間具備交錯合致行為。17筆者認(rèn)為,正是這種交錯合致行為決定了受賄罪中的“謀取”與行賄罪中的“謀取”具有某些對應(yīng)。(一)“：以取得成果為前提”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)目前我國學(xué)者對于賄賂犯罪中“謀取”的研究基本上是采取單向的模式,也即割裂行賄罪與受賄罪中“謀取”的聯(lián)系單獨進(jìn)行研究。事實上,由于行賄犯罪與受賄犯罪具有對向性,因此有必要將兩者置于同一語境下進(jìn)行比較研究。根據(jù)《紀(jì)要》的解釋,受賄罪中的“謀取”包括承諾、實施和實現(xiàn)三個階段的行為,其劃分標(biāo)準(zhǔn)是行為的特定階段性,這樣劃分的目的在于解決已經(jīng)許諾為他人謀取利益但尚未實際進(jìn)行或者正在實施為他人謀取利益的行為但尚未取得成果,抑或為他人謀取利益已經(jīng)取得一定的進(jìn)展但尚未實現(xiàn)等情形下“謀取”的認(rèn)定問題。由于這種劃分方法在解釋論上針對的是“謀取”行為發(fā)展過程中的階段性特點,目的在于解決與“利益完全實現(xiàn)”有所差異的其他尚處于發(fā)展中的階段性“謀取”行為的定性問題,因而難以全面地揭示“謀取”行為的本質(zhì)。而將行賄罪中的“謀取”劃分為初始性“謀取”、維持性“謀取”和擴(kuò)展性“謀取”,是從橫向上進(jìn)行的質(zhì)的劃分,而非縱向的發(fā)展階段性劃分,因此能夠涵蓋現(xiàn)實生活中的各種“謀取”行為(也包括受賄罪中的“謀取”行為),具有方法論上的普遍意義。在賄賂犯罪中,行賄人向受賄人提供財物以“謀取”不正當(dāng)利益,受賄人接受財物替行賄人或指定的第三人“謀取”利益,整個“謀取”利益的流向是一致和對應(yīng)的;否則,利益循環(huán)無法完成。換言之,行賄人有初始性“謀取”行為,受賄人則必然有相應(yīng)的初始性“給予”行為;行賄人有維持性“謀取”行為,受賄人則必然有相應(yīng)的維持性“給予”行為;行賄人有擴(kuò)展性“謀取”行為,受賄人則必然有相應(yīng)的擴(kuò)展性“給予”行為。基于這種對應(yīng)關(guān)系,我們完全可以借助行賄罪中的“謀取”來反思受賄罪中的“謀取”,并為之提供一個全新的界定路徑。由于受賄罪中“為他人謀取利益”的“謀取”,實質(zhì)上是一種“給予”,同時也是為了與行賄罪中的初始性“謀取”、維持性“謀取”、擴(kuò)展性“謀取”相區(qū)分,因此筆者在下文中將受賄罪中的“謀取”都替換成“給予”。(二)行為人“為他人謀利益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由于在受賄罪中行為人為他人“謀取”的利益既可以是正當(dāng)利益,也可以是不正當(dāng)利益,換言之,行為人為他人謀取的不論是不確定利益還是應(yīng)得利益甚至非法利益,均不影響對行為人“為他人謀取利益”行為的認(rèn)定,因此,受賄罪中的“謀取”比行賄罪中“謀取”在界定和判斷上相對要容易一些,一般只需要考察行為本身即可。如前所述,由于行賄與受賄屬于對向犯,與行賄罪中的“謀取”相對應(yīng),受賄罪中的“給予”也可以分為初始性“給予”、維持性“給予”、擴(kuò)展性“給予”三類,以下分述之:1.為他人謀取利益由于受賄罪中的“謀取”的認(rèn)定與利益的性質(zhì)沒有關(guān)系,即不再考慮“不確定利益”等干擾因素,因此作為“謀取”行為之一的初始性“給予”行為除了表明時間因素之外,與通常意義上的“謀取”并沒有區(qū)別,同樣適用于《紀(jì)要》的解釋,也包括承諾、實施和實現(xiàn)三個階段行為,受賄人只要實施了其中一個階段的行為,就算實施了初始性“給予”行為,也就具備了為他人謀取利益的要件。客觀地講,受賄罪中初始性“給予”的判斷較為直觀,也容易理解,無論是“為他人謀取利益”中的“給予”,還是“謀取不正當(dāng)利益”中的“給予”,在這一階段都表現(xiàn)得極為明顯,因此司法實務(wù)部門在這一階段對“給予”行為的認(rèn)定通常不會發(fā)生爭議。2.“給予”行為的利益表現(xiàn)形式受賄罪中的維持性“給予”,往往表現(xiàn)為受賄人“承諾”行為與“實現(xiàn)”行為的融合,因此對受賄罪中維持性“給予”的判斷具有一定的難度。客觀地講,維持性“謀取”的判斷在司法實踐中往往處于極為模糊的狀態(tài),在面臨“不確定利益”時,無論是“為他人謀取利益”中的“謀取”,還是“謀取不正當(dāng)利益”中的“謀取”,在這一環(huán)節(jié)上都表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)哪：?從行賄罪的角度看,行賄人實際獲得了利益,但是,行為人某一利益的獲得與行為人的行賄行為在形式上似乎沒有任何關(guān)聯(lián)(或者說在形式上無法確立其“關(guān)聯(lián)性”),且利益本身的性質(zhì)無法單獨評價(即不是非法利益);從受賄罪的角度看,行為人似乎僅有客觀上收受他人財物的行為,在形式上甚至不具備“為他人謀取利益”的行為,在形式上似乎僅僅表現(xiàn)為一種單純的“感情投資”。此時,只有根據(jù)“不確定利益”理論,緊緊把握住維持性“謀取”的本質(zhì)仍然是一種“謀取”,才能準(zhǔn)確解讀此種狀態(tài)下行賄人與受賄人之間“權(quán)錢交易”的內(nèi)在關(guān)系。同樣,在判斷維持性“給予”行為的性質(zhì)時,也無需討論利益的性質(zhì),只需要考察這種行為是如何運作的即可。從司法實踐看,維持性“給予”行為與維持性“謀取”行為一樣,具有較強(qiáng)的模糊性和隱蔽性,從表面上看似乎受賄人并沒有“為他人謀取利益”,只不過是維持了原來的利益關(guān)系,其實則不然。人們之所以會產(chǎn)生這種錯誤的認(rèn)識,是因為:(1)利益表現(xiàn)形式不明顯。維持性“給予”行為中的利益表現(xiàn)形式遠(yuǎn)不及初始性“給予”行為和擴(kuò)展性“給予”行為中的利益表現(xiàn)形式那么明顯。客觀地講,初始性“給予”行為的利益表現(xiàn)形式往往會經(jīng)歷一個從無到有的過程,無論是在質(zhì)上還是在量上都有明顯的變化,比較容易理解和把握;擴(kuò)展性“給予”行為的利益表現(xiàn)形式則往往存在一個從少到多或者從無到有的過程,在質(zhì)或量上也有明顯的變化,相對來說,也比較容易理解和把握;而維持性“給予”行為的利益表現(xiàn)形式則是利益的再次確認(rèn)的過程,無論是在質(zhì)上還是在量上從形式上看似乎都沒有發(fā)生變化,往往不易理解和把握,但實際上行為人所謀取的利益經(jīng)歷了“確定→不確定→再次確定”的過程。(2)“承諾”行為與“實現(xiàn)”行為融合。在維持性“給予”行為中,受賄人在收受財物之后所要實施的行為就是承諾維持這種利益關(guān)系,因此這里的“承諾”行為也是“實現(xiàn)”行為。雖然根據(jù)《紀(jì)要》的解釋,行為人只要實施了“承諾”行為,就具備了為他人謀取利益的要件,但從司法實踐看如果僅有這種單純的“承諾”行為,一旦受賄人否認(rèn)或者翻供,那么這類案件很可能就無法認(rèn)定。此外,這種“承諾”行為事實上也是“實現(xiàn)”行為,只要能夠證明利益關(guān)系仍處于一種存續(xù)狀態(tài),就可以認(rèn)定受賄人已經(jīng)實施了維持性“給予”行為,也就具備為他人謀取利益的要件。當(dāng)然,這里的“利益存續(xù)狀態(tài)”不是一種簡單的維持,而是經(jīng)過“確定→不確定→再次確定”后的維持。為了進(jìn)一步說明維持性“給予”行為,筆者仍以前文中提到的醫(yī)療賄賂案件為例作些分析。在前述案件中,受賄人稱其并沒有為行賄人謀取利益,而且行賄人與醫(yī)院的供藥業(yè)務(wù)是前任院長決定的,與己無關(guān),至于行賄人給自己提供的財物只不過是逢年過節(jié)的饋贈,是熟人之間的禮尚往來,而不是行賄受賄。對于受賄人是否“為他人謀取利益”,檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部也確實存在肯定與否定兩種意見。筆者認(rèn)為,受賄人已為行賄人