PAGE14PAGE徐長福：論《資本論》邏輯的句法形式——以馬克思的商品分析為重點摘要：“《資本論》的邏輯”是列寧在比較馬克思的邏輯和黑格爾的邏輯時所使用的一個術語，指《資本論》中唯物主義的邏輯、辯證法和認識論合一的理論內容。據此，學界把黑格爾邏輯和《資本論》邏輯強調為內容的邏輯，而忽略了其形式的方面，并把哲學史上的其他邏輯定性為單純形式的邏輯。實際上，《資本論》的邏輯并非沒有自己的形式。邏輯形式的基礎部分是句法形式，即主詞與謂詞的結構方式。在《資本論》第一章中，馬克思分析了商品的兩個因素——使用價值和價值，以及勞動的二重性——具體勞動和抽象勞動，最終得到一般人類勞動這個價值實體，其句法形式有：個別詞（主詞）+類詞（謂詞）、小類詞（主詞）+大類詞（謂詞）、類詞（主詞）+屬性詞（謂詞）、屬性詞（主詞）+屬性詞（謂詞）。其中，個別詞“單個商品”是最初的主詞，屬性詞“一般人類勞動”是最后的謂詞，屬性詞“價值”是前者的謂詞和后者的主詞，借助它們的句法關系，馬克思將最抽象的屬性升格為實體，在理論領域回歸了黑格爾，而把他早年的主謂辯證法撤退到了實踐領域。關鍵詞：馬克思、《資本論》邏輯、句法形式、主詞、謂詞一、何謂《資本論》的邏輯？——從列寧的論述談起“《資本論》的邏輯”是列寧在1915年的一篇讀書筆記《黑格爾辯證法（邏輯學）的綱要》中使用的一個術語，用來跟黑格爾《邏輯學》中的“邏輯”相對照。列寧的表述是：“雖說馬克思沒有遺留下‘邏輯’（大寫字母的），但他遺留下《資本論》的邏輯，應當充分地利用這種邏輯來解決這一問題。在《資本論》中，唯物主義的邏輯、辯證法和認識論[不必要三個詞：它們是同一個東西]都應用于一門科學，這種唯物主義從黑格爾那里吸取了全部有價值的東西并發展了這些有價值的東西?！绷袑帲骸逗诟駹栟q證法（邏輯學）的綱要》，《列寧全集》第五十五卷，人民出版社，北京，1990年12月第2版，第290頁。緊接著，列寧就對《資本論》的邏輯進行了簡要的勾勒。他先用劃線和箭頭連起了如下五個概念：絕對剩余價值的生產商品——貨幣——資本——相對剩余價值的生產并提示道：“資本主義的歷史和對于概述資本主義歷史的那些概念的分析?！眳⒁娏袑帲骸逗诟駹栟q證法（邏輯學）的綱要》，參見列寧：《黑格爾辯證法（邏輯學）的綱要》，《列寧全集》第五十五卷，第290頁。在這套邏輯中，列寧最贊賞的是《資本論》第一章中對商品的分析。他說：“開始是最簡單的、最普通的、最常見的、最直接的‘存在’：個別的商品（政治經濟學中的‘存在’）。把它作為社會關系來分析。兩重分析：演繹的和歸納的，——邏輯的和歷史的（價值形式）。”列寧：《黑格爾辯證法（邏輯學）的綱要》，《列寧全集》第列寧：《黑格爾辯證法（邏輯學）的綱要》，《列寧全集》第五十五卷，第291頁。自從列寧提出“《資本論》的邏輯”這個概念以來，中外學界的研究一直沒有停止過，都希望把列寧在《資本論》中已經看到卻未及闡發的這套邏輯揭示出來，但迄今沒有成功。究其原因，在于從列寧開始，《資本論》的邏輯就沒有被理解為內容和形式的統一體，而是僅僅被理解為內容——盡管該內容也是一個統一體，即“唯物主義的邏輯、辯證法和認識論”的統一體，其形式則受到忽視甚至有意的排斥。問題在于，如果談《資本論》的邏輯卻撇開它的形式，那么，所談出來的內容不就是從商品到貨幣到資本再到剩余價值的那一套政治經濟學理論嗎？說這套理論是邏輯和說它是政治經濟學理論又有什么實質的區別呢？這樣一來，研究《資本論》的邏輯到底比研究《資本論》的政治經濟學理論多出了哪些內容呢？從實際情況看，所有那些自稱研究《資本論》邏輯的作品都不過是把馬克思的政治經濟學理論介紹一番，再加以哲學點評。正如列寧所示范的那樣：個別的商品是政治經濟學的“存在”，馬克思對價值形式的論述采用了歷史的、歸納的方法，價格是現象而價值是本質，等等。其實，在《資本論》中，馬克思自己也不時用哲學術語解釋自己的經濟學觀點。進一步的問題在于，這些對政治經濟學內容的哲學點評盡管有自身的意義，但它們在何種意義和多大程度上是在談論《資本論》的邏輯呢？如果說“《資本論》的邏輯”是指馬克思政治經濟學批判的經驗內容，即關于資本主義運行、演化和必然滅亡的規律的學說，那么，這里的“邏輯”只不過是“政治經濟學”的一個換用符號而已，真正的邏輯還根本沒有被涉及到。如果說“《資本論》的邏輯”是指《資本論》中的另一種內容，即它所體現的對立統一、質量互變、否定之否定等哲學觀點，以及所運用的從現象到本質、從抽象到具體、歷史和邏輯相統一等認識方法，那么，這些內容在傳統上分屬于本體論、認識論和方法論等哲學領域，至于這些領域是否另行叫作“邏輯”，只是一個用語問題?？梢?，如果存在《資本論》的邏輯，那么，迄今為止，人們最多只是講了該邏輯所運作的內容，不管是經驗的內容還是哲學的內容，而邏輯本身始終沒有單獨出場。這里所謂邏輯本身就是邏輯的形式，它可以融合在內容中，也可以跟內容相分離。只可能有無內容的邏輯，不可能有無形式的邏輯，除非“邏輯”一詞被作了同名異義的使用。因此，研究邏輯的內容無論如何不能代替研究邏輯的形式，這條原則對于任何邏輯研究都是適用的，對于《資本論》邏輯的研究同樣適用。二、探討邏輯形式、特別是句法形式的必要性關于黑格爾的邏輯學，人們熟稔的一個說法是：這是一種有內容的邏輯。的確，這正是黑格爾邏輯的自我理解。黑格爾同意邏輯是思維的科學，但反對把思維僅僅理解為形式。他說：“假如說邏輯一般被認為是思維的科學，那么，人們對于它的了解是這樣的，即：好像這種思維只構成知識的單純形式；好像邏輯抽去了一切內容，而屬于知識的所謂第二組成部分，即質料，必定另有來源；好像完全不為這種質料所依賴的邏輯，因而只能提供真正知識的形式條件，而不能包含實在的真理本身，也不能是達到實在的真理的途徑，因為真理的本質的東西，內容，恰恰在邏輯以外?！焙诟駹枺骸哆壿媽W》上卷，楊一之譯，商務印書館，北京，1966年2月第1版，1991年12月第6次印刷，第24頁。黑格爾的正面主張是：思維自身是有內容的，這種內容就是理性所意識到的對象的概念，在這個意義上，思維是形式和內容的統一，其純粹形態就是他所構造的那種邏輯。參見黑格爾：《邏輯學》上卷，第31頁。參見黑格爾：《邏輯學》上卷，第31頁。實際上，所謂有內容的邏輯，既不神秘，也不限于黑格爾那一種。自從亞里士多德系統闡發了邏輯的形式之后，在西方哲學史上，凡是那些不滿足于僅僅探討這些形式，而是通過這些形式進一步探討認識論、本體論乃至倫理學等方面問題的哲學家，其所研究的邏輯都是有內容的邏輯。就此而言，亞里士多德本人的邏輯肯定是有內容的，因為即便是在《范疇篇》中，他講主謂詞關系，直接目的也是為了區分實體和屬性。就連康德的先驗邏輯也是有內容的，即是以認識論為內容的，這一點黑格爾也是承認的，他指責先驗邏輯的地方并不在于其形式性，而在于其主觀性。參見黑格爾：《邏輯學》上卷，第45-46頁。到了現代，無論是胡塞爾《邏輯研究》中的邏輯，還是維特根斯坦《邏輯哲學論》中的邏輯，無不是有內容的邏輯。所有這些有內容的邏輯的區別，都只是領域、立場、觀點和方法的區別，而不是有沒有或要不要邏輯的形式的區別。參見黑格爾：《邏輯學》上卷，第45-46頁。深究起來，西方哲學中那些有內容的邏輯恰好都是從某種邏輯形式出發或者通過運作某種邏輯形式來展開其內容的。在黑格爾之前，亞里士多德通過揭示主詞和謂詞之間的句法關系來實現了對事物的實體和屬性之分，開創了通過語言邏輯來理解世界的希臘特色的本體論傳統；康德通過重新劃分判斷的12種類型來演繹出認識的先驗范疇體系，完成了歐洲近代哲學的哥白尼革命。黑格爾本人既利用亞里士多德傳統的主謂邏輯賦予了絕對精神這個抽象屬性以實體兼主體的地位，又把康德互相并列的4組12種判斷改造為一套具有遞進關系的判斷分類系統以及相應的推論分類系統，從而為絕對精神的自我展開、自我認識提供了一套完整的思辨程序?？梢?，黑格爾邏輯的內容不是通過剝除形式而獲得的，恰恰相反，是靠升級形式才發展出來的。長期以來，在馬克思主義哲學界，人們都把黑格爾的邏輯理解為形式邏輯的對立面，進而理解為去形式化的概念思辨體系。這種誤解跟恩格斯和列寧都有關系，他們盡管都鉆研過黑格爾的大小《邏輯學》，但都不約而同地輕視其中的“主觀性”或“主觀概念”部分，尤其忽視“判斷”這個環節，可實際上，這個部分才是全部黑格爾邏輯學的“操作系統”之所在，這個環節更是其中的關鍵，而所有其他在前和在后的部分，實際上都是該系統的應用和拓展。至于黑格爾的自然哲學與精神哲學是整個邏輯學的應用，這是大家都知道的。相比《資本論》邏輯的所有詮釋者來說，馬克思本人的理解無疑更加可靠。在馬克思主義的所有經典作家中，只有馬克思專門研究過邏輯的形式，尤其是主詞和謂詞的句法關系。自從馬克思在《黑格爾法哲學批判》中對黑格爾哲學進行主謂再顛倒以后，他一生的思想都沒有脫離過對主謂句法的考量，他關于辯證法的各種具體觀點也都可以追溯到他關于句法形式的觀點上來。也就是說，馬克思《資本論》的邏輯固然是有內容的邏輯，但同時也是有形式的邏輯；只有揭示它的形式，才能真正明白它的內容。鑒于馬克思所使用的邏輯是傳統的主謂邏輯，其基本形式是由主謂語句所表示的判斷，本文就考察《資本論》邏輯的句法形式?？紤]到《資本論》第一卷第一章的起始地位和典型意義，列寧也特別提到這一章的商品分析，本文的考察就以之為重點。三、馬克思商品分析的理論內容《資本論》第一卷第一章叫“商品”，分為4節：（1）商品的兩個因素：使用價值和價值（價值實體，價值量），（2）體現在商品中的勞動的二重性，（3）價值形式或交換價值，（4）商品的拜物教性質及其秘密。第一節的分析從商品概念開始，到社會必要勞動時間結束?！顿Y本論》開篇第一句就是：“資本主義生產方式占統治地位的社會的財富，表現為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始?！瘪R克思：《資本論》第一卷，人民出版社，北京，2004年1月第2版，第47頁。馬克思：《資本論》第一卷，人民出版社，北京，2004年1月第2版，第47頁。接著，馬克思對商品進行初步的界定：“商品首先是一個外界的對象，一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物?！瘪R克思：《資本論》第一卷，第48頁。這句話把商品歸到“對象”和“物”這種更大的類中，并指出其滿足人的需要的屬性。然后是舉例分析，“每一種有用物，如鐵、紙等等，都可以從質和量兩個角度來考察。每一種這樣的物都是許多屬性的總和，因此可以在不同的方面有用?！瘪R克思：《資本論》第一卷，第48頁。馬克思：《資本論》第一卷，第48頁。馬克思：《資本論》第一卷，第48頁。在以上界定的基礎上，馬克思分析了商品的兩個因素，即使用價值和交換價值。在物的天然屬性中，有些是對人有用的，“物的有用性使物成為使用價值。……使用價值總是構成財富的物質的內容?！痹谑褂脙r值付諸交換的社會中，“使用價值同時又是交換價值的物質承擔者。交換價值首先表現為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例”。參見馬克思：《資本論》第一卷，第48-49頁。參見馬克思：《資本論》第一卷，第48-49頁。在進一步的分析中，馬克思又抽去了使用價值。他說：“商品交換關系的明顯特點，正在于抽去商品的使用價值。”馬克思：《資本論》第一卷，第50頁。商品交換包含一種悖反的情況：一方面，只有具有不同使用價值的商品才會互相交換，如小麥和鐵相交換，另一方面，不同的使用價值在質上不可比較，如小麥和鐵在使用價值上無法比較大小。可事實上，商品交換又在順利進行，究其原因，在于互相交換的商品具有某種在量上可以比較的屬性，即交換價值。在這個意義上，“作為交換價值，商品只能有量的差別，因而不包含任何一個使用價值的原子?！瘪R克思：《資本論》第一卷，第50頁。馬克思：《資本論》第一卷，第50頁。馬克思：《資本論》第一卷，第50頁。一旦抽去商品的使用價值，商品就只剩下“勞動產品這個屬性”。如果再抽去勞動產品的各種有用性，它們也就“不再是木匠勞動、瓦匠勞動、紡紗勞動或其他某種一定的生產勞動的產品了”，在它們身上最終剩下的屬性“只是同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動的單純凝結，即不管以哪種形式進行的人類勞動力耗費的單純凝結”。在抽去勞動的具體有用性，保留其抽象一般性后，馬克思就宣布找到了“形成價值的實體”，即凝結在商品中的一般人類勞動，它的量，即小時、日等時間單位，是衡量商品交換價值的最終尺度。參見馬克思：《資本論》第一卷，第50-51頁。參見馬克思：《資本論》第一卷，第50-51頁。為了消除人們可能的疑惑，即費時越多的勞動越有價值，馬克思又把勞動時間分為個人勞動時間和平均必要勞動時間或社會必要勞動時間，認為只有后者才是“價值實體”的量。這樣一來，“一種商品的價值同其他任何一種商品的價值的比例，就是生產前者的必要勞動時間同生產后者的必要勞動時間的比例。”馬克思：《資本論》第一卷，第53頁。馬克思：《資本論》第一卷，第53頁。至此，馬克思就從商品及其堆積開始，通過一步步抽去他不需要的各種屬性，最終揭示出一般人類勞動這種屬性，并將它提高到價值實體的地位，再將社會必要勞動時間作為該實體的尺度屬性。第二節專門分析勞動的二重性，以深化對第一節結論的論證。這一節所得到的新的結論是：“一切勞動，一方面是人類勞動力在生理學意義上的耗費；就相同的或抽象的人類勞動這個屬性來說，它形成商品價值。一切勞動，另一方面是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費；就具體的有用的勞動這個屬性來說，它生產使用價值。”馬克思：《資本論》第一卷，第60頁。簡言之，勞動是人的一種屬性，勞動自身又有兩重屬性：一是具體的有用性，它形成商品的使用價值；一是抽象的共同性，它形成商品的價值。這樣一來，勞動的二重性就分別解釋了商品的兩個因素。馬克思：《資本論》第一卷，第60頁。第一、二節的重點在于揭示商品價值的實體，即抽象人類勞動的凝結，但這樣做還是為了解釋交換價值這一現象。因此，在第三節，馬克思又從價值回到交換價值。在馬克思看來，商品的有用性或使用價值是看得見摸得著的，可以單獨把握，但商品的價值卻是無形的東西，只有通過社會交換才能表現出來。這種在交換中表現出來的價值就是交換價值，其特點是：任何一種商品都無法自己表現自己的價值，而只能由其他商品來表現自己的價值。價值被表現的商品是相對價值形式，表現價值的商品是等價物。價值形式經過從個別到特殊再到普遍的發展，最后產生出一種獨占性的等價物即貨幣，如金，由它來表現所有商品的價值。由此可見，交換價值只是價值的社會表現形式，也就是說，價值是本原的，交換價值是派生的。參見馬克思：《資本論》第一卷，61-87頁。馬克思肯定價值，而批判地否定交換價值，這就是第四節的主題。馬克思認為，使用價值的有用性沒有神秘之處，價值作為人類勞動時間的耗費也沒有神秘之處，但勞動產品一旦作為商品來交換，其價值就必須通過對象來體現，于是就形成了商品之間錯綜復雜的比例關系，即交換價值體系，給不過是耗費人類勞動而生產出來的有用物品增添了一種“謎一般的性質”。參見馬克思：《資本論》第一卷，第88-89頁。馬克思進而認為，人們互相為別人生產產品，原本是分工的結果，反映了人與人之間的社會合作關系，這種關系是可以由人們自覺加以調控的，但是，在商品交換中，人與人之間的關系變成了物與物之間的關系，交換價值體系反過來支配人們的關系和活動，決定價值和使用價值，成了一種社會性的神秘力量，這種力量為資產階級意識形態所尊崇，于是就產生了商品拜物教。參見馬克思：《資本論》第一卷，第90-102頁。參見馬克思：《資本論》第一卷，第88-89頁。參見馬克思：《資本論》第一卷，第90-102頁。通過揭示商品拜物教的性質和秘密，在第一章結束時，馬克思就完成了對商品屬性的最后一次剝離：保留價值而排除交換價值。由此，馬克思就為整部《資本論》的批判工作打好了基礎。四、馬克思商品分析的句法形式還原法是馬克思在這一章中自覺采用的一種分析方法。他在第一節中舉過一個幾何學的例子：要確定和比較各種直線形的面積，必須先將它們還原為三角形，再把三角形還原為跟它的外形完全不同的表現——底乘高的一半，然后算出各個三角形的面積，最后算出各直線形的面積。參見馬克思：《資本論》第一卷，第50頁。關于幾何學的還原法，馬克思在《1861-1863年經濟學手稿》中還有較為詳細的說明，參見《馬克思恩格斯全集》第三十五卷，人民出版社，北京，2013年4月第2版，第293-294頁。這里仿照其做法，將上述理論內容還原為若干簡單命題，再還原出這些命題的句法形式，最后呈現出其中既有內容也有形式的邏輯。參見馬克思：《資本論》第一卷，第50頁。關于幾何學的還原法，馬克思在《1861-1863年經濟學手稿》中還有較為詳細的說明，參見《馬克思恩格斯全集》第三十五卷，人民出版社，北京，2013年4月第2版，第293-294頁。句法形式毫無神秘之處，有關分析也毫無技術難度。人類符號思維的最基本單位是句子，詞語必須放到句子中才有用，論證只能由一個一個的句子構成。任何一個簡單的完整句子都包含主詞和謂詞，主詞指出一個對象，謂詞對之加以說明。任何詞語都可以充當主詞，只有表示普遍性的詞語才能充當謂詞。表示個別事物的詞語可以簡稱為個別詞，它只能充當主詞，不能充當謂詞。謂詞有兩種，一種指個別事物的類，可簡稱為類詞；一種指個別事物的屬性、類的屬性或屬性的屬性，可簡稱為屬性詞。句法形式就是這些詞語在充當主詞和謂詞時的搭配方式。相關基本原理最早是由亞里士多德揭示的，參見亞里士多德：《范疇篇解釋篇》，方書春譯，商務印書館，北京，1959年9月新1版，2003年7月北京第6次印刷，第9-19頁。參見亞里士多德：《范疇篇解釋篇》，方書春譯，商務印書館，北京，1959年9月新1版，2003年7月北京第6次印刷，第9-19頁。從馬克思商品分析的理論內容中可以還原出如下四種句法形式，簡稱句式。句式1：個別詞（主詞）+類詞（謂詞）。這種句式首先是從下述理論內容中還原出來的，它們是：存在著龐大的商品堆積，單個商品是其元素。其命題是：這是商品，那是商品，……所有這些、那些都是商品。其中，“這”、“那”是個別詞，“這些”、“那些”是個別詞的復數形式，它們在句子中都充當主詞，起指出一個一個商品并加以匯總的作用；“商品”是類詞，充當謂詞，把主詞所指的所有個別對象歸到一個類中。這個句式清楚地表明，馬克思要研究的對象不是任何一個個別商品，而是商品這個類。澄清這一點的意義在于，只有個別商品才是真實存在的，或者說絕對具體的，而商品這個類則只是一種思維抽象——凡是謂詞對應物都是抽象的東西，盡管抽象程度各不相同。這種句式還反映在下述內容中：馬克思列舉過許多產品，包括鐵、紙、小麥、金剛石、表、布、鞋油、綢緞、金、桌子、房屋、紗、麻布、上衣、塔糖、床、茶葉、咖啡、谷物、皮靴、銀、珍珠等。當他用這些類詞充當謂詞時，就得到大量這樣的命題：這是鐵，那是紙，這些是小麥，那些是金剛石，等等。這些產品如果已經明確了是用于出售的，那么，這些類跟商品之間就是小類和大類的關系，即被包含和包含的關系，兩者都是謂詞對應物，都是抽象的，只不過前者相對具體一些罷了。馬克思也常常用“產品”、“產物”、“對象”、“物”等充當謂詞，其中也蘊涵了這種句式，其命題是：這是產品，那是產物，這些是對象，那些是物，等等。顯然，這些詞都是類詞，所表示的概念跟商品之間是包含與被包含的關系，因此比商品還要抽象。概言之，這種句式以個別詞“這”、“那”及其復數詞為主詞，以類詞為謂詞，而類詞在抽象程度上又有至少三個層次，從低到高依次為：A.“鐵”、“紙”等；B.“商品”；C.“產品”、“物”等。由此可見，馬克思在《資本論》一開始所確定的研究對象商品是一種中等抽象程度的類。句式2：小類詞（主詞）+大類詞（謂詞）。句式2是句式1的延伸，所不同的是：句式1的主詞是個別詞，而句式2的主詞和謂詞都是類詞。主詞是類詞，意味著命題以類為對象；謂詞是類詞，意味著命題的作用在于把一個較小的類歸入一個較大的類。馬克思以商品為研究對象，這種句式是其基本句式。他一方面把鐵、紙等小類歸入商品這個大類，命題如“鐵是商品”、“紙是商品”；另一方面又把商品歸入產品、物等更大的類，命題如“商品是產品”、“商品是物品”、“商品是對象”、“商品是物”。研究任何一個類，如商品，都要先對這個類進一步歸類，可以歸到最近的類，如說“商品是產品”，也可以歸到最遠的類，如說“商品是物”，還可以歸到中間的類，如說“商品是物品”、“商品是對象”，以框定基本論域。不過，這種句式不涉及理論觀點，因為觀點要由屬性詞充當謂詞才能表示。句式3：類詞（主詞）+屬性詞（謂詞）。關于屬性，馬克思有一個帶本體論性質的觀點，即：每一種有用物，如鐵、紙，都是許多屬性的總和。這個觀點包含兩層意思：其一，任何一個個別事物都是許多屬性的總和，其句式為“個別詞（主詞）+屬性詞（謂詞）”；其二，任何一個類都是許多屬性的總和，其句式為“類詞（主詞）+屬性詞（謂詞）”；表示總和的方式是用不同的屬性詞輪流充當謂詞。由于《資本論》研究的是類，所以馬克思主要使用的是后一種句式。關于類的屬性，馬克思從質與量、有用與價值、天然與社會等角度進行了多重劃分，其中，天然屬性又分為幾何的、物理的、化學的和其他的屬性。比如，鐵是金屬的、硬的、重的、需要冶煉的、用途廣泛的、價格不貴的，等等；紙是纖維做的、柔韌的、薄的、輕便的、用來書寫的、容易保存的、價格便宜的，等等。類的各種屬性也就是其下屬的所有個別事物所共有的屬性，如果論到每一個個別事物，則它們還有各不相同的屬性。也就是說，類的屬性總和要少于個別事物的屬性總和，而相對抽象的類的屬性總和又要少于相對具體的類的屬性總和。在馬克思的商品分析中，鐵、紙等比商品具體，商品比鐵、紙等抽象，而他研究的焦點是商品，所以他需要處理的屬性總和要比鐵、紙等少一個層級。盡管如此，商品的屬性如果羅列起來也會很多，但馬克思將它們歸納為兩種，一是使用價值，二是價值。換成標準命題來說就是：“商品是有用的”或“商品有使用價值”，“商品是有價的”或“商品有價值”。在理論上，處理屬性要比處理類麻煩得多。在同一個抽象層級，通常情況下，類只有一個，而屬性總會很多。正因為如此，正確的歸類不會引起爭議，當然也談不上有獨到見解，如“商品是產品”。相反，屬性卻因為多而必須取舍，這樣一來，就不僅存在對象是否具有某種屬性的問題，而且存在對屬性的取舍是否恰當的問題。比如，說“商品既有使用價值又有價值”，這是大家都會同意的，但是，說到商品身上起決定作用的屬性是什么，人們的爭論就不可避免，馬克思認為這種決定性的屬性是商品的價值，有些人則認為是商品的效用，還有些人認為是商品的其他屬性。由此可見，句式3對于確立理論立場、設定理論前提起著關鍵作用。馬克思先承認商品是屬性的總和，然后挑選出價值這個屬性，充分表明他對句式3的運用是高度自覺的。句式4：屬性詞（主詞）+屬性詞（謂詞）。價值是商品的屬性總和中的一種，它也有自己的屬性總和，表現為它可以而且需要充當主詞，接受其他屬性詞的說明。在價值的眾多可能的屬性中，馬克思挑選勞動作為唯一起決定作用的屬性，然后又剝離勞動的二重性，排除其具體有用性，保留其共同抽象性，最后得到命題“價值是一般人類勞動的凝結”。最后這個屬性的特點是質和量天然統一：質是一般人類勞動，量是社會必要勞動時間。馬克思充分發揮這一特點，把一般人類勞動這一屬性的質升格為價值的實體，把社會必要勞動時間這一屬性的量樹立為衡量商品價值的唯一尺度。有了一般人類勞動這個價值實體，馬克思就為自己的理論大廈奠定了基石。以之為據，馬克思把交換價值這個屬性擺放到一個挨批判的位置上。他認為，商品之為商品，自然在于它有交換價值這個屬性，但該屬性只是不同商品相交換的比值，其根據在于價值，即在于凝聚在商品中的社會必要勞動時間。然而，在商品拜物教者眼中，交換價值似乎是獨立于并且支配著人的勞動和社會關系的屬性，商品因具有該屬性而成了謎一樣受人尊崇的對象。這一正一反的命題是：“交換價值是價值的表現”和“交換價值具有獨立性”。馬克思對資本主義的批判就是從句式4的這兩個互相對立的命題展開的。把以上4種句式連接起來，就可以清晰地呈現出馬克思商品分析的邏輯線索。從個別商品開始，通過句式1達到商品這個類。接著，通過句式2，向下達到相對具體的鐵、紙、小麥等較小的類，向上達到相對抽象的產品、物品、對象和物等較大的類。然后，通過句式3，從商品這個類達到它的諸多屬性，主要是使用價值和價值這兩種屬性，并排除使用價值，保留價值。最后，通過句式4，從價值這個屬性達到勞動這個屬性，再抽去勞動二重性中的具體有用性，達到一般人類勞動，并將這個屬性升格為實體，將它的量確定為衡量商品價值的尺度。在此基礎上，馬克思把交換價值這個屬性定位為價值屬性的外在表現，反對將交換價值獨立化和神秘化。通過把馬克思的商品分析還原為上述句式，可以看出，他在整個過程中一直在對商品的屬性總和做減法，到最后只剩下一種唯一重要的屬性，即一般人類勞動。這種做法就是他自覺采用的還原法。并且，在還原的盡頭，他還把唯一留剩的屬性升格為實體，這個做法尤有深意。五、上述四種句式跟黑格爾判斷理論的關系馬克思商品分析中上述四種句式的思維原則是從黑格爾《邏輯學》中繼承過來的，盡管他沒有套用黑格爾的模式。句式1為黑格爾的實有判斷中的一種。實有判斷是判斷的第一個階段，所包含的句式很多，其總的特點是：主詞是抽象的個別性，謂詞是抽象的普遍性，這是對個別事物和它的類以及屬性的一種外在關聯，是認識的起點。參見黑格爾：《邏輯學》下卷，楊一之譯，商務印書館，北京，1976年12月第1版，1991年12月北京第4次印刷，第301-307頁。句式2和3都可以納入黑格爾反思判斷中的全稱判斷。參見黑格爾：《邏輯學》下卷，第320-324頁。反思判斷是判斷的第二個階段，其主詞表示現象，謂詞表示本質，是一種通過各種比較從現象中發現本質的判斷。作為反思判斷的最高階段，全稱判斷的主詞是類，謂詞可以是一個更大的類，也可以是屬性，判斷的目的在于揭示整個類的本質。句式4可以歸入黑格爾的必然判斷中的直言判斷。必然判斷是判斷的第三階段，其中，主詞和謂詞具有實質的同一性，系詞具有必然的意義。參見黑格爾：《邏輯學》下卷，第324-326頁。參見黑格爾：《邏輯學》下卷，楊一之譯，商務印書館，北京，1976年12月第1版，1991年12月北京第4次印刷，第301-307頁。參見黑格爾：《邏輯學》下卷，第320-324頁。參見黑格爾：《邏輯學》下卷，第324-326頁。此外，黑格爾還有第四種判斷類型，即概念判斷，這是判斷的最高階段。在概念判斷中，謂詞從必然的本質上升為獨立存在的應然性標準，反過來成為主詞的基礎和靈魂。參見黑格爾：《邏輯學》下卷，第333-335頁。這樣一來，判斷中主詞和謂詞的關系就來了一個顛倒：最初是主詞決定謂詞，最后是謂詞決定主詞，甚至謂詞變成了主詞。因此，在黑格爾的判斷理論中，概念判斷是一種超級判斷形式，如果說前三種判斷是由人做出的判斷，是人的認識的邏輯形式，那么，概念判斷就是由概念自己做出的判斷，是概念自我認識的邏輯形式。據此可知，直到“價值是一般人類勞動的凝結”這個命題，馬克思所采用的四種句式都是普通句式，而他在商品分析的邏輯終點上把一般人類勞動這種分明是屬性的東西升格為實體，就是應用黑格爾的概念判斷這種超級判斷形式的結果。參見黑格爾：《邏輯學》下卷，第333-335頁。價值實體這個概念是馬克思商品分析的最終成果。有了它，《資本論》其后部分的邏輯展開就有了真正的主詞，就有了實體兼主體。就此而言，它的作用跟絕對理念在黑格爾邏輯中的作用是一樣的，不同之處在于：正如馬克思自己所意識到的，前者是物質的，后者是精神的。通過以上比較可知，馬克思把一般人類勞動這種屬性看成價值的實體，而在他看來，資產階級政治經濟學則把交換價值這種屬性看成一種類似實體的東西，這就是他們的分歧所在。六、進一步的問題：《資本論》邏輯的理論句法和實踐句法的張力上述四種句法形式表明，《資本論》的邏輯不是無形式的內容邏輯，而是形式和內容相統一的邏輯，并且這種形式是可以剝離出來的。盡管句法形式只是《資本論》邏輯形式一個方面，但剝離出了這個方面，其他方面就可以被順理成章地牽引出來了。在達成上述正面結果的同時，本文還要進一步指出一個更加嚴峻的事實，即：如果上述觀點成立，那么，馬克思商品分析的句法形式就走到了他早期主謂辯證法的反面，而回到了他當初所反對的黑格爾的主謂顛倒的立場上。關于黑格爾的主謂顛倒，他自己有過明確的論述，那就是：一個在形式上是“個別的東西是普遍的”的判斷，在內容上應該“倒過來”理解為“普遍的東西是個別的”。比如，在“卡尤斯是博學的”這個判斷中，從形式上看，“卡尤斯”表示個別的事物，充當主詞，“博學的”表示普遍的屬性，充當謂詞，判斷的作用在于把“博學的”這種普遍屬性從外面加給“卡尤斯