國際大銀行內部控制漏洞的監管

本文以英國銀行的內部控制和美國等政府的監督為例，探討了中國政府如何有效監督大型金融機構的市場風險，以及中國金融市場的健康有效運行。一、采用內部控制缺陷和結果(一)貸銀的內部控制漏洞1、按法處理的銀匯豐美國內部早就出現了種種問題,但是其合規部門的一再讓步,縱容了這種事態的發展,最終導致企業文化嚴重扭曲,犯下了不可原諒的錯誤。由于合規部門的一再縱容,匯豐曾避開美國的相關規定,于2005年至2008年期間,為日本北陸銀行每日清算50萬美元或以上旅行支票,合計涉及2.9億美元,而相關支票全數購于俄羅斯一間銀行。調查人員推測這些相關支票可能與犯罪組織或毒販洗黑錢活動有關。2、違規交易、科技直接投放匯豐采取措施故意規避美國政府對與受美國制裁國家的交易監控。2005年,匯豐集團的一份內部通知指出,禁止進行任何違反美國財政部海外資產控制辦公室(OFAC)規定的美元交易,但允許職員以掉頭式交易進行直接撥付。上述違規交易的實施正是通過“直接撥付”完成的。這種電匯方式的透明度更低,匯款行直接發送披露詳情的匯款報文(MT103)給受益行,同時向代理行/自身賬戶行發送一個MT202報文,只指示劃撥,不提供詳情。也就是說,受理MT202報文的賬戶行不會收到關于下單客戶和受益客戶的任何信息。3、公司內部管理匯豐集團對于各個分支的反洗錢標準不一,忽視不同國家分支機構的洗錢風險差異。匯豐銀行集團的反洗錢政策是假定其在所有國家的分支機構都能滿足集團統一的反洗錢要求,允許各國分支機構之間無須開展額外盡職調查和洗錢風險評估,即可互相開立代理行賬戶。導致匯豐受到“重度污染和腐蝕”的公司文化就是利潤至上———為了獲得高額利潤,該行管理層縱容各種鋌而走險的行為。涉嫌違規交易的匯豐美國,其主要作用是為非美國籍客戶提供平臺,并以此為賣點吸引更多非美國籍客戶。匯豐銀行在其他國家或地區的分支不僅缺乏有效的反洗錢體系,在匯豐美國與其發生業務往來時,集團內部還默認其他分支的反洗錢措施已經達標,匯豐美國并不對其他分支進行盡職調查。于是匯豐墨西哥就利用這一漏洞長期為毒品走私販洗錢。(二)非法毒品交易收入2007年和2008年,大量可疑資金進入匯豐銀行,而該行在開戶者資料甄別、高風險賬戶管控和異常交易監控方面存在缺陷。兩年時間里共出口70億美元。這些轉移的資金中,有很大一部分屬于非法毒品交易收入。而當時墨西哥貨幣市場的日交易量僅為500億美元。由于毒販不能直接在美國的銀行大量存入現金,這些毒販將美元從美國運到墨西哥,存入墨西哥的銀行,再利用這些銀行將現金注入美國的金融體系中。在這個過程中,匯豐美國的職員幫助“客戶”想出各種理由來解釋大量的現金流入,以逃避美國政府的監管。匯豐銀行因此成為大量毒品資金在國際市場流動的中轉站。(三)與拉吉哈銀行的公關活動匯豐銀行在中東、亞洲的分支機構與部分有恐怖融資嫌疑的銀行交易密切。其中包括拉吉哈銀行和拉吉哈貿易。2001年“9·11”恐怖襲擊發生后,鑒于沙特阿拉伯的拉吉哈銀行被認為與恐怖組織有來往,匯豐銀行合規部門要求切斷與拉吉哈銀行多年的業務往來,但其業務部門并未徹底切斷。2005年2月匯豐集團對拉吉哈銀行和拉吉哈貿易作了評估,認為二者是相互獨立的,同意與拉吉哈貿易公司進行交易。2005年6月匯豐集團宣布各分支可以與拉吉哈銀行恢復業務往來,只隱晦建議匯豐美國不要恢復。2006年12月拉吉哈銀行在匯豐美國的現鈔賬戶正式重建,并徹底恢復交易。(四)咸豐在美國的其他非法交易中有爭議1、非法交易的違法及其救濟美國參議院的調查發現,在過去20年間,匯豐銀行與恐怖組織、販毒集團等有業務往來,廣泛涉足伊朗、敘利亞、古巴、蘇丹等被美國OFAC列入“黑名單”的國家。美國參議院報告披露的非法交易約為2.5萬筆,涉及金額約160億美元。美參議院的調查人員宣稱,這些交易之所以順利進入美國,是因為匯豐銀行會移除那些有可能與伊朗實體掛鈎的交易識別代碼。雖然這種名為“電匯代碼消除”的行為本身并不違法,但卻使得銀行職員或者監管人員無法識別上述交易是否違規。此舉也讓匯豐銀行遭到公開詬病,指責其行動幫助隱藏來源非法的資金。調查還發現,匯豐控股甚至還指導伊朗國家銀行如何規避美國政府國外資產管理辦公室的監管,把款項打到美國。2、犯罪資金開方便之門過去10年,美國匯豐銀行開立的不記名股票賬戶高達2000余個,為各類犯罪資金大開方便之門。例如:2010年,邁阿密一家公司父子二人利用不記名賬戶隱藏1.5億美元資產和4900萬美元收入,最后因逃稅被判刑10年。二、美國和其他國家當局對李鴻章內部控制的脆弱性的監督管理(一)對豐商反洗錢的關注匯豐洗錢事件曝光后,公眾紛紛質疑美國或者英國監管機構是否在維護金融市場安全方面發揮關鍵作用。美國貨幣監理局也接受了參議員問責。報告顯示,貨幣監理署早已發現可疑行為,可直到2010年才向匯豐銀行下禁令。2005年至2010年,美國貨幣監理署(OfficeoftheComptrolleroftheCurrency)對匯豐銀行的反洗錢問題進行了近50次檢查,發現了至少80個需要進一步注意的問題。2009年,在了解到有兩個執法機構正在調查匯豐銀行的兩個涉嫌洗錢賬戶時,美國貨幣監理署才對此引起了重視,急忙指示調查匯豐銀行的檢察官擴大調查范圍。到了2010年9月,貨幣監理署意識到匯豐相關洗錢賬戶數額巨大且問題十分嚴重。事實上,美國貨幣監管署之所以允許匯豐美國反洗錢內部控制漏洞存在多年,部分是因為該問題為消費者合規問題而不是銀行安全性與穩定性的問題,無法及時采取正式或非正式的執法行動。(二)第三,美國金融機構存在嚴重的金融犯罪,但實踐2012年7月,墨西哥國家銀行和證券監督委員會對匯豐銀行實施2750萬美元的罰款,該金額相當于匯豐銀行墨西哥分公司2011年全年利潤的51.5%。該委員會發布的新聞公報稱,基于2007年和2008年對匯豐墨西哥相關業務的監控,發現該行在客戶開戶資料甄別、高風險賬戶管控和異常交易監控等方面存在嚴重缺陷(BBC,2012)。經過調查,匯豐銀行卷入洗錢案早在21世紀頭幾年就已經開始了。2013年6月,阿根廷金融犯罪管理局指控匯豐銀行未能實施有效的反洗錢控制,表示將對匯豐銀行實施100萬美元的罰款。這并非匯豐銀行在阿根廷的首次被罰,在2012年12月阿根廷金融犯罪管理局就已經對匯豐銀行的違規交易實施了百萬美元的罰款。目前阿根廷法院正在調查匯豐銀行是否存在更多的違規交易(ElyssaPachico,2013)。2011年11月,英國金融服務管理局(FSA)對匯豐處以創紀錄的1050萬英鎊罰金,且要求其向數千名英國老年和殘疾客戶支付2930萬英鎊賠償金,原因是匯豐的子公司NHFA在2005至2010年間向這些客戶不當銷售了復雜的金融產品,金額達到2.85億英鎊。FSA的評估發現,上述銷售有87%是不合適的。英國金融服務管理局形容這是“特別嚴重”和“系統性”的違規行為(布魯克·馬斯特斯,夏琳·戈夫,約瑟芬·昆博,2011)。三、加大銀行內控漏洞的執法力度1、目前我國相關銀行監管法律關于內部控制缺陷及漏洞的監管還不具體,宜盡快修訂和完善《中國人民銀行法》、《商業銀行法》及《反洗錢法》等其他法律,加入關于銀行內部控制缺陷的具體指標,如戰略內控缺陷、財報內控缺陷、經營內控缺陷和合規性內控缺陷等,并明確監管部門針對其內控缺陷實施的監管策略,如對銀行實施罰款、要求高管辭職、對銀行提起訴訟等。2、加大對銀行內部控制漏洞的執法力度,改變現行的違規收益遠遠大于違規成本的現狀。銀行實施嚴密的內部控制在一定程度上相當于給銀行戴上了“鐐銬”,這對于追求業績高增長的銀行來說無疑是一種“羈絆”,因此,當鉆政策空子獲得的收益巨大時,在貪婪自私的人性缺陷驅使下,所有的銀行都會鋌而走險,因此,要改變的“賭徒預期”,唯有加大銀行內控漏洞的執法力度,如美國等對銀行內控漏洞的罰款均在幾億美元到數十億美元以上。3、我國應盡快調整對大型金融機構疏于監管,對金融市場的消費者和中小金融機構保護不力的現狀。應盡快調整金融監管的策略,即必須實施差異化的監管策略,對市場中的強者應“拿起鞭子”,嚴加看管;而對市場中的弱者,則應盡力扶持和保護。因為大型金融機構存在“太大而不能倒”的風險,其銀行風險會導致市場出現系統性風險。4、強化我國人大等立法機關對金融監管部門問責的力度是保證金融監管有效性的制度保障。美美國國貨貨幣幣監監理理署署作作為為長長期期監監管管匯匯豐豐銀銀行行美美國國業業務務的的主主要要部部門門,,對對匯匯豐豐銀銀行行存存在在的的內內部部控控制制漏漏洞洞一一直直心心知知肚肚明明,,但但遲遲遲遲未未采采取取嚴嚴厲厲的的處處罰