中資銀行同業(yè)競爭的現(xiàn)狀、問題與對策

100年來，金融危機不僅改變了世界經(jīng)濟的運作周期和國際銀行的發(fā)展趨勢，也改變了國際銀行與全球經(jīng)濟之間的關(guān)系。危機期間,全球經(jīng)濟增長放緩,金融生態(tài)有所惡化,國際銀行同業(yè)競爭漸趨激烈。競爭態(tài)勢的演化深刻表明,“順勢而為”是國際大銀行渡過生存危機、把握市場機遇的核心戰(zhàn)略,惟有及時識別宏觀趨勢變化,有效調(diào)整經(jīng)營方式,順應(yīng)形勢發(fā)展需要,才能趨利避害、實現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展。本文將結(jié)合宏觀經(jīng)濟和微觀行業(yè),深入分析危機期間國際銀行同業(yè)區(qū)域競爭、模式競爭、效率競爭和業(yè)務(wù)競爭的宏觀背景和核心趨勢,總結(jié)國際銀行同業(yè)競爭的結(jié)果、特點和經(jīng)驗,并在展望宏觀經(jīng)濟發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上,預(yù)判未來國際銀行同業(yè)競爭的重點領(lǐng)域和演化態(tài)勢。一、區(qū)域競爭趨勢：新興市場是區(qū)域競爭的關(guān)鍵(一)宏觀背景：全球經(jīng)濟一體化的可持續(xù)發(fā)展，新興市場經(jīng)濟的快速發(fā)展(二)同業(yè)區(qū)域競爭趨勢明顯危機期間,全球經(jīng)濟多元化的持續(xù)推進和新興市場經(jīng)濟的快速崛起對國際銀行同業(yè)競爭趨勢產(chǎn)生了深遠影響,體現(xiàn)在兩個方面:一方面,新興市場銀行業(yè)競爭力明顯提升。根據(jù)英國《銀行家》雜志每年公布的全球千家大銀行排名,2008-2013年的百強銀行榜單中,分別有20、20、21、23、27和29家銀行來自新興經(jīng)濟體,2013年上榜的新興經(jīng)濟體的銀行數(shù)量較危機前的2007年增加了14家。其中,來自亞洲新興市場經(jīng)濟體的銀行表現(xiàn)更加搶眼,2013年全球百強銀行榜單中,中國、新加坡和韓國的銀行分別占據(jù)12席、3席和6席,分別較危機前增加了7席、2席和2席(見表1)。另一方面,危機期間國際銀行同業(yè)區(qū)域競爭的趨勢體現(xiàn)在,來自發(fā)達國家的國際大銀行更加注重開拓新興市場,特別是亞洲新興市場。我們利用Bloomberg和企業(yè)年報的數(shù)據(jù)進行了測算,2012年匯豐集團在新興市場的總貸款占比從危機前2007年的24.25%逐年提升至38.46%;①花旗集團在新興市場的信用卡平均貸款占比從危機前2007年的15.3%逐年提升至23.26%。其中,花旗集團在亞洲的信用卡平均貸款占比就從危機前2007年的8.23%逐年提升至13.61%(見圖2)。此外,危機期間,新興市場、特別是亞洲新興市場對發(fā)達國家大銀行的盈利貢獻明顯提升,同樣以四家國際大銀行為例,2012財年,新興市場對美國銀行凈收入的貢獻為6.2%,較危機前的2007財年上升了2.5個百分點,其中,亞洲市場的凈收入貢獻為4.2%,較2007財年上升了1.8個百分點;2013財年前三季度,新興市場對匯豐集團凈收入的貢獻為52.7%,較2007財年上升了15.3個百分點,其中,亞洲市場的凈收入貢獻為40%,較2007財年上升了13.4個百分點;2013財年,新興市場對三菱日聯(lián)金融集團凈收入的貢獻為10.1%,較2007財年上升了4.3個百分點,其中,亞洲市場的凈收入貢獻為9.4%,①較2007財年上升了3.8個百分點;2013財年,新興市場和亞洲市場對花旗集團凈收入的貢獻分別為37.9%和19.6%,分別較2009財年上升了4.6和2.1個百分點(見表2)。(三)總體規(guī)模預(yù)測未來5-10年,全球經(jīng)濟將進入穩(wěn)健復(fù)蘇階段,全球經(jīng)濟多元化還將持續(xù)推進,新興市場有望延續(xù)快速增長的勢頭,并從規(guī)模上整體超越發(fā)達國家,成為全球經(jīng)濟首要組成部分。根據(jù)IMF的預(yù)測,2014-2018年全球經(jīng)濟有望實現(xiàn)3.98%的年均增長,增速較危機期間明顯提升,其中新興市場經(jīng)濟體和亞洲新興市場經(jīng)濟體有望實現(xiàn)5.38%和7.62%的年均增長,增速明顯高于同期發(fā)達國家的2.43%。2014年,根據(jù)購買力平價測算的新興市場經(jīng)濟規(guī)模全球占比有望達到51.14%。至2018年,新興市場經(jīng)濟體的經(jīng)濟規(guī)模全球占比則有望漸次升至53.9%。受全球經(jīng)濟多元化和新興市場崛起持續(xù)推進的影響,未來一段時期,穩(wěn)步推進國際化經(jīng)營、進一步深入挖掘在新興市場的發(fā)展?jié)摿⒁琅f是國際銀行同業(yè)區(qū)域競爭的關(guān)鍵。二、模式競爭趨勢：全球公司趨勢沒有改變，回到傳統(tǒng)核心業(yè)務(wù)(一)金融危機爆發(fā)后的金融改革措施由于受到相對較強的監(jiān)管約束,銀行業(yè)業(yè)務(wù)范圍及經(jīng)營結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、各國監(jiān)管政策和金融市場發(fā)達程度等因素息息相關(guān)。全球金融危機爆發(fā)后,美國、歐盟和英國均推出了一系列金融監(jiān)管改革方案,美聯(lián)儲前主席保羅·沃克爾在2010年1月提出了被稱為“沃克爾規(guī)則”的金融改革措施:首先,強制性地將商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與其他高風(fēng)險業(yè)務(wù)進行隔離,盡可能降低商業(yè)銀行開展高風(fēng)險自營交易的比重;其次,禁止商業(yè)銀行內(nèi)部設(shè)立自己的對沖基金和私人股權(quán)基金,限制商業(yè)銀行開展衍生品交易;最后,嚴格控制金融機構(gòu)規(guī)模。(二)核心趨勢：綜合經(jīng)營趨勢體現(xiàn)了雙向性，逐漸回歸傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，重點關(guān)注核心優(yōu)勢業(yè)務(wù)1.國際金融業(yè)的綜合化經(jīng)營趨勢歷史經(jīng)驗表明,與獨立投資銀行和單一業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行相比,綜合化經(jīng)營模式優(yōu)勢明顯,體現(xiàn)在抗周期性更強以及盈利能力更為持續(xù)。從2010年起,國際銀行業(yè)的綜合化經(jīng)營趨勢具有雙向性:一方面,雖然受金融危機沖擊,部分國際巨頭開始回歸傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù),但金融機構(gòu)仍將大力發(fā)展多元化經(jīng)營,不斷提升規(guī)模效益,國際金融業(yè)的綜合化經(jīng)營趨勢仍將繼續(xù)保持;另一方面,單一業(yè)務(wù)模式的投資銀行將逐步退出競爭舞臺,轉(zhuǎn)型為綜合化控股公司。全球金融危機已經(jīng)使華爾街的獨立投資銀行模式退出歷史舞臺,投資銀行未來將可能逐步成為現(xiàn)有金融控股公司的一部分,或者申請成為銀行控股公司。2.業(yè)務(wù)穩(wěn)定性分析在綜合化業(yè)務(wù)發(fā)展模式下,雖然銀行業(yè)越來越重視提高非利息收入占比,但是利息收入業(yè)務(wù)仍然是發(fā)展的根基。對美國銀行業(yè)利息收入和非利息收入增長率的歷史統(tǒng)計表明,投資銀行業(yè)務(wù)較大的波動性導(dǎo)致非利息收入中的交易收入表現(xiàn)極不穩(wěn)定,而存款服務(wù)和信托等傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)收入的穩(wěn)定性相對更高。1988-2012年,處于全球領(lǐng)先地位的12家國際銀行集團①非利息收入占比的平均值從33.6%上升至51.8%,提高了18.2個百分點,平均每年提升約0.7個百分點,2006年該指標攀升至57.2%的歷史峰值,但是2008年全球金融危機致使該指標驟降至20世紀80年代的水平,利息收入占比大幅提升。3.全球金融危機對國際金融業(yè)的影響受益于2002-2007年全球經(jīng)濟的高速增長,國際銀行業(yè)普遍擴張了其業(yè)務(wù)線及其投入。全球金融危機后,國際銀行業(yè)對各自的業(yè)務(wù)線及其發(fā)展重點進行了調(diào)整,紛紛剝離部分非核心業(yè)務(wù)和資產(chǎn)。以匯豐控股為例,金融危機后該集團開始出售非核心業(yè)務(wù)和資產(chǎn),包括出售美國銀行卡和零售服務(wù)部門、出售平安股權(quán)等,將更多的精力集中在集團的主營業(yè)務(wù)和具有比較優(yōu)勢的業(yè)務(wù)上。(三)綜合化經(jīng)營的優(yōu)勢展望未來,國際銀行業(yè)的綜合化經(jīng)營將可能呈現(xiàn)不斷加速的趨勢,原因有兩方面:一方面,綜合化經(jīng)營可以給國際銀行業(yè)帶來分散風(fēng)險的優(yōu)勢,從而避免單一業(yè)務(wù)受到重創(chuàng)而出現(xiàn)一蹶不振的局面;另一方面,面對經(jīng)濟復(fù)蘇過程中的不確定性,綜合化經(jīng)營所帶來的業(yè)務(wù)協(xié)同和規(guī)模效應(yīng)將進一步顯現(xiàn),有助于增強機構(gòu)抵御經(jīng)營風(fēng)險的能力,從而實現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展。值得注意的是,綜合化經(jīng)營是一把雙刃劍,是分散風(fēng)險和集聚風(fēng)險的雙向過程,國際銀行業(yè)應(yīng)當(dāng)立足自身的優(yōu)勢業(yè)務(wù),積極審慎的發(fā)展新興業(yè)務(wù),為增強自身的綜合化經(jīng)營平臺奠定堅實基礎(chǔ)。三、有效競爭趨勢：注重對城市化、第三次產(chǎn)業(yè)革命和大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展機遇(一)宏觀背景：國際銀行業(yè)務(wù)部門的競爭日益激烈，差距持續(xù)下降(二)全球成立成立之前的全球金融危機危機期間,經(jīng)營環(huán)境的惡化和利差水平的收窄導(dǎo)致國際銀行同業(yè)競爭更趨激烈,競爭的重點部分集中于提高經(jīng)營效率。日趨激烈的同業(yè)效率競爭使得國際銀行同業(yè)成本收入比、ROA、ROE、人均資產(chǎn)和未盈利機構(gòu)比例等效率相關(guān)指標明顯改善。首先,根據(jù)FDIC的數(shù)據(jù),2013年第三季度美國銀行業(yè)的效率比率(Efficiencyratio)①為60.54%,較2012年降低了1.28個百分點,表明美國銀行業(yè)產(chǎn)生每單位非利息收入所需要耗費的成本有所下降。其次,根據(jù)英國《銀行家》雜志千家大銀行排名以及我們利用大量財報數(shù)據(jù)進行的測算,2013年入榜的全球百強銀行成本收入比(Cost/Incomeratio)的平均數(shù)和中位數(shù)分別為57%和53.25%,較2009年入榜的百強銀行數(shù)據(jù)分別下降了14.68和4.75個百分點;全球25強銀行成本收入比的平均數(shù)和中位數(shù)分別為60.95%和62.2%,較2009年入榜銀行數(shù)據(jù)分別下降了19.42和7.45個百分點;全球十強銀行成本收入比的平均數(shù)和中位數(shù)分別為54.03%和56.8%,較2009年入榜銀行數(shù)據(jù)分別下降了38.47和10.55個百分點。數(shù)據(jù)表明,危機期間表現(xiàn)最好的國際大銀行呈現(xiàn)出成本集約、效率提升的趨勢。有必要強調(diào)的是,表現(xiàn)最好的十家銀行,其整體成本收入比的下降幅度也相對更大,效率提升更為明顯(見表3)。最后,根據(jù)英國《銀行家》雜志千家大銀行排名以及我們的測算,進入2013年排行榜的全球百強銀行ROA(資產(chǎn)收益率)的平均數(shù)和中位數(shù)分別為0.84%和0.8%,較2009年入榜的百強銀行分別上升了0.53和0.3個百分點;全球25強銀行成本收入比的平均數(shù)和中位數(shù)分別為0.72%和0.55%,較2009年入榜銀行分別上升了0.66和0.3個百分點;全球十強銀行成本收入比的平均數(shù)和中位數(shù)分別為1.16%和1.3%,不僅較2009年入榜銀行大幅上升了1.6和1.15個百分點,還較2008年入榜銀行分別上升了0.22和0.2個百分點。數(shù)據(jù)表明,危機期間表現(xiàn)最好的國際大銀行均已走出2009年的低谷,盈利效率不斷提升,而表現(xiàn)最好的十家銀行的盈利效率甚至已經(jīng)超過危機爆發(fā)初期。此外,根據(jù)FDIC的數(shù)據(jù),2013年前三季度,美國銀行業(yè)的ROA和ROE(股本回報率)分別為1.06%和9.45%,分別較危機前的2007年上升了0.13和0.33個百分點,表明美國銀行業(yè)的盈利能力恢復(fù)迅速。(三)以市場為導(dǎo)向,企業(yè)持續(xù)增強效率未來一段時期,全球經(jīng)濟復(fù)蘇不確定性廣泛存在,全球利差水平可能將延續(xù)平穩(wěn)下降的長期趨勢,國際銀行業(yè)越來越難以通過簡單、粗放的業(yè)務(wù)擴張來實現(xiàn)盈利增長,挖掘潛力、集約發(fā)展、提升效率將依舊是同業(yè)競爭的關(guān)鍵。發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型和盈利結(jié)構(gòu)調(diào)整是提升效率的大戰(zhàn)略。具體渠道:一是通過穩(wěn)步推進綜合化經(jīng)營,提升整個集團的金融服務(wù)效率;二是借助機構(gòu)設(shè)置優(yōu)化,發(fā)揮各部門的聯(lián)動效應(yīng)和各子公司的協(xié)同效應(yīng),提升整個集團內(nèi)部的運營效率;三是借助網(wǎng)點布局優(yōu)化、設(shè)施升級和功能強化,提升每個網(wǎng)點和分支機構(gòu)的服務(wù)效率;四是借助流程改造和簡政放權(quán),提升業(yè)務(wù)辦理效率;五是借助科技系統(tǒng)升級,提升全集團的辦公效率;六是借助大數(shù)據(jù)技術(shù)的深入應(yīng)用,提升產(chǎn)品設(shè)計和營銷的實際效率;七是借助更具針對性、實務(wù)性和長期性的人才培養(yǎng)和使用,提升人力資源的配置效率;八是借助穩(wěn)健、適度和高效的費用機制優(yōu)化,提升整個集團的成本控制效率。四、業(yè)務(wù)競爭趨勢：關(guān)注城市化、第三次產(chǎn)業(yè)革命和大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展機遇(一)宏觀背景：城市化、再工業(yè)化和計算機科學(xué)的快速推進危機期間一些傳統(tǒng)和新興的增長極顯現(xiàn)出較強發(fā)展動力,表現(xiàn)為城市化、再工業(yè)化和信息化。(二)美國銀行網(wǎng)點及同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展情況全球城市化、再工業(yè)化和信息化的持續(xù)推進,給危機期間國際銀行同業(yè)業(yè)務(wù)競爭產(chǎn)生了深遠影響。一方面,國際銀行同業(yè)需要在更加廣闊的地理范圍內(nèi)開展各類業(yè)務(wù)。危機期間國際銀行業(yè)、特別是歐美銀行業(yè)并沒有放緩網(wǎng)點廣泛布局的步伐。以美國銀行業(yè)為例,根據(jù)FDIC的數(shù)據(jù),截至2012年,美國的銀行總數(shù)為6096家,較危機前的2007年減少1188家,較本世紀初減少2219家,截至2013年第三季度,美國銀行總數(shù)進一步降至5937家;但銀行體系網(wǎng)點總量卻有所增加,截至2012年,美國銀行業(yè)網(wǎng)點總量為89805個,較危機前的2007年增加了3368個,較本世紀初增加了16587個;危機期間,美國行均網(wǎng)點數(shù)量逐年上升,從危機前2007年的11.87個上升至2012年的14.73個。另一方面,危機期間國際銀行同業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,個人業(yè)務(wù)以及商業(yè)和工業(yè)業(yè)務(wù)成為發(fā)展重點。以美國銀行業(yè)為例,2012年,房地產(chǎn)貸款在全部貸款和租賃中的占比從危機前2007年的55.45%降至51.27%;隨著第二次產(chǎn)業(yè)革命增長動能的日漸式微及其后第三次產(chǎn)業(yè)革命增長潛力的漸次增強,美國銀行業(yè)商業(yè)和工業(yè)貸款在全部貸款和租賃中的占比先從2007年的20.65%降至2010年的16.99%,再躍升至2012年的20.6%;此外,美國銀行業(yè)個人貸款在全部貸款中的占比從危機前2007年的14.47%升至2012年的17.51%。以國際化程度較高、且在新興市場發(fā)展較快的匯豐集團為例,受全球、特別是新興市場經(jīng)濟體城市化進程持續(xù)推進的影響,2012年,匯豐集團消費貸款總量從2009年的4342.06億美元增至7327.83億美元,增加了68.76%。(三)全球新增長動力模型未來一個時期,全球城市化將繼續(xù)穩(wěn)步推進。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù),2012年全球城市化率僅為52.55%,而2011年中國和印度的城市化率則僅為50.57%和31.28%,城市化發(fā)展還有較大空間,而以中國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略為代表的助推政策將為全球整體城市化率加速提升奠定基礎(chǔ)。與此同時,第三次產(chǎn)業(yè)革命將深入推進,并將引致社會諸多方面的變革,改變?nèi)虍a(chǎn)業(yè)分工格局,實現(xiàn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)深度融合,革新經(jīng)濟地理,使全球利益分配重新洗牌。此外,大數(shù)據(jù)時代將正式到來,未來國際銀行同業(yè)業(yè)務(wù)競爭一方面將更注重業(yè)務(wù)發(fā)展的均衡性,著力發(fā)展個人業(yè)務(wù)和新興業(yè)務(wù),以更好、更全面地適應(yīng)金融消費者的需求變化;另一方面將推進大數(shù)據(jù)技術(shù)在業(yè)務(wù)開展中的應(yīng)用,深入挖掘客戶價值和拓展業(yè)務(wù)藍海,更好地推進業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型調(diào)整。百年難遇的金融危機給全球經(jīng)濟增長帶來了較大拖累,發(fā)達國家增長放緩尤為嚴重,并于2009年陷入了近30年來的首次全局性衰退,但新興市場卻實現(xiàn)了較快經(jīng)濟增長。根據(jù)IMF(國際貨幣基金組織)數(shù)據(jù),①2008-2013年新興市場和亞洲新興市場實際GDP年均增長率分別為5.39%和7.78%,不僅遠高于同期全球和發(fā)達國家經(jīng)濟增速,還高于其1980-2007年間4.44%和7.47%的歷史平均增速(見圖1)。危機期間,為刺激經(jīng)濟增長,全球各主要經(jīng)濟體均實行了整體較為寬松的貨幣政策,各主要經(jīng)濟體的基準利率水平較危機前明顯下降,國際銀行業(yè)貸款利率下降速度和幅度要大于存款利率下降速度,進而導(dǎo)致危機期間貸款利率與存款利率的利率差不斷下降。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù),2012年,全球利率差為6.03%,較危機前的2007年下降了0.45個百分點,較本世紀初下降了1.14個百分點;其中,中等收入國家、中等偏下收入國家、中等偏上收入國家和中低收入國家的利率差分別為6.44%、7.53%、5.94%和6.78%,分別較危機前的2007年下降了0.21