法學畢業論文格式大學生法學畢業論文發表論刑法保護機能與保障機能的協調摘要：對丁?整個刑法體系及刑法解釋來說，刑法的機能問題始終處于舉足輕重的地位,其中包括刑法的規制機能、保護機能和保障機能。在當今的風險社會下，各種危險事故的頻發引起了人們的關注，這其中對刑法的保護機能和保障機能這兩大機能的關注和研究開始成為熱點，在非口然原因引發的事故危險越來越多的今夭，究競應如何處理這兩大機能之間的關系，對于刑法今后的發展和適應社會趨勢有著重大意義。本文通過介紹有關刑法二機能，談本人對于刑法的保護機能和保障機能的關系定位，從而具體提出一些使刑法二機能協調發展的建議。關鍵詞：保護機能;保障機能;協調;社會風險刑法的機能是指刑法在現實中發揮或可能發揮的作用，分為規制機能、保護機能和保障機能三種。刑法三個機能之間并不是簡單的并列關系，其中，刑法的規制機能是處丁?其本質層面的，刑法的規制機能是指刑法規定了什么樣的行為是犯罪，刑法的保護機能和保障機能則同處于第二層面。刑法是國家維持其統治秩序的有力工具，有著保護國家、社會整體秩序和法益的作用，這是刑法的保護機能，刑法的這一機能在我國有著明顯體現，在我國刑法典中明確規定的我國刑法的任務就著重強調了刑法的保護機能。刑罰是柄“雙刃劍”，刑法的保障機能是指國家不能濫用刑罰權，要保障公民的人權，不使無辜公民的權利口由受到侵害，也不使犯罪人受到不應有的法定刑罰以外的懲罰，這實際上是對國家刑罰權的一種限制，要求國家在使用刑罰權時一定要以刑法的明文規定為準，做到法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。顯然，刑法的保護機能和保障機能之間是存在一定沖突的，這就需要對這二機能進行研究，中和其沖突，使其在立法和司法中達到相互協調的狀態。1刑法保護機能與保障機能關系的定位刑法的產生依賴于犯罪的出現，犯罪產生了刑法，而刑法的目的就是為了保護國家和社會整體利益不受侵犯，社會秩序不受破壞。因此刑法的保護機能顯然是很重要的，可以說刑法最初的產生就是為了其保護機能的實現，國家通過制定刑法規制人們的行為，從而保護社會和國家的秩序。當刑法的這種保護機能受到過分重視時，刑法就成為了統治階級鏟除異己的工具，人艮的個人權利絲亳得不到保障和重視，刑法的保障機能則完全消失。刑法的保障機能作為限制國家刑罰權，保障公民的權利和口由的有效手段，在絕大部分國家的刑法中都有所規定，雖然刑法的保障機能夠充分保障個人權利，但當過分重視刑法的保障機能時，也將出現嚴重的問題。當個人的口由達到頂峰時，口由至上的思想會使刑法成為一紙空文，人們口由到無視一切規則和限制，為所欲為，那么國家和社會的刑罰權得不到保護，刑法的保護機能被忽視掉，國家和社會的整體利益和秩序也會被破壞殆盡。隨著二戰后至今，科學技術的進步和社會的快速發展，“風險社會論”為大多數人所接受，對于刑法機能的研究討論空前熱烈，其中保護機能與保障機能間的關系究競如何處理成為焦點。刑法所保護的是法益，法益即刑法上認為值得被保護的利益，一旦法益被侵犯則觸及了刑法。在當下的風險社會中，刑法保護的法益開始由個人的具體法益向抽象法益轉變，出現了涉及環境、網絡、恐怖主義等抽象法益的刑法，刑法的涉及范圍愈發廣泛,刑法這張大網覆蓋各個領域，法益保護的前置適應了風險社會下不斷發生的各種危險，強調刑法的保護機能。但同時，刑法的發揮作用也是有補充性和片斷性的，有關社會安全，只有在其他法律、政策都起不到作用或作用不足的情況下，刑法作為最后的保護屏障而被實施，這也是刑法的謙抑性，刑法的謙抑性要求刑法不能無限制的擴張，要保障個體的口由，這乂要求要注重刑法的保障機能。可以說，刑法本身就具有保護機能和保障機能同時存在的本質。刑法保障機能的實現必須依靠其保護機能，刑法的保障機能要求刑法重視公民的口由和權利，刑法的保護機能使國家通過行使刑罰權，對犯罪行為進行規制和懲罰，從而約束人們的行為，使每個人在允許的范圍內各口行使其權利，從而互不干涉，互不沖突。只有這樣，才能形成一個相對和諧穩定的社會整體秩序，只有在這種社會環境中，公民的個人權利和自由才有行使的可能。刑法的保障機能是刑法的保護機能的目的，刑法的保護機能是保護國家和社會的整體利益不受侵害，保護社會整體秩序不得混亂。那么，國家為什么要制定刑法來保護其整體利益和秩序呢？當國家和社會環境達到和諧穩定時，公民才有空間口由地行使其各口的權利，國家通過制定實施刑法，行使刑罰權，從而遏制犯罪，保障社會的穩定，就是為了公民能充分享受個人利益而不彼不法侵害和隨意干擾，使公民的個人權利和口由不會被破壞。2刑法保障機能與保護機能協調發展的實現路徑首先，改變人們對刑法的傳統認識。刑法與政治之間的聯系過度密切直接導致了人們以國家社會整體利益為最高利益，而忽視公民個人的利益，相對地只重視刑法的保護機能而忽視了刑法的人權保障機能。在全球開放的今夭，要改變人們的這一傳統認識，要了解個人的利益與國家社會的利益是半等的，要學習西方的法治思想，更加注重人權的保障。其次，制定法律時堅持罪刑法定，罪刑法定原則作為對限制國家刑罰權的有效手段而存在，是刑法最重要的原則之一，被世界各國的絕大多數國家規定在其刑法中，用于保障公民的個人權利不受非法侵害，在立法和司法實踐中一定要以罪刑法定為根據和標準。最后，堅持刑法的補充性和謙抑性。在司法實踐中，刑法具有補充性，有關社會安全,只有在其他法律、政策都起不到作用或作用不足的情況下，刑法作為最后的保護屏障而被實施。也就是說，刑法是在萬不得己的時候才被使用，這是由丁?刑法是所有法律中最具嚴厲性的一部法律，其規定的刑罰在不必要時不能被濫用，只有這樣才能最大程度地保護犯罪人的人權，并不傷害無辜公民的權利。刑法的謙抑性實際上也包括了刑法的補充性，但除此之外還包括刑法的片斷性，刑法的片斷性是說并不是所有侵害法益的行為都必然會受刑法處罰，只有在刑法認為其值得保護的范圍內才對相關受侵害法益進行保護，這也是出于對效率的考量。淺析盜竊手機的處罰與防治摘要：隨著智能手機的普及，手機隱私、手機被盜、手機丟失已成為多數人越來越關注的話題。我們日常使用的手機中存在大量的個人信息和隱私，而這些信息和隱私一旦泄漏則會對我們日常生活造成一定的影響和困擾。正是因為手機的強大功能和涉及的隱私信息比較多，越來越多的人會實施盜竊手機的行為，在獲取失主的個人信息后，利用其進行各種非法活動。那么，法律是否應該加強對手機被盜的保護力度?本文就此為論點，以本人親身經歷為例，淺談一下個人觀點。關鍵詞：盜竊;個人隱私;網路支付;財產一、案例引入(1)2021年4月22日，我和同學在一家飯店吃飯，吃完飯以后手機落在了飯店里，返回飯店大廳的餐桌時，手機已經沒有了，打電話也找不到。第二天補辦手機卡，買了新手機以后我才發現口己手機綁定的銀行卡內的4000元已經被轉走。在報警后警方分析，我的相冊里不隱去但有口己的身份證信息，還有銀行卡信息，這兩個信息完全都可以把手機綁定的銀行卡的錢全部轉走。據嫌疑人交代，“手機密碼太簡單，我就直接破解了。”進入手機后，他乂在里面找到了我的身份證照片，他便進入支付寶，利用我的身份證號、手機號對我的支付寶賬戶密碼進行了重置，并把里面的4000元錢轉走。(2)2021年12月，陳某和幾個網友約好到KTV唱歌，其間陳某看到有一個網友在用蘋果手機，就想將其騙到手。隨后，陳某故意向網友借蘋果手機打電話，然后邊打邊走出包廂，接著就離開了KTV。誰知好景不長，陳某騙來的蘋果手機后來彼人偷走了，陳某乂以相同的手法約朋友唱歌，再以借打電話為名，騙走蘋果手機。今年2月，警方將陳某抓獲。近日，法院以盜竊罪判處陳某有期徒刑兩年，并處罰金2000元。為什么本案的罪名是盜竊而不是詐騙?承辦該案的浙江省義烏市檢察院檢察官解釋稱，陳某取得財物的手段雖帶有欺騙成分，但被害人因受騙主觀上僅是暫借手機，并非想將手機的所有權轉移。而陳某取得財物的手段實際上依賴于其趁被害人不備而攜手機逃走，屬秘密竊取，因此，陳某的行為應以盜竊罪論處二、案例分析對于被害人(失主)經調查多個微信群，84名網友中，手機中存放本人身份證照片的有31人，存放身份證照片習慣的人比例約占36%o存放身份證照片的31人中，其中有八成人對''可利用身份證號或銀行卡號在一些支付軟件中實施轉賬”不知情。而J1,大部分人的支付寶賬戶即是本人手機號碼，在獲取機主的手機與身份證照片后，即使是在用戶非常用電腦上，也可輕易地通過“驗證短信驗證身份證件”方式修改登錄密碼。丟了手機，兒千塊錢的損失固然讓人“肉痛”，但手機里的“內在價值”流失在外，更讓人寢食難安糟糕……人們對于丟手機有普遍擔憂。去年某網站曾做過一項關于“手機被盜”的用戶調査，結果80%的受訪者表示曾丟過手機，不少冒失鬼甚至有“連中三元”的經歷，對小偷是咬牙切齒的恨。手機盜竊令人深惡痛絕，很大的一個原因是丟手機的代價太高。隨著手機步入智能化、高端化，四五干元的手機比比皆是，掉了意味著一兩個月的匚資打了水漂。更重要的是，如今人們已經習慣于把手機當電腦用，聯系方式、照片視頻、文檔郵件、投資理財全都通過手機完成，“內在價值”甚至超過手機本身，對于犯罪分子在刑法上：根據刑法第264條的規定，盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。盜竊數額是構成盜竊罪的重要標準，而一般的手機價值大都在萬元以下，有些手機甚至不到千元，所以一般的盜竊手機定罪量刑在“數額較大”之一范疇。但是，犯罪分子偷盜手機以后，或是利用手機中存儲的機主信息對機主的聯系人進行詐騙;或是倒賣手機給商家，經由商家刷機重新包裝成為全新機銷售。不論是哪種處理方式，都損害了機主的財產利益，對于購得“新機”的用戶也是一種欺騙。嚴重時還會導致機主的私人信息泄漏被盜用，給機主帶來各種麻煩或不良影響。因此，我認為，應該把犯罪分子盜竊以后實施的處分行為以及給失主造成的損害，單獨列入刑法處罰量刑的條件，而不能單單僅靠犯罪分子所盜手機的價值來定罪量刑。尤其是當犯罪分子利用機主私人信息進行其他違法活動，除對機主進損害賠償外，還應就行為本身的嚴重性進行考:1,在原有的基礎上加重刑法處罰。在司法上，有管轄權的派出所對于手機彼盜的案件見慣不慣，基層派出所對丁?此類案件，有時甚至置之不理敷衍了事，正因為如此，才會導致小偷越來越猖狂，如果派出所不予立案，那么就從根本上縱容了犯罪分子。因此，對于手機被盜，派出所應在立案予以重視，這樣才能在司法環節給「犯罪嫌疑人必要的懲罰，讓犯罪分子意識到盜竊手機的嚴重性，從而減少此類案件的發生率，更好地保護機主的個人利益。三、國外舉措與借鑒對于被盜手機的隱私安全問題，已引起了許多國家的高度重視。在盜竊手機犯罪層出不窮的今夭，如何防范及懲治這種犯罪類型成為擺在世界多個國家面前的一道難題。在全美范圍內，盜竊手機犯罪呈現高發態勢。有近10$的手機用戶稱口己曾有手機被盜的經歷。為遏制該類犯罪行為、斬斷盜竊手機犯罪的利益鏈條，美國聯邦、州兩級政府形成合力，在2021年通過立法加大對此類犯罪的懲處力度。除了通過法