《我國正當防衛的有關知識淺論》目錄TOC\o"1-2"\h\u22648《我國正當防衛的有關知識淺論》 110413關鍵詞：正當防衛；法律；防衛過當 126165一、正當防衛的概述 128563（一）正當防衛的概念 126693（二）正當防衛的特征 228606二、正當防衛的構成要件 213527三、防衛過當的判定標準 3622（一）防衛過當的客體 329879（二）防衛過當的客觀方面 314242（三）防衛過當的主體 424765四、防衛過當的司法認定 44676（一）“必需說” 412252（二）“基本相適應說” 422141（三）“折中說” 425229五、學習正當防衛的的意義 41012（一）理論意義 416038（二）社會意義 5摘要：隨著我國法制建設的不斷深入和完善，正當防衛在法律體系中起到了越來越重要的作用。立法的目的在于維護社會的穩定，保護公民依法享有的權利，立法工作的重中之重便是保障公民的自衛權。因此，本文對正當防衛的相關概念、正當防衛的構成、防衛過當的判定標準及其司法認定進行了相關論證，最后總結了學習正當防衛的理論意義與社會意義。關鍵詞：正當防衛；法律；防衛過當一、正當防衛的概述（一）正當防衛的概念我國刑法中的正當防衛制度，是新中國成立以來時代發展的一大進步，其在保護公民人身健康安全方面起著積極作用。正當防衛就是指防衛人所采取的制止不法侵害行為人正在進行的不法侵害的行為。或者說是防衛人在合法的前提下，通過對不法侵害人的行為進行預防和制止，從而保護自身權益的行為。我國刑法不僅規定了正當防衛權的確立條件和過當防衛的刑事責任，還規定了特殊的防衛權。我國刑法第20條規定：為防止對國家、公共利益、人身、財產和他人或他人合法權利的侵犯，防止非法侵權并對非法人造成損害的屬于自衛，不承擔刑事責任。因自衛造成嚴重損害超出明顯必要限度的，依法追究刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。對正在進行的殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危害人身安全、造成暴力違法犯罪人員傷亡的暴力犯罪采取保護措施的，屬于正當保護，不承擔刑事責任。正當防衛是公民享有的一項基本權利，在侵權面前打擊非法侵權是法律保護。因此，公民在面臨非法侵權時可以選擇求助于法律機構援助，也可以使用正當防衛的手段來保護自己的權益不受侵犯。同時，需要注意的是，正當防衛并不是一定要在公民迫不得已的情況下才能實施的一種自我保護手段，正當防衛應該是鼓勵公民同不法分子進行抗爭的一種手段，是一種值得肯定的能夠維護正當合法權益的一種。從上面我國刑法對正當防衛的規定來看，在公民行使防衛權時有兩種情況，一是防衛過當需要承擔相應的刑事責任；二是對暴力犯罪嚴重危及人身安全時造成施暴者傷亡的不負刑事責任。（二）正當防衛的特征根據正當防衛的定義，其具有兩個基本特征。首先，就防御目標而言，防御者的防御目標是國家、公共利益、自己或他人因持續的非法侵害而獲得的身體、財產和其他權利。第二，正當防衛行為是依法行事，不但無害于社會，而且有益于社會。二、正當防衛的構成要件第一要件：從案件發生時的時間來看，是指不法侵害正在發生的時候，可以進行自我正當防衛，過了這個時間再采取防衛則屬于防衛過當了。單從正當防衛的認定標準中看時間要件極為重要，要達到時效性，防止正當防衛措施被濫用。第二個要件：從起因看，被害人在采取正當防衛措施的前提是在不法侵害已經發生了，還未發生的或者是沒有發生的采取不能正當防衛！正當防衛措施是自我保護的措施，不能是報復的借口。第三要件：從正當防衛的對象看，正當防衛措施的主要面對人是實施不法侵害人進行的防衛措施，不能是其他人，否則就不能算是正當防衛！第四要件：從防衛的目的上看，在受到不法侵害的時候，出于保護自己的合法權益不受侵害而采取的保護措施，目的是自我保護，但是往往在案件過程中，被害人因為所受侵害的權益不是自己的或者說不是合法權益，這個時候的正當防衛會顯得不夠恰當，或者說是多余的，不能夠滿足正當防衛的要件之一。第五要件：從防衛的限度上說，防衛過程中應當是適當的，不能因為受到侵害而過度防衛，比如不法侵害人倒下了，不能夠對其身體財產損失造成威脅了的，就不能再對其實施正當防衛了，這樣很容易會造成自己的一種防衛過當！正當防衛是保護自身的一種措施，但同時也是有限制的，正當防衛只能在法律規定的范圍內進行，不能突破法律規定，凌駕于法律之上！學習正當防衛也是本論文的重中之重，如何學習并利用好正當防衛的有關知識也是論文的目的。三、防衛過當的判定標準（一）防衛過當的客體防衛過當是非法侵害人民的人身權利，即非法侵害人民依法受到刑法保護的生命健康權。在這里，違法侵權人具有辯護主體和犯罪主體的雙重身份。中國法律支持對非法侵權人的特定權益造成必要損害的正當防衛行為。（二）防衛過當的客觀方面防衛過當是指在客觀事實中，為防止侵權行為而造成嚴重傷害的明顯過度的抗辯行為。首先，過度的防御行為明顯超出了要求的限度。要正確理解“明顯”的含義，有兩個方面需要考慮：一個是防御行動遠遠超出了防止非法侵權所需的范圍。例如，如果防御者傷害了一個非法盜竊的小偷，并限制了他的非法侵犯（盜竊），這就是正當防衛。但如果他殺了小偷，其行為就超出了防御的目的和范圍，應該屬于“顯而易見”的范疇。第二，防衛力度大大超過了一般性非法侵害的強度。這應當通過比較辯護人使用的防御手段的強度與非法侵害的性質來判斷。此外，過度的防御行為往往會造成顯著的損害結果。而防衛結果在造成嚴重傷害和死亡的范圍內，就屬于重大傷害。應該辯證地意識到，過度防衛行為顯然超出了合法防護的范圍和造成嚴重損害的關系結果：防護是嚴重損傷的起因，而嚴重損傷是界定防為過當的事實依據。目前，學界普遍使用的防衛過當判定方法主要是“四步判定法”。第一步是該行為是否具備了防衛的性質。面對法律明確規定的應受到保護的權利受到不法侵害時，具備正當防衛的條件，即可稱之為防衛行為，滿足該條件。第二步是是否為特殊防衛，如若滿足特殊防衛的條件，應當特殊對待。第三步是該防衛行為是否對不法侵害人造成了重大損害，如若該行為并未造成不法侵害人重傷或死亡并不考慮是否屬于有防衛過當的情況。第四步是該防衛行為是否超過必要限度。（三）防衛過當的主體我國《刑法》第17條規定，年滿16周歲的公民，故意傷害他人致其重傷或者死亡的，應當承擔刑事責任。因此，年滿16周歲且有刑事責任能力的公民就是防衛過當的主體。防衛過當的前提是自衛，但過度防衛不同于正當的防衛。四、防衛過當的司法認定（一）“必需說”從這個角度來看，自衛的根本局限在于自衛的客觀需要，必須有足夠的強度來防止非法活動。只要客觀上需要防御，防御的力度就可以大于或等于違法活動的力度。（二）“基本相適應說”即如果防御行為與侵權行為在防御和侵權行為的性質、手段、力度、后果等方面基本不相適應，且明顯超過侵權行為造成的嚴重損害，則屬于防衛過當。正當防衛的必要定義是防衛必須與非法活動相一致。也就是說，自衛是否超出規定的防衛范圍，取決于防衛力度是否與違法行為的力度基本相同。（三）“折中說”正當防衛的必要限度是指正當防衛人的行為足以制止侵權人的非法侵害，而不會對非法侵害人造成不當損害。也就是說，防衛行為及其造成的損害是阻止違法犯罪的必要條件，其防御行為的性質、方式、強度與非法損害行為的性質、方式、強度和可能造成傷害相符合。五、學習正當防衛的的意義（一）理論意義要想及時有效地保護國家、公民或他人的合法權益，我們就應該大力提倡和鼓勵公民進行正當防衛，使其免于遭受不法的侵害，彌補公力救濟不及時的缺陷。面對非法侵犯公民權利的行為，我們會鼓勵市民積極打擊非法行為，這比司法救濟更及時、更有效，能夠保障被害人的切身利益。有利于社會主義精神文明建設和公民的勇氣建設。除刑事責任原則外，刑法還規定正當防衛行為不承擔刑事責任，意思是在正當防衛中致傷或致死的不法侵害人，純屬于作繭自縛，罪有應得。它還規定了無限防衛權的情況，有利于人民群眾大膽使用合法防衛武器打擊違法侵害行為，更好地營造勇敢互助的社會氛圍，促進社會主義精神文明建設。（二）社會意義正當防衛的社會價值主要體現在維護秩序、堅守正義與提高效率等幾個方面。正當防衛的社會價值在于維護社會秩序。既然我國立法的目的是為了建立一個穩定的社會秩序，那么正當防衛立法的目的也應該是為此。目前來說，國家公共權力仍是維護社會秩序穩定的主力軍，而構建良好的法律秩序是實現社會秩序穩定的基礎。此時，由于國家公共權威未能及時有效地制止非法侵權行為而否定當事人的自衛權，是對非法侵權人非法侵權行為的忽視。為了維護社會秩序安定，我們也應該承認正當防衛行為。為了有利于人類社會的生存與發展，更應該注重對正當防衛制度的完善，以及對公民的權利意識思想觀念轉變的引導。唯有如此，才能推進國家治理能力在現代法治進程中不斷加強。正當防衛是一種符合正義之法的行為，符合社會公平正義理念要求減輕國家刑罰負擔的立法精神，是人類社會發展過程中深得民心的一種法律行為。正義一直以來都是推進法治化進程的價值追求之一，是關系正當防衛者防衛行為能否得到公眾認可的價值核心。正當防衛與正義相互融合、相輔相成、相互成就。效率是正當防衛的直接價值。我們都應當知道，國家公共權力機構在處理違法行為方面是存在一定的滯后性的，當突發的危險發生時，國家公權力未能夠及時有效地防止突發危險的發生。在這種情況下，賦予當事人自衛權是為了更好的防止當事人的合法權利受到進一步的侵犯。在違法侵權行為發生時，對當事人的自衛權予以緊迫而現實的承認，有利于及時有效地遏制違法侵權活動。同時，有利于國家