第八章社會沖突理論第一節沖突理論的緣起大致地說，沖突理論有四個思想來源，主要包括：第一，歷史上沖突思想的延續。古典希臘的許多思想家，從赫拉克利特到智者都把沖突視為一個主要的社會事實；古代沖突理論在波力比阿（Polybius，約公元前204-122，公元前二世紀的希臘大史學家）那里發展得最為完善。在他看來，沖突乃是政治制度發展的基本事實；第一節沖突理論的緣起在中古阿拉伯世界，伊本·凱耳東發展了一種社會沖突理論，他的假設是：游牧民與農人之間的斗爭乃是文明進化的基礎；波力比阿的概念則直接過渡到馬基雅維利，他也在沖突中發現了國家及其核心制度的起源。霍布斯、休謨、斯密、佛格森、馬爾薩斯以及達爾文等人都將沖突看作是各自思想體系中重要的構成因素。第一節沖突理論的緣起第二，德國“三大家”沖突思想的啟示。首先，馬克思的沖突思想。馬克思不僅將沖突看作是現代社會的普遍現象，而且將沖突視為解釋人類歷史的一把鑰匙。馬克思以階級斗爭的沖突闡釋，將人類歷史解釋為一部沖突的歷史。《共產黨宣言》的歷史性結論——人類文明史就是一部階級斗爭的歷史，就非常典型地顯現出馬克思歷史解釋的沖突思想特點。馬克思指出，人類社會之所以從原始社會發展到共產主義社會，就是因為社會內部兩股沖突力量的作用。一股力量是生產力與生產關系的沖突。生產力對生產關系具有決定性的作用，生產關系反過來又影響生產力的發展。第一節沖突理論的緣起兩者比較，生產力顯得比生產關系要活躍。當生產關系不適應生產力發展的時候，生產力就要打破生產關系的束縛，尋找與自己相適應的生產關系，人類歷史就進步了。另一股力量就是在一個社會結構內部相互沖突著的兩個階級力量，他們相互斗爭，代表先進生產力的階級力量戰勝代表落后生產力的階級力量，從而推動人類歷史的進步。一部人類歷史，正是在你死我活的階級斗爭中獲得前進的動力的。馬克思以沖突的眼光審視人類歷史，確實只眼獨到，揭示了許多不為人們注意的歷史秘密。中國人曾經的全民“偶像”第一節沖突理論的緣起其次，齊美爾的沖突思想

1、社會是一個有機的整體。在社會中，沖突是普遍存在和不可避免的。

2、社會的沖突不僅是利益的反映，而且是敵對本能的反映。人類具有先天的敵對沖動的本能。這種本能雖然受和諧關系和愛的本能所制約。但在利益沖突的刺激下的發展，是社會沖突的最大原因之一。

3、社會沖突的作用并非一定是消極的，并非在所有的情況下都必然地引起社會有機體系統的崩潰或社會的變遷。

4、沖突的激烈程度與沖突群體各方的團結緊密程度，情感投入程度及對沖突的理解程度密切相關。沖突各方的成員團結越緊密，人們的情感投入程度越大，人們對沖突的理解超出個人目標、個人利益的程度越大，沖突就可能越激烈。第一節沖突理論的緣起

5、沖突越是作為一種能達到明確目標的手段，沖突激烈的可能性就越小。在一定的條件下，共同利益的意識能導致非暴力的沖突。現代的勞資沖突則是很好的例證。

6、群體間的沖突越激烈、越頻繁，群體間的界限越明顯、越牢固，各群體內部的團結也越緊密。

7、群體之間的沖突愈是不激烈，沖突對群體之間的整合作用就有可能發生。在一定的條件下，起初激烈的沖突有可能變得緩和，從而給社會整合帶來積極的結果。第一節沖突理論的緣起最后，韋伯的沖突思想：

1、社會沖突起源于三個條件，即權力、財富和聲望的高度相關性，報酬的分配和低水平的社會流動率。

2、由于權力、財富和聲望（我稱之為三大件兒）的高度相關，所以，財富精英同時也是政治精英和社會精英，那些沒有財富的人往往也沒有權力和社會地位。因此，后者在憤怒之下否認現存不平等系統的合法性時，易于選擇沖突以改變現狀。第一節沖突理論的緣起

3、當報酬分配被壟斷，就是說，當只有很少的人持有三大件兒，而其余的人則無法享有時，社會產生緊張和憤恨。在這種憤恨的驅使下，那些沒有三大件兒的人就會與壟斷這些社會資源的人進行沖突。

4、當那些社會地位低的人沒有機會或很少有機會向較高的社會地位流動時，仇恨就會在那些社會地位低下的人群中聚集起來，并難以控亂，最終導致向社會權威挑戰，爆發沖突。

5、領袖人物的感召力是引起社會沖突的關鍵力量。如果這種領袖人物出現，并煽起下層人的不滿情緒，挑起沖突，那么就一定會引起社會的變遷（兄弟分家制一個目的是減少民間領袖）。第一節沖突理論的緣起

6、當領袖帶領追隨者成功地進行了沖突，建立了新的社會等級系統后，而三大件兒又變得高度相關時，就產生新的沖突。

7、當新的社會等級系統是建立在法律和條例的平等基礎上的，績效和能力成為人們社會流動的基礎時，沖突的可能性就會變小。韋伯從多維度來解讀社會沖突，突出社會流動率、領袖人物等沖突要素，獨具慧眼。第一節沖突理論的緣起第三，對帕森斯功能理論的響應與反撥

1979年帕森斯的逝世，代表一個社會學時代的結束（默頓語）。克萊伯認為，“在社會學中，自來唯有結構功能主義曾經最像是一套主流學說。在帕森斯手上，它已經發展得淋漓盡致”。但它決不是唯一的學說。在美國，始終存在另一些截然不同的取徑。事實上，自1960年代帕森斯主義由盛而衰起，社會學中再沒有形成一個主流理論。對立的取徑分割了社會理論的天下，一系列替代的理論勃然而興，它們大都源于歐洲的學術傳統。沖突理論的基礎是德國思想家（馬克思、齊美爾、韋伯等）所奠基的學說；交換理論與歐陸的功利主義經濟學與美國的行為主義心理學有著同等重要的親緣關系。現象學社會學則可追溯到德國胡塞爾的現象學運動的影響。第一節沖突理論的緣起第四，“三小家”沖突思想的參照首先，意大利政治哲學家莫斯卡（G．Mosca，1858—1941）

——沖突理論的前驅人物之一。莫斯卡的沖突理論圍繞政治權力的斗爭。他認為，任何社會都有一個統治階級，它總想犧牲下層階級的利益來壟斷政治權力，這導致上層階級與下層階級之間無所不在的沖突。莫斯卡斷言，即使在民主政治中，仍然是“一個有組織的少數將它的意志強加給無組織的多數。”第一節沖突理論的緣起其次，德國社會學家米歇爾斯（R．Michels，1876-1936） 討論米歇爾斯之前，先對當時的時代背景稍作介紹。兩次世界大戰期間，人們的觀念發生了巨大的變化。一戰除去表現了人們的愛國熱情外，毫無意義。而且一戰只是由外交上一個小事件引發，但卻讓世界付出了慘重代價，并且毫無結果。這就顯示了人類理性的某種脆弱和空幻。

1917年的俄國革命導致共產主義掌權，這已經給西方的自由主義信仰一次重擊。但這又是西方思想——馬克思主義的一個結晶，從而又給一部分西方人以希望。但再次讓人意外的是，蘇聯很快走上獨裁道路，特別是斯大林與托洛斯基的權力斗爭到了1930年代變成了政治恐怖，很多革命領袖被判刑或處死，被流放的托洛斯基在墨西哥的公寓中被人劈死。這讓很多人的樂觀思想破滅。第一節沖突理論的緣起

1930年代的十年形成了自1790年代法國大革命以來的對流行的世界觀的最大沖擊。一件幾乎讓所有人意外的事情發生了：法西斯主義在德國掌權。這是一場獨裁的、反現代的、反科學、反理性和反民主的運動，它是19世紀下半葉以來，反猶主義和反理性主義浪潮的重要結果，它否決了人們所認為的在200年來正在逐漸形成的一切的理想。更麻煩的是，法西斯主義發生在以理性著稱的發達的工業化國家德國，并且還受到了數百萬狂熱者的追捧，成為一次普遍性的大眾運動。第一節沖突理論的緣起另一方面，科學和工業繼續推進，電視機、噴氣式飛機、原子彈，等等等等。但世界似乎突然失去了意義，人們在他們自己創造的物質中迷失了方向。 也就是說，世界發生了巨大的轉向，但卻似乎沒有章法，沒有原則。人們需要對那時的世界進行梳理。米歇爾斯就是進行這種努力的一個重要學者。附注

二戰前的德國曾經誕生過無數偉大的科學家，數學家和音樂家。是古典音樂，辯證哲學，高等數學，除牛頓外經典物理的發源地。在二戰前的諾貝爾獎的獲得者中，德國人竟然占約三分之二。二戰中，德國被打成一片瓦礫，國土一分為二，幾乎所有優秀的德裔科學家都離開了德國。然后短短的十年時間，僅一個西德就迅速在經濟上成為了巨人，在六十年代成為資本主義世界第二大經濟強國。1、標準化。德國人辦事一板一眼，嚴肅認真（有時候覺得迂腐）但是凡事都是按照標準來做。2、團隊精神。3、學風自由，踏實的工作研究和治學態度。第一節沖突理論的緣起“寡頭統治鐵律”(IronLawofOligarchy)

米歇爾斯認為，不論是法西斯主義，還是蘇聯，實質上都是一種寡頭統治，服從“寡頭統治鐵律”。其具體特征如下： 首先，在一個組織中總是只有很少數的人是實際的決策制定者，即使其權威是以大多數成員的名義發布的。盡管這有實際考慮，比如不可能讓所有人都參與決策，但這畢竟讓少數人掌權提供了機會。其次，那些被授予了權力的領導人會趨向于擁有更多的權力。例如，努力追求晉升，久居其位。進一步地，米歇爾斯認為領導群體之間傾向于經常聯系，從而形成一個比較緊密的小團體，這是一個聯合的、幕后的和非正式的群體，其運作處于一般成員之外，他們往往能操縱組織的運轉。 第一節沖突理論的緣起

第三，領導者逐漸形成與一般成員不同的價值觀。這里，米歇爾斯同意馬克思和韋伯的觀點，即人的觀念是由其社會地位決定的。組織對于領導者來說更加重要，給他們帶來了豐厚的回報，特別是為他們提供了結識高層精英的機會。當工會領導與公司長官常來常往，就已經被微妙地腐化了。他們開始不再關注一般成員的利益，而只關心自己的利益，是否可以保住職位，而趨于保守。 最后，既然領導者獲得合法性，那么他們就傾向于宣布自己是組織的代表，而把反對者判定為少數派和分裂者。米歇爾斯悲觀地認為，只要談論組織，就是在談論寡頭政治。米爾斯（Wright.c.Mills，1916-1962）一位典型的美國“牛仔式”社會學家鮮明的個性與激進的觀點很容易打動我們，令人難忘，讓陳某充滿敬意。第一節沖突理論的緣起第三，米爾斯的沖突思想米爾斯的生平：米爾斯身材高大魁偉，滿懷自信，精力充沛。出生于德州，有人嘲笑他是來自德州掛著左輪手槍的牛仔學者。25歲獲得博士學位。終其一生，米爾斯都表現出他作為一個未被馴服的野人與一個知識界精英的獨特結合。在哥倫比亞大學任教時，他喜歡騎著他那巨大的BMW摩托車游逛（仿佛就是一個暴走族，在這個社會中四處奔突），他在紐約郊區的房子是自己蓋的，他的機車是自己維修的，他最驕傲的記錄之一就是他有一張BMW原廠發放的機車維修資格證書。我們應該要學習各種生活技能，這是人格獨立以及擴大學習能力的日常物質基礎。多年后，他的一個學生沒有忘記在一次對話中，米爾斯驚訝的不得了：“老天，你是說——你竟然不烘焙你自己吃的面包!”第一節沖突理論的緣起著名的《聽哪，洋基!》在短短半年內單是在美國就賣了五十萬本的。在這本小冊子里頭，時在紐約哥倫比亞大學任教的米爾斯，給自己擬制了一個古巴革命者身份，寫信給他的美國鄰人，細訴古巴人在獨裁者巴蒂斯塔橫暴下的苦難、美國的古巴政策所帶來的災禍，以及古巴革命在社會正義上的實質成就，特別是富含平等理想的醫療和教育政策。

1960年8月，米爾斯在古巴待了兩個星期，訪問了幾乎所有古巴革命政府的領導人，包括卡斯特羅和格瓦拉，后者那時還是古巴國家銀行的總裁。將近三天的時間，卡斯特羅每天十二個小時伴隨著他，作答兼向導。

第一節沖突理論的緣起米爾斯并沒有諱言卡斯特羅的“幾乎絕對的權力”，但是米爾斯并沒有以一種彼時(也是此時?)典型的站在歷史終點回首睥睨的某種“自由派”姿態，以一尺律天下，從而否定古巴革命的意義。米爾斯沒有這樣做，是因為他對人類創造歷史、摸索出路的可能，還抱有一種深切的但也脆弱的期待——讓這株異苗先長長吧!米爾斯所扮演的古巴革命志士向洋基北佬所三致其意的不外乎：如果你不能幫我，也不要整我、堵我，請給我時間，讓我實驗出自己的路。米爾斯是在這整個美國官民一氣懼恨古巴（蘇聯），左翼／批判知識傳統在麥卡錫主義之后幾乎蕩然無存的時代中，一個攥著石頭面對自己“祖國”的大衛。

第一節沖突理論的緣起

1960年12月，米爾斯接下了保守派的戰書，準備在全國電視網上和對手辯論美國的南美政策。米爾斯為了準備這場辯論，在短短的幾周內，閱讀了無數的資料。他把這場在現代媒體上的論點斗爭當作一個極重要的大事，準備再準備，好像一場生死攸關的決斗。上天弄人，就在米爾斯一切準備妥當之時一一他自信關于南美的觀點可以寫成一本書了，在辯論前兩天，陪女兒在新買的電視前看完《綠野仙蹤》上樓時，心臟病發作。雖然奇跡般地好轉，但十五個月后第二次心臟病突發卻永久地奪走了米爾斯的生命，時年四十有六。多么強大的心臟才能對抗整個社會呢?

第一節沖突理論的緣起從《白領階級》到《權力精英》，這一系列關于美國社會權力結構的經驗研究勾勒出一幅黑色圖景：大眾消費社會來臨、權力集中于科層制頂峰、知識分子與工人領袖被收編，以及普通人的弱智化。盡管米爾斯激烈地批判知識分子，但最后他也只能把脆弱的希望寄托在他們身上。在《社會學想像力》中，米爾斯希望通過對于社會人文知識分子的召喚，打破這種格局。運用知識分子的知識，啟蒙大眾懂得運用自己的理性，尋找到通往自由和民主的道路。

第一節沖突理論的緣起

凱瑟琳（米爾斯去世的時候，凱瑟琳還不滿七歲）怕黑，父親的做法就是在白天的時候，夾著手電筒，帶凱瑟琳繞行房子一周，凡遇見黑暗、深邃的角落、儲藏室或櫥柜，父親就用手電筒照亮每一個角落，讓小小的凱瑟琳明白，黑暗里并沒有隱藏著什么真正可怕的東西。從這個歷歷在目的回憶中，如今將近半百的女兒找到了一種適合紀念她父親的總結性話語：我心靈深處仍然可以看到我父親拿著手電筒照亮黑暗的櫥柜。是!我們是可以照亮遙遠的角落。不!我們不應該栗于面對我們所發現之物。我相信我父親給我的教訓也同時是他要給這個世界的一個訊息。他的手電筒是理性之光、人性的目的與道德熱情，而他畢生殫精竭慮所致力的正是驅除這個由冷漠、迷惑與不負責任所造成的黑暗。

第一節沖突理論的緣起米爾斯是社會沖突理論的重要先驅，他本人對功能主義的批判本身就是一種沖突的表現，結果是他長期不被美國主流社會學家認同，但他也成為赫赫有名的批評家，撼動了帕森斯功能主義的地位，播撒了沖突理論的種子。 與功能主義相對，他突出個人及其需要的地位，批判社會結構對個人及其需要的壓制作用。在批判過程中，他運用的武器是韋伯階層沖突觀點，即三大件兒，只是他的三大件兒是“三合一式”的組件，其抓手就是權力結構，其暗含的邏輯是擁有權力者必然也擁有經濟資源與社會聲望。因此，他著重探討美國社會的白領階層、權力精英及其對美國社會與社會中下層人們的影響。第二節社會沖突理論的特征與假設一、沖突理論與功能主義的比較沖突理論可以看作是結構功能理論的一種發展。它更像是一種反面的功能主義。與功能主義的比較：

首先，功能理論：社會是靜態的，或者頂多是一種動態平衡的狀態。沖突理論：每個社會的各個環節都受制于社會的變化。

其次，功能理論：強調社會的秩序。沖突理論：看到社會體系中每個環節的分歧與沖突。第二節社會沖突理論的特征與假設

第三，功能理論：認為社會的每個元素對社會穩定都有貢獻。沖突理論：看到許多影響社會分裂與改變的因素。

最后，功能理論：認為社會是由標準、價值觀和共同道德等因素凝聚起來。沖突理論：認為社會的任何秩序都是由社會高層成員強制傳遞的結果，強調權力在維持秩序中的作用。

由于功能理論與沖突理論是一體兩面，所以，我們在分析社會現象時，應從這兩個角度切入，將兩者統一起來作為判斷標準來進行分析。第二節社會沖突理論的特征與假設二、沖突理論的基本假設

1、沖突的根子深藏于每一個社會結構中。無時無處不在。

2、確信持續變化的沖突論者認為，社會結構不能發生變化時才真正令人憂慮。

3、社會沖突可以是潛在的、有規則的與受到控制的。沖突的強度與形式各不相同。

4、沖突只可以暫時得到抑制、控制或被引導，但不可能被根本消除。第二節社會沖突理論的特征與假設

5、沖突論者認為，把社會與社會組織結合在一起的不是認同，而是強制；不是普遍的一致，而是他人施加的壓力。在沖突模式中，價值與其說是共同的，不如說是統治者的。與其說是被人認可的，不如說是強迫人們接受的。但是必須注意：一方面，統治者的利益與價值觀往往也要符合或部分符合被統治者的利益與價值觀；并且，對被統治者施加影響也必須富有技巧。另一方面，沖突論者承認沖突只是社會的一個面相，另一個面相均衡與和諧。達倫多夫（RalfDahrendorf，1929～）德國社會學家，沖突理論的主要代表人物之一。第三節達倫多夫的沖突理論一、簡介達倫多夫生于漢堡。1944-1945年被囚于納粹集中營。

1952年入英國倫敦經濟政治學院學習社會學，1956年獲博士學位。1974年出任倫敦經濟學院院長。1967-1970年任德國社會學會主席。著有《馬克思的觀點》、《工業社會中的階級和階級沖突》、《走出烏托邦》、《社會人》、《德國的社會和民主》、《社會理論文集》、《新自由》、《生活機會》等。

第三節達倫多夫的沖突理論二、達倫多夫的理論概述（一）對結構功能主義的批判達倫多夫指出，在關于社會秩序的基礎問題上存在著兩種基本的理論立場，一種認為社會秩序建立在價值共享的基礎上；另一種認為社會秩序建立在壓制的基礎上。兩種立場構成解釋社會的兩種不同模式：社會均衡模式與社會壓制模式。帕森斯的結構功能主義是均衡模式的代表。針對結構功能主義片面強調共識、秩序和均衡的傾向，達倫多夫指出要更多地關注社會生活現實中的變遷、沖突和強制方面，走出和諧與均衡的“烏托邦”，恢復業已喪失的問題意識，建立沖突的社會分析模式。第三節達倫多夫的沖突理論達倫多夫的沖突理論并不排斥均衡理論，二者都是說明社會問題的有用工具。達倫多夫認為，現實社會始終在穩定與變遷、整合與沖突、功能與反功能、價值共享與利益對立的矛盾二重性中運行，研究社會的均衡現象固然重要，但是，探究社會的壓制同樣需要人們的高度關注。他要讓人們看到世界的一體雙面：沖突與和諧并存，魔鬼與天使共在。

第三節達倫多夫的沖突理論（二）沖突的根源達倫多夫提出，權威的不平等分布是社會沖突的根源（馬克思主張經濟因素是根源）。權力是不顧反對而將自身的意愿強加于人的能力。權威則是一種合法化的權力。如果權力與權威實施的結果都是有一方服從，但權威帶來的服從更可能是一方對另一方權威的認同后的真正的服而從之。比較來看，權力的實施則包含了更多的更直接的強制，實在不夠溫柔。第三節達倫多夫的沖突理論正所謂：說你行你就行不行也行說不行就不行行也不行

橫批：不服不行

——作者：任我行第三節達倫多夫的沖突理論現代社會圍繞權力與權威形成兩個對立的群體，一方是占有較多權力與權威的統治群體；另一方則是被統治群體，占有較少權力與權威。達倫多夫進一步認為，這兩種群體及其統治與被統治的關系存在于任何社會組織之中。因此，這樣的社會組織就是一種強制性協作組合（imperativelycoordinatedassociations，ICAs）。達倫多夫認為，ICAs廣泛存在于社會的各個層次中，任何存在著權力區分的社會單位（小群體到社區、社會中的正式組織）都可以被看作是ICA，也就是說，ICAs中具有權力關系，少數掌權者強求他人的服從。第三節達倫多夫的沖突理論（三）影響沖突的條件由于雙方站在不同甚至對立的立場，因此天然就具有不同的利益訴求，統治群體希望維持現狀，被統治群體則要求改變現狀，重新分配權力與權威。

這里有個彎子：兩種群體對各自利益的認識程度。如果沒有明確認識到自身的利益所在（包括利益目標、途徑、阻礙等），因而組織化程度很低，即為準群體（quasigroup）。如果明確認識到，同時也往往伴隨著組織化程度提高，即為顯群體（manifestgroup）。如黨派、工會。第三節達倫多夫的沖突理論那么，準群體如何轉化為顯群體？三個條件：其一，技術條件。領導者；運動綱領或章程，特別要包括共同目標；基本的物質條件。其二，政治條件。統治者給予一定的政治自由，特別是從法律上允許不同的、對立的群體的存在。其三，社會條件。準群體的成員有互動溝通的機會以及招募成員的機會。當上述條件滿足，轉化成功，沖突形成。第三節達倫多夫的沖突理論（四）沖突的程度（1）沖突的程度表現一是強度：沖突各方（主要指成員）對沖突的投入程度、付出的代價、沖突的大小等。二是烈度：沖突使用的手段。

（2）影響沖突程度的因素其一，影響沖突強度的因素。

A、ICAs的重疊程度（正比）。

B、權威關系與其他報酬分配的相關程度（如以權謀私）（正比）。

C、社會流動程度（主要指上下流動）（反比）第三節達倫多夫的沖突理論

其二，影響沖突烈度的因素。

A、社會經濟的剝奪程度。分為絕對剝奪與相對剝奪。絕對剝奪：ICAs中被統治的成員同時也處于社會的最底層。暴力沖突可能性大。相對剝奪：ICAs中被統治的成員社會經濟地位比上不足比下有余。暴力沖突可能性小。

B、沖突的控制方式。這主要指顯群體形成的政治條件，即，統治群體不允許對抗群體的存在，或者不允許對抗性行為的存在。從而，將沖突暫時壓制，但不可能消除，一旦爆發則往往采取暴力方式。第三節達倫多夫的沖突理論

調節與控制沖突的應有方式：首先，相互承認（對方的合法身份與利益）；其次，專門組織（負責協調與處理沖突）；最后，共守規則（關于談判、達成協議、制裁、更改規則等）。達倫多夫進一步追問，怎么將不可避免的社會沖突限制在以小沖突換大穩定的范圍內呢？達倫多夫的基本答案是自由和法治。第三節達倫多夫的沖突理論達倫多夫認為，保障個人的自由發展，讓個人不至于受到來自社會、國家在思想上、政治上和經濟上的強制與約束，以個人的獨立和決定保證個人自我的負責，是限制沖突強度與烈度的重要條件。與此同時，法律上、政治上的人人平等，以及人人都有參與經濟生活和社會生活的權利，也實現有小沖突而無大破壞的狀態的條件。

總之，一方面，給予人們及群體充分自由，這是人性的需要，也是民主的本質（例如米爾斯呼吁給予古巴革命道路自由空間）。另一方面，必須有不斷健全完善、嚴格公平的法律體系（不能一管就死，一放就亂）。第三節達倫多夫的沖突理論（四）沖突的結果沖突一定會引起社會變遷，表現為：要么，統治階層解體并被取代；要么，部分解體、部分被取代；要么，被統治群體的利益被統治群體承認并以政策等方式加以實現。

沖突的根本性與突發性：“根本性”衡量社會變遷的程度。指統治群體、統治政策以及統治與被統治關系等的變化程度；“突發性”衡量社會變遷的速度。突發式變遷與緩發式變遷。第三節達倫多夫的沖突理論（五）簡評達倫多夫及其觀點

第一，相對保守。馬克思與達倫多夫的社會沖突理論具有不同的理論旨趣，各有所見。馬克思看到了階級沖突的必然性。達倫多夫也看到了沖突的必然性。但是，他努力將沖突的化解置于首要的位置。可以將馬克思的觀點視為社會革命的沖突論，而將達倫多夫的觀點視為社會和解的沖突論。前者適應革命風雷激蕩的時代，后者與和平建設年代相協調。與馬克思比較，達倫多夫只能算是一位給資本主義社會的動手術的“冷面熱心”的醫生。（當然比帕森斯激進）第三節達倫多夫的沖突理論

第二，權威關系并非唯一及最重要的社會關系。韋伯提出的權力、財富與聲望更為全面。

第三，權威關系并非社會沖突的唯一及最重要的根源。例如，宗教與文明形態之間的沖突就與權威關系沒什么關系。人類歷史上，許多重要沖突是源于價值模式、信仰體系與意識形態等方面的差異。

第四，達倫多夫從權威關系角度來界定社會變遷，有失偏頗。有些深刻的社會變遷，其權威關系卻未必隨之發生根本變化。例如日本明治維新，彼得大帝的改革等。科塞（1913－2003）德裔美籍社會學家。“賽翁”是眾多的德國沖突理論家之一；是眾多的猶太社會學家之一；是眾多的因二戰逃亡美國的社會學家之一。第四節科塞的沖突理論一、生平

1941年到美國后，在國際救濟中心遇見辦事員羅斯，二人很快走進婚姻的殿堂。以后羅絲去哥倫比亞大學社會學系讀書，科塞也于1948年進了該系研究生班。當時哥大社會學系正值其黃金時期，教師中有默頓、金斯利·戴維斯、拉扎斯菲爾德、米爾斯、林德等人，研究生班的同學中有科爾曼、利普塞特、皮特·布勞、古爾德納和科塞的妻子羅斯·科塞等高材生。第四節科塞的沖突理論以帕森斯的高徒們為核心的哥大社會學系自然以結構功能主義思想為其主導。在動蕩的魏瑪共和國時代度過少年時代的科塞不能容忍一種不包容社會沖突的理論，成為結構功能領地中的異教徒，盡管他一直欽佩帕森