國內(nèi)外大學(xué)評價的對比分析

大學(xué)評估是對大學(xué)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的價值評估過程。它有助于診斷和分析大學(xué)發(fā)展，為未來的大學(xué)發(fā)展提供了決策依據(jù)和參考。隨著高等教育管理的新模式和重要手段，人們越來越多地關(guān)注高等教育信息和高等教育發(fā)展的重要渠道。然而,大學(xué)評價在推動大學(xué)發(fā)展和促進(jìn)高等教育內(nèi)部競爭機(jī)制形成的同時,也產(chǎn)生了一些負(fù)面效應(yīng),諸如評價活動科學(xué)性和規(guī)范性的缺失,不僅損害了大學(xué)的聲譽(yù),而且出現(xiàn)一些大學(xué)為了提高名次盲目迎合評價指標(biāo)體系、不遵循大學(xué)的辦學(xué)規(guī)律以及大學(xué)排行的腐敗等現(xiàn)象,大學(xué)評價也因此遭到各種非議和批評。盡管如此,在全球化不斷推動高等教育國際化的進(jìn)程中,許多大學(xué)為了迎接來自內(nèi)部和外部新的挑戰(zhàn),形成和實施了一系列的評價方案,通過大學(xué)評價和排名改進(jìn)辦學(xué)和提高質(zhì)量的意識正逐漸覺醒。對于當(dāng)代中國的大學(xué)來說,理性地認(rèn)識大學(xué)評價以及努力完善大學(xué)評價體系應(yīng)當(dāng)是更為迫切的問題。這其中就關(guān)涉到對一個基本問題的認(rèn)識和理解,即對大學(xué)發(fā)展包涵合理性、有效性和責(zé)任性的評價應(yīng)當(dāng)是什么樣的。1當(dāng)代大學(xué)功能發(fā)揮的一般特征在對大學(xué)進(jìn)行評價的過程中,無論西方國家還是中國,由于大學(xué)在文化屬性上所共有的本質(zhì)意義而使評價活動和結(jié)果呈現(xiàn)出一些共性。不同國家的大學(xué)都以科研、教學(xué)和服務(wù)社會作為當(dāng)代大學(xué)最基本的功能,因此,各個國家的大學(xué)評價也都相應(yīng)地折射出對這三大功能的鑒定和評價,并呈現(xiàn)出以下共性特征①:較有影響力的大學(xué)評價組織機(jī)構(gòu)主要來自民間;評價目標(biāo)都是圍繞指導(dǎo)社會大眾盡可能全方位地了解各個大學(xué)情況;評價活動是在對該國大學(xué)進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上進(jìn)行的;評價指標(biāo)均涉及學(xué)術(shù)水平、師資情況、學(xué)生情況和專業(yè)情況等。2大學(xué)評價的影響大學(xué)的存在首先是根植于某一國家和民族的需要,之后才會有大學(xué)評價的。因此,大學(xué)評價不可避免地會受到不同國家文化差異的影響。通過對比國內(nèi)外較有影響力的大學(xué)排行榜的分類方法、評價方法和評價指標(biāo)內(nèi)涵,我們可以看到文化差異賦予了大學(xué)評價不同的個性。2.1大學(xué)的分類美國權(quán)威性和知名度較高的《美國新聞與世界報道》,在美國高等教育界最廣泛采納的卡內(nèi)基分類法的基礎(chǔ)上將大學(xué)分為四類:1.全國性大學(xué),包括卡內(nèi)基分類法中的Ⅰ類研究型大學(xué)、Ⅱ類研究型大學(xué)、Ⅰ類授予博士學(xué)位大學(xué)、Ⅱ類授予博士學(xué)位大學(xué);2.全國性文科大學(xué),即卡內(nèi)基分類法中Ⅰ類授予學(xué)士學(xué)位學(xué)院;3.地區(qū)性大學(xué)。包括卡內(nèi)基分類法中的Ⅰ類授予碩士學(xué)位大學(xué)和Ⅱ類授予碩士大學(xué);4.地區(qū)性文科大學(xué),即卡內(nèi)基分類法中的Ⅱ類授予學(xué)士學(xué)位學(xué)院。英國《泰晤士報》主要是對優(yōu)秀大學(xué)的評價,但最后結(jié)果也列出新成立的大學(xué)、蘇格蘭地區(qū)的大學(xué)、威爾士地區(qū)的大學(xué)和外省大學(xué)的排名名次及其變化。德國學(xué)術(shù)交流服務(wù)中心DAAD(DeutscherAkademischerAustauschDienst)網(wǎng)站負(fù)責(zé)人聯(lián)合德國高教發(fā)展中心和德國《時代周刊》等機(jī)構(gòu)共同對德國大學(xué)進(jìn)行的排名,將德國參加排名的大學(xué)分為九大類:傳統(tǒng)的大學(xué);應(yīng)用科學(xué)性大學(xué);科技大學(xué);教育大學(xué);藝術(shù)、音樂、電影大學(xué);應(yīng)用管理科學(xué)大學(xué);軍事大學(xué);遠(yuǎn)程教育大學(xué);合作教育大學(xué)。從我國較有影響力的幾個大學(xué)排行榜來看,中國的大學(xué)評價對大學(xué)分類各有不同。比如,由廣東管理科學(xué)研究院武書連主持的《中國大學(xué)評價》是中國較有影響力的指導(dǎo)社會公眾擇校大學(xué)排行榜之一,該評價對中國大學(xué)的分類采用了兩種分類方法②:一是按照科研規(guī)模,分為研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型和教學(xué)型四類,每一類又細(xì)分為1、2兩種類型,從細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)來看,1型高于2型;二是按照學(xué)科比例,分為綜合類、文理類、理科類、文科類和專業(yè)類五類大學(xué)。中國科學(xué)評價研究中心與中國科教評價網(wǎng)研發(fā)的《中國大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評價報告》,將中國大學(xué)分為重點大學(xué)、一般大學(xué)和民辦院校三種類型③。中國校友會網(wǎng)將大學(xué)分為公辦高校和民辦院校(含獨立學(xué)院)兩種類型④。2.2德國綜合競爭力排名的構(gòu)成《美國新聞與世界報道》通過聘請各大學(xué)校長、學(xué)院院長和校招生辦公室主任等參加評價,對學(xué)術(shù)聲譽(yù)、新生錄取水平、師資實力、學(xué)生保有率、財政資源、校友贊助和畢業(yè)率履行狀況進(jìn)行五個層次的評分:卓越(5分)、強(qiáng)(4分)、良好(3分)、可以勝任(2分)、勉強(qiáng)夠格(1分)。利用通過各種渠道收集到的客觀數(shù)據(jù)、檢索結(jié)果、專家評估意見等數(shù)據(jù)計算出各學(xué)校的總加權(quán)成績。總加權(quán)成績最高的大學(xué)排名第一,其得分換算為總分100分。由于該大學(xué)排行榜關(guān)注的是最優(yōu)秀的學(xué)校,因此它僅排出各類高等學(xué)校中的前25%位的院校。排名的最后結(jié)果為:排名前25%位的全國性大學(xué)和全國性文科大學(xué);地區(qū)性大學(xué)和地區(qū)性文科大學(xué)再分別按各學(xué)校所在地的地理位置,被繼續(xù)劃分為北、南、中西、西4個地區(qū),然后按地區(qū)列出排名前25%位的院校。作為全德國最具綜合性的排名,在繼承(CEH)多維指標(biāo)體系排名特點的基礎(chǔ)上,由德國學(xué)術(shù)交流服務(wù)中心DAAD網(wǎng)站和德國《時代周刊》等機(jī)構(gòu)共同對德國大學(xué)進(jìn)行排名。1998年DAAD評價的280個大學(xué)都是自愿參加的。同時,有超過250,000名學(xué)生和31,000名教授參與排名活動。參與德國大學(xué)評價的人員范圍廣,評估過程重視細(xì)節(jié),因此大眾能夠看到一個多方位的排行榜。中國廣東管理科學(xué)研究院武書連主持的《中國大學(xué)評價》通過官方發(fā)布和各種渠道搜集到的數(shù)據(jù),以“不同學(xué)科的研究人員平均具有相同的創(chuàng)新力”和“以對社會的貢獻(xiàn)作為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)”為基礎(chǔ),給出了所評價大學(xué)的總排名、學(xué)科類排名、專業(yè)類排名和分省排名等數(shù)十項評價情況,并提供了人才培養(yǎng)(研究生和本科生)和科學(xué)研究(自然科學(xué)和社會科學(xué))的各項具體得分。2.3綜合評價指標(biāo)《美國新聞與世界報道》大學(xué)排行榜所采用的評估指標(biāo)體系由7個一級指標(biāo)(學(xué)術(shù)聲譽(yù)、新生錄取水平、師資實力、學(xué)生保有率、財政資源、校友贊助和畢業(yè)率履行狀況)和16個二級指標(biāo)構(gòu)成⑤,主要反映高等院校教育投入和教育產(chǎn)出方面的指標(biāo)。另外,16個二級指標(biāo)均為定量指標(biāo),這樣有利于得出客觀公正的評價結(jié)果。英國《泰晤士報》大學(xué)排名的指標(biāo)每年都作相應(yīng)調(diào)整,如1994年共有15項⑥,2000年起指標(biāo)調(diào)整為9項:教學(xué)評估;科研評估;入學(xué)成績;生師比;生均圖書和計算機(jī)費用;生均設(shè)備費用;獲得第一學(xué)位或更高的第二學(xué)位的學(xué)生比例;畢業(yè)生去向(按畢業(yè)后6個月計);畢業(yè)率。每項指標(biāo)最高分為100分,各項指標(biāo)根據(jù)其相對重要性分別被賦予相應(yīng)的權(quán)重,其中教學(xué)評估的權(quán)重為2.5,科研評估的權(quán)重為1.5,其余的均為1。德國DAAD從科目、區(qū)域和高低組進(jìn)行排名,評價指標(biāo)內(nèi)涵也各不相同。其中,科目排名主要是按照四個科目大類排名:1類(自然科學(xué)、數(shù)學(xué)、計算機(jī)科學(xué));2類(法律、經(jīng)濟(jì)、社會科學(xué));3類(語言學(xué)、公民學(xué)習(xí)、心理學(xué));4類(工程科學(xué))。每一類中又包括了經(jīng)過細(xì)分的專業(yè),DAAD網(wǎng)站還從六個不同的維度對這些專業(yè)進(jìn)行排名。以1類中生物化學(xué)專業(yè)為例,根據(jù)六個一級指標(biāo)可以找到與之相關(guān)的不同版本的排名:本科學(xué)位與研究生學(xué)位的往年排名回顧;國家考試/教學(xué)程度的影響的往年排名回顧;DAAD網(wǎng)站關(guān)于國家考試/教學(xué)程度的影響的當(dāng)前排名;本科學(xué)位與研究生學(xué)位的大學(xué)之間的對比排名;國家考試/教學(xué)程度影響的大學(xué)之間的對比排名。這六個部分都有各自相對應(yīng)的六個二級指標(biāo):字母順序;參評教授所給的評價;科研成果;學(xué)校擁有的設(shè)備;對學(xué)生進(jìn)行輔導(dǎo)的情況;整體研究現(xiàn)狀。另外,排行榜還通過學(xué)生的角度、學(xué)生的學(xué)習(xí)年限以及第三方對大學(xué)的資助情況幾個方面對比各個大學(xué)的歷史與當(dāng)前排名的情況,進(jìn)一步補(bǔ)充了前面六個部分的內(nèi)容。區(qū)域排名對分布在16個區(qū)域的大學(xué)進(jìn)行排名。高低組排名主要是按照八個組排名:高組;已經(jīng)改進(jìn)的高組;已經(jīng)改進(jìn)的中間組;下滑的中間組;最后組;已經(jīng)下滑的最后組;在該領(lǐng)域沒有參加排名的組。通過各種顏色的箭頭形象地表示各個大學(xué)在不同時間在八個組中的位置情況。中國網(wǎng)大教育的大學(xué)排行榜評估指標(biāo)體系最初是參照《美國新聞與世界報道》的方法和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的,但是,沒有進(jìn)行深入的評估指標(biāo)體系構(gòu)建的調(diào)研工作。由于當(dāng)時難以獲得數(shù)據(jù),中國網(wǎng)大進(jìn)行的大學(xué)評價主要有4項一級指標(biāo)(學(xué)術(shù)、新生質(zhì)量、師資、科研經(jīng)費)和6項二級指標(biāo)。之后中國網(wǎng)大對指標(biāo)體系的構(gòu)建方面做了廣泛的調(diào)查研究,其每年發(fā)布的大學(xué)排行榜指標(biāo)和權(quán)重都有新的調(diào)整。⑦3評價體系的性特征分析是一個復(fù)雜的政治價值觀通過美國、英國、德國和我國大學(xué)評價的對比分析,我們看到不同國家的大學(xué)評價理念、方法以及對指標(biāo)內(nèi)涵的選擇都有各自文化個性的反映⑧,很難說哪個國家的大學(xué)評價就是最好的。但是,國外的大學(xué)評價都與各自國家的高等教育和大學(xué)發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān),并以此為基礎(chǔ)設(shè)計和制定相關(guān)的評價指標(biāo)體系,由相關(guān)的評價組織開展不同層次的評價活動,并形成了具有各自特點的大學(xué)評價體系和制度。相比之下,我國的大學(xué)評價則反映出三個主要問題:其一,大學(xué)的分類定位問題。突出地表現(xiàn)在以下方面:類型定位重科研輕教學(xué);層次定位層層攀高,規(guī)模定位越大越好;學(xué)科定位綜合求全;目標(biāo)定位省內(nèi)一流、國內(nèi)一流、世界一流等。中國很多大學(xué)評價引用的是美國卡內(nèi)基的材料,把大學(xué)分成研究型的、研究教學(xué)型的、教學(xué)研究型的、教學(xué)型的等等。好像研究型的是高級的,教學(xué)型的是低級的,以致誤導(dǎo)大家重科研輕教學(xué),實不可取。卡內(nèi)基以學(xué)位分層次可以參考,但不能作為我們分類的主要依據(jù)。其二,評價方法的問題。突出地表現(xiàn)在以下方面:評價的邏輯起點即假設(shè)缺乏科學(xué)驗證;忽視不同類型大學(xué)的差異性;數(shù)據(jù)資料不充足、不準(zhǔn)確;以人數(shù)定權(quán)重的方法極不科學(xué)。其三,評價指標(biāo)體系的問題。突出地表現(xiàn)在:評價指標(biāo)的選擇簡單化和隨意化;評價指標(biāo)體系的設(shè)計和權(quán)重分配只反映數(shù)量難以反映質(zhì)量;科研成果只反映絕對量難以反映相對量;評價只反映大學(xué)的有形資產(chǎn)難以反映大學(xué)的無形資產(chǎn)。從這些問題來看,我國的大學(xué)評價對西方國家評價體系的模仿和依賴是比較明顯的,一定程度上折射出當(dāng)前我國大學(xué)評價文化個性的不足。某個指標(biāo)或某種方法在一個國家是有效和可靠的,但在另一個國家卻未必有效和可靠。從大學(xué)排名的國際發(fā)展來看,各國的實踐有成熟與不成熟之別,借鑒與學(xué)習(xí)也是相互的。所以,大學(xué)排名必須建立在本國高等教育發(fā)展的實際之上,盲目的借鑒是不可取的。4評價的文化特性美國著名的教育評估研究專家斯塔弗爾比姆曾說:“評價最重要的目的不是證明(prove),而是改進(jìn)(improve)”,中國的大學(xué)評價也強(qiáng)調(diào)“以評促改,以評促建,以評促管,評建結(jié)合,重在建設(shè)。”但是在具體的評價實踐中卻出現(xiàn)了不同程度的沖突:壟斷性的評估主體與多元化的評估對象之間的沖突;中介性專業(yè)化評估理想與現(xiàn)有評估機(jī)構(gòu)利益格局之間的沖突;日益復(fù)雜的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與不同利益人的質(zhì)量需求之間的沖突。由這些沖突演變出了種種令人憂慮的現(xiàn)象,例如:片面追求大學(xué)的排名、盲目攀比升格、擴(kuò)校、上碩士點博士點等等,由唯科學(xué)主義的評價方式導(dǎo)致大學(xué)評價文化的異化與肆虐,以及大學(xué)人文精神的迷失與沉淪。大學(xué)評價是一個對大學(xué)發(fā)展的狀態(tài)作出價值判斷的過程,而文化的核心正是價值問題。文化與評價之間是主從關(guān)系,評價不過是一種文化工具、文化手段,其目的應(yīng)該是促進(jìn)與發(fā)展文化,選拔、淘汰等只是其附屬功能。如果把文化與評估的關(guān)系本末倒置,不是為促進(jìn)與發(fā)展文化而評估,而是為滿足評估而發(fā)展文化,那么評估的文化以及其先驗的權(quán)威便張揚開來,逐漸演繹成一種裁決其他文化的霸權(quán)文化。菲利普·G.阿特巴赫曾用“扭曲的根”來形容西方對亞洲高等教育的影響,他認(rèn)為:亞洲高等教育體系是由兩個現(xiàn)實塑造而成的。一是學(xué)校模式起源于外國,二是大學(xué)作為民族發(fā)展過程的一部分正面臨著本土化的挑戰(zhàn)。這兩個現(xiàn)實對國內(nèi)大學(xué)模式和大學(xué)評價的影響也同樣是顯而易見的,前面的分析可以看到,我國現(xiàn)有的大學(xué)評價基本上是參考國外大學(xué)評價制定的。盡管中國傳統(tǒng)大學(xué)文化向現(xiàn)代大學(xué)文化轉(zhuǎn)型的起點表現(xiàn)為對西方大學(xué)文化的接納,但是我們卻不能據(jù)此將中國大學(xué)文化的百年歷程視為大學(xué)文化的“西化”過程,因為其間中國大學(xué)文化的自我角色意識始終存在并且不斷彰顯,傳統(tǒng)的大學(xué)文化始終是中國大學(xué)文化發(fā)展的根基。因此,筆者認(rèn)為一個優(yōu)質(zhì)的大學(xué)評價除了要符合時代變革中促進(jìn)大學(xué)未來發(fā)展的需要,更應(yīng)當(dāng)尊重并回歸到不同國家文化背景中的大學(xué)發(fā)展的歷史與內(nèi)涵,這也是對大學(xué)——作為被賦予文化存在的評價對象這一屬性的最基本反映。目前,大學(xué)評價和排名發(fā)展呈現(xiàn)出新的動態(tài)和趨勢:新的大學(xué)排名越來越多、大學(xué)排名的機(jī)構(gòu)多樣化、世界大學(xué)排名的出現(xiàn)、大學(xué)排名更加專門化和專業(yè)化、學(xué)生學(xué)習(xí)日益成為大學(xué)評價的關(guān)注點,與此同時,反對大學(xué)排名的力量也越來越強(qiáng)。在這些發(fā)展趨勢的推動和影響下,一個具有文化個性的大學(xué)評價應(yīng)當(dāng)致力于塑造以下三個重要特性:其一,評價的合理性,包括評價指標(biāo)體系及其權(quán)重設(shè)計的合理以及對不同大學(xué)的合理分類;其二,評價的有效性,包括評價方法的有效性和評價數(shù)據(jù)的有效性;其三,評價的責(zé)任性,主要指評價主體對評價活動擔(dān)負(fù)的責(zé)任性,既包括促進(jìn)大學(xué)發(fā)展的責(zé)任,也包括引導(dǎo)公眾認(rèn)識、理解和信任大學(xué)評價的責(zé)任。當(dāng)然,我們今天弘揚具有本土文化特色的大學(xué)評價,還應(yīng)當(dāng)有創(chuàng)新的理念與方法,尤其要做到兩種超越:第一,超越單純的評價畛域。據(jù)不完全統(tǒng)計,至2007年,世界至少有20多個國家建立了國內(nèi)大學(xué)排名體系,地區(qū)性乃至世界大學(xué)評價以及關(guān)于專業(yè)學(xué)院和學(xué)科評價的排名更是層出不窮。然而,不能因為強(qiáng)調(diào)大學(xué)評價的文化個性或本土性,就淡化甚至否認(rèn)大學(xué)作為國際文化機(jī)構(gòu)的共性,即無論是哪一個國家,其一流的大學(xué)都具有最普遍的一般標(biāo)準(zhǔn):教員整體的素質(zhì);學(xué)生的素質(zhì);常規(guī)課程的豐富程度;通過公開競爭獲得的研究基金;師生比例;大學(xué)各項硬件設(shè)備的量和質(zhì);大學(xué)的財源;歷屆畢業(yè)生的成就和聲譽(yù);學(xué)校的綜合聲譽(yù)。因此,我們必須強(qiáng)調(diào),