二、我國環境行政中公眾參與制度的現狀及不足公眾參與制度的確立，對我國環境保護的進步產生了積極作用，但在公眾參與環境決策的過程中，因為社會和個體自身的原因，出現了諸多問題。具體表現在：一是現階段我國公眾參與環境行政主要以個體或自然人的身份參與，由于每個個體追求的利益和訴求不同，最終造成了個體參與環境行政的無序化。這就導致了兩方面的問題：一方面個體化公民參與容易受到非理性的控制，導致類似非法聚會、游行示威等嚴重的社會問題；另一方面公眾個體的參與無法集中表達大部分公眾的意見，導致環境行政機關無法及時有效的反饋公眾的問題。公眾個體化參與環境決策是各自對自己所關心的問題提出意見和建議，往往只代表一部分人的觀點，不能引起環境行政機關的重視。二是我國法律在確立公眾參與制度時，沒有對環境政務信息公開作出具體的規范。公眾與環境行政部門之間信息不對稱是公眾參與環境決策和公眾監督的關鍵所在，只有政府信息公開且充分，才能讓公眾充分參與環境決策，對環境行政公權力進行有效監督。例如，在《環境影響評價法》中確立了環境影響評價文件的編制、審批過程中的公眾參與制度，但并未將環境影響評價結果進行公開作出規定。三是對公眾參與的意見和反映的問題，沒有建立回應制度。公眾作為公共利益的享有者，而公共權力的運行是為公共利益服務的，對公眾提出的意見和建議應當及時作出合理的解釋和回應，否則，公共權力的運行將失去民意基礎。在現實中，關于公眾對環境原文來源公司庫www.gongsiku.net）建設項目的質疑和建議，存在回應的實例，但是法律法規未將該回應作為一項制度予以確立，隨意性較大。另外，對公眾參與即使回應了，其解釋和理由也過于牽強和強勢，無法獲得公眾的理解和支持。2.1公眾參與的主要形式仍然是體制外參與，而且是政府倡導型參與在我國，很多的公眾參與都是在政府推動、倡導下進行的，而不是有關組織和公民的自覺行動.這種公眾參與一般是首先由各省、市、縣政府或其環保部門通過新聞媒體對政府的某一環保決策（一般不具有持久性）如/城市環境綜合整治、推進生態建設0等重點工作進行報道和公布,使公眾先對此有所了解，然后由政府牽頭,組織公眾進行主題宣傳教育活動,成立環保志愿者隊伍，或者配合這些行動開展一些倡議性的簽名活動等等.這種政府倡導型公眾參與的缺點是缺乏系統性和持續性，當政府決定實施某一環保政策時，公眾就會被組織起來進行/廣泛0（表面上）的參與;一旦政府沒有動力或資金實施該政策時，這種所謂的/公眾參與0馬上處于癱瘓狀態;另外，由于公眾參與是在政府倡導下進行的參與，公眾很難有自己的獨立立場，而真正意義上的公眾參與其主要目的是實現公眾對政府的有效監督（包括對決策、執行過程的監督）.因此，在我國，公眾參與最主要的合理內核已經被抽掉，剩下的更多是一種形式上的東西.即使公眾自身出于某種需要會自覺進行某種形式的參與，如受到項目不利影響的公眾會通過信訪的形式發表自己的一些意見，但其結果多是以不了了之而告終.2.2體制內的參與也有很大缺陷在環境法律層面上講，我國基本上沒有公眾參與制度.縱觀我國幾部主要環境保護法律5環境保護法6、5海洋環境保護法6、5水污染防治法6、5大氣污染防治法6、5固體廢物污染環境防治法6、5環境噪聲污染防治法6,有關公眾參與的類似條款只有兩條:（1）一切單位和個人都有保護環境的義務，并有權對污染和破壞環境的單位和個人進行檢舉和控告.（如5環境保護法6第6條,5水污染防治法6第5條）;（2）環境影響報告書中,應當有該建設項目所在地單位和居民的意見.（如5水污染防治法6第13條,5環境噪聲污染防治法6第13條）最近通過的5環境影響評價法6第11條和21條相對于前述規定有了一點點進步,即要求/報批的環境影響報告書應當附具對有關單位、專家和公眾意見采納或不采納的說明0.顯然,上述規定過于簡單,不但不成體系，而且很難具有可操作性:檢舉和控告作為一種事后救濟，其本身就不應成為一種公眾參與的首選方式,而應該作為一種補充方式,因為環境損害具有不可恢復性和不可逆性的特點，然而我國的5環境保護法6卻將其作為公眾參與的主要方式在總則中加以規定，這顯然是本末倒置.而且即使是這種事后救濟，也缺乏相應的/立案受理）））審查）））裁決0程序加以保障，這讓我們很難想象這一規定是如何以一種透明而公正的方式實施的;再來看事前防范措施，雖然法律規定/環境影響報告書中應當有該建設項目所在地單位和居民的意見0,/報批的環境影響報告書應當附具對有關單位、專家和公眾意見采納或不采納的說明0,但這還遠遠不夠,公眾的參與權仍未得到有效保護，因為下列一系列問題法律并未加以明確:公眾是否有權并且如何獲得提供意見的依據）））相關背景信息?當局或建議者是否必須對公眾意見作出反應?在什么條件下必須舉行公眾聽證會?