法規沖突的原因何在?隨著立法進程的加速，立法數量的增多，法規“打架”式的立法沖突已經成了立法過程中不可避免的問題。最近“強制婚檢”就遭遇法規“打架”。據《中國青年報》7月26日報道，黑龍江強制婚檢爭議再現法律沖突，黑龍江衛生部門將新的《母嬰保健條例》下發全省各地市縣衛生行政部□。據悉，黑龍江省人大常委會修訂了本省的《母嬰保健條例》，保留了有關強制婚檢的內容，但黑龍江省民政部門則認為：新修改的《黑龍江省母嬰保健條例》與《婚姻登記條例》發生了沖突。顯然，《黑龍江省母嬰保健條例》作為地方性法規，將提交婚前醫學檢查證明作為辦理結婚登記的必要條件是不合適的，屬于越權立法。國務院頒布的《婚姻登記條例》的法律效力要高于黑龍江省人大常委會制定的地方性法規，所以黑龍江省的《母嬰保健條例》不得違背國務院的行政法規。按照《立法法》規定，該省在對《黑龍江省母嬰保健條例》進行修改時，發現《黑龍江省母嬰保健條例》中關于強制婚檢的規定與國務院制定的行政法規相悖時，該省人大常委會應當及時予以修改或廢止。另外，《母嬰保健法》規定要婚檢，而且規定了婚檢的具體項目和內容，而新的《婚姻登記條例》沒有提及婚檢的要求。按照法律的層次，《母嬰保健法》是全國人大常委會正式頒布的法律，而《婚姻登記條例》不過是國務院的行政法規，其法律的層次、級別都低于《母嬰保健法》。可以說，這次黑龍江強制婚檢風波折射了尷尬的法律沖突局面。上位法和下位法的沖突，直接導致的后果是法律體系的混亂和法律適用的困惑。筆者認為，上位法和下位法的沖突其實是立法領域的一種經常發生的違反《立法法》的違法現象，因而必須從預防和遏止立法違法的高度對待上位法和下位法的沖突問題。根據不同規范性法律文件的效力位階，上位法和下位法的沖突主要體現在以下幾個方面：1.法律、行政法規、地方性法規與憲法的沖突，憲法是最高效力等級的上位法，一切法律、行政法規、地方性法規都不得與憲法相抵觸；行政法規、地方性法規、規章、行政規范性文件與法律的沖突；地方性法規、規章、行政規范性文件與行政法規的沖突；規章、行政規范性文件與地方性法規的沖突，國務院各部委制定的規章主要關注的是本部門在全國的整體利益，而地方性法規主要關注本地區的利益，兩者非常容易發生沖突；行政規范性文件與規章的沖突；全國人大常委會制定的基本法律以外的其它法律與全國人民代表大會制定的基本法律之間的沖突；下級人民政府或者行政機關制定的規章或者行政規范性文件與上級人民政府或行政機關制定的規章或者行政規范性文件之間發生的沖突；等以上各種沖突均屬于下位法與上位法的沖突范疇。《立法法》根據法律生效的時間、法律適用的對象和法律制定主體的不同，規定了在上位法和下位法互相沖突時的法律適用的原則一一下位法服從上位法的原則，亦即當不同等級的主體制定的法律發生沖突時，等級高的主體制定的法的效力高于等級低的主體制定的法。例如，憲法的效力高于法律的效力，法律的效力高于行政法規的效力，行政法規的效力高于地方性法規的效力，地方性法規的效力高于地方政府規章的效力，等等。當然，對下位法服從上位法原則要全面理解，所謂“下位法服從上位法”是指當下位法的規定與上位法的規定相沖突時的適用原則，而不是指上位法沒有規定的，下位法就不能規定。需要指出的是，下位法必須服從上位法原則并不意味著以制定下位法為主的地方立法無所作為，更不意味著地方立法可以完全照抄照搬上位法。照抄照搬上位法的地方立法現象，實際上是一種立法不作為的官僚主義作風，勢必導致立法隨意性過大，下位法冗長繁雜，缺乏地方特色，影響立法質量。地方立法要力戒照抄照搬上位法。在法律適用方面，根據法制統一原則，《立法法》規定了上位法優于下位法的法律適用規則，這意味著當下位法的規定不符合上位法時，法院原則上應當適用上位法。另外，當沖突規范所涉及的事項比較重大、有關機關對是否存在沖突有不同意見、對應當優先適用的法律規范的合法有效性持有異議或者按照法律適用規則不能確定如何適用時，原則上應依據《立法法》規定的有關程序逐級報請有關機關裁決。法律、行政法規或者地方性法規修改后，其實施性規定未被明文廢止的，法院在適用時應當區分下列情形：實施性規定與修改后的法律、行政法規或者地方性法規相抵觸的，不予適用；因法律、行政法規或者地方性法規的修改，相應的實施性規定喪失依據而不能單獨施行的，不予適用；實施性規定與修改后的法律、行政法規或者地方性法規不相抵觸的，可以適用。如何解決上位法和下位法的沖突問題？首先要注意從立法技術方面避免上位法和下位法的沖突。一方面，上位法的制定不宜原則性過于寬泛，彈性不宜過大，立法用語要避免曖昧模糊。另一方面，下位法的制定要以服從上位法為前提，同時要凸顯一定的地方特色和立法創新色彩，不能完全照抄照搬上位法。其次，要完善相關的備案審查制度，要在法律法規備案時審查是否存在上位法和下位法的沖突問題。筆者認為，對備案制度不宜作過于狹隘的理解，備案不僅僅是一種登記、存檔的形式上的備份，還應包括內容上的審查。因此，備案和審查應緊密聯系，要附帶審查是否存在上位法和下位法的沖突問題，否則備案制度就容易流于形式而無任何實際意義。下位法的備案其實是預防上位法和下位法沖突的一個有效機制。根據《憲法》、《立法法》和《地方組織法》的有關規定，地方性法規、自治法規必須報全國人大常委會和國務院備案，地方政府規章必須報國務院備案。接受備案的機關在必要時可以審查下級立法主體報送的規范性法律文件，督查上位法和下位法的沖突問題。此外，要重視法院對地方性法規、規章等下位法的司法審查，充分發揮司法審查在解決上位法和下位法沖突問題方面的積極作用。司法是維護社會正義的最后一道防線，同時也是維護立法正義的重要防線。司法裁決的權威性、中立性和專業性，決定了法院是審查、判斷、選擇和解決法律規范沖突的理想機構。我國最高人民法院有權力解釋法律。最高人民法院對法律的解釋效力雖然低于全國人大常委會對法律的解釋效力，但以立法工作為主的全國人大常委會實際上很少行使法律解釋權，因而事實上最高人民法院已經成為法律最經常、最權威的解釋機關。當下位法與上位法發生沖突時，最高人民法院有權進行合法性審查，有權通過司法解釋法律判定下位法違反上位法而使之失效。筆者認為，除了最高人民法院以外，還應賦予地方各級法院一定的下位法司法審查權，地方各級法院有權審查并裁決本級政府及其所屬職能部門發布的決定、命令等行政規范性文件是否與上位的法律、行政法規、地方性法規、規章相沖突。為維護法制統一，法院在審查政府部門具體行政行為的合法性時，應當首先對下位法是