醫學裡的倫理思考高雄醫學大學醫學系副教授王心運醫學裡的倫理思考高雄醫學大學醫學系副教授王心運1.倫理學是什麼?什麼是好的?什麼是壞的?什麼是善的?什麼是惡的?什麼是對的?什麼是錯的?我慾求什麼東西?好的還是壞的?善的還是惡的?為了追求好的東西,我的行為就一定是對的嗎?21.倫理學是什麼?什麼是好的?什麼是壞的?2倫理學是什麼?我應該做什麼?什麼是我的義務?我有這些自由嗎?我為什麼要行善?成為善人就會得到幸福嗎?我的幸福與公眾的利益彼此有衝突嗎?若有衝突時何者優先呢?我為什麼要求正義?3倫理學是什麼?我應該做什麼?什麼是我的義務?3醫學或生命倫理討論些什麼?醫學兩難時所應用的倫理原則-四原則法如我要救小孩,還是母親?生命的尊嚴-生命本身比較重要,還是生命的品質比較重要?安樂死,自殺生命優先還是身體自主權優先?墮胎醫學科技所衍生的問題:幹細胞,人工生育,複製人等等問題4醫學或生命倫理討論些什麼?醫學兩難時所應用的倫理原則-四原則第一部分

基本醫學倫理的原則第一部分

基本醫學倫理的原則(一)倫理學的兩個基本理論

(二)醫學倫理四原則(一)倫理學的兩個基本理論

(二)醫學倫理四原則7基本倫理學理論義務論－以行為的動機作為判斷一個行為是否合乎倫理的依據。行為本身或動機即具有倫理價值行為本身就是好的,就是善的-如不說謊話效益論－以行為的結果作為判斷行為是否合乎倫理的依據。行為本身無對錯，行為結果才具有倫理價值善意的謊言的結果可能救了一個人7基本倫理學理論義務論－以行為的動機作為判斷一個行為是否合乎8義務論一個有倫理價值的行為，是因為它僅僅是因為出於尊重道德法則的行為。我信守承諾，是因為信守承諾本身即是一種具有價值的行為，而不是因為其它的理由，例如信守承諾的人會得到比較多的好處。8義務論一個有倫理價值的行為，是因為它僅僅是因為出於尊重道德9義務論倫理行為是出於理性與自由的動機。如果是被迫的行為，例如被迫行善，不能被視為倫理行為。不具僅理性思考能力的人，其行為也不具有倫理意涵，例如小孩子，精神失常的人。9義務論倫理行為是出於理性與自由的動機。10義務論這個行為必須是具有普遍價值性的；不僅是我意願遵守它，也希望所有的人遵守這個行為規則。我喜歡貓，但不能強迫所有的人喜歡貓。10義務論這個行為必須是具有普遍價值性的；不僅是我意願遵守它11義務論所堅守的價值人的生命尊嚴任何時刻，一個人的生命尊嚴都具有無上的價值。這個生命尊嚴包括了她所有基本權利，並要求不論是個人或其它群體，以至於整個社會國家，不能因為集體利益，犧牲個人的生命尊嚴。要求被正義地對待。11義務論所堅守的價值人的生命尊嚴12義務論的觀點與荒謬之處有一天，醫院裏推進來一位酒醉的流浪漢，只受些許外傷，也沒有人知道他從何而來。同時，醫院裏正有五位重要的人士；總統、副總統、醫界著名權威等等，正等待著合適的器官捐贈，否則均有立即的生命危險。此時，你是這醫院的主治醫師，意外地發現，這名酒醉流浪漢的所有器官剛剛好能符合器官移植的要求，於是你…12義務論的觀點與荒謬之處有一天，醫院裏推進來一位酒醉的流浪13超出義務的行為超出義務的行為：在火場，父親搶救女兒的生命而犧牲了自已；士兵伏在手榴彈上，以救其它同袍。超出義務的行為具有我們一般人認為的倫理價值，但卻不是義務論所要求的行為。因為…13超出義務的行為超出義務的行為：在火場，父親搶救女兒的生命14效益論效益論是以行為的結果來衡量是否符合倫理。倫理原則是：一個行為如果是倫理的，必須是符合最大多數人的最大善行為。個人動機不在考慮之內。我們必須拋棄主觀的成見，完全以行為計算的結果來作考量。14效益論效益論是以行為的結果來衡量是否符合倫理。15效益論有一天船難，只有你和富人等待救援。但富人身受重傷，自知等待不到救援了，所以託付你，將他的一大筆遺產交給洛山磯湖人隊，因為這是他的一生心願。你答應了他，但等你獲救後，你聽到了一個很重要的公益團體正急需捐款，以幫助一大群正瀕臨死亡的難民。此時，你手上握著只有你一個人才知道的一大筆巨款，而又假設你是倫理的(不會私吞了那筆財產)那麼你會…現在依效益論來考慮，如果你是上述的那位醫生，當你看見那昏沈沈的流浪漢時，你的內心…15效益論有一天船難，只有你和富人等待救援。但富人身受重傷，(二)臨床醫學倫理原則-四原則法(二)臨床醫學倫理原則-四原則法生命倫理四原則1.尊重自主原則2.不傷害原則3.行善原則4.正義原則生命倫理四原則1.尊重自主原則生命倫理四原則1.尊重自主原則誠實：不隱瞞病人病情及診斷。守密：醫療專業人員一般具有保護病人隱私的義務。知情同意：應當告知病人足夠訊息，並獲得病人同意之後方可對病人進行醫療處置。2.不傷害原則醫療專業人士有義務謹慎執業，以達到「適當的照顧標準」，並避免讓病人承擔不當的、受傷害的風險生命倫理四原則1.尊重自主原則生命倫理四原則3行善原則行善是一種美德，但是對一般人而言，人們似乎不具有造福人群的絕對義務。但是在醫療專業人士與病患關係的範疇內，行善原則乃是醫療專業人事必須遵守的義務，這是一種特定的行善義務。因為當病人進入醫院即有了契約關係。4.正義原則正義原則應用到醫療照護倫理時涉及三個層次：公平地分配不足的資源（分配性正義）、尊重人的權利（權利正義）及尊重道德允許的法律（法律正義）。例如醫師開處方、稀有貴重維生儀器的使用、健康保險政策的制定等。生命倫理四原則3行善原則生命倫理四原則請問四原則各屬於義務論,還是效益論的範疇?生命倫理四原則請問四原則各屬於義務論,還是效益論的範疇?尊重自主原則第一層標準當治療方法簡單、危險性不高，而且對病人也最有利時，採第一層標準；例如胃潰瘍併發出血病人。第二層標準針對慢性病或診斷不確定病人，當其治療方法具某種程度的危險性，治療結果也不確定，或還有其他替代的治療方法時，對病人自主能力的要求，包括病人應具備瞭解各項可行治療方法之利弊得失以及抉擇能力。第三層標準若病人的診斷清楚，所推薦的治療方法亦具體有效，不接受該項治療則可能造成死亡，在此種情況下，病人必須具備正確評估所作抉擇的性質與結果的能力，最後不管病人的決定如何，都應能對自己選擇提出可理解的理由。資料來源:.twdownload5k65_04_第四章ppt.pps尊重自主原則第一層標準告知說明在臨床上的困難醫療行為有其特殊性具高度不確定性具醫療專業性具多種選擇性具危險性告知範圍與告知程度判斷的困難病人的決定能力醫師的說明意願絕癥告知的困難資料來源:.twdownload5k65_04_第四章ppt.pps告知說明在臨床上的困難醫療行為有其特殊性知情同意告知說明應包含的內容病況的說明實施醫療處置的理由實施醫療處置的成功率及可能發生的危險其他可能替代之醫療處置方案知情同意告知說明應包含的內容知情同意疾病其醫療處置方法具有多種選擇性，醫師應將各種可能的處置方法一一告訴病人。有無替代的醫療處置方法。替代的醫療處置方法所可能伴隨的侵害；包括侵害之性質、程度和範圍。替代的醫療處置之治療效果和有效程度。替代的醫療處置所可能引起的併發癥和危險性。不採取此些替代方案的理由。知情同意疾病其醫療處置方法具有多種選擇性，醫師應將各種可能的不傷害原則Gert（1988）認為下列的規則可用來支持對不傷害原則應用的判斷。不殺害病人（donotkill）。不要造成病人的疼痛或痛苦（donotcausepainorsuffering）。不能使病人失去能力（donotincapacitate）。不要觸怒或侮辱病人（donotcauseoffense）。不要剝奪病人的權益和福祉（donotdepriveothersofthegoodsoflife）。不傷害原則Gert（1988）認為下列的規則可用來支持對不傷行善原則不得故意對他人施予傷害或惡行。應該預防傷害或惡行。應該移除傷害或惡行。應該致力於行事或維持善行。

(Beauchamp，1983)行善原則不得故意對他人施予傷害或惡行。分配醫療資源的倫理原則給各人其所應得給各人按其對社會的貢獻給各人按其貢獻在自由市場交易帶給他人的滿足給各人所需要類似病例得類似治療GeneOutka分配醫療資源的倫理原則給各人其所應得第二部分

醫學倫理的主要議題第二部分

醫學倫理的主要議題(一)墮胎

(二)安樂死

(三)自殺(一)墮胎

(二)安樂死

(三)自殺30（一）墮胎胎兒的生命vs孕婦的自主權絕對的優先性尊重孕婦自主權的倫理考量絕對優先?尊重胎兒生命的倫理考量絕對優先?有關「生命」起點的爭議倫理的底線是「不能殺無辜的人」胎兒生命權絕對是超越婦女自主權的人從受孕之始，就擁有人的所有權利當事人的自主權，較諸胎兒生命權更為重要婦女有絕對權處理自己身體,胎兒只是其附屬品30（一）墮胎胎兒的生命vs孕婦的自主權31墮胎例外狀況治療性墮胎：當危害母親生命危險時，為治療母親而終止供應胎兒生命養料，並不能視為謀殺。因姦成孕：婦女因姦成孕，因不是自願懷孕，並無義務供應胎兒生命養料，此時墮胎應屬錯而可原諒；若願生下胎兒，則屬超義務行為。畸形兒：除非無腦或完全無法生存，否則不應墮胎，生命品質是由愛所賦予。31墮胎例外狀況治療性墮胎：32（二）安樂死EuthanasiaEuthanasia源於希臘文，原意為「快樂的死亡」或「尊嚴的死亡」。中文直譯為「安樂死」。現在「安樂死」一詞常常有以下三種區分﹕「聽任其死」；被動安樂死「仁慈助死」；主動安樂死32（二）安樂死EuthanasiaEuthanasia33安樂死Euthanasia消極(被動)安樂死：根據垂死者要求，停止無望的救治，聽任其死亡，以結束患者之痛苦。(聽任其死，讓他死)積極(主動)安樂死：根據患者的要求，用仁慈方法助其死亡，以結束患者的痛苦。(仁慈助死；積極且患者具自由意志的安樂死)在垂死患者無法表達意願的情況下，基於患者的利益或其他原因，用仁慈方法將其致死。(仁慈殺死，使他死；積極但患者不具自由意志的安樂死）33安樂死Euthanasia消極(被動)安樂死：34安樂死對象安樂死對象大約可分為七類﹕對象必須以患者的疾病在當時的條件下，確實無法醫治，而且疾病已到晚期，病人痛苦不堪。植物人嚴重缺陷的新生兒嚴重精神病人先天性智力喪失者老年癡呆癥患者嚴重傷殘者第一類通常為人所接受，例如﹕美國醫學會聲明可以容許中止治療之病人為「有無可辯駁的證據，證明生物學死亡即將來臨者。」即是指謂第一類。第二至七類則皆有所爭議。34安樂死對象安樂死對象大約可分為七類﹕35美國醫學協會自由意志安樂死政策聲明由另一個人蓄意終止一個人類的生命－仁慈地殺人－有違醫學界的立場，而且它違反美國醫藥協會的政策。當事實俱在，顯示生物性死亡已迫在眼前，病人和他關係最近的親屬有權決定停止使用其他方式來延長病人壽命。同時醫生應該隨時給予病人和家屬各種忠告與判斷。美國醫學協會的政策聲明實際上是贊成或反對安樂死？或是那一種安樂死？35美國醫學協會自由意志安樂死政策聲明由另一個人蓄意終止一個36贊成積極安樂死之論據仁慈論據﹕主動安樂死較被動安樂死更能減輕病人之痛苦：醫生會同意停止治療，因為病人已即將死亡而又極度痛苦，而延長這些不必要的痛苦是錯誤的。既然停止治療比給與一致命劑要更長時間死亡，故此因著原初不延長痛苦之要求，主動安樂死較被動安樂死更適合。36贊成積極安樂死之論據仁慈論據﹕主動安樂死較被動安樂死更能37贊成積極安樂死之論據著名諷刺詩作者J.Swift病了八年才死亡，其間他那對已盲的眼睛所引起的痛苦，嚴重得使他被逼以自己的手把它們挖出來以減輕痛苦，因為小刀和其他可能用作自殺用途的工具已經全部被藏起來。最後三年，除了坐和說糊塗話外（喋喋不休），他不能做任何事情，至最後他死的時候，總共抽搐了三十六小時，最後他死於1745年。所謂仁慈論據意思就是﹕如果一個人要以死亡代替拖延之痛苦，而死亡是不可避免地很快就要來臨，則肯定地說幫助此人死亡並非不道德。延長生命，還是延長痛苦？37贊成積極安樂死之論據著名諷刺詩作者J.Swift病了八38贊成積極安樂死之論據Rachels反對美國醫藥協會聲明，認為不做某些事而任病人死亡，總是比做某些事使病人致死的安樂死要好。我能瞭解為什麼有些人反對安樂死，並且堅持這種小孩應該生存下去；我想我也能瞭解為什麼有些人想快速無痛地讓這些小孩死亡。但為什有人贊成任由「小小的身軀一個鐘頭一個鐘頭，日復一日脫水，受病毒感染呢？」說應該任小孩脫水枯萎，但不該無痛地注射死亡劑的人顯然是太殘忍了，以致於根本不用更進一步地反駁。38贊成積極安樂死之論據Rachels反對美國醫藥協會聲明39（三）自殺一位韓國女子C太太靠著呼吸器呼吸，以及鼻胃管進食，她要求將呼吸器拔除，以求速死。過去C太太在韓國違背了父母意願嫁了一個美國士兵，父母因此和她斷絕關係。她來到美國，離了婚，接著再婚，有一個兒子。但是罪惡感和羞愧終生伴隨著她。她覺得自己徹底失敗，總共自殺八次，卻沒有一次成功。第八次自殺時，她拿著一把手槍對著自己頭部開槍，結果手槍在晃動之下，子彈沒穿過她的頭，部卻射進她的脖子，於是她從頸部以下完全麻痺。她等於是全身癱瘓。現在她希望人們不要理她，讓她死去。C太太的先生和十歲大的兒子被叫進來。他們都很愛她，也希望她活下來，但他們表示，如果這是她的意願的話，他們也願意尊重她的意願，讓她達成求死的心願。39（三）自殺一位韓國女子C太太靠著呼吸器呼吸，以及鼻胃管進40死亡的權利？我們擁有死亡的權利？死亡權似乎是生存權必然的結果，因為如果我不能免除自己生存的權利，這又算是什麼權利？不能免除的權利不算是權利，只能算是義務。40死亡的權利？我們擁有死亡的權利？死亡權似乎是生存權必然的41理性的自殺此人已確實做過評估，判斷自殺是對自己最好的作法。此人了合理的評斷時間。自殺的結果對他人所造成的傷害不會超過此人為自己免除的痛苦。

當一個痛苦的生命已經只剩下負面的價值，死亡無疑是一種解脫時，合理的作法就是離去？41理性的自殺此人已確實做過評估，判斷自殺是對自己最好的作法42自殺是非道德的？安樂死犧牲自我來維護他人的行為抽煙，嗜酒是否為慢性自殺？42自殺是非道德的？安樂死第三部分

科技所引申的醫學與研究倫理第三部分

科技所引申的醫學與研究倫理(一)基因體計畫

(二)幹細胞的倫理爭議

(三)複製器官或複製人

(一)基因體計畫

(二)幹細胞的倫理爭議

(三)複製器官或(一)基因體計畫(一)基因體計畫人類基因體計畫人類基因的數目遠少於預期：人類只有26,000-40,000個基因，比預估的10萬個基因要少得多註1。Celera公司總裁CraigVenter評論說：「人類基因體比線蟲和果蠅大30倍，但基因的數目卻只是果蠅的兩倍，將人類與老鼠的基因相比，人類只不過多了大約300個基因，這個結果令人吃驚」，顯示人類與低等動物的差別不在與基因數目的多寡，而主要在於人類某些基因的功能和控制蛋白質生成的機制更為複雜。註1：根據人類基因體計畫團隊2004年10月發表於Nature的最新資料，人類基因數目已下修為20,000~25,000。46人類基因體計畫人類基因的數目遠少於預期：46人類基因體計畫基因密度低而分散：整個人類基因體中，僅有5%的DNA序列含有基因，其中只有1%-1.5%能控制蛋白質生成，低於先前估算的3%-5%。而人體中存在著複雜繁多的蛋白質，顯示一個基因可以編碼多種蛋白質。另外也發現基因群聚存在的程度比預期的要高。47人類基因體計畫基因密度低而分散：47人類基因體計畫的核甘酸序列的完成圖的潛在利益：可了解、避免和治療有關人類基因的疾病，例如肌肉萎縮癥。可發展一些可靠的基因測試方法，來探測一個人究竟是否帶有遺傳病的基因，例如地中海貧血病的基因。可以研究不同種族的基因，從而解開人類進化之謎。/question/?qid=100503160180648人類基因體計畫的核甘酸序列的完成圖的潛在利益：可了解、避免和人類基因體計畫帶來的社會倫理問題：我們可不可以利用「人類基因體計畫」的資訊，植入所有好的基因，去掉所有基因，去製造「超級嬰兒」呢？這樣是否不道德？人類基因體計畫」的資訊會否引發「基因歧視」？即是說，你體內因為沒有一個「聰明基因」，而會遭到別人的歧視？保險公司拒保、學校拒收、政府監控等等49人類基因體計畫帶來的社會倫理問題：我們可不可以利用「人類基因人類基因體計畫帶來的社會倫理問題：僱主是否會要求應徵者去做一個基因測試，才會考慮聘請你？僱主又會不會因為你的基因測試顯示你沒有「聰明基因」而不聘請你？「人類基因體計畫」的資料會否被政治強權或財閥利用，作為他們爭取集團最大利益的手段？生物專利的授予受到倫理道德規範，例如複製人和胚胎商業化等等專利本身的出現是為了保護智慧財產還有和繁榮經濟發展50人類基因體計畫帶來的社會倫理問題：僱主是否會要求應徵者去做一研究葛瑪蘭唾液林媽利遭糾正被喻為「臺灣血液之母」的馬偕紀念醫院醫學研究科研究員林媽利，今年初採集葛瑪蘭族原住民唾液進行研究，引發部落族人抗議。國科會日前召開學術倫理審議委員會，裁定林媽利違反「醫學研究倫理」，發函糾正。馬偕醫院因未確實執行「醫學研究倫理」審查，國科會一併糾正。這是國科會成立學術倫理審議委員會以來，首度以違反「醫學研究倫理」，對學者及所屬機構提出糾正。國科會並要求林媽利，必須「永久封存」葛瑪蘭族人的唾液檢驗數據，絕不能用作任何研究及發表論文。中時電子報2007/08/2351研究葛瑪蘭唾液林媽利遭糾正被喻為「臺灣血液之母」的馬偕紀念研究葛瑪蘭唾液林媽利遭糾正醫學研究倫理馬偕也被糾正這起國內首度爆發的基因產權爭議，起因於林媽利執行國科會補助的「南島民族的分類與擴散」跨領域研究計畫，今年一月間到花蓮縣豐濱鄉採集廿九名葛瑪蘭族原住民唾液。連同過去兩年採集的巴宰、西拉雅和凱達格蘭等原住民族唾液，進行ＤＮＡ分析比對，追蹤研究臺灣族群與東南亞國家及亞洲大陸族群的關係。52研究葛瑪蘭唾液林媽利遭糾正醫學研究倫理馬偕也被糾正52研究葛瑪蘭唾液林媽利遭糾正研究團隊表示，採集唾液前，曾與部落長老及頭目溝通，並取得當事人同意。但葛瑪蘭發展協會認為，林媽利未完整告知研究目的及接受採檢唾液者應有的權利，也未依《原住民基本法》取得部落會議同意，違反研究倫理。三月間發函抗議，並向國科會和原住民委員會舉發。53研究葛瑪蘭唾液林媽利遭糾正研究團隊表示，採集唾液前，曾與部研究葛瑪蘭唾液林媽利遭糾正未完整告知研究目的須銷毀經多方協調，雙方同意四月一日由國科會派員見證，公開銷毀唾液檢體，成為國內首宗因被採集者異議，而銷毀基因檢體的案例。葛瑪蘭發展協會在銷毀檢體的同時，也要求國科會必須懲處林媽利違反研究倫理的部分。國科會日前召開學術倫理委員會，決定發函糾正林媽利和馬偕醫院。54研究葛瑪蘭唾液林媽利遭糾正未完整告知研究目的須銷毀54研究葛瑪蘭唾液林媽利遭糾正國科會高層官員指出，學術倫理審議委員會原本僅就研究剽竊和論文抄襲進行懲處，違反醫學研究倫理不在該委員會規範領域。經討論後，認為林媽利的行為不構成違反學術倫理，但醫學研究倫理上，確有行政瑕疵。國科會認為，研究團隊透過翻譯向受檢者說明研究目的，因語言溝通發生問題，沒有完全說清楚，引發爭議。而研究團隊未經部落會議同意，就逕行採集唾液，也有程序瑕疵。55研究葛瑪蘭唾液林媽利遭糾正國科會高層官員指出，學術倫理審議「血統不純」錯誤訊息爆爭議針對林媽利醫師的原住民人體試驗研究，一位馬偕醫院人體試驗委員會成員透露，產生誤會可能是受試者認為研究者傳達出「噶瑪蘭族血統已不純粹」的訊息，引發族人不滿。這位成員指出，在引發爭議後，受試者在行文抗議的文件中提到，研究人員在與族人接觸過程中，曾提及噶瑪蘭族血統已不純粹，已與漢人血統混在一起。受試者認為，目前還有一百至兩百人屬於純正噶瑪蘭人。健康新聞2004/04/0356「血統不純」錯誤訊息爆爭議針對林媽利醫師的原住民人體試驗研「血統不純」錯誤訊息爆爭議這位成員也坦言，再加上「有心人士」在旁邊搧風點火，使受試者不願繼續，引發不快。這位不願具名的成員說，馬偕的人體試驗委員會有廿多人，包括了醫師、法律人士、宗教人士等，成員組成來自各領域，符合衛生署的規定。當初審核林媽利的研究內容和流程，委員會成員都認為還頗嚴謹的，因此同意研究進行，但不知是否後續操作出現瑕疵。57「血統不純」錯誤訊息爆爭議這位成員也坦言，再加上「有心人士「血統不純」錯誤訊息爆爭議面對林媽利研究引起爭議，成員無奈表示，基因體時代來臨，在進行種族遺傳資訊研究時，會特別敏感，應小心避免讓部分族群貼上標籤，過去有人研究客家人是否易得到蠶豆癥，也曾引起爭議。不過，臺北醫學大學醫學人文研究所所長蔡篤堅卻直指，現在的人體試驗委員會形同虛設，因為「委員會成員認為可行，但田野部落卻可能有不同看法」，彼此間還是會有文化認知的差異。58「血統不純」錯誤訊息爆爭議面對林媽利研究引起爭議，成員無奈文明社會不容許用「血統論」煽動對立情緒馬偕醫院的林媽利醫師發表「非原住民臺灣人的基因結構」研究，發現有八成五住在臺灣的閩南人和客家人帶有原住民基因。這項研究或尚待學術界的公開檢驗，但其結果立刻遭人利用來推銷「臺灣人在血統上大多有別於中國人」之說，強調「現在大多數的臺灣人在血統上與中國是一邊一國」。「血統論」的幽靈如此明目張膽地盤踞臺灣上空，這是現今文明社會不可想像且不應容忍之事。/aborigine/article/1271706459文明社會不容許用「血統論」煽動對立情緒馬偕醫院的林媽利醫師文明社會不容許用「血統論」煽動對立情緒林媽利醫師長期以來進行臺灣住民的基因分析，頗具聲望，基本上主張「平埔公、平埔嬤、唐山公、唐山嬤、高山公、高山嬤，以及東南亞島嶼族群，構成臺灣人的遺傳基因」。當然，就算科學研究也未必是唯一真理，亦可能引發爭議。林媽利的研究並非完全未受學術同儕的質疑，例如所謂臺灣「原住民」其實包括了在基因分析上存有差異的十多族，並非具一致性的樣本；今年且發生了林媽利在採集葛瑪蘭族原住民唾液進行研究時，遭國科會裁定違反醫學研究倫理，被要求銷毀基因檢體等事件。60文明社會不容許用「血統論」煽動對立情緒林媽利醫師長期以來進文明社會不容許用「血統論」煽動對立情緒人類，若論生物上的區分，要探究其「異」，則除同卵雙胞胎之外，無二人完全相同；但若要追溯其「同」，如今已有研究認為各色人種皆源於非洲的共同祖先。換言之，生物上之強調「異」、「同」皆各有所本，關鍵在於如此區分的社會意涵和政治居心何在。「血統論」曾造成歷史上諸多的仇恨與慘禍，人類累積包括納粹時期的痛苦歷史經驗，如今對於藉基因區分種族、社群之間的差異，普遍深惡痛絕，亦戒慎恐懼。人稱「ＤＮＡ之父」的美國科學家詹姆斯．華生，上個月才因失言黑人與白人之間的智商差異，被國際學術界圍剿，以七十九歲高齡和諾貝爾獎得主的桂冠，仍遭工作數十年的實驗室免職，所受譴責不可謂不重，也可見此一議題的高度敏感性。61文明社會不容許用「血統論」煽動對立情緒人類，若論生物上的區(二)幹細胞的倫理議題(二)幹細胞的倫理議題63什麼是幹細胞stemcells幹細胞最早是歐文在1945年於母牛身上發現。它是一種可以自我不斷繁衍且具有潛力發展成許多種身體組織的細胞。幹細胞顧名思義是從胚胎身上取下來的幹細胞，人類胚胎幹細胞即從人類的胚胎中取得。63什麼是幹細胞stemcells幹細胞最早是歐文在19464人類胚胎發育過程卵子受精後便開始分裂，一分為二，二分為四，四分為八；這些早期細胞叫做胚葉細胞，這些細胞別稱為萬能細胞(totipotent)，因為它們每個都有潛力可以發育成為一個完整的人。大約四天後，這些全能細胞繼續分裂，漸漸排列成一中空球體，稱為胚囊。胚囊包含滋養外層細胞（正常發育時成為胎盤）與內質細胞團。要取胚幹細胞必須將胚囊的滋養外層剝離，只留下內質細胞團作培養，這道手續會造成該胚胎死亡。胚幹細胞別稱多能細胞(pluripotent)，它不能發育成為一個完整的人，但是可以發育成為內，中，外三個胚層的201種組織。64人類胚胎發育過程卵子受精後便開始分裂，一分為二，二分為四65胚胎萬能細胞65胚胎萬能細胞幹細胞的來源人工授精術所製造的早期胚胎藉由體細胞核轉殖術(SCNT)或複製所製造的早期胚胎從墮胎胎兒的生殖組織從成熟的組織、臍帶血為了幹細胞研究而去特別製造的幹細胞-治療性複製-生殖性複製-人類幹細胞研究的道德爭議,蔡甫昌幹細胞的來源人工授精術所製造的早期胚胎676768686969胚胎的地位胚胎具有人格性嗎?胚胎的道德地位為何?1.人格說2.物說3.中間說4.潛在人格說5.道德主體說一種統計學的說法胚胎的地位胚胎具有人格性嗎?幹細胞的倫理爭議科學家為了獲取胚胎幹細胞而必須使用人類胚胎做實驗，這是否等於殺害生命，違背倫理？胚胎是否具有人格或是道德地位？-人類幹細胞研究的道德爭議,蔡甫昌幹細胞的倫理爭議科學家為了獲取胚胎幹細胞而必須使用人類胚胎做不同來源的幹細胞其爭議不同從成熟的組織、臍帶血從墮胎胎兒的生殖組織治療不孕癥所剩下來的胚胎為了幹細胞研究而去特別製造的幹細胞藉由體細胞核轉殖術(SCNT)或複製所製造的早期胚胎不同來源的幹細胞其爭議不同從成熟的組織、臍帶血科學進步與人類尊嚴將人工具化，違反人性尊嚴製造社會不平等科學進步與人類尊嚴將人工具化，違反人性尊嚴(三)複製人(三)複製人75細胞核轉植術SCNT細胞核轉植術(SomaticCellNuclearTransfer,SCNT)是把患者的體細胞(如皮膚細胞)的核取出，再準備另一個女性的卵，將該卵的內容物取出，只剩下卵殼。隨後再將患者體細胞的核放進該卵殼內，使之融合，並使用物理，化學方法來刺激這顆融合的合子卵，使它開始如同受卵一樣分裂，漸漸形成胚胎。這樣的胚胎身上所有細胞都和患者體細胞基因相同，所以這種由SCNT所做出來胚胎植入子宮，則有可能長成一個嬰兒，其基因與患者一模一樣，如同複製的桃莉羊一樣。75細胞核轉植術SCNT細胞核轉植術(SomaticCel76複製羊方法從一隻白臉母羊取出乳房細胞，取出細胞核；再從一隻黑臉母羊取出卵細胞，去除細胞核，再將白臉母羊細胞核與黑臉母羊已去核之卵細胞加以電擊而相融合，融合後的胚胎細胞好比是受精卵，最後將培育的胚胎細胞放入另一隻母羊體內(代理孕母)，讓其懷孕，生下的小羊就是桃莉(Dolly)了。萃取與去除細胞核的目的，才不會有多餘的染色體，才會正常分裂，正常生長。76複製羊方法從一隻白臉母羊取出乳房細胞，取出細胞核；再從一77複製人複製人的方法之一：先從男性皮膚取出一個細胞，再萃取出其中之細胞核；接著從女性卵巢內取出一個卵細胞，除去卵細胞中的細胞核，再將男性的細胞核注入無核的卵細胞中，藉電力刺激，一方面可以促進細胞融合，一方面可以使細胞內的基因活躍起來，如此猶如自然受精一樣，再將此受精的胚胎細胞再植入女性子宮中懷孕。女性複製人不需男性的精子，將打破經由交配的兩性生殖定律，只要用自己身上的細胞殖入卵中放進子宮就可單性生育下一代，此為複製人原理。77複製人複製人的方法之一：先從男性皮膚取出一個細胞，再萃取78反對複製人法新社華盛頓二十八日電雷爾教派宣稱已複製出世界第一個人類嬰兒後，在全世界的恐怖與驚訝反應中，現在它要面對證明此項宣布是真實的挑戰。由雷爾教派設立的一家公司CLONAID二十七日讓全世界大吃一驚，它宣布一名美國婦女在前一天產下一名複製嬰兒，未來數週另有四名複製嬰兒將在歐洲、亞洲與北美誕生。她表示，將在歐洲誕生的複製寶寶係複製自一對女同性戀者。雷爾教派成立的複製協助公司總裁布瓦塞利耶說，這個被暱稱為[夏娃的複製寶寶是個女嬰，在本月二十六日誕生，重三點一公斤。身為法國籍化學家的布瓦塞利耶說，這名女嬰是複製自其母親，將無異是其母親的翻版。但是該公司未提出有力的證據，因而引起廣泛懷疑，而各國政府與宗教領袖基於道德倫理也表示憂慮與厭惡。78反對複製人法新社華盛頓二十八日電雷爾教派宣稱已複製出79反對複製人羅馬天主教強調此一宣布沒有可信的證據。梵蒂岡發言人瓦爾斯說：「這項宣布本身已是一種野蠻的心理狀態，缺乏任何人道或倫理的考慮。」教廷生命科學院也指出，希望這項宣布是沒有根據的，而且即使如此，依然是一件嚴重的事，因為無性生殖的複製，包括那些所謂以醫療為目的的說法，都是對人類的挑戰，所以應該視為反對人類的罪行，因為它使人的主體性變為玩物和異想天開的產品。法國總統席哈克說，複製一個人類是犯下世界性的罪惡。席哈克發表一項聲明說，他「藉此機會重申他對所有複製人類研究的強烈譴責，並鄭重的再證實，對法國而言此一舉動違反人類尊嚴而且是犯法的。」79反對複製人羅馬天主教強調此一宣布沒有可信的證據。梵蒂岡發80反對複製人美國總統布希二十七日利用此一宣布，要求國會能通過立法，禁止複製人類。布希的發言人麥克雷蘭說：像大部分的美國人一樣，總統認為，複製人的行為令人深感困擾，他強烈支持立法禁止所有複製人的行動。在紐約，聯合國秘書長安南的發言人表示：我們已聽說有關此一（複製寶寶)消息的宣布，但因無科學資料佐證，我們不能自然的接受，相信這是事實。別盼望秘書長（安南)會送花致賀。80反對複製人美國總統布希二十七日利用此一宣布，要求國會能通81複製的流程將複製人視為「物件」科學家們可以任意增加複製胚胎（即複製人）的數量、隨意增減其存活時間、控制他們健康或敗壞等，一切作業都非為複製人著想，而是以實驗為目標，或是多製造複製人的數量，以當成體外受精技術過程中的「備分」。在《勇敢新世界》一書裡，為了達成某些社會目標，科學家們甚至不惜掌控複製人的數量與種類。在此一科學作業流程中，複製人只不過是件任人擺佈的工具，用以協助他人達成私人目標。81複製的流程將複製人視