案例分析題請對以下場景進行分析，寫出不符合標準條款的編號及內容，并寫出不符合事實。

1.

審核員在主管節能的部門審核能源目標指標完成情況，該部門負責人介紹說：“去年一年我們的節能目標完成很好，為此，公司還給予我們部門節能獎勵”。審核員檢查了去年每月的能源目標指標統計分析報表，確實都完成了計劃目標。審核員進一步對照國家能耗限額標準，發現某個主要工序能耗的計劃目標和實際結果均超出該工序相應的能耗限額值。審核員問負責人是否知道能耗限額要求，負責人回答說：“真還沒注意這事”。

答：不符合標準4.4.2條款“組織應確定準則和方法，以確保將法律法規及其他要求應用于能源管理活動中，并確保在建立、實施和保持能源管理體系時考慮這些要求”。不符合事實：一個主要工序的年度能耗指標超出了該工序能耗限額標準要求，且在制定主要工序的能耗目標指標時，沒有考慮國家相關能耗限額強制性標準要求。

2.

審核員在去往企業燃煤鍋爐房審核的路上發現鍋爐放散管有大量蒸汽放散，進入鍋爐房后，兩名司爐工一名正在加煤操作，一名在監控室監視。審核員問：“現在蒸汽大量放散，怎么還使勁燒火？”鍋爐工說：“可能是有的用戶暫時不用蒸汽，管網壓力高造成放散，一會就好啦。我們倆都是臨時工，廠里要求必須保證管網蒸汽壓力，否則扣錢，所以經常會出現放散”。審核員繼續問：“你們接受過節能培訓嗎？”鍋爐工說：“廠里忙，哪有時間給我們臨時工培訓呀。”

答：不符合標準4.5.2條款：組織應識別與主要能源使用及能源管理體系運行控制有關的培訓需求，并提供培訓或采取其他措施來滿足這些要求。組織應確保為其或代表其工作的人員認識到：d）自身活動對能源使用和消耗產生的實際或潛在影響，其活動和行為對實現能源目標和指標的貢獻，以及偏離規定程序的潛在后果。不符合事實：鍋爐蒸汽已大量放散浪費，司爐工還在使勁燒火。兩名司爐工作為主要能源使用崗位操作人員，企業也沒有識別培訓需求，沒有實施節能培訓教育。

3.

某企業設計研發部門正在進行將燃煤加熱爐改造為燃氣加熱爐的項目設計，設計已經接近尾聲。審核員詢問項目負責人，在項目設計過程中考慮了哪些因素，負責人說：“我們這個設計主要是為了工藝的改進，因為燃氣加熱爐比燃煤加熱爐控制更穩定，對產品實現和成品質量都有好處。”再詢問對將燃煤改燃氣方式會對能耗指標有什么影響，該負責人說：“能耗指標是能環部負責的，他們沒有提過要求，我們也就不考慮能耗指標的問題了。”

答：不符合GB/T23331-2012標準

4.5.6

“組織在新建和改進設施、設備、系統和過程的設計時，并對能源績效具有重大影響的情況下，應考慮能源績效改進的機會及運行控制。”不符合事實：設計研發部門在進行工藝改進的設計時，沒有考慮燃煤改燃氣方式對能耗指標的影響，沒有在設計階段將能源績效改進加以考慮。

4.

在軋鋼車間，審核員了解到正在進行停機檢修，軋機已經停轉6個小時了，但循環水泵還開著。審核員詢問崗位人員：“遇到停機檢修時，有沒有水泵等配套輔助設施的經濟運行方案？”崗位人員回答：“我們按照調度指令來進行，調度讓我們停什么設備我們就停什么設備。”審核員來到生產技術科，查閱工廠節能管理制度，里面有：“…軋鋼機停機1小時以上，必須停水泵…”的規定。答：不符合GB/T23331-2012標準4.5.5“組織應識別并策劃與主要能源使用相關的運行和維護活動，…確保其在規定條件下…運行:…”的要求。不符合事實：現場停機檢修已超過1個小時，但崗位人員沒有按“…軋鋼機停機1小時以上，必須停水泵…”的規定操作。

5.

在某化工廠精煉車間，審核員看到使用的原料泵為三相異步電動機，型號為

Y80M1-2。詢問車間主任“為什么使用此型號的電機？”，車間主任回答“原設計就是此類型的電機，而且電機比較便宜，更換方便”。審核員繼續詢問“是否知道此類型電機是高耗能的電機？”，車間主任回答：“是嗎？我們這里很多這種型號的電機，用著都比較好，沒感覺到能耗高”。答案：不符合GB/T23331-2012標準中條款4.5.2

中“組織應識別與主要能源使用及能源管理體系運行控制有關的培訓需求，并提供培訓或采取其他措施來滿足這些要求”。不符合事實：精煉車間主任不知道Y80M1-2型號的電機為國家明令淘汰的高耗能電機。

6.

審核員在某廠查閱環形加熱爐崗位操作規程，要求“環形加熱爐排煙氧含量控制在5%—8%”。現場觀察近一周環形加熱爐煙氣氧含量控制在8%—9.4%，詢問該工序工段長，“環形加熱爐煙氣氧含量應控制多少？”，該工段長回答“我們主要是保證加熱溫度符合規定。至于煙氣氧含量，不是重要工藝參數，況且由于燃氣的熱值和壓力波動較大，不太好控制”。答案：不符合GB/T23331-2012標準4.5.5“組織應識別并策劃與主要能源使用相關的運行和維護活動，…確保其在規定條件下…運行：根據運行準則運行和維護設施、設備、系統和過程”的要求。不符合事實：環形加熱爐排煙氧含量，超過控制在5%—8%的要求。

7.

在某公司審核時，發現該公司正在新建一個技術改造項目，產能將擴大28%。當審核員了解是否對該項目的能源使用及消耗情況進行了評審時，公司副總經理告訴審核員：該項目是省里要求上的重點項目，省里面保證能源供應，就沒有必要進行能源評審了。答案：不符合GB/T23331-2012標準4.4.3“…當設施、設備、系統、過程發生顯著變化時，應進行必要的能源評審”、“…評估未來的能源使用和能源消耗”的要求。不符合事實：針對新建的產能擴大28%的技改項目，沒有對未來的能源使用和能源消耗進行評估。

8.

在某大型鍋爐的運行現場，審核員詢問是否設立了鍋爐的能源績效參數，能源科長說：我們的能源基準是整個分廠的，沒有單獨給鍋爐運行設立基準，因此，也就沒有鍋爐運行的能源績效參數。答案：不符合GB/T23331-2012標準4.4.5“組織應識別適于對能源績效進行監視測量的能源績效參數”的要求。不符合事實：大型鍋爐屬于重點用能設備，組織應識別、確定鍋爐的能源績效參數，并據此對鍋爐的能源績效進行監視測量。

9.

審核員在某分廠審核時發現，該廠設定的能源基準為：單位產品綜合能耗50Kgce/t，公司給分廠下達的能源考核指標為47Kgce/t。審核員查閱該分廠近一年來的能源數據統計分析時，發現有2個月單位產品綜合能耗超過了能源考核指標的要求，有8個月的能耗超過了50Kgce/t。公司對沒有達到考核指標要求的月份給分廠下達了考核單，分廠針對沒有達到公司考核指標的原因進行了分析，并制定了改進措施，但對能耗沒有達到基準的月份沒有分析原因。答案：不符合GB/T23331-2012標準4.4.4條“組織應通過與能源基準的對比測量能源績效的變化。當出現以下一種或多種情況時，應對能源基準進行調整。不符合事實：分廠多個月份的單位產品綜合能耗超過了設定的相應的能源基準。應按標準4.4.4條要求，分析能源基準的設定是否合理，有無必要進行調整？

10.

某公司動力車間有一臺給公司供蒸汽的燃氣鍋爐，審核員在審核動力車間能源績效的監視、測量和分析活動時，審核員問：“對鍋爐的空氣過剩系數或煙氣殘氧含量是否進行監控時？”鍋爐負責人講：“鍋爐日產蒸汽量”是一個綜合性能源績效指標，為了便于高效考核，我們將“鍋爐日產蒸汽量”指標作為鍋爐崗位能源績效管理及考核的唯一指標進行管控，對其它指標就不太關注了。答案：不符合GB/T23331-2012標準4.6.1條“組織應確保對其運行中的決定能源績效的關鍵特性進行定期監視、測量和分析，關鍵特性至少應包括：……與主要能源使用相關的變量；能源績效參數……“的要求。不符合事實：“鍋爐日產蒸汽量”指標，很大程度上是能源轉換的產量指標，有關鍋爐能源績效的關鍵特性值，如：噸蒸汽燃氣消耗量、空燃比/空氣過剩系數、煙氣殘氧量、蒸汽溫度及壓力等反映能源轉換效率等的關鍵參數指標應進行識別和監控。

11.

審核員在一加熱爐工段了解加熱爐加熱過程控制情況，工段長自豪地告訴審核員，我們工會剛剛組織了加熱爐加熱崗位比武競賽，我們每個員工均摸索出了一套優化燒爐的操作方案，雖然每個方案效果不一樣，但都有可取之處。審核員問：“是否總結形成一套有利于節能的運行準則？”工段長回答：“目前還沒有”。答：不符合GB/T23331-2012標準4.5.5“a)

建立和設置主要能源使用有效運行和維護的準則，防止因缺乏該準則而導致的能源績效的嚴重偏離；b)

根據運行準則運行和維護設施、設備、系統和過程”的要求。不符合事實：加熱爐崗位每個員工各有一套燒爐操作方案，且效果不一樣。應歸納總結一套統一的、有效的運行準則，以防止由于操作不當導致的加熱爐能源績效的偏離。

12.

審核員在某公司審核發現：能源合規性評價由能環部實施，其它各部門/單位僅提供協助；相關的法律法規遵守情況，公司每年評價一次，每次評價結果均有記錄；相關的其他要求遵守情況，公司每半年評價一次，但沒有評價記錄。答：不符合GB/T23331-2012標準第4.6.2條款“組織應保存合規性評價結果的記錄。”的規定。不符合事實：組織適用的其他要求的遵守情況，沒有形成并保存合規性評價結果的記錄。

13.

在某煉鋼廠120t轉爐鋼包烘烤崗位，審核員查閱鋼包周轉信息卡，其中記錄16號鋼包小修上線烘烤時間是11月17日8時，上線周轉時間是11月19日9時，共烘烤了49個小時，問崗位人員鋼包烘烤時間你們有規定嗎？崗位人員拿出“鋼包烘烤管理制度”第一條規定“小修鋼包烘烤時間為8～12個小時”。崗位人員解釋說：煉鋼生產組織經常不順暢，所以很難保證鋼包的烘烤時間在規定時間范圍，我們必須保證鋼包烘烤不能影響生產。答案：不符合GB/T23331-2012標準4.5.5“組織應識別并策劃與主要能源使用相關的運行和維護活動，…確保其在規定條件下…運行：根據運行準則運行和維護設施、設備、系統和過程”的要求。不符合事實：鋼包烘烤經常超出規定時間，造成能源浪費。

14.

審核員在供應處抽查1320KW/6KV、

IRN5634型高壓電機采購合同和355KW、ZTFS-355/42直流電機采購合同，審核員問：“采購的兩種電機是否屬于高能效、節能類產品？”采購管理人員說“使用單位報上來的型號，是不是節能電機我們不知道”；審核員又問：“是否評價過采購的兩種電機對能源消耗和能源效率的影響，并將相關要求與供應商溝通過？”，采購管理人員回答：“沒有”。答案：不符合GB/T23331-2012標準4.5.7“在購買對重要能源使用具有或可能具有影響的能源服務、產品和設備時，組織應告知供應商，采購決策將部分基于對能源績效的評價。當采購對能源績效有重大影響的能源服務、設備和產品時，組織應建立和實施相關準則，評估其在計劃的或預期的使用壽命內對能源使用、能源消耗和能源效率的影響。”的要求。不符合事實：采購大功率電機，應在對其適用性、對能源績效的影響、性價比等方面進行綜合評價后，選擇確定型號，并將相關要求告知供應商，以免造成能源浪費。

15.

審核員在某分廠審核余熱蒸汽鍋爐時，發現產生的蒸汽全部放散了，分廠能源科長解釋說：因為余熱蒸汽鍋爐的壓力低，進不了公司主管網。審核員又問：“分廠能源評審結果是否將這一情況列為主要能源使用而采取措施？”科長說：“主管網不歸我們管，所以沒有辦法”。答案：不符合GB/T23331-2012標準4.4.3“能源評審內容包括：a)

基于測量和其他數據，分析能源使用和能源消耗;c)

識別改進能源績效的機會”的要求。不符合事實：沒有按照標準標準4.4.3條款要求，進行能源評審，識別并確定改進機會，造成能源浪費。案例分析題（每題3分，共30分）

請對以下場景進行分析，寫出不符合標準條款的編號及內容，并寫出不符合事實。

1.審核員在主管節能的部門審核能源目標指標完成情況，該部門負責人介紹說：“去年一年我們的節能目標完成很好，為此，公司還給予我們部門節能獎勵”。審核員檢查了去年每月的能源目標指標統計分析報表，確實都完成了計劃目標。審核員進一步對照國家能耗限額標準，發現某個主要工序能耗的計劃目標和實際結果均超出該工序相應的能耗限額值。審核員問負責人是否知道能耗限額要求，負責人回答說：“真還沒注意這事”。

答：不符合標準4.4.2條款“組織應確定準則和方法，以確保將法律法規及其他要求應用于能源管理活動中，并確保在建立、實施和保持能源管理體系時考慮這些要求”。

不符合事實：一個主要工序的年度能耗指標超出了該工序能耗限額標準要求，且在制定主要工序的能耗目標指標時，沒有考慮國家相關能耗限額強制性標準要求。

2.審核員在去往企業燃煤鍋爐房審核的路上發現鍋爐放散管有大量蒸汽放散，進入鍋爐房后，兩名司爐工一名正在加煤操作，一名在監控室監視。審核員問：“現在蒸汽大量放散，怎么還使勁燒火？”鍋爐工說：“可能是有的用戶暫時不用蒸汽，管網壓力高造成放散，一會就好啦。我們倆都是臨時工，廠里要求必須保證管網蒸汽壓力，否則扣錢，所以經常會出現放散”。審核員繼續問：“你們接受過節能培訓嗎？”鍋爐工說：“廠里忙，哪有時間給我們臨時工培訓呀。”

答：不符合標準4.5.2條款：組織應識別與主要能源使用及能源管理體系運行控制有關的培訓需求，并提供培訓或采取其他措施來滿足這些要求。組織應確保為其或代表其工作的人員認識到：d）自身活動對能源使用和消耗產生的實際或潛在影響，其活動和行為對實現能源目標和指標的貢獻，以及偏離規定程序的潛在后果。

不符合事實：鍋爐蒸汽已大量放散浪費，司爐工還在使勁燒火。兩名司爐工作為主要能源使用崗位操作人員，企業沒有識別培訓需求，也沒有實施節能培訓教育。

3.某企業設計研發部門正在進行將燃煤加熱爐改造為燃氣加熱爐的項目設計，設計已經接近尾聲。審核員詢問項目負責人，在項目設計過程中考慮了哪些因素，負責人說：“我們這個設計主要是為了工藝的改進，因為燃氣加熱爐比燃煤加熱爐控制更穩定，對產品實現和成品質量都有好處。”再詢問對將燃煤改燃氣方式會對能耗指標有什么影響，該負責人說：“能耗指標是能環部負責的，他們沒有提過要求，我們也就不考慮能耗指標的問題了。”

答：不符合GB/T23331-2012標準4.5.6“組織在新建和改進設施、設備、系統和過程的設計時，并對能源績效具有重大影響的情況下，應考慮能源績效改進的機會及運行控制。”

不符合事實：設計研發部門在進行工藝改進的設計時，沒有考慮燃煤改燃氣方式對能耗指標的影響，沒有在設計階段將能源績效改進加以考慮。

4.在軋鋼車間，審核員了解到正在進行停機檢修，軋機已經停轉6個小時了，但循環水泵還開著。審核員詢問崗位人員：“遇到停機檢修時，有沒有水泵等配套輔助設施的經濟運行方案？”崗位人員回答：“我們按照調度指令來進行，調度讓我們停什么設備我們就停什么設備。”審核員來到生產技術科，查閱工廠節能管理制度，里面有：“…軋鋼機停機1小時以上，必須停水泵…”的規定。

答：不符合GB/T23331-2012標準4.5.5“組織應識別并策劃與主要能源使用相關的運行和維護活動，…確保其在規定條件下…運行:…”的要求。

不符合事實：現場停機檢修已超過1個小時，但崗位人員沒有按“…軋鋼機停機1小時以上，必須停水泵…”的規定操作。

5.在某化工廠精煉車間，審核員看到使用的原料泵為三相異步電動機，型號為Y80M1-2。詢問車間主任“為什么使用此型號的電機？”，車間主任回答“原設計就是此類型的電機，而且電機比較便宜，更換方便”。審核員繼續詢問“是否知道此類型電機是高耗能的電機？”，車間主任回答：“是嗎？我們這里很多這種型號的電機，用著都比較好，沒感覺到能耗高”。

答案：不符合GB/T23331-2012標準中條款4.5.2中“組織應識別與主要能源使用及能源管理體系運行控制有關的培訓需求，并提供培訓或采取其他措施來滿足這些要求”。

不符合事實：精煉車間主任不知道Y80M1-2型號的電機為國家明令淘汰的高耗能電機。

6.審核員在某廠查閱環形加熱爐崗位操作規程，要求“環形加熱爐排煙氧含量控制在5%—8%”。現場觀察近一周環形加熱爐煙氣氧含量控制在8%—9.4%，詢問該工序工段長，“環形加熱爐煙氣氧含量應控制多少？”，該工段長回答“我們主要是保證加熱溫度符合規定。至于煙氣氧含量，不是重要工藝參數，況且由于燃氣的熱值和壓力波動較大，不太好控制”。

答案：不符合GB/T23331-2012標準4.5.5“組織應識別并策劃與主要能源使用相關的運行和維護活動，…確保其在規定條件下…運行：根據運行準則運行和維護設施、設備、系統和過程”的要求。

不符合事實：環形加熱爐排煙氧含量，超過控制在5%—8%的要求。

7.在某公司審核時，發現該公司正在新建一個技術改造項目，產能將擴大28%。當審核員了解是否對該項目的能源使用及消耗情況進行了評審時，公司副總經理告訴審核員：該項目是省里要求上的重點項目，省里面保證能源供應，就沒有必要進行能源評審了。

答案：不符合GB/T23331-2012標準4.4.3“…當設施、設備、系統、過程發生顯著變化時，應進行必要的能源評審”、“…評估未來的能源使用和能源消耗”的要求。

不符合事實：針對新建的產能擴大28%的技改項目，沒有對未來的能源使用和能源消耗進行評估。

8.在某大型鍋爐的運行現場，審核員詢問是否設立了鍋爐的能源績效參數，能源科長說：我們的能源基準是整個分廠的，沒有單獨給鍋爐運行設立基準，因此，也就沒有鍋爐運行的能源績效參數。

答案：不符合GB/T23331-2012標準4.4.5“組織應識別適于對能源績效進行監視測量的能源績效參數”的要求。

不符合事實：大型鍋爐屬于重點用能設備，組織應識別、確定鍋爐的能源績效參數，并據此對鍋爐的能源績效進行監視測量。

9.

審核員在某分廠審核時發現，該廠設定的能源基準為：單位產品綜合能耗50Kgce/t，公司給分廠下達的能源考核指標為47Kgce/t。審核員查閱該分廠近一年來的能源數據統計分析時，發現有2個月單位產品綜合能耗超過了能源考核指標的要求，有8個月的能耗超過了50Kgce/t。公司對沒有達到考核指標要求的月份給分廠下達了考核單，分廠針對沒有達到公司考核指標的原因進行了分析，并制定了改進措施，但對能耗沒有達到基準的月份沒有分析原因。

答案：不符合GB/T23331-2012標準4.4.4條“組織應通過與能源基準的對比測量能源績效的變化。當出現以下一種或多種情況時，應對能源基準進行調整。

不符合事實：分廠多個月份的單位產品綜合能耗超過了設定的相應的能源基準。應按標準4.4.4條要求，分析能源基準的設定是否合理，有無必要進行調整？

10.某公司動力車間有一臺給公司供蒸汽的燃氣鍋爐，審核員在審核動力車間能源績效的監視、測量和分析活動時，審核員問：“對鍋爐的空氣過剩系數或煙氣殘氧含量是否進行監控時？”鍋爐負責人講：“鍋爐日產蒸汽量”是一個綜合性能源績效指標，為了便于高效考核，我們將“鍋爐日產蒸汽量”指標作為鍋爐崗位能源績效管理及考核的唯一指標進行管控，對其它指標就不太關注了。

答案：不符合GB/T23331-2012標準4.6.1條“組織應確保對其運行中的決定能源績效

的關鍵特性進行定期監視、測量和分析，關鍵特性至少應包括：……與主要能源使用相關的

變量；能源績效參數……“的要求。

不符合事實：“鍋爐日產蒸汽量”指標，很大程度上是能源轉換的產量指標，有關鍋爐能源績效的關鍵特性值，如：噸蒸汽燃氣消耗量、空燃比/空氣過剩系數、煙氣殘氧量、蒸汽溫度及壓力等反映能源轉換效率等的關鍵參數指標應進行識別和監控。

11.

審核員在一加熱爐工段了解加熱爐加熱過程控制情況，工段長自豪地告訴審核員，我們工會剛剛組織了加熱爐加熱崗位比武競賽，我們每個員工均摸索出了一套優化燒爐的操作方案，雖然每個方案效果不一樣，但都有可取之處。審核員問：“是否總結形成一套有利于節能的運行準則？”工段長回答：“目前還沒有”。

答：不符合GB/T23331-2012標準4.5.5“a)建立和設置主要能源使用有效運行和維護的準則，防止因缺乏該準則而導致的能源績效的嚴重偏離；b)根據運行準則運行和維護設施、設備、系統和過程”的要求。

不符合事實：加熱爐崗位每個員工各有一套燒爐操作方案，且效果不一樣。應歸納總結一套統一的、有效的運行準則，以防止由于操作不當導致的加熱爐能源績效的偏離。

12.審核員在某公司審核發現：能源合規性評價由能環部實施，其它各部門/單位僅提供協助；

相關的法律法規遵守情況，公司每年評價一次，每次評價結果均有記錄；相關的其他要求遵守情況，公司每半年評價一次，但沒有評價記錄。

答：不符合GB/T23331-2012標準第4.6.2條款“組織應保存合規性評價結果的記錄。”的規定。

不符合事實：組織適用的其他要求的遵守情況，沒有形成并保存合規性評價結果的記錄。

13.在某煉鋼廠120t轉爐鋼包烘烤崗位，審核員查閱鋼包周轉信息卡，其中記錄16號鋼包小修上線烘烤時間是11月17日8時，上線周轉時間是11月19日9時，共烘烤了49個小時，問崗位人員鋼包烘烤時間你們有規定嗎？崗位人員拿出“鋼包烘烤管理制度”第一條規定“小修鋼包烘烤時間為8～12個小時”。崗位人員解釋說：煉鋼生產組織經常不順暢，所以很難保證鋼包的烘烤時間在規定時間范圍，我們必須保證鋼包烘烤不能影響生產。

答案：不符合GB/T23331-2012標準4.5.5“組織應識別并策劃與主要能源使用相關的運行和維護活動，…確保其在規定條件下…運行：根據運行準則運行和維護設施、設備、系統和過程”的要求。

不符合事實：鋼包烘烤經常超出規定時間，造成能源浪費。

14.審核員在供應處抽查1320KW/6KV、IRN5634型高壓電機采購合同和355KW、ZTFS-355/42直流電機采購合同，審核員問：“采購的兩種電機是否屬于高能效、節能類產品？”采購管理人員說“使用單位報上來的型號，是不是節能電機我們不知道”；審核員又問：“是否評價過采購的兩種電機對能源消耗和能源效率的影響，并將相關要求與供應商溝通過？”，采購管理人員回答：“沒有”。

答案：不符合GB/T23331-2012標準4.5.7“在購買對重要能源使用具有或可能具有影響

的能源服務、產品和設備時，組織應告知供應商，采購決策將部分基于對能源績效的評價。當采購對能源績效有重大影響的能源服務、設備和產品時，組織應建立和實施相關準則，評估其在計劃的或預期的使用壽命內對能源使用、能源消耗和能源效率的影響。”的要求。

不符合事實：采購大功率電機，應在對其適用性、對能源績效的影響、性價比等方面進行綜合評價后，選擇確定型號，并將相關要求告知供應商，以免造成能源浪費。

15.審核員在某分廠審核余熱蒸汽鍋爐時，發現產生的蒸汽全部放散了，分廠能源科長解釋說：因為余熱蒸汽鍋爐的壓力低，進不了公司主管網。審核員又問：“分廠能源評審結果是否將這一情況列為主要能源使用而采取措施？”科長說：“主管網不歸我們管，所以沒有辦法”。

答案：不符合GB/T23331-2012標準4.4.3“能源評審內容包括：a)基于測量和其他數據，分析能源使用和能源消耗;c)識別改進能源績效的機會”的要求。

不符合事實：沒有按照標準標準4.4.3條款要求，進行能源評審，識別并確定改進機會，造成能源浪費。

1.公司程序規定，按部門分管的工作進行本部門的能源評審。審核員看完電力處提供的能源評審記錄后，問電力處主任，廠區內的余熱發電由你們負責管理，余熱發電部分為什么沒評審？主任說，余熱發電不歸我們公司管，由一個營運公司承包，每發1度電給我們公司3毛錢，再說它也沒有消耗我們的能源，所以公司搞能源評審時就沒包括在內。審核員又查閱了公司能源管理范圍相關文件，涉及余熱發電過程確實未涉及。

答案：

不符合事實：公司能源管理范圍相關文件，未涉及余熱發電過程是否在能源管理體系的范圍內。

不符合條款：4.2.1d）

2.小王是審核組的專業審核員，對公司的工藝很熟悉。巡視完A公司的原煤堆場和煤磨房，來到窯爐車間主任的辦公室。他說，原煤消耗是公司的主要能源使用，你們使用的這種煤揮發份較高，根據本地區的氣候煤易自燃，你們有原煤貯存的相關管理制度嗎？主任說，我們沒有相關規定，也確實發生過幾次煤的自燃情況，但我們有消防設施，很快就撲滅了。小王又問，你們有相關應急預案嗎？主任拿來了一個文件，并說，這是搞環境管理體系認證時就制定的文件，這次寫文件時就沒再寫。

答案：

不符合事實：窯爐車間未提供原煤貯存的相關運行準則。

不符合條款：4.5.5a）

3.審核員2月10日在能源科審核合規性評價報告，問道，政府對公司不是有節能量要求嗎，完成情況怎么沒評價？能源主管說，實際已經評價了，每月的經濟活動分析會都會審查每月的用電量和用氣量以及用能成本，會議紀要上都體現了，可以拿來給你看。審核員抽查了今年1月和去年12月的會議紀要，內容確實如能源主管所說。審核員又問，到底在哪個月的會議紀要中證實已達到政府節能目標要求？主管回答，我們是按單位產品能耗多少制定和分解的目標，如果這個目標實現，按最大產量算，完成節能量沒有一點問題。審核員又查閱了上個年度公司實際產能的資料，發現只有三個月實現了最大公司產量。

答案：

不符合事實：公司未提供對政府要求的節能量遵守情況進行了評價的證據。

不符合條款：4.6.2

4.審核員在4月份審核某公司能源中心時，能源中心出示的空壓機組能源基準為8.5kWh/噸產品，審核員又調閱了上個年度空壓機組實際能耗值為8.49KWh/噸產品，完成較好。審核員又查相關資料，其中一項有關空壓機改進方案于上個年度12月20日驗收通過，審核員又查本年度一季度空壓機組的實際能耗為6.6kWh/噸產品。能源中心主任說，負責空壓機組的設備部由于節能效果顯著，按照能源基準8.5kWh/噸產品進行月度考核，現在每個月可多得獎金520元。

答案：

不符合事實：（略）。公司空壓機組改進方案于上個年度12月20日已驗收通過，實際能源能耗已由上個年度的8.49KWh/噸產品降為本年度一季度6.6kWh/噸產品。但是公司未對上個年度空壓機組的能源基準8.5kWh/噸產品進行調整。

不符合條款：4.4.4a)

或b)

5.公司在實施能源評審時，確定噴霧干燥是主要能源使用過程之一，審核員問該過程負責人噴霧干燥過程的目前能源績效情況，負責人說，由于工藝過程有波動，無法確定目前噴霧干燥過程的能耗情況。審核員又查閱相關資料，公司尚未對該過程建立能源基準。

答案：

不符合事實：（略）。公司在實施能源評審時，確定噴霧干燥是主要能源使用過程，但公司未確定該過程的能源績效現狀。

不符合條款：4.4.3b)能源評審內容應包括確定與主要能源使用修養的設施、設備、系統、過程的能源績效現狀。

6.小李在審核A公司領導層時，總經理說，“我們是重點用能單位，政府要求我們十二五期間在現有能源基礎上再節能16%，因此我們把16%的節能指標分解到了每個年度目標”。小李調閱了年度目標資料，認為年度目標制定清楚。小李又到A公司辦公室審核文件控制時，發現A公司上屬集團公司也向A公司下達了節能目標，要求A公司十二五期間在現有能源基礎上再節能17%。小李又與A公司總經理溝通，總經理說，“17%是我們集團的內部要求，僅做考核用，不違反政府法律法規的規定”。

答案：

不符合事實：（略）。A公司上屬集團公司要求A公司十二五期間在現有能源基礎上再節能17%。但A公司在制定能源目標時，僅按照當地政府要求，按照十二五期間在現有能源基礎上再節能16%的要求制定。

不符合條款：4.4.6

建立和評審能源目標指標時，組織應考慮能源評審中識別出的法律法規和其他要求。

7.審核員在某公司審核磨機運行過程主要能源使用時，調閱了磨機運行過程能源評審的相關資料，資料顯示公司對磨機能源績效的轉速、加料量、產能、溫度、額定電流、研磨體等多個相關變量和參數進行了識別。審核員又調閱公司對磨機的定期運行監視資料，發現公司每月都對球磨機研磨體有1噸的補充量。審核員問相關負責人：你們在補充研磨體時是否考慮了磨機產量及研磨體級配等因素？該負責人回答說為運行并監視磨機能源績效，我們目前補充研磨體的運行準則就是每月5號補充1噸的量，至于這個方法的有效性我們尚未評審。在審核員的提示下，該負責人也認為磨機產量及研磨體級配對補充量也有很大關系。

答案：

不符合事實：（略）。為運行并監視磨機能源績效，公司每月對球磨機研磨體有1噸的補充量，但未對該方法的有效性進行評審。如：尚未考慮磨機產量及磨機內研磨體級配等能源績效參數等。

不符合條款：4.4.5

組織應確定和更新能源績效參數的方法學應予以記錄，并定期評審此方法學的有效性。

8.審核員在某公司審核時，調查閱相關節能技改資料，其中一項已完成的技術改造項目是：“在原煤中加入助燃劑，提高原煤燃燒效率”。技改資料中涉及項目可行性報告、實施措施等內容，具體明確了由技術科負責，確定了小試、中試和正式使用助燃劑的試驗方法和項目進度，明確了項目實施后驗證能源績效改進的方法。審核員又查閱了對該項目的監視結果的有效性相關資料，資料對項目運行后的節煤效果顯示：項目運行3個月后，采集3個月的燃煤使用值，實際環比節煤總量達到105噸實物煤。審核員又調閱了對比期的原煤質量，發現項目運行前采購原煤的平均低位發熱值為5200kcal/kg，項目運行后采購原煤的平均低位發熱值為5350kcal/kg。于是，審核員問該負責人：你們在項目中規定了驗證項目實施后的節煤效果的方法嗎，該負責人說，不用規定，直接統計煤計量稱就可以了。

不符合事實：公司在“在原煤中加入助燃劑，提高原煤燃燒效率”的技術改造項目運行3個月后，公司采集3個月的燃煤使用值，公司資料顯示環比節煤總量達到105噸實物煤，驗證節煤量的方法是直接統計煤計量稱。但項目運行前采購原煤的平均低位發熱值為5200kcal/kg，項目運行后采購原煤的平均低位發熱值為5350kcal/kg。技改項目中沒有規定驗證結果的方法。

不符合條款：4.4.6d)

能源管理實施方案應包括驗證結果的方法。

9.審核員在某公司鍋爐房審核時，審核員與鍋爐房負責人進行交談并查閱相關資料：

審核員：你好，請問你們鍋爐房有幾位員工？

負責人：包括我有四位，四班三運轉。

審核員：四位員工都有資質嗎？

負責人：都有，并出示了司爐工證。

審核員：查看了相關資質證后，認為符合要求。并繼續問：你了解鍋爐的能耗現狀嗎？

負責人：了解，煤耗在186kg煤／噸蒸汽左右，電耗在98kWh／噸蒸汽左右。

審核員：你對鍋爐房日常的能源管理有何改進建議？

負責人：有時收塵效果不太好，有一員工肺部在體檢時發現有陰影。還有我在三個月前向行政部曾建議公司改進煤的粒度級配，我感覺還這可有利于煤的燃燒效率，但行政部說，他們不懂，無法評價建議的合理性，要我向設備處反映。我向設備處反映后，設備處說鍋爐房歸行政部管，設備部不好插手。因此，到現在也沒有解決。

……。

答案：

不符合事實：（略）。公司鍋爐房負責人在三個月前向行政部、設備部建議公司改進鍋爐房用煤粒度級配，以有利于煤的燃燒效率。但至今也沒有解決。

不符合條款：4.5.3

組織就建立和實施一個機制，使得任何為其工作的人員能為能源管理體系的改進提出建議和意見。

10.審核員6月15日在某公司窯爐車間審核時，查閱了技術部6月10日下達的最新不同產品的窯爐燒成周期曲線，燒成周期內燒成曲線由28個測溫點組成。審核員向車間主任索取了6月13日A產品的燒成周期曲線，發現A產品的實際燒成曲線上第15點處的燒成溫度是1350℃，而規定的燒成周期曲線第15點處的燒成溫度是1300℃。審核員問車間主任，為何在此點燒成溫度提高了50℃，車間主任說，此點提高溫度后可縮短燒成時間15分鐘，而且不影響產品質量。審核員又查閱了相應A產品的質量檢測記錄，檢測結果均達到公司質量要求。

答案：

不符合事實：（略）。審核員6月15日在窯爐車間審核時，發現6月13日A產品的實際燒成曲線上第15點處的燒成溫度是1350℃，而技術部6月10日下達的最新A產品的窯爐燒成周期曲線規定第15點處的燒成溫度是1300℃。

不符合條款：4.5.5b)

11.審核員11月15日在某公司技術處進行審核時，查閱了公司擴大產能的可行性研究報告，報告中其中一項方案是在一線的南面再增加第二條生產線，并共用一線北面的原料堆場。該方案明確了技術部等幾個部門共同負責，并提出了時間進度、技術措施、環保、安全、節能設備等相關要求。審核員看完后總體比較滿意。審核員在查到公司柴油消耗時，發現公司物料轉運柴油用能占公司總用能的25%，于是，審核員問技術處處長，你們在新增二線的方案中，考慮了物料轉運過程中柴油的消耗了嗎？技術處長說：“我們還真沒有考慮過這個問題，也許把幾間平房拆了，放在原料堆場的北面更合理”。

答案：

不符合事實：（略）。公司在擴大產能的可行性研究報告中，其中一項方案是在一線的南面再增加第二條生產線，并共用一線北面的原料堆場。該方案沒有考慮物料轉運過程中柴油的消耗。

不符合條款：4.5.6

組織應在新建和改進設施……,應考慮能源績效的改進機會及運行控制。

12.審核員在能源部得到消息，為有效利用余熱，今年一季度設備部負責的一個設備技改項目已經完成。隨后在設備部審核時，審核員向設備部部長索取該管理方案時，部長拿來了一沓資料，說，這個項目的名稱是“K1、K2冷風套冷風機改型加大”，已經完成了，走的是技改程序，能源管理實施方案要求的內容都可以在里面找到，所以就沒有按照能源管理實施方案的表格再謄寫一遍。審核員問，你們前期對該設備的選型對比過嗎？部長答，我們去其中一家應用企業參觀了，他們改后效果很好。審核員又問，你們公司的工藝條件與參觀企業的狀況相近嗎？部長答，我們公司比參觀企業的產能要小很多。

答案：

不符合事實：公司完成了“K1、K2冷風套冷風機改型加大”設備改造，但未提供項目設計時，對此項目考慮了能源績效改進的機會及運行控制的相關證據。

不符合條款：4.5.6

組織應在新建和改進設施……,應考慮能源績效的改進機會及運行控制。

13.審核員老張走到某廠浴室時停住腳步問能源科科長，你們廠浴室的鍋爐是燒煤的嗎？科長回答，是的。來到能源科辦公室，在查看能源評審的資料時，卻并沒有看到對浴室鍋爐用煤方面進行了評審。科長解釋說，雖然鍋爐使用的是我們公司的煤，但浴室的管理是外包的，沒有必要評審。老張又問，對外包方節煤方面有要求嗎？科長說，協議上有要求，有時我們還檢查，但是他們做的不一定很好。

答案：

不符合事實：未提供對浴室鍋爐用煤進行了能源評審的證據。

不符合條款：4.4.3b）組織應識別對能源使用和能源消耗有重要影響的設施……及為組織工作或代表組織工作的人員。

案例題：

1、在某公司供應科審核時，主管人員提供了外供蒸汽的協議，協議規定了：蒸汽單價、蒸汽流量、蒸汽質量為1MPa的過熱蒸汽（壓力為1MPa時，溫度＞179.9℃的蒸汽是過熱蒸汽）。在現場，看到蒸汽進汽管道的蒸汽壓力表指示為1MPa，溫度表指示為169℃。審核員要求查驗近期外購蒸汽的溫度數據，10-12月的溫度數據均低于179.9℃。詢問是否對采購的蒸汽質量和使用效率進行評估，供應科科長回答：“我公司與蒸汽供方是兄弟單位，歸同一集團公司領導，蒸汽的供應一直是正常的，沒有發生過任何爭議”。

不符合GB/T23331-2012標準4.5.7條款的“當采購對能源績效有重大影響的能源服務、設備和產品時，組織應建立和實施相關準則，評估其在計劃的或預期的使用壽命內對能源使用、能源消耗和能源效率的影響”的要求。

不符合事實：外購蒸汽協議上規定蒸汽質量為1MPa的過熱蒸汽，現場審核發現10-12月的溫度數據均低于179.9℃，但未對采購的蒸汽質量和使用效率進行評估。

2、某石化企業，將生產裝置的檢維修委托給有資質的專業單位實施。審核員在現場詢問對承包商檢修過程如何進行管理時，企業回答我們請的是專業單位，管理水平高，簽合同時已告知他們我們做了能源管理體系。所以在他們實施檢修過程中，為了防止混亂，我們盡量不彼此影響。

不符合GB/T23331-2012標準4.5.3條款“組織應建立和實施一個機制，使得任何為其或代表其工作的人員能為能源管理體系的改進提出建議和意見”的要求。

不符合事實：企業在生產裝置檢維修委托合同簽訂時，沒有將該過程對能源管理績效的改進提出要求。

3、某公司新建的一套涂料生產裝置已投入運行，綜合能耗達到3500噸標煤。在新建項目配套的配電間發現了10KV變壓器是S7型號、低壓開關和交流接觸器分別是DZ10和CJ10型號，這些電氣設備均屬于國家公布的淘汰設備。經詢問得知：為了節約項目費用，將公司原來已關停的電器設備遷移到新建項目上。在設計部門查該項目的節能評估報告書，該報告書的內容沒有項目配套的低壓配電間電氣設備的節能評估內容。審核員問為什么沒有對項目配套的低壓配電間電氣設備進行節能評估，主管人員告知：該低壓配電間的電氣設備無缺陷可投入運行，不會對新的涂料生產裝置運行有影響的，所以未對該內容進行評估。

不符合GB/T23331-2012標準4.5.6條款“組織在新建和改進設施、設備、系統和過程設計時，并對能源績效有重大影響的情況下，應考慮能源績效的改進機會及運行控制”的要求。

不符合事實：公司為了節約項目費用，將原來已關停的電氣設備遷移到新建項目上，節能評估報告書沒有對項目配套的打壓配電間電氣設備進行評估。

4、審核員在某玻璃企業審核時，企業提供了8條生產線的電、燃料、氣、蒸汽的能耗統計表，審核員了解到，8號生產線為2004年9月投運使用，7號生產線2008年5月投產使用，其余的生產線2010年11月投產使用，審核員問：“你們是否有每條生產線前兩年的數據”，負責人說：“我們是今年建立能源管理體系后才開始統計的，以前沒數據”。

不符合GB/T23331-2012標準4.4.4條款“組織應使用初始能源評審的信息，并考慮與組織能源使用和能源消耗特點相適應的時段，建立能源基準。組織應保持并記錄能源基準”的要求。

不符合事實：企業在策劃能源管理體系時，未考慮由于每條生產線投入使用的時間不同，技術不同，需根據其能源使用和能源消耗的特點建立相應的基準，無法考量其能源績效。

5、某企業燃煤工業鍋爐是重點用能設備，是5噸的蒸汽鍋爐。審核員在審核時，詢問司爐工是否進行了日常監控，司爐工隨即拿出了每天的記錄本，審核員調閱了1月、4月、7月的記錄，均較全面地記錄了：鍋爐溫度和壓力的數據。司爐工說：“不定期地看看水位”。審核員問：“鍋爐的熱效率是否監測過？”，司爐工說：2年前，好像是請外面的機構監測過”。

不符合GB/T23331-2012標準4.6.1條款“組織應確保對其運行中的決定能源績效的關鍵特性進行定期監視、測量和分析”的要求。

不符合事實：影響鍋爐關鍵績效的特性還缺少：鍋爐煤耗量、過量空氣系數（減少鍋爐排熱損失，提高鍋爐熱效率）、排煙溫度（減少鍋爐煙熱損失）、爐渣含碳量、爐體表面溫度。四、案例分析題（寫出事實描述、不符合條款和不符合標準達到內容）

1．在審核一電機制造廠時，審核發現，熱處理爐溫度長期超過現行標準，SOP規定溫度應為310-320℃，但在過去一個月的記錄上顯示，實測值在330–345℃之間。

不符合事實：SOP規定熱處理爐溫度應為310-320℃但過去一個月記錄顯示，實測值在330–345℃之間不符合4.5.5不符合標準的內容組織應識別并策劃與重要能源使用相關的運行和維護活動，使之與能源方針能源目標、指標和能源管理實施方案一致，以確保其在規定條件下按下列方式運行b)根據運行準則運行和維護設施、過程