精品文檔-下載后可編輯人道德風險行為發生的制度缺陷西方經濟學中的委托――關系是指委托人和人之間的交易關系，探討二者的目標一致性和成本問題。由于資本與管理能力的分離，使得資本所有者需要委托人（具有管理才能的人）進行資本的運作，才能使資本更大地增值。與此同時，產生了成本問題。一方面是人的工資和待遇，另一方面是由于兩者的目標不完全一致，而且由于信息的不完全和不對稱，產生了人的行為可能會有利于人所追求的目標（如地位，名譽等）而損害到委托人的利益，這就是的道德風險問題。

委托人和人的地位本是平等的，只是由于信息不對稱的存在和結果的不確定性，方使得人的“偷懶”或“謀私利”成為可能。所以西方股份公司中的委托――關系實質上是市場關系，委托人購買的是人的服務（管理才能），但因人擁有“完全信息”，委托人無法確知這一服務的“質量”，人于是有動機“以次充好”，由此給委托人造成損失。然而委托人并不是消極等待被“騙”，他可以主動利用約束――激勵這一“雙刃劍”機制來監督和制約人。

具體而言，激勵是靠給人以部分剩余索取權，使其為了自身的利益最大化而努力，結果客觀上促進了企業效率和利潤水平的提高，滿足了委托人的盈利目標，達到“激勵兼容”。但僅給人以激勵，卻不施加相應的約束，將使得人的刺激與風險承擔不匹配、不對稱，加劇其機會主義行為傾向，增大成本，所以要靠市場機制來約束人的敗德行為；這一市場化約束機制的實質是用替代（replacement）和退出（exit）來對人進行有效的威脅，因為委托人――人之間是平等交易關系，如果你人“騙”我，我或可以對“用腳投票”，主動退出與你的委托關系，或可以“用手投票”，解雇人，用新的人來替代。這一替代和退出機制不需要必然表現為行動，只要有發達和相互競爭的人市場為后盾，威脅（threat）的承諾也照樣有效。另一方面，市場機制作為一種顯示和信號（signal）機制，眾多人之間的相互競爭使得私人信息公開化并趨近于市場均衡水平，這一由潛在競爭所保證的信息顯示極大地降低了信息不對稱對委托人造成的損失，節省了監督成本?？梢姡沁@一激勵靠產權，約束靠市場的“雙刃劍”保證了西方委托――關系的效率。

即使是在市場經濟高度發達的西方國家，光靠市場方面的激勵和約束機制是遠遠不能夠解決人發生道德風險行為的，市場約束畢竟在一定意義上說是屬于事后控制，乃“亡羊補牢”的行為。在這個問題上還需要有相當完善的制度來防止人的道德風險行為。更何況我國處在市場經濟不成熟的階段，制度約束方面的必要性就更是勿庸置疑了。所以，我國在人的道德風險行為方面的制度性缺失十分嚴重。

由于委托人和人的關系問題出在二者的目標的不一致。委托人（企業所有人）的目標是獲得最大的剩余價值，人的目標是使自己的利益最大化。而且，人的道德風險行為是在信息不完全和不對稱的情況下才有可能出現的。所以，制度上的安排應該在（目標的一致性和信息的完全性）這兩個方面有所作為。

首先，應該是通過制度安排盡量使得委托人和人的目標相一致。人的行為是使自己的利益最大化，自然委托人的利益同時也達到了最大化。比如采用經營利潤（而不是產量或規模等）與人的待遇掛鉤，使得人追求資本的增值，而不是僅僅追求企業規模等指標來提升自己的社會地位、名譽等。即在給予人控制權的同時，也給予一定的剩余索取權，這樣的制度設計，雖然可能增加了給予人的工資和獎金等成本，但可能會因減少了人道德風險行為的發生而降低總的成本，這種制度安排實現了兩者的利益融合，形成利益共同體。

其次，應該從信息方面進行制度設計，使得委托人與人的信息享有水平不要有太大的落差，這樣才能使得委托人對人的行為有相當的了解和必要的監督?？梢允孪仍谖腥撕腿说钠跫s中規定什么程度或什么方面的信息應該由人主動提供給委托人，比如，費用在多少金額以上的花銷，必須做好記錄，定期提供給委托人等等。并規定相應的獎懲措施來保證信息制度的有效實施。當然，每個企業的具體情況是不同的，所以，在制度安排的內容上也應該具體情況具體分析和安排，這樣才能最大可能從信息的角度預防人道德風險行為的發生。

然而，制度設計無論在使得委托人和人的利益一致性方面，還是信息的充分性方面都不能夠完全防止人道德風險行為的發生，單獨考慮一個方面都不能取得令人滿意的結果。其原因在于：

首先，不管怎么進行制度設計，都不能達到委托人和人的利益完全一致，（即使采用給人股權，也只是一定程度上的一致）當存在某種行為使得人得到的利益超過委托人將會給（或能夠給）的利益時，人就會擁有產生道德風險行為的動機。其次，即使在信息的共享性方面的制度很健全，也不能做到所有信息的共享，而且，要做到全部信息的共享也是不經濟的。再退一步講，即使信息是完全共享，也存在未來的不確定性問題，既然存在這個問題，就使得人有