第頁共頁電影《十二公民》的觀后感400字(6篇)電影《十二公民》的觀后感400字篇一影片雖短，但發人深思。我國雖沒有像英美法國家那樣的陪審團制度，但劇中陪審團的整個討論過程還是可以給予我很大啟發，特別是作為將來可能成為決定別人自由乃至生命的法官隊伍中的一員，更應該從中汲取教訓。任何證據都要經過詳實的推敲論證，形成證據鏈。案中關鍵證人有被害者樓下的老人以及窗戶對面的女子。一個憑借“聽覺”，一個憑借“視覺”讓眾人都堅信是富二代殺死了其父親，但通過8號陪審員的推敲發現，其實作為上了年紀的老人只是根據自己的經歷〔樓上經常有父子爭吵聲〕斷定死者就是富二代所殺，窗戶對面的女子也是在沒有戴眼鏡的情況下只是根據模糊的音像而草率斷定是富二代所為。他們在作證時也許并未想到，這種“言之鑿鑿”的證據假如被法官采信將意味著什么，這就告誡法官，在審查證據的時候，要多考慮證據可能與事實不符的情況。每個人的生活經歷不同，對同一件事的評價就會存在差異。法官在裁判案件的時候應盡量做到憑借事實與法律判案，不受個人情感左右。劇中十二個人，每個人都從事不同的行業，都有不同的人生經歷。剛開場之所以有11個人都斷定富二代有罪，很大程度上于他們的感性認識，他們對證人的話毫無疑心。當然，還有很大一局部人存在嚴重的仇富心理，他們認為富二代就是不學無術，特別是在一個父親坐過牢，繼父一夜暴富的家庭長大的孩子更是什么事都可能做的出來。撇開證據不談，他們內心就已經預存了偏見。作為法官，在認定案件事實時，假如不能堅持理性判斷，那么又會造成多少冤假錯案。劇中給我震撼最深的莫過于五號陪審員的一句話：“萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難”。一個錯案對別人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是消滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的目光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：“一次不公正的審訊比屢次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄臟了水流，而不公的審訊那么是把水破壞了?！痹谌嫱七M依法治國的當下，作為法律人我們不僅要用嚴謹的態度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳，進步群眾法律素養，讓正義以看得見的形式得以實現。電影《十二公民》的觀后感400字篇二今天看了電影《十二公民》之后，突然有點關于情懷的想法。電影主要講了暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終判決。這12名陪審員互不相識，但按照規那么，他們必須達成一致，才能完畢審訊。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離言論上的死亡只有一步之遙。隨著審訊的進展，疑點出現，所有的線索都被逐一討論，最終模擬法庭的結果是富二代無罪。很早以前，我自以為是一個符合正義要求的人，因為我看新聞時有很明確的判斷，肇事逃逸，后母虐兒事件，誰好誰壞，誰違犯了道德，我有很清楚的判斷。我以為這就是正義。所以電影開篇當中"富二代殺死親生父親"中富二代是否有罪，盡管我也不知道發生了什么，但我剛開場是認為他有罪的，為什么？因為他是富二代啊，因為他狂妄自大，任性沒文化，因為弒父簡直沒人性，冷酷。然而影片中富二代是無罪的，真兇在一個月后落網。不知什么時候開場，標簽化開場流行，很多人喜歡把自己標榜為“拖延癥重度患者”“選擇恐懼癥人群”或者“失戀癥候群”，這倒也無關緊要。一旦媒體網絡指向下產生的標簽觀成為正義價值觀，那么我們就要反思了。被推到風口浪尖的事件都是特例，都是明顯能區分這些案件中誰對誰錯。在很明顯的判斷中，形成了簡易價值觀，于是我們將社會角色貼標簽，這就是可怕的。城管的段子在網絡大軍里津津樂道，富二代夸耀成為眾人的刀靶子，就連女效勞員熱水潑顧客，都有言論說大款們活該，不尊重職業平等。思想里已經有了“傾斜保護弱者”的思想，這就是偏見，類似于"以貌取人"的那種偏見。隨著人的逐漸成熟，隨著涉獵范圍越來越廣，我們不斷反思，否認甚至說是顛覆原先的正誤判斷，摒除偏見是第一步。偏見與事實固然是有差距的，如何走到真相是第二步——合理疑心。法律就是講道理，求論證的，合理的疑心具有宏大保護價值，合理地疑心此人有罪，是公安機關的職責，合理地疑心此人無罪是辯護人的職責。合理并非鉆牛角尖，如何去合理疑心，需要的是理論。你會怎樣使用側刀，15秒是多長的一段路，車的速度，房子的隔音效果差異等等。合理地對各種可能性疑心，然后被證據說服。像電影里放的那樣，不斷否認之前的推論，不斷模擬當時的場景，從時間步數，證言乃至這瞬息萬變，處處聯絡的世間生活，推測出證據的破綻，漸漸推導出無法證明富二代有罪，即富二代無罪。不得不成認，方法論的重要性，足以說服別人，從1vs11的絕對優勢，講道理，擺事實，逐漸改變局勢。比事實判斷更重要的是價值判斷。先入為主的思想，就可能讓事實判斷輕于價值判斷，就會無視關聯性，合理性。容易造成冤假錯案。遲到的正義不是正義。一個冤假錯案毀的是一個人，一個家庭。一個人的價值高于一切，從偵查，逮捕，起訴，審訊，只要有一個環節負起責任，冤假錯案就可以被糾正過來。證據可以盡可能復原事實，只有完好合理的證據鏈才能定一個人的罪。對真相的執著，不偏聽偏信證人證言，不圖省事地潦草斷案，更不能用嚴刑逼供等違背程序的事情。力排眾議，排的是帶有偏見的議論，用令人信服的證據來力排眾議；合理疑心，疑的是模糊的事實，用令人信服的證明力來合理疑心。情懷有一種以柔克剛的韻味，用內心的堅守克制現實的難題。從人性出發，我自認為人與人之間的區別并非好與壞，只是處理方式，認識方式的差異。不能有針對性地對惡者定論，從證據上定罪，實際是對一個人的負責，一個家庭的負責，是對法律權威的負責，更是對整個時代的負責。我始終相信法律人的智慧以及不斷先進的技術。這場電影里沒有帥哥美女，沒有豪車青春，沒有繁華熱鬧的外景，只是昏暗的大教室和陰晴不定的天氣。在法律的世界里，不講究外型的光鮮亮麗，講究的是專業素質。老戲骨們的演技實在值得大贊，將憤怒，著急，發現關鍵點的片刻欣喜表演得入木三分。徐導將故事背景置于一所政法大學之內，其寓意也是取政法大學對法學教育的重要性。大學的氣氛是自由的，前瞻性的，可塑造的。從校園里就調整好自己的價值觀，樹立自己的信仰。影末，8號跑回教室，原來他是檢察官，陸剛?；叵胨难孕校虖氖贾两K的堅持為富二代辯護著無罪，并說服了全局，完美展示了一個法律人的智慧和執著。當然藝術高于生活，現實才是我們真正需要關注的。摒除偏見，合理疑心——誰也不能隨隨意便的宣布一個人有罪，除非證據確鑿。合理地對各種可能性疑心，然后被證據說服。學習法律的第五個年頭，我確定感受最深化的是否認和說服。寫到文末，鐘鳴了12下，似有警醒之意。心有戚戚然，愿我們一直有這種可嘉勇氣。電影《十二公民》的觀后感400字篇三黑夜給了我們黑色的眼睛，我們卻用它尋找光明。故事和十二怒漢差不多，只不過這個是一個富二代殺父，比起十二怒漢，十二公民是發生在中國的，他更能反響社會的那些問題。看完后其實最先想到的便是看客這一形象，他們雖然在討論中，但一開場其實都是看客。無知迷茫，按照網上的那些就下定論，想當然，不去深化考慮。就像是是被人捏住了脖子的鴨子，高高抬起頭仿佛對這件事高度關心高度有見解，可實際確實麻木的去關心罷了。這不單單是影評中的幾個人，這的確實確是這種社會現象，普遍存在于我們身邊。鍵盤俠噴子這種我們熟悉的詞匯便是最好的證明。中國人直到如今，骨子里還是麻木的。社會言論，人肉，以及你肯定在大街上見過，出了車禍一團人在旁邊看著，議論紛紛，卻沒點實際的。8號那么不同，或許，我們做不到他那樣，但至少我們不該就隨言論，就妄下定論，一件事往往可能并不是外表想的那樣?？蓱z人必有可恨之處，可恨之人也必有可憐之點，所以事情只有看到它背后所藏的，才能發表自己的看法。其實故事很簡單，無非是8號一個個說服其別人。但是這進程中的每一個人都那么的耐人尋味。他們都是這個社會中形形色色的人的投影。3號，對抗到最后的那一個，其實看得出最后他已經明白自己錯了，那個富二代也許真的不是兇手，但他不舉手，為什么？他身上是有問題，但是什么導致了這個問題？現代社會的孩子，確實是有他說的那種問題，所以他也就自然認為富二代也是如此，因為那是普遍現象。獨生子女自私，狂妄自大，這應該才是問題的本。這部影片無情的揭露了我們所處的社會形形色色的問題，但與此同時，其實也顯示出了人的積極向上的那一面。給我印象最深的便是那個5號，混混，但他知道什么是仁慈。這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算知道這樣的追求是無休無止的，我們仍然要選擇勿忘初心。電影《十二公民》的觀后感400字篇四電影《十二公民》講述的是12位政法大學畢業生的“親屬”，作為一場真實案件的陪審團進展案件分析^p審訊的過程。電影一開shi一邊倒11：1審訊有罪，但是唯獨8號對案件證詞懷著非常多的疑點，并逐步與其他11位陪審員進展劇烈的推理，推理期間交織著每位陪審員的個人感情、直覺、價值觀、經歷，輾轉曲折，但最終秉著對生命的尊重以及對真理的執著，所有陪審員一致以無罪通過陪審裁決。通過電影有以下幾點收獲：上帝對每個人都是公平的，生命是作為公民權利的主體而存在的前提，是公民最根本的權利。面對生命權，人人都需要懷著敬畏去對待，這是自然人的最高人格利益，是人得以存在的表達。人們容易根據自己固有的感情、直覺、價值觀、經歷等，非常輕率地、絕對地根據別人的群體身份而下定論，使得認知與現實產生偏向，如電影中對“富二代”、“保安”、“干爹”、“店小販”等固化認知。標簽化容易造成對相關群體的誤傷，扭曲社會認知，擴散負面情緒，同時也契合當今媒體的“眼球經濟”需求。我們學習過數學推理過程都知道，每一步的結論dou依賴充分嚴格的公理、定理根據。在日常生活中往往容易無視這種推理化理性的思維，本質上是大腦的慣性是“節省能量”，因此容易用直覺進展判斷。理性思維要求對事務進展觀察、比擬、分析^p，進展數據邏輯推理。在電影中8號陪審員帶著大家不斷用理性＋數據＋理論進展推論，表現得淋漓盡致，在我們的日常生活中也可以多懷著“算一本帳”的思路多學習理性思維的好處。非常推薦大家看一看這部電影。電影《十二公民》的觀后感400字篇五第一次聽到教師介紹這部電影時不以為意，但是隨著何冰教師的出場以及電影劇情的不斷開展，全班同學都在專注于享受電影本身，這真是一次難忘的體驗，所以我想要寫下觀影感受來表達我從這部電影中得到的感悟。據資料得知，這部電影本身是由一部影史經典作品——《十二怒漢》改編而來，但是它并不是直接照搬故事，____臺詞，而是將本來的十二個主人公，參加了因為我們中國獨有文化土壤和社會現狀而產生的不同社會履歷以及性格。電影的名字是十二公民，而看完電影后也能發現，這可以說是一部群像劇，盡管何冰扮演的8號檢察官是故事的引出者和主人公，但是在觀看整個影片的過程中，我們能因他們每個人對證人或證物的不同看法從而知曉各自的故事。在這十二個陪審團成員中，身份與性格各異，來自不同的階層，這之中有出租車司機、醫生、退休老漢、房地產商人等等，不難看出，正是因為這種身份階級間的差異從而導致了他們對于一樣案件的不同看法，而通過這些看法，我們也能發現其中隱含著我們現行社會的一些問題，這并不是簡簡單單的一部關于辯護是否有罪的偵探型電影，而是真實地刻畫了我們的社會相貌與人間百態。這部影片的核心就是富二代弒父案，直至影片的結尾，我們也不能斷定案情的真相，因此，每個人都可以有自己不同的看法。讓我們來看看劇中不同人物對于案情的看法，首先是諸多網民。網民們的看法是一致的，那就是男孩有罪。也許按我們觀看者的視角來說，這些網民簡直是出離愚蠢，并不知道詳實證據也沒有分析^p就妄加定罪，但是，也許每個人都能意識到這個問題，然而當這種事件真實發生時，我們當中的很多人也會被群眾的風潮帶偏。三人成虎事多有。再從網民的心態上分析^p，一般來說，我認為那些覺得有罪的您有以下幾種心理。首先就是沒有完全去理解事情全貌而根據媒體提煉出來的結果做出判斷的人，其實這樣的人應該是最多的，但是從情理上也很能讓人理解，這不是一出簡單的殺人案件，這是富二代殺父案，有兩個【關鍵詞】：^p，一是富二代，二是殺父。當這局部人或是根據社交媒體或是從別人口中聽來消息后，假如是一般的案子也許并不是這樣的結果，但是我們中國社會的傳統倫理土壤，使得殺父這個禁忌觸犯了很多人的心里底線，使他們將自己代入，試想，假設自己的兒子也這么不孝該怎么辦，這種代入感混合著一種義憤填膺的正義感使得這樁案子在他們心中已經有了結果，那個男孩就好似是殉道的耶穌一樣，無論他殺還是沒殺，正義還是邪惡，他都必須以死來恢復這些人中的“心里創傷”，正是如此，當檢察院宣布暫緩案子處理后網民們的爭議才這么大，“魔女”必殺之以正人心。其次，這一局部網民很可能是本著看熱鬧，看殺頭而來的?？v觀近年來爭議案件中的網民態度，很多人都有相當的戾氣，這局部戾氣可能來于工作的不順心，學習的不順利等等。舉個例子，當人販子是否死刑被熱烈討論時，我是支持死刑的，但我發現有一批您，他們不單單支持死刑，而且還討論起了死刑的執行方法，什么殺千刀，梟首，凌遲甚至將家屬下獄，他們已經不僅僅是在討論這個案子了，其實人販子死不死都對他們來說不重要畢竟沒有利害關系，但是這可以滿足他們的戾氣，嗜血的欲望。工作中被上司罵了，在現實里無法反駁，便想找一個有罪之人來替代那個老板的位置，期望著以這種方式“主持公正”。而影片中這份人血饅頭，他們也不會錯過。討論完您的心理，我還想再追究一下大學里的辯方律師。8號在劇中說過，那些辯護律師根本就沒有盡心盡責的為被告辯護，假設我是被告我一定當場要求更換律師，也許在其別人眼中沒有什么，但是對于我來說，當審訊錘落下時，可能我的青春年華，甚至我的一生就如此度過了〔此處可接肖申克的救贖〕，所以那些準備考試的學生盡管是在模擬法庭，這樣的行為也是相當的不稱職的。但是我還想說的是，從心理上分析^p，這也不一定怪她們。自古以來，我們的文化傳統講究的就是邪不勝正，因此我們的戲中劇中也就根本是正義戰勝邪惡，可是仔細一想，我們的人物塑造其實先天就有很大的缺點，就吹毛求疵的以傳統劇目，鍘美案說起，在劇中，我們可以清楚地看到包拯是在主持正義，最后砍下了潘美的頭，可是事情總有萬一啊，你心中的萬一也許就是別人心中的一萬，圣旨未到，包拯便動手，在古代，這很顯然就是藐視法律條文而只遵循自己想看到的，自己所相信的正義的例子。鍘美案，這樣黑白清楚的只是個例，更多的是黑白難以真正判斷，處于一個灰色地帶中，而在這種情況下，我們古代的法官往往是聽信所謂正義的一面之詞，千百年來，不知有多少冤魂屈死〔此次可看何冰主演的大宋提刑官〕，將它代入到現代，那個辯護律師又何嘗不是這樣呢。從根本角度上講，還是不同的文化土壤造成的，我國觀念與外國最大的不同就是外國更重視程序正義而我們重視結果正義。誠然，都是從正義的角度，利他的角度出發，都是人生境界中的第三境界，可是沒有程序保護的結果真的是對的嗎？上個世紀九十年代美國發生了一起驚天大案，湯普森殺妻案，這個案子在美國的影響力是相當大的，因為它和電影中的案件一樣有非同尋常的社會因素，湯普森是一名黑人，對于很多有種族歧視的人來說，這是罪名，他是橄欖球運動明星但沒有文化，有暴力和酗酒前科，假如按劇中網民的角度，他的作案動機和個人經歷都會讓他最后被證明為兇手。事實上，哪怕他的辯護團隊也有這種疑心，但是他們沒有將這種疑心表現出來，因為既然承受了這份職責，也就必須盡最大努力為他辯護，在未定罪之前，他永遠只是嫌疑人。最后，湯普森因為律師團的出色發揮沉冤昭雪。但在影片中，阻礙大學生為富二代辯護的僅僅是才能問題嗎，我相信這不是全部原因，更多的可能還是她在潛意識中覺得富二代殺人了，我為他辯護我違背了內心的良知，我不能這么做，這才是問題的根本所在。我不認為這種理念一定是錯的，相反，它代表了我們心中的仁與義，可惜的是，在現代司法面前，我們必須拋棄掉這一切，以最冷酷，盡職的相貌出如今法庭上，這是作為一名司法系大學生的根本意識，影片很好地暴露出來了這種缺乏。談完了司法角度上的核心問題，接下來就是劇中的社會問題。十二位陪審員，他們對于這個案件的判決態度有根本上的不同。第一種，以檢察官，商人和醫生為代表，盡管商人一直反對檢察官的觀點，可是他的每一項反駁都是有理有據的，不摻雜個人意見的，就如最后他對司機說的話一樣，向真理低頭是一種幸福。第二種，以老北京和司機為代表，這兩個人一直是非常堅決的反對派而且經常以在我們眼中無理取鬧和蠻橫的態度對待法庭，直到劇情的末尾我們才發現，出租車司機反對的根本原因在于這使他聯想到了自己的兒子，結合上文第一種網民的心態，不管真相如何，他就是要反對，拋開他兒子的事情在后面提，這本身是一種擾亂司法制度的表達，因為個人的私情，真到法庭上，有可能一個鮮活的生命因此隕落，這也反映出來了當今社會局部人的道德修養問題，我們還處于小康社會，沒有完成全面建立社會的工作，因此還有很大的一局部破綻，正是因為這種人的存在，國家間的差異，我們不能完全的汲取西方陪審團制度，而是根據國情變通。最后一種人，就像二號和十二號一樣，他們是法庭上的墻頭草，并非貶義，而是哪邊失勢支持哪邊，這本質上是傳統文化中中庸思想的表達，兩邊都不得罪，在每個人的身上其實都或多或少的有類似的表現存在，仔細一想，其實這樣的人也最好不要出如今陪審團上。陪審團需要的是什么，是真正對于案件有價值的考慮，敏銳的判斷，假設每個人都是這般好謀少斷，那么辯護律師說完時支持辯護律師，原告說完支持原告，假如不能堅持自己的立場，案情永遠也不會有最終結果。電影《十二公民》的觀后感400字篇六電影《十二公民》改編自美劇《十二怒漢》，借美國的劇本說中國老百姓自己的故事，看完后給我留下的印象很深化。眾所周知，中國司法體系與美國完全不同，《十二公民》是對11個來自社會各個階層的中國人的疑罪從無原那么、陪審團制度以及公民的司法意識的科普，而從本質上說就是借西方陪審團制度的殼，表達對中國目前司法意識制度的考慮。影片講的是十二位家長為孩子的期末補考齊聚一堂，組成了模擬西方法庭的陪審團討論“富二代弒父案”，這些家長來自社會不同階層，有保安、教授、出租車司機、富商等，在聽取學生審理后他們只有達成一致投票才能完畢審訊，在第一輪投票中就有11人認定富二代有罪，但隨著不斷的討論模擬，案件的疑點開場浮出水面，經過不斷爭執推測，最終一致得出了無罪的結論。公民是誰？從法律上講，公民是指具有一國國籍，并根據該國法律規定享有民事權利、承當民事義務的人。公民意識與臣民意識相對應，指一個國家的民眾對社會和國家治理的參與意識。電影中的十二公民，不是十二個人，更多的是代表了來自中國不同階層老百姓。在對富二代弒父案的討論中，大多數家長只求迅速得出最終斷定，只有作為檢察官的八號家長陸剛一致堅持從理性的角度分析^p和復原案件。最初家長們對于陸剛的異議進展了圍攻，“你是不是來挑事兒的？”道出了中國老百姓從骨子里的從眾心理與公民意識淡薄。本片中一開場是所有人都認為是“富二代”殺死了自己的親生父親，其原因除了本案的證人證詞以外，更重要的是因為目前中國社會固有的一種思維偏見。說起富二代，人們會不自覺的貼上“不負責任”、“不學無術”、“尋釁滋事”的標簽，在這一固有思維形式下正如陸剛所說，連虛擬法庭上的被告人律師都已經在心里認定了自己的當事人是有罪的，那么誰來復原事實的真相？仇富已經成為了社會的常態，冷漠也成為我們的武裝。假如有一天中國司法真的引入了陪審團制度，請問這樣的社會環境與公民素質我們拿什么去維持一個客觀公平的司法秩序？如何承當起對生命的生殺大權？借用《十二公民》中的一句話，“假如陪審團都交到這樣的人手里，那才叫真正的不靠譜?！逼娛且环N無形的暴力，而假