二號(hào)會(huì)場(chǎng)（多功能）選手優(yōu)質(zhì)課點(diǎn)評(píng)安陸市陳店鄉(xiāng)初級(jí)中學(xué)葉元清在點(diǎn)評(píng)各位選手之前，我先表達(dá)自己的敬意：這十位老師都是十分優(yōu)秀的語文老師，下面的看法只是我個(gè)人的一廂情愿：我是很難達(dá)到他們這樣的課堂效果的。我首先說說自己對(duì)名著閱讀課的理解，我認(rèn)為：名著閱讀的優(yōu)質(zhì)課要體現(xiàn)對(duì)整本書的把握，不應(yīng)該是某個(gè)人物、某種手法的局部解讀；其次，名著閱讀的優(yōu)質(zhì)課一定要有一個(gè)清晰的導(dǎo)向：是推薦名著、是指導(dǎo)閱讀，還是檢驗(yàn)閱讀效果。其實(shí)，就我個(gè)人而言，不認(rèn)為推薦名著應(yīng)該放到這個(gè)場(chǎng)合，這是因?yàn)椋阂环矫妫呀?jīng)要求閱讀，沒有必要去推薦，如果是推薦，應(yīng)該是和某一部名著相關(guān)聯(lián)的其他作品；其次，如果學(xué)生沒有讀過，你從什么角度去推薦？推薦沒有說服力；第三，在不熟悉的情況下，學(xué)生如何閱讀這部名著？為什么用這種方法閱讀？關(guān)于這次優(yōu)質(zhì)課的第三點(diǎn)想法，就是名著閱讀不是課文閱讀，和第一點(diǎn)類似，應(yīng)該把握整體。基于以上個(gè)人的看法，我簡(jiǎn)單說說對(duì)第二會(huì)場(chǎng)（多功能）各位選手所呈現(xiàn)的優(yōu)質(zhì)課的看法：郭遠(yuǎn)洪老師的《西游記》問題較多：面對(duì)學(xué)生過少，或者說關(guān)注學(xué)情不夠；應(yīng)該說明為何摘錄，如何摘錄。如果老師可以先示范：我為何摘錄這一句，我是這樣批注這一句，那學(xué)生運(yùn)用起這種方法或許更有效，應(yīng)該先有“教”而后才有“學(xué)七老師提出問題過多，但又沒有解決；老師不斷讓學(xué)生“去探討一下”、“去研究一下”，這既是口頭禪，也是一種卸責(zé)任。沈菲菲老師的《昆蟲記》我個(gè)人認(rèn)為在第二會(huì)場(chǎng)是相對(duì)比較成功的。她既能有效組織學(xué)生、調(diào)動(dòng)學(xué)生，又有一定的層次性：調(diào)動(dòng)興趣讀名著——快速瀏覽把握整彳?——一點(diǎn)突破品語言——?jiǎng)邮峙⒓由铋喿x。在這個(gè)過程中還貫穿了情感熏陶，而且個(gè)人的教態(tài)親切，有感染力。是一節(jié)較為有效的閱讀方法指導(dǎo)課。顏麗霞老師的《昆蟲記》開頭很有特點(diǎn)，成功調(diào)動(dòng)學(xué)生，但可惜沒有持續(xù)，手機(jī)互動(dòng)既是亮點(diǎn)，也是敗筆—耽誤時(shí)間不說，還把名著閱讀變成課文教讀，我個(gè)人認(rèn)為沒有體現(xiàn)對(duì)整本書的把握，碎片化明顯。對(duì)于為何用跳讀法、為何用批注法沒有一個(gè)明顯的指導(dǎo)，學(xué)生實(shí)際中借鑒性不強(qiáng)。蔣姝老師的《紅星照耀中國》我認(rèn)為她找到一個(gè)比較好的切入點(diǎn)——紀(jì)實(shí)文學(xué)，但是她在課堂上卻沒有圍繞這一點(diǎn)展開。她的思路還是清楚的：由序言和目錄切入，尤其是用目錄把握整本書，這是可取的；由對(duì)周恩來閱讀擴(kuò)散到閱讀其他人，這個(gè)思路也是對(duì)的。但是對(duì)于周恩來的閱讀感覺老師自己沒有理清名著的相關(guān)內(nèi)容，有些散。以這部名著指導(dǎo)現(xiàn)在的生活，這個(gè)想法是好的，也能宣揚(yáng)正能量，但在講述的時(shí)候卻顯得寬泛，或者說是大而空。鐘存強(qiáng)老師的《水滸傳》思路很清楚：介紹三個(gè)不同的閱讀方法：瀏覽、細(xì)度、回讀。這個(gè)設(shè)計(jì)對(duì)學(xué)生的名著閱讀應(yīng)該有很強(qiáng)的指導(dǎo)性。但是在具體講課中感覺語文的專業(yè)素養(yǎng)有待加強(qiáng)：強(qiáng)調(diào)閱讀是對(duì)的，但學(xué)生的閱讀明顯有問題卻沒有指導(dǎo)；對(duì)學(xué)生的表揚(yáng)有些泛濫。此外，我個(gè)人認(rèn)為：說林沖是一個(gè)快意恩仇的人有待商榷，這個(gè)提法似乎更適應(yīng)于武松；把武藝高強(qiáng)說成性格特征應(yīng)該是錯(cuò)誤的。另外，在已經(jīng)提醒時(shí)間到的情況下，強(qiáng)行上課近十分鐘，這是公開課的一個(gè)忌諱，也可以說是教學(xué)處理不夠機(jī)智。周敏老師的《水滸傳》個(gè)人認(rèn)為是第二會(huì)場(chǎng)中對(duì)名著指導(dǎo)性最好，可操作性最強(qiáng)的一節(jié)課。一方面，老師在調(diào)動(dòng)學(xué)生上十分成功，而且教師的語言等各方面基本功較好，最主要的是閱讀方法的指導(dǎo)清楚：把書讀薄——把書讀厚——把書讀透。尤其是第三點(diǎn)的深度閱讀指導(dǎo)很好。但是在第二點(diǎn)的內(nèi)容選擇上有待考慮一一讀厚的不應(yīng)該是去找書中的那些社會(huì)風(fēng)俗，文化藝術(shù)，這對(duì)學(xué)生有些難度。不如放在精煉語言的拓展上為好。例如《林教頭風(fēng)雪山神廟》中一句：那雪下得正緊。一個(gè)“緊”字可以讓人浮想聯(lián)翩。黎月老師的《西游記》表現(xiàn)中規(guī)中矩，從整體思路來說是清晰的：閱讀的三部：讀前言——讀目錄——精讀。但我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)思路本身的第三步和前兩步不是一個(gè)層面，不是一個(gè)角度。不能作為一個(gè)整體方法來教給學(xué)生。其次，個(gè)人認(rèn)為，設(shè)計(jì)的小組競(jìng)賽活動(dòng)感覺把名著閱讀變成了課內(nèi)閱讀，當(dāng)然，也可以看做是一個(gè)亮點(diǎn)。而后一個(gè)則明顯是課內(nèi)閱讀的方式：“因?yàn)樗麑懗隽恕易x出了——”梅燕萍老師的《朝花夕拾》展示了老師極高的課堂技巧：對(duì)學(xué)生的調(diào)動(dòng)比較好。但給人感覺缺少對(duì)作品的整體把握，感覺就是一趟平常的語文教讀課：講了三個(gè)片段。她雖然提出了個(gè)性化閱讀，但是對(duì)于什么是個(gè)性化閱讀，如何運(yùn)用個(gè)性化閱讀沒有涉及，至少我沒有聽出來。而且整堂課老師說的過多，學(xué)生表現(xiàn)不夠。對(duì)教學(xué)內(nèi)容的準(zhǔn)備可以說是充分，也可以說是隨意：提到《孝經(jīng)》，但又不是關(guān)聯(lián)推薦，難以調(diào)動(dòng)學(xué)生；提到社會(huì)上的不良現(xiàn)象，增強(qiáng)了學(xué)生興趣，但這不符合課堂應(yīng)該成為正能量陣地的要求。推薦魯迅的作品不應(yīng)該是雜文，尤其散文詩不應(yīng)被推薦，這不是學(xué)生這個(gè)階段可以接受的。我個(gè)人認(rèn)為可以推薦《故事新編》，或者其他作者的相關(guān)作品。唐新林的《西游記》應(yīng)該是以人物形象作為切入點(diǎn)和整堂課的主要內(nèi)容。可以算作是一個(gè)閱讀的檢驗(yàn)課。課堂的開頭很有創(chuàng)意，拉近與學(xué)生的距離，也便于課堂互動(dòng)的展開。但給人一個(gè)明顯的缺陷是脫離書本：學(xué)生大多是對(duì)人物進(jìn)行評(píng)價(jià)、討論，而沒有結(jié)合文章來展開，人物的這個(gè)性格是在哪里體現(xiàn)的，在什么事件中體現(xiàn)的？學(xué)生鮮有提到。學(xué)生對(duì)人物的理解是基于課本，還是基于影視作品？無法判斷。此外，老師在講課時(shí)總是面對(duì)評(píng)委，甚至有學(xué)生回到問題時(shí)，離回答問題的學(xué)生很遠(yuǎn)，而離評(píng)委很近，似乎刻意展示自己在評(píng)委中的形象，而忽略了學(xué)生這一課堂的主體。此外，為什么講課老師都忽略了白龍馬？第二會(huì)場(chǎng)所有講《西游記》的老師都沒有涉及白龍馬。個(gè)人愚見：這是重大失誤。夏志民老師的《西游記》很好的展示自己的個(gè)人魅力：不論是清唱片頭曲，還是課堂語言的組織，都十分成功。我個(gè)人認(rèn)為夏老師的課堂上有幾個(gè)很好的點(diǎn)：人物形象是