國際體系結構政治學術語01政治含義中美挑戰體系特點目錄0302基本信息國際體系結構是當前國際體系正處于從冷戰時期的兩極體系向后冷戰時期的多極體系轉型長期進程，中美把兩國在國際體系中的互動視為調整相互關系和探索今后發展的重要平臺。但是，中美的綜合國力和利益存在相當差異，兩國的側重點和復合面主要在某些領域和地區的分體系方面。隨著國際力量對比的變化，影響國際體系的轉型和構建的行為體呈多元和多樣趨勢，這也成為中美的相應戰略和舉措需要加以認真考慮的重要因素之一。政治含義國際體系學術界定政治含義學術界定總的來說，國際社會關于國際體系的界定具有學術性和政治性兩大類。西方國際關系學界對國際體系概念迄今尚未達成“能被普遍接受的標準定義”。現實主義（尤其是新現實主義）、自由主義（特別是新自由主義）和建構主義乃至英國學派等立論的基礎是國際體系的無政府性。以此為出發點，新現實主義重點闡述了國際體系力量結構的配置與變遷，新自由主義著重分析了國際體系制度的作用和變遷，建構主義則主要國際體系觀念、認同的定位和變遷，英國學派則對國際體系與國際社會作出了經典的區分。中國國內有關國際體系的研究起步相對較晚，學者們對國際體系的界定大致可分為兩類。第一類界定的國際體系與英國學派的國際體系概念基本一致，即：在特定歷史時期，彼此進行互動的主要世界大國，按照一定的結構形式結合在一起所構成的整體。這一界定強調了國際體系與國際社會的區分，認為國際體系不如國際社會那么具有規范性，更多以權勢界定、更具沖突的可能；因此，國際體系很大程度存在某種等級制結構，“極”是一個理解國際體系的重要概念。第二類學者人數較第一類多，其所使用的“國際體系”事實上是指英國學派的“國際社會”：國際體系是指由密切聯動的各行為主體構成的，具有結構、功能并與環境互動的有機整體；包括國際行為主體、國際力量結構、國際互動規則和國際機制等四方面。由于規范性較強，國際體系可以是和諧的、或可以實現和諧，國際規則、制度等的重要性相當明顯。需要指出的是，國際體系、國際格局和國際秩序都是描述國際政治的重要概念，三者之間既有密切的，又有本質的區別。就三者關系而言，國際體系是對國際關系整體狀況的概括，最具寬泛性。國際體系國際體系一旦建立，具有相對穩定性，主導國往往能超時空地獲益。因此，各國政府國際體系觀大多強調國際體系的政治性和利益性。但是，不同的內外環境構成了各具特點的國際體系觀，主要國家的體系觀大體可分為在維持現狀中改變、在改變中構建的兩種基本立場。中國政府強調主權國家是國際體系的主要和基本行為體，單極傾向和多極趨勢是當前國際體系的基本特點，通過世界多樣性和文明對話構建國際體系的主流價值觀，推動建設持久和平與共同繁榮的和諧世界是國際體系的發展方向。美國政府在國際體系問題上堅持本國利益的最大化，但要求他國接受國際體系多元化的現實和結果。美國在國際體系挑戰問題上特別敏感，既要面對伊斯蘭基本教義派的挑戰，又要防范其他大國可能的取而代之。在全球范圍內實行美國式民主是它倡導的主流價值觀，維護和延長美國獨家主導地位是它國際體系發展方向。以歐盟為代表的歐洲總體上認同當前以美國為主導但歐洲得利的國際體系，但相當一部分歐盟成員反對美國的單邊主義立場。歐盟成員主張聯合國成為解決國際爭端的最關鍵的主要的機制，推動地區和地區間的合作。同美國強調利益和力量相比，歐洲更加強調價值和理念。日本政府認為，各地區的國際局勢出現深刻而復雜的變化，對日本的“綜合安全”目標構成多方面影響，也需要不斷對現有的國際體系進行改革和創新，并制定新的行為規則和運行機制。體系特點地區性分體系領域性分體系體系特點領域性分體系是從全球范圍內對各行為體在安全、經貿、能源、文明等相關領域關系的概述，是國際體系的延伸和細化。國際安全體系最主要的特點是安全要素多向擴展，綜合安全概念正占據主導；安全威脅多樣關聯，非傳統安全威脅日益凸現；安全結構日趨多樣、復合，行為體互動模式和理念不斷變化，“軟均勢/平衡和戰略防范”模式正在取代傳統的“均勢/平衡和聯盟”模式。此外，安全體系中的意識形態內容日益凸現，以美國為首的西方國家在安全體系中強調“民主和評論”，力圖主導構建國際安全體系的話語權。國際經貿體系在世界范圍內的認同度較高，但爭論的焦點不少。許多國家和地區批評現存國際經貿體系的不公正性和不合理性，但務實地主張進行局部和漸進的改善。美國作為世界頭號經濟強國，試圖在國際經貿體系中維護和延長它的主導地位；歐洲、日本和其他發達國家希望在多邊框架下享受更多的權益；已經或正在興起的發展中國家爭取以國際規則的形式鞏固其權益；最不發達國家則要求分享現存分體系能給予最大的保護和照顧。國際社會爭論的焦點是經貿協調、金融安全、貨幣匯率、區域合作、自由貿易區等問題。國際能源體系近年來呈復合型和復雜性趨勢。美歐金融資本和石油大國共同主導著國際能源體系，轉型國家和發展中大國從生產和消費兩端沖擊現存體系，國際能源安全面臨嚴峻挑戰。有關的國家和非國家行為體著眼于地緣政治和戰略利益，運用各種手段在各個領域進行競爭和合作。地區性分體系不是國際體系簡單分解，而是從某一地區的具體情況出發，構建地區內各行為體的互動機制和規范。地區分體系受制于國際體系，但又反映了該地區的綜合特點。亞洲國際體系正在多重復合中逐步成型。亞洲地區性組織自冷戰結束以來發展較快，如綜合性的上海合作組織，經濟性的亞太經合組織和“東盟+3”，安全性的東盟地區論壇等，此外還有非官方的組織和論壇。亞洲國際體系的另一特點是區內和區外國家（美國）密切，互動頻繁。以美國為首的雙邊安全框架和發展中國家建立的多邊安全框架共存。這種安全二元結構在一定程度上有利于亞洲國際體系的穩定，但也對其進一步的發展制造了障礙。歐洲國際體系正處于鞏固性的調整時期。歐盟憲法危機突顯歐洲一體化長期存在的深化和廣化之間的矛盾，歐洲各國注意力相對內顧，共同外交和安全政策后延。此外，歐美重新界定北約的功能。北約正在由主要側重軍事同盟和傳統安全，逐漸轉型為軍事和政治功能并重、傳統安全和非傳統安全兼顧的軍事和政治組織。北約與俄建立的和平伙伴關系；同時在歐俄關系中，俄越來越傾向于將能源作為一種政治工具。非洲國際體系進步的最大標志是非盟的成立。非盟一方面以非洲發展新伙伴計劃及非洲互查機制促進非洲經濟的發展，另一方面推動非洲共同的外交和安全政策，既強化了非洲的認同感、也增強了非洲在世界事務中的地位和作用。但是，現存非洲國際體系難以有效應對傳統安全和非傳統安全的雙重挑戰，需要強化對對二者的協調。拉丁美洲國際體系的主要特點是美國主導性面臨趨向活躍的地區合作的嚴峻挑戰。中美挑戰戰略舉措機遇挑戰中美挑戰機遇挑戰。國際體系的轉型過程同中國參與、融入、并同國際社會其他成員一起構建國際制度的進程交織進行，矛盾互動。它為中國的發展、力量和地位的提升以及構建更加公正合理的國際經濟新秩序提供了新的空間和機遇。與此同時，中國的發展起始于國際政治經濟力量對比極不平衡，以美國為首的西方國家占有絕對優勢。美國出于維護其霸權的戰略考慮，視“中國為潛在和長期的戰略對手”，實行“接觸、防范加遏制”將是其長期的對華戰略。其他發達國家和不少發展中國家一方面視中國發展為本國發展之機遇，但也擔心自身發展與安全利益受損，對華采取合作與牽制的兩手政策。中國尚無能力根本改變現存的國際制度及其運行規則，而只能在適應中謀求生存和發展，在發展中謀求更大的規制權和話語權。中國作為“后來者”，對國際制度的運行規范、游戲規則尚缺乏深刻的洞察，既容易被判“越規”、“犯規”，也還不能熟練運用國際制度來維護自身利益。與此同時，發達國家憑借自己的主導國際制度規制權和話語權，經常為本國利益采取雙重標準，增加中國的發展難度。最后，隨著中國因素在國際體系中日益顯著，中國利益日益國際化，中國還需要培養更為自覺的國際意識，更為主動的戰略規劃和細致的政策執行能力，更有效地把國家民族利益與國際利益和全人類利益、把眼前利益和長遠期利益有機結合。在國際體系轉型中，美國在世界權力結構中仍將保持最強的硬實力，尤其是其軍事實力，成為美國維護一超獨霸的重要物質基礎。美國通過新軍事革命，在軍事科技、軍事手段、軍事戰略思想等領域遙遙領先他國。但是，超強的軍事力量和過度依賴高科技進行靈活快速的軍事打擊又使得美國往往過度迷信自己軍事摧毀和速戰速決的能力，忽視了軍事力量不能取代外交、政治和公共輿論功能的基本事實，輕視國際局勢的復雜性。戰略舉措中國處理及應對與當前國際體系及其運行機制的關系，大體經歷了由反對、有限參與到積極作為的轉變過程，具有漸進、和平和以經濟發展為先導的基本特點。這是中國對自身發展目標的清晰認識，以及全球化和相互依存日益深入的國際局勢準確把握后的戰略選擇。它有三個密切關聯、相互影響的部分構成。其一是通過自身的市場開放和制度改革，首先作為一個普通的成員身份，以適應和學習為主，提升自己的國際市場競爭力和綜合國力來逐步改善在國際體系中的地位。在此過程中，中國一方面全方位發展同發達國家、大國、周邊國家和發展中國家的關系，爭取國際體系的主要成員對中國發展戰略和進入國際體系的認可與支持。另一方面，中國更主動參與國際制度的規則制定，擴大在國際體系轉型中的影響力。其二是通過進入、參與并與國際體系中各種機制的互動，分階段、分步驟、分重點地推動國內各項經濟、社會、政治制度的改革和創新，全面完成中國現代化國家的轉型進程，從而進一步擴大與國際體系中各分體系和機制的互動范圍和影響，提升中國在國際體系中的地位。其三是在不挑戰美