懲罰性損害賠償法律術(shù)語01產(chǎn)生背景賠償特征理論基礎(chǔ)主要功能現(xiàn)狀弊端適用條件目錄030502040607歸責(zé)原則完善措施適用范圍目錄0908基本信息懲罰性賠償是指法院在判決的一般賠償金之外，另行判決加害人支付的保障受害人損失的完全補償，并按照受害人或相對的受害人團體所遭受的損害或加害人的非法獲利，為懲罰加害人的不法行為、威懾或防止類似行為的發(fā)生的賠償金。產(chǎn)生背景產(chǎn)生背景懲罰性賠償是英美法系中的一項特殊制度，但可以為中國法律所借鑒。懲罰性賠償具有補償受害人損失，懲罰、遏制不法行為人，維護社會公平正義等功能。懲罰性賠償與刑事罰金、行政罰款有著本質(zhì)的區(qū)別，懲罰性賠償是一種特殊的加重的民事責(zé)任。主要功能主要功能懲罰性損害賠償懲罰性損害賠償是我國民事立法和民法學(xué)中的一項新課題。它具有補償受害人遭受的損失、懲罰和遏制不法行為的多重功能。懲罰性賠償與補償性賠償具有密切，在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)使兩者保持一種比例關(guān)系。懲罰性賠償主要是在英美法特別是美國法中采用的制度，但可以為中國法律所借鑒。它主要應(yīng)適用于侵權(quán)行為責(zé)任而不是合同責(zé)任。針對毆打他人而又未構(gòu)成犯罪的侵權(quán)行為而采用懲罰性賠償是非常必要的。中國的市場經(jīng)濟尚處于發(fā)展階段，因此在產(chǎn)品責(zé)任中不宜廣泛適用懲罰性賠償。在某些情況下采用懲罰性賠償以替代精神損害賠償?shù)霓k法是可行的。在合同責(zé)任領(lǐng)域，它主要應(yīng)當(dāng)適用于《消費者權(quán)益保護法》第49條規(guī)定的情況。賠償特征賠償特征懲罰性損害賠償懲罰性賠償?shù)臄?shù)額大多是由法律法規(guī)直接規(guī)定的，或者由法律法規(guī)對懲罰性賠償?shù)淖罡邤?shù)額作出限制，以防止法官任意確定懲罰性賠償金的數(shù)額。中國《消費者權(quán)益保護法》第49條和最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的第七、八、九條就是規(guī)定一倍以內(nèi)的懲罰性賠償金。1.不具有獨立的請求權(quán)，以補償性賠償為前提。2.懲罰性賠償金額不以實際損失為限。3.注重加害行為人的主觀惡性。4.賠償金額具有法定性。現(xiàn)狀弊端現(xiàn)狀弊端由于經(jīng)濟發(fā)展不平衡、人權(quán)保護起步較晚等原因，當(dāng)前在我國民事生活中侵權(quán)、欺詐等無序情狀比較嚴重。典型多發(fā)的情形，如:不尊重他人基本人權(quán)，憑優(yōu)勢地位——包括憑有權(quán)、有錢、有勢或體格的強壯等隨意侵犯他人;偽劣商品生產(chǎn)、銷售屢禁不止且有愈演愈烈之勢等等。公民在生活中缺乏一定的安全和秩序感，這不能不與我們當(dāng)前的民事法律制度沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用或根本就不健全密切相關(guān)在現(xiàn)實生活中。弊端1.過分夸大懲罰性賠償制度的功能容易導(dǎo)致制度失效懲罰性賠償制度具有懲罰、遏制不法行為的功能，但它僅僅是一般損害賠償?shù)囊环N補充，不是損害賠償?shù)暮诵摹p害賠償?shù)耐啬繕?biāo)是使威懾既不太弱，也不太強——一方面避免生產(chǎn)缺陷產(chǎn)品，另一方面又生產(chǎn)出社會需要的產(chǎn)品。我們在看到懲罰性賠償?shù)膽土P遏制功能的同時，也應(yīng)當(dāng)考慮，不法行為人在面臨巨額的賠償時，總會千方百計減少損失。那么此時，或降低生產(chǎn)成本，或通過提高商品價格或服務(wù)費用，或通過責(zé)任保險等方法轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，把賠償費用轉(zhuǎn)嫁到用戶和消費者身上，達不到制裁和遏制的目的。因此它的適用范圍必須要嚴格限制，不能一味適用懲罰性賠償追求其懲罰和遏制的功能。2.懲罰性賠償數(shù)額過高對經(jīng)濟發(fā)展不利懲罰性賠償數(shù)額過高，會加重一些企業(yè)的經(jīng)濟負擔(dān)，甚至?xí)?dǎo)致這些企業(yè)破產(chǎn)(對中小企業(yè)而言，過高的賠償額等于宣告這些企業(yè)死刑);過高的賠償數(shù)額會束縛企業(yè)的行為，影響企業(yè)新產(chǎn)品的研究、開發(fā)和推出速度。理論基礎(chǔ)法學(xué)道德理論基礎(chǔ)道德懲罰性賠償思想在中國民眾的觀念上有所體現(xiàn)。在我國的很多商品交換中，經(jīng)營者為了提高自己的信譽，往往對消費者宣示或者同意對自己所出售的商品實行“假一賠十”。從中可以看出商家和消費者在觀念上對于懲罰性賠償是接受的。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和法制的健全，普通民眾從已有的懲罰性賠償判決也更加認識和了解了該制度，新聞媒體的廣泛宣傳也為該制度的適用創(chuàng)造了輿論導(dǎo)向。法學(xué)1、民法本位的演變追溯近代民法的發(fā)展，可以知道人類社會在19世紀末進入社會本位時期，法律理念由追求形式正義向追求實質(zhì)正義轉(zhuǎn)變。社會本位時期，法律的中心觀念由個人移向社會，法律的任務(wù)并不盡在保護個人權(quán)利;為顧全社會利益，法律可強使權(quán)利主體負擔(dān)特定義務(wù)，限制和剝奪其某種權(quán)利。現(xiàn)代民法將“誠實信用”確立為民法中“帝王條款”，法律在特定情形下可以排除當(dāng)事人的自由合意而直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同時，“情事變更`原則將傳統(tǒng)民法的形式正義更進一步地導(dǎo)向?qū)嵸|(zhì)正義。法律的本位由個人走向社會后，當(dāng)個人利益與社會利益發(fā)生沖突時，民法不再僅僅考慮孤立的個人及其權(quán)利，而是綜合各方面利益，偏重于對社會公共利益的維護。2、現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展侵權(quán)法的歸責(zé)原則經(jīng)歷了由過錯責(zé)任演變?yōu)闊o過錯責(zé)任，無過錯責(zé)任原則不以過錯為承擔(dān)責(zé)任的要件，它使得在難以證明加害人過錯或加害人本無過錯的侵權(quán)案件中侵權(quán)法得到最大限度地適用，以此達到對受害人保護的目的。無過錯責(zé)任原則實質(zhì)上體現(xiàn)了一種新時期的分配正義觀，即法律在特定領(lǐng)域規(guī)定將責(zé)任更多地分配給一方當(dāng)事人承擔(dān)，從而達到對另一方的保護。在這樣的背景下，侵權(quán)法的發(fā)展方向演變?yōu)榧訌姳Ｗo受害人受損的利益，最大限度地發(fā)揮侵權(quán)法的功能。適用條件適用條件(1)主觀要件。須侵害人主觀上具有惡意、在道德上可非難，也即當(dāng)行為人的行為是故意的，或明顯不考慮他人權(quán)益，具有嚴重疏忽行為和重大過失行為時，行為人才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。適用懲罰性賠償有利于督促不法行為人在將來慎重行事，以免再次發(fā)生類似事件。(2)客觀方面。不法行為人以作為或不作為的方式實施了損害受害人合法權(quán)益的不法行為。作為的行為，就是行為人積極地實施了某些行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生;不作為的行為，是指行為人消極地放任損害結(jié)果的發(fā)生。對于那些雖然不構(gòu)成犯罪，但是又具有一定程度的社會危害性的行為應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。(3)客觀要件。須確實造成了受害人的損失。這個損失既包括直接的財產(chǎn)損失，也包括可期待利益的損失，還應(yīng)當(dāng)包括非物質(zhì)損害的損失(主要是精神損失)(4)因果關(guān)系。損害結(jié)果和不法行為之間必然存在因果關(guān)系。也就是說，所發(fā)生的損害結(jié)果必須是由于不法行為人的不法行為造成的，而不是其他的原因造成的。歸責(zé)原則歸責(zé)原則國內(nèi)許多學(xué)者亦主張應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。應(yīng)采用過錯責(zé)任原則中的特殊適用方法——過錯推定原則。過錯推定原則，是指為了保護相對人或受害人的合法權(quán)益，法律規(guī)定行為人只有在證明自己沒有過錯的情況下行為人才可以不承擔(dān)責(zé)任。過錯推定責(zé)任最大的特點就是舉證責(zé)任倒置。如果由受害人負舉證責(zé)任，往往由于他們處于弱勢的地位，沒有那么多的財力與加害人抗衡。適用過錯推定原則因為它能較好地平衡加害人與受害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既避免了受害人僅因無法舉證而不得不陷于敗訴的困難境地，也賦予了加害人一定的抗辯空間，即當(dāng)加害人證明自己對致害結(jié)果無主觀過錯時可免責(zé)，因而它在一定程度上保護了加害人的利益。適用這一原則也正是懲罰性賠償制度保護弱勢群體功能的體現(xiàn)。適用范圍適用范圍在中國，懲罰性賠償?shù)倪m用范圍一向都有爭議，現(xiàn)有的《消費者權(quán)益保護法》第49條、《合同法》第113條以及《解釋》第八九條，似乎告訴我們，中國的懲罰性賠償?shù)闹攸c在合同法領(lǐng)域，但在學(xué)界，普遍的認識是“主張懲罰性賠償適用范圍主要應(yīng)限于侵權(quán)行為責(zé)任，在合同責(zé)任領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)盡量限制它的適用”。因為從本質(zhì)上講，與違約責(zé)任相比，侵權(quán)責(zé)任的懲罰性體現(xiàn)的更明確，而違約責(zé)任的主要目的是為了彌補當(dāng)事人一方的損失，因此，以抑制侵權(quán)行為為主要目的懲罰性賠償在性質(zhì)上更接近于侵權(quán)責(zé)任。而且，與侵權(quán)責(zé)任以過錯為一般歸責(zé)原則不同，我國的合同法主要采用“嚴格責(zé)任”的歸責(zé)原則。兩種方式相比較，前者的是當(dāng)事人的主觀過錯狀態(tài)，目的在于懲罰有過錯的侵權(quán)人;而后者的是客觀的違約行為，以及如何補救違約造成的后果。考慮到我國正處于社會主義的初級階段，市場經(jīng)濟還很不發(fā)達，從鼓勵市場交易的需要出發(fā)，如果在合同領(lǐng)域廣泛的適用懲罰性賠償，可能會嚴重妨礙交易的進行，從而不利于市場經(jīng)濟的繁榮。而與此同時，由于社會的快速發(fā)展、法制的不健全以及幾千年來的封建思想的根深蒂固的影響，漠視人權(quán)、肆意侵犯他人的合法權(quán)益以及各種新型的侵權(quán)行為層出不窮.因此，在中國的司法實踐中普遍認為懲罰性賠償應(yīng)側(cè)重適用于侵權(quán)法領(lǐng)域，在合同法領(lǐng)域則有限制地適用。完善措施完善措施懲罰性賠償制度是與訴權(quán)息息相關(guān)的制度。我認為，懲罰性賠償制度不僅可以適用普通的民事訴訟程序，對于符合民事公訴程序法定情形的案件也可以引入民事公訴程序。首先，受害人可以向法院提起普通的民事訴訟程序，當(dāng)受害人為多數(shù)人或人數(shù)不確定時可以適用訴訟代表人制度。我國《民事訴訟法》中有關(guān)訴訟代表人的制度，可以給受害人以很好的幫助。也就是說當(dāng)原告方為多數(shù)人時(有確定的多數(shù)人與不確定的多數(shù)人之分)，可以依法推舉或指定2至5名代表人進行訴訟，由法院一次性判決不法者支付全部的懲罰性賠償金，然后由法院按確定的人數(shù)在一定期間后(這里涉及催告的問題)合理分配，以避免不法行為人被多次重復(fù)適用懲罰性賠償制度。這里還要規(guī)定先訴人利益保護制度。這項制度在受害人確定時不適用，它僅適用于不確定的多數(shù)受害人當(dāng)原告方為不確定的多數(shù)人時，法律優(yōu)先保護先訴人的利益，后訴訟人所得賠償金要逐步遞減。第二，受害人放棄訴訟請求檢察機關(guān)提起民事公訴。