農(nóng)民眼中的村民自治————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：?農(nóng)民眼中的村民自治——兼議村民自治與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系【內(nèi)容提要】本文在作者長(zhǎng)期觀察和大量調(diào)查的基礎(chǔ)上，以村民自治的惟一主體和實(shí)踐者——農(nóng)民對(duì)農(nóng)村基層民主的切身感受和看法為依據(jù)，針對(duì)當(dāng)前對(duì)村民自治的一些不同看法提出了自己的觀點(diǎn)，具體包括:農(nóng)民民主思想觀念的確立是村民自治“搞好了”的主要標(biāo)志；“選錯(cuò)了人”是農(nóng)民在學(xué)會(huì)民主過(guò)程中必須付出的成本;“賄選”這一消極現(xiàn)象能夠反映出積極意義；民主實(shí)際上是粗茶淡飯，民主與生產(chǎn)力水平和公民素質(zhì)只是一種相對(duì)關(guān)系；村民自治與黨在農(nóng)村基層的領(lǐng)導(dǎo)核心地位是能夠統(tǒng)一起來(lái)的。【關(guān)鍵詞】村民自治／農(nóng)民/黨的領(lǐng)導(dǎo)從19９8年《村民委員會(huì)組織法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《村組法》）正式頒布開(kāi)始，中國(guó)普遍實(shí)施的村民自治已經(jīng)有10年了。雖然從總體上看村民自治在不斷規(guī)范,但一直有人指責(zé)村民自治“搞糟了、搞早了、搞亂了、搞得黨在農(nóng)村的核心領(lǐng)導(dǎo)地位不靈了”。因此,很有必要對(duì)村民自治的實(shí)踐進(jìn)行認(rèn)真的總結(jié)和討論。本文只想把自己近幾年實(shí)際調(diào)查中親耳聽(tīng)到的農(nóng)民“說(shuō)法”和以這種“說(shuō)法”為依據(jù)的思考反映出來(lái)，使關(guān)心這一問(wèn)題的各方面人士對(duì)實(shí)行村民自治給農(nóng)村、農(nóng)民帶來(lái)的變化能有一個(gè)更全面客觀的了解，堅(jiān)定把農(nóng)村基層民主不斷推向前進(jìn)的信心。一、村民自治真的“搞糟了”嗎?村民自治到底搞得怎么樣？20０４年,我們?cè)谖靼彩醒闼^(qū)郊區(qū)農(nóng)村集中搞了半個(gè)多月調(diào)查，感覺(jué)親身經(jīng)歷村民自治實(shí)踐的老百姓的話才最有說(shuō)服力。有位村黨支部書(shū)記說(shuō)：“現(xiàn)在當(dāng)書(shū)記，再不能像過(guò)去那樣，什么事情都要自己說(shuō)了算。要相信群眾的‘眼光’,接受群眾的選擇,要善于與村民選舉的村主任合作共事”。而一位村主任則說(shuō)：“現(xiàn)在當(dāng)村官，是為村民服務(wù)的，而不是管他們的。服務(wù)不好，村民可以把你選上臺(tái),也可以把你選下臺(tái)”。怎樣才能處理好村兩委會(huì)的關(guān)系，一位村民說(shuō),關(guān)鍵是公開(kāi)，公開(kāi)了,什么事情都好辦了。這充分說(shuō)明，雖然普遍推進(jìn)農(nóng)村基層民主時(shí)間還不算長(zhǎng)，但是村民自治的實(shí)踐,已經(jīng)深刻地改變了農(nóng)民的觀念,他們已經(jīng)從本質(zhì)上理解了什么是民主,并按民主的要求改變自己的行為方式。書(shū)記的話反映了民主選舉已經(jīng)使他從過(guò)去多年形成的“老大”地位中解放出來(lái),意識(shí)到再也不能什么都由他“說(shuō)了算”，必須與村民選舉的村主任合作共事;村主任的話說(shuō)明他已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在村官的命運(yùn)掌握在村民手中，村官的使命是為村民服務(wù)而不是管他們;村民的話證明他們已經(jīng)意識(shí)到民主的“秘訣”是什么，就是把一切公共事務(wù)放到陽(yáng)光下“公開(kāi)”。農(nóng)村基層干部群眾能有這樣的認(rèn)識(shí)是我根本沒(méi)有想到的。這種認(rèn)識(shí)比他們的收入增加幾百元、上千元更有意義。由此說(shuō)明，我們要客觀地認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)村民自治,必須從由上往下看的習(xí)慣中擺脫出來(lái),學(xué)會(huì)站在老百姓的立場(chǎng)上看問(wèn)題。不能只聽(tīng)專(zhuān)家學(xué)者的,聽(tīng)上層的。他們的看法不管正確與否,都是局外人認(rèn)識(shí),難免會(huì)以偏概全，從而對(duì)豐富多彩的民主過(guò)程產(chǎn)生誤解。“汝非魚(yú),焉知魚(yú)之樂(lè)?”。農(nóng)民的看法才最具權(quán)威性。農(nóng)民觀念的轉(zhuǎn)變和民主思想的確立是八年村民自治實(shí)踐帶來(lái)的最大成果，是對(duì)“搞糟了”還是搞好了的最好回答，也是今后認(rèn)為村民自治會(huì)搞得越來(lái)越好的思想基礎(chǔ)，更是我們對(duì)中國(guó)的民主應(yīng)該滿懷希望的最充分理由。二、怎樣看待“選錯(cuò)了人”?實(shí)行村民直選，確實(shí)在一些村子把素質(zhì)不高、甚至是“壞人”選上了臺(tái)。有人便以此為據(jù)說(shuō)民主不好,還是應(yīng)該讓上面指定干部。但老百姓卻說(shuō):“什么事情都有個(gè)學(xué)習(xí)、接受的過(guò)程。過(guò)去上面給我們指定村干部,也有指定錯(cuò)了人的事情,為什么就要求我們不能選錯(cuò)人呢？”有位村民的話更讓我深思良久：“選‘村官’是法律賦予我們的權(quán)利，即使一時(shí)選錯(cuò)了人也是我們的權(quán)利，而不是干部的權(quán)利。’仔細(xì)想想，不就是這個(gè)道理嗎?問(wèn)題的癥結(jié)可能是由于我們已經(jīng)習(xí)慣于“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣(mài)紅薯”的觀念,認(rèn)為“為民做主”是天經(jīng)地義的事情,并以此作為區(qū)分“好官與壞官”的標(biāo)準(zhǔn),卻很少想過(guò):“老百姓的事情,為什么不能讓老百姓自己做主?”“我們常說(shuō)，人民當(dāng)家作主”,為什么老百姓在行使自己權(quán)利的過(guò)程中出現(xiàn)一點(diǎn)失誤,我們就急于“求全責(zé)備”呢?難道這么快就忘記了我們替他們“當(dāng)家作主”時(shí)也選錯(cuò)過(guò)人、也犯過(guò)錯(cuò)誤的事情了嗎？既然不同的選人制度都有犯錯(cuò)誤的可能性,那我們?cè)谶M(jìn)行制度選擇的時(shí)候，就應(yīng)該按照“權(quán)利、決策、責(zé)任相一致”的原則確定。老百姓的事情就應(yīng)該老百姓自己做主,這是他們的權(quán)利。即使出現(xiàn)了什么失誤,選錯(cuò)了人,他們也會(huì)通過(guò)總結(jié)教訓(xùn)知道錯(cuò)在哪，不斷改進(jìn)。這就如同學(xué)游泳,不拋開(kāi)游泳圈,不喝幾口水，是難以真正學(xué)會(huì)游泳的道理是一樣的。事實(shí)已經(jīng)證明農(nóng)民正是在村民自治的實(shí)踐中變得對(duì)自己的選票和行為越來(lái)越負(fù)責(zé)任了。咸陽(yáng)市秦都區(qū)的蘇家堡村,第一次村民直選把原來(lái)的村主任選下去了，第二次又把這個(gè)人選上來(lái)了。我問(wèn)村民這是為什么?村民說(shuō)，經(jīng)過(guò)比較，他們覺(jué)得還是原來(lái)的村主任公道正派,為群眾辦實(shí)事。我又問(wèn)村主任，一下一上有什么感想?他說(shuō)，最大的感想是知道了即使為老百姓干好事，也要讓他們知道。這說(shuō)明,只有通過(guò)村民自治的實(shí)踐比較，老百姓才能認(rèn)識(shí)到該選什么樣的人,不該選什么樣的人；村干部也才知道現(xiàn)在的村民需要什么樣的帶頭人,并按此去修正自己的行為。三、“賄選”就一定是“壞事”嗎?村民直選村干部過(guò)程中發(fā)生賄選的事情，雖不能說(shuō)普遍,但各地都有，這也是目前對(duì)村民自治最有力的一種指責(zé)了。賄選肯定是件壞事情,但由此否定村民直選制度，理由并不充分。因?yàn)橘V選是民選制度的伴生物,發(fā)達(dá)國(guó)家的民主選舉搞了上百年,應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)很規(guī)范了,但至今也沒(méi)有根除賄選。中國(guó)的村民直選才搞了幾年時(shí)間，就要求不能有賄選發(fā)生,我覺(jué)得這是一種苛求。再說(shuō),誰(shuí)也不能否認(rèn),在過(guò)去由鄉(xiāng)鎮(zhèn)決定村干部的時(shí)候,也有“賄官”的事情發(fā)生。既然都有這樣的事情,兩者相比，從一定角度分析，“賄選”的發(fā)生就是一種“進(jìn)步”。“進(jìn)步”的意義在于它從另一側(cè)面證明了我們選擇“村官”的制度安排確實(shí)已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化——由上面決定變成了由村民決定。想當(dāng)“村官”的人，不得不由過(guò)去的“討好”上面轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝懞谩毕旅?迫使他們不得不把行為準(zhǔn)則由過(guò)去只對(duì)上負(fù)責(zé)變?yōu)椤皩?duì)下負(fù)責(zé)”。這不正是我們搞農(nóng)村基層民主想達(dá)到的目的嗎？另外，“賄選”,對(duì)選舉結(jié)果的影響并沒(méi)有我們想像的那么大。開(kāi)始時(shí),一包煙、一頓飯可能就會(huì)決定一張票的投向。當(dāng)村民發(fā)現(xiàn)因此失去的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于得到的利益后，他們就能意識(shí)到自己一張票的真正價(jià)值了,從而更加珍惜自己的權(quán)利了。我曾問(wèn)一位村民:“選舉時(shí)有人請(qǐng)你吃飯去不去?有人給你煙抽不抽?”他很直率地回答：“有人請(qǐng)我吃飯就得去，有人給煙就要抽，要不就把人得罪了。”我又問(wèn)他:“那你投票時(shí)怎么辦？”他說(shuō)：“那我還是按自己的主意投，反正誰(shuí)也沒(méi)法知道我的票到底投給了誰(shuí)”。農(nóng)民有農(nóng)民的處事方式,這是由農(nóng)村特定文化習(xí)俗和文化氛圍所決定的。要從根本上解決賄選問(wèn)題,我們必須把重點(diǎn)放在選舉制度的完善上，而不是對(duì)農(nóng)民的指責(zé)上。四、素質(zhì)低就不能行使民主權(quán)利嗎？實(shí)行村民直選、村民自治，出現(xiàn)了這樣那樣一些問(wèn)題，本來(lái)是發(fā)展基層民主過(guò)程中不可避免的，是正常的。但有人以此為據(jù)得出結(jié)論——中國(guó)農(nóng)民素質(zhì)太低，村民自治“搞早了”!大家都知道,我們黨在延安時(shí)期就實(shí)行了“三三制”的民主制度，多數(shù)地方八到九成的選民都參與了直接的、不記名的投票選舉。毛澤東在回答黃炎培先生關(guān)于共產(chǎn)黨如何走出“其勃也焉、其衰也焉”的周期率時(shí)說(shuō),共產(chǎn)黨已經(jīng)找到了新路,就是在邊區(qū)實(shí)行的這種真正的民主。現(xiàn)在距延安時(shí)期已經(jīng)７０多年了,新中國(guó)的建立也有50多年了。與那時(shí)相比,現(xiàn)在中國(guó)的生產(chǎn)力水平和教育的普及程度都大大提高,難道現(xiàn)在農(nóng)民的素質(zhì)還不如7０多年前嗎？那時(shí)候都可以搞民主,現(xiàn)在的村民自治倒“搞早了”嗎?這樣的說(shuō)法顯然不符合歷史的邏輯。民主實(shí)際上是粗茶淡飯,并不是生產(chǎn)力很發(fā)達(dá)了才能搞民主,生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)時(shí)就不能實(shí)行民主。即使在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)、物質(zhì)產(chǎn)品短缺時(shí),也有一個(gè)如何使有限產(chǎn)品公平分配的問(wèn)題。民主也不是貴族的奢侈品，而是所有公民都應(yīng)該享有的“公共產(chǎn)品”。假定張三和李四都快餓死了,但卻只有一塊燒餅。在這種情況下有兩種辦法分配燒餅，一種是讓張三既分燒餅,又有先挑的權(quán)利;另一種辦法就是讓張三分，卻讓李四先挑。顯然,第一種分法由張三壟斷了所有權(quán)利,既不公平又不合理，因?yàn)槟菢泳涂赡馨牙钏酿I死。第二種辦法由兩人分享權(quán)利,既公平而又合理,也只有這樣分,兩人的生命才都能延續(xù)。第一種辦法就是非民主的方法,第二種方法就是民主的方法。可見(jiàn),生產(chǎn)力水平低、公民素質(zhì)低就不能搞民主的說(shuō)法是站不住腳的。民主與生產(chǎn)力水平和公民素質(zhì)的關(guān)系只是一種相對(duì)關(guān)系。生產(chǎn)力發(fā)展水平與民主的內(nèi)容有關(guān)——當(dāng)生產(chǎn)力水平較低，生活必需品供不應(yīng)求時(shí)，民主決定的是有限產(chǎn)品如何公平分配的問(wèn)題;當(dāng)生產(chǎn)力水平較高社會(huì)產(chǎn)品已經(jīng)豐富時(shí)，民主決定的是剩余產(chǎn)品如何公平合理分配的問(wèn)題。公民的素質(zhì)與民主的實(shí)現(xiàn)形式有關(guān)——當(dāng)公民素質(zhì)較低時(shí)，可能是用投豆子、舉胳膊的形式行使自己的民主權(quán)利,當(dāng)公民素質(zhì)較高時(shí)可以自己填寫(xiě)選票，甚至采用網(wǎng)上投票的辦法表達(dá)自己的意見(jiàn)。無(wú)論生產(chǎn)力發(fā)展水平處于什么階段,公民都有表達(dá)自己對(duì)有限產(chǎn)品或剩余產(chǎn)品分配意見(jiàn)的天然愿望;無(wú)論公民素質(zhì)高低,都有表達(dá)與自己利益相關(guān)的公共事務(wù)意見(jiàn)的天然權(quán)利。五、村民自治與黨在農(nóng)村的核心領(lǐng)導(dǎo)地位是矛盾的嗎?實(shí)行村民直選后出現(xiàn)了這樣幾種我們沒(méi)有預(yù)料到的情況：一是黨員在村委會(huì)成員中、尤其是在村主任中的比例大幅下降;二是一些民選的村主任公開(kāi)挑戰(zhàn)書(shū)記的權(quán)威,對(duì)支部的“核心領(lǐng)導(dǎo)地位”不服氣；三是主任“一支筆”管錢(qián)，書(shū)記覺(jué)得大權(quán)傍落，村民對(duì)自己選的村官又無(wú)法有效監(jiān)督。于是，有人說(shuō)村民自治把農(nóng)村搞亂了,黨在農(nóng)村核心領(lǐng)導(dǎo)地位不靈了。實(shí)踐證明，這話說(shuō)得早了。村民自治搞了這么多年,農(nóng)村還是共產(chǎn)黨的天下,農(nóng)民還在真心實(shí)意地跟著共產(chǎn)黨走,而且上述問(wèn)題解決的路子在實(shí)踐中逐步清晰起來(lái),發(fā)生了許多具有積極意義的變化。1.“兩推一選”使書(shū)記的腰桿更硬了。實(shí)行村民直選后，有的村主任說(shuō):“我這個(gè)主任是全村幾百上千人選的,你書(shū)記才是十幾名或幾十名黨員選的,憑什么讓我聽(tīng)你的”。有一部分村主任就“不買(mǎi)支書(shū)的帳”,有的地方還出現(xiàn)了這樣的順口溜:“村民選干部,不要黨支部;支書(shū)管黨員,村長(zhǎng)管村務(wù)”。怎樣看待這種現(xiàn)象，有人說(shuō)這是向黨在農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)核心地位挑戰(zhàn)。我認(rèn)為這種看法過(guò)于簡(jiǎn)單。《村組法》正式實(shí)施以后,村委會(huì)換屆普遍實(shí)行了直選,但村黨支部換屆仍按原來(lái)的辦法，只由黨員進(jìn)行選舉，這樣就出現(xiàn)了兩個(gè)基層組織權(quán)力覆蓋范圍、服務(wù)對(duì)象相同,但產(chǎn)生的“民意基礎(chǔ)”卻不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。實(shí)行村民直選后出現(xiàn)的黨員比例下降的問(wèn)題給我們的啟示是，作為執(zhí)政黨的農(nóng)村基層干部,在得到黨員信任的同時(shí),還必須同時(shí)得到為之服務(wù)的村民的認(rèn)可或授權(quán)。在少數(shù)地方首先開(kāi)始、后來(lái)在面上普遍推廣的“兩推一選”使黨支部不僅有多數(shù)黨員的信任,還得到了多數(shù)村民的認(rèn)可,從而很好地解決了黨支部與村委會(huì)“民意基礎(chǔ)不對(duì)稱(chēng)”的問(wèn)題,有力地加強(qiáng)了黨在農(nóng)村基層執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)。書(shū)記說(shuō)，“現(xiàn)在村主任再也不能說(shuō)我們是少數(shù)人選的了，我可以理直氣壯地工作了。”村主任則說(shuō)：“這樣產(chǎn)生的書(shū)記我們服氣”。村民的反映最能說(shuō)明問(wèn)題：“過(guò)去我們老百姓對(duì)書(shū)記和主任是有看法、沒(méi)辦法，當(dāng)家作主是空的。實(shí)行村民直選,我們對(duì)村主任有了決定權(quán),但對(duì)誰(shuí)當(dāng)書(shū)記還沒(méi)有發(fā)言權(quán),只做了一半主。現(xiàn)在又搞了‘兩推一選’，我們對(duì)書(shū)記也有了發(fā)言權(quán),這才是真正的‘當(dāng)家作主’！”2.“雙簽制”使直選的村主任權(quán)力受到了監(jiān)督。權(quán)力導(dǎo)致腐敗,不受監(jiān)督的絕對(duì)權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。過(guò)去村上財(cái)務(wù)是書(shū)記“說(shuō)了算”，實(shí)行村民自治后成了主任“一支筆”,主任大權(quán)到手,書(shū)記則感到“大權(quán)旁落”。事實(shí)已經(jīng)表明，如果沒(méi)有有效監(jiān)督，即使民選的村主任也會(huì)濫用權(quán)力,有可能由過(guò)去的少數(shù)村書(shū)記腐敗變成少數(shù)村主任腐敗。實(shí)行村務(wù)公開(kāi)制度，對(duì)村干部有一定的監(jiān)督作用,但由于主要依賴(lài)被監(jiān)督對(duì)象實(shí)施,相當(dāng)一些公開(kāi)欄成了“擺設(shè)”,特別是在城郊“集體蛋糕”大的地方,“村務(wù)公開(kāi)”與干部謀私并存，成為村民上訪的主要因素之一。針對(duì)這種情況,西安市雁塔區(qū)在“村財(cái)街管”的基礎(chǔ)上,推出了“雙簽制”,即超過(guò)一定標(biāo)準(zhǔn)，村集體開(kāi)支必須經(jīng)由村黨支部書(shū)記（兼任村民主理財(cái)小組組長(zhǎng)）與村主任共同簽字,方可報(bào)銷(xiāo)。這就給村主任的“一支筆”加了“一把鎖”,從程序上保證了監(jiān)督的落實(shí),使得村官“管錢(qián)”變得無(wú)利可圖,從而消除了支書(shū)和村主任鬧矛盾的經(jīng)濟(jì)根源。雁塔全區(qū)建立這項(xiàng)制度后，因集體財(cái)務(wù)引起的上訪大大減少。村民反映說(shuō),過(guò)去有人不惜花錢(qián)當(dāng)干部,目的是“撈一把”,“雙簽制”從根子上解決了問(wèn)題，想撈錢(qián)的人沒(méi)有當(dāng)官的“積極性”了。3.書(shū)記兼任村民代表會(huì)議主席使得黨支部與村民坐在了一條板凳上。村民代表會(huì)議是村民自治體制中僅次于村民大會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，但由于《村組法》沒(méi)有規(guī)定村民代表會(huì)議由誰(shuí)來(lái)召集主持，事實(shí)上卻由村主任擔(dān)當(dāng)了這一角色。這就違背了監(jiān)督邏輯,使得村民代表會(huì)議的監(jiān)督職能難以有效發(fā)揮，特別是多數(shù)村民對(duì)村主任不滿意要啟動(dòng)罷免程序時(shí),由于村主任不召集就很可能使罷免胎死腹中。西安市蓮湖區(qū)的城中村較多，由于土地價(jià)格上升使集體這塊蛋糕迅速增值，同時(shí)也使村主任的權(quán)力升值。有的村主任在土地征用轉(zhuǎn)讓中既不召開(kāi)村民大會(huì)和村民代表會(huì)議,也不向村黨支部報(bào)告，村民意見(jiàn)很大。為了制約村主任的權(quán)力,他們探索出了由村黨支部書(shū)記經(jīng)過(guò)選舉兼任村民代表會(huì)議主席的辦法。這樣一方面使村黨支部的“屁股”與村民坐在了一起，成了大多數(shù)村民利益的“代言人”；另一方面使村民代表大會(huì)成了名符其實(shí)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，能夠真正行使對(duì)村干部的監(jiān)督職能,使民主選舉的村官不敢干壞事或干不了壞事。咸陽(yáng)市秦都區(qū)的蘇家堡村還明確規(guī)定,村干部的配偶和直系親屬不能當(dāng)村民代表。這兩種做法對(duì)完善村民代表會(huì)議制度,使其行使好民主監(jiān)督職能具有決定性的作用。4.開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)式的黨員發(fā)展方式擴(kuò)大了黨在農(nóng)村基層執(zhí)政的組織基礎(chǔ)。實(shí)行村民直選后,黨員村主任和黨員在村委會(huì)成員中的比例普遍下降。有人以此為據(jù)說(shuō),不能搞村民自治，搞村民自治黨在農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)地位就保不住了，甚至主張退回去。怎樣認(rèn)識(shí)這種現(xiàn)象?我認(rèn)為,作為執(zhí)政黨，應(yīng)該感謝村民自治，是村民自治讓我們看到了村級(jí)基層黨組織在群眾中威信的“真實(shí)狀況”,使我們有了危機(jī)感并積極地去著手解決問(wèn)題。這種情況引起了各級(jí)黨組織的高度重視。西安市雁塔區(qū)委為了解決這一問(wèn)題，明確規(guī)定三年不發(fā)展黨員,支部書(shū)記就地免職，但實(shí)際效果并不理想。一種情況是少數(shù)支部書(shū)記對(duì)發(fā)展黨員很消極,甚至有抵觸情緒;另一種情況是發(fā)展黨員的任務(wù)是完成了，但發(fā)展的都是“自己人”。有位支部書(shū)記甚至說(shuō)在全村人中只有他老婆夠黨員條件。在書(shū)記主任“一肩挑”的個(gè)別村子還發(fā)生了這種情況——由于多數(shù)村民不信任，村主任被罷免了,但在支部選舉時(shí)書(shū)記仍然高票連任。雁塔區(qū)委由此認(rèn)識(shí)到黨員村主